Introducción

Los estudios sobre las candidaturas independientes afirman que éstas carecen de buenas condiciones para prosperar como opción política porque se les imponen requisitos difíciles de cumplir. Para demostrar el escaso triunfo electoral, los estudios recopilan datos de los orígenes y trayectorias políticas de los candidatos independientes incluidos en la boleta, muestran las restricciones de las legislaciones, así como el efecto de las reglas de asignación y la longevidad del sistema electoral,¹ entre otros factores. Estas explicaciones son utilizadas por la literatura mexicana² para el análisis de los candidatos independientes presidenciales y legislativos tanto de la esfera nacional como del ámbito subnacional.³

Si como los estudios afirman, los escasos triunfos en las urnas son la evidencia confirmatoria de las fuertes restricciones sobre los candidatos independientes, las elecciones para elegir gobernadores en el caso mexicano revelarían condiciones altamente restrictivas porque solamente un candidato independiente ganó las elecciones en el periodo 2015-2018; sin embargo, desde esta perspectiva no podríamos explicar la inclusión de 24 candidatos independientes en la boleta electoral, ni las razones de por qué no lograron la candidatura 73 aspirantes. Si delimitamos la explicación al logro de la candidatura en lugar de al éxito electoral, podremos avanzar en las razones de por qué un aspirante consiguió aparecer en la boleta.

En este sentido, un primer paso es preguntarnos si los requisitos electorales efectivamente limitan la participación de los aspirantes para lograr la candidatura independiente. Nuestro argumento es que los requisitos electorales con bajos niveles de restricción favorecen la concreción de las candidaturas independientes y que los aspirantes con experiencia política tienen mejores condiciones individuales para acceder a la boleta electoral. El argumento se contrasta con una base de datos original, en la que se examinan los requisitos solicitados en las 31 entidades federativas donde se eligieron gobernadores en México⁴ y con la evidencia de 97 aspirantes, de los cuales 73 no fueron incluidos en la boleta y 24 sí fueron registrados como candidatos independientes en el periodo 2015-2018.

En consecuencia, el primer objetivo del documento es establecer dos parámetros para clasificar los requisitos de las entidades por nivel de restricción; el segundo es presentar evidencia empírica sobre las cantidades y proporciones de aspirantes y candidatos independientes en los estados en el periodo 2015-2018 y, el tercero, presentar la trayectoria política de los aspirantes y de quienes lograron la candidatura independiente.⁵

El ejercicio se justifica, en primer lugar, porque la bibliografía comparada se concentra en explicar el éxito electoral antes que las razones de por qué se logró la candidatura independiente; en segundo lugar aquí se analiza un ciclo electoral completo de las entidades, mientras que los textos previos suelen analizar una fecha específica; la tercera razón es la omisión empírica de los aspirantes excluidos de la boleta⁶ o la explicación correspondiente; la cuarta es la falta de un parámetro explícito para capturar la amplia heterogeneidad de los requisitos electorales y, finalmente porque no hay un estudio centrado en las gubernaturas.⁷

El texto presenta dos hallazgos principales: el predominio de entidades con legislaciones de bajo nivel restrictivo que presentan la mayor proporción de aspirantes y candidaturas logradas, y el predominio de candidatos con experiencia política.⁸ La originalidad radica en tres aspectos, utiliza parámetros explícitos para medir y clasificar las restricciones a las que se enfrentan los aspirantes; expone la variación entre los niveles de restricción y las proporciones de aspirantes y candidaturas y, por primera ocasión, se revelan perfiles más ciudadanos entre los aspirantes que no lograron la candidatura.

La estructura del documento es la siguiente, una primera sección presenta definiciones y variables detectadas en la literatura para explicar el logro de las candidaturas independientes, enseguida se especifican las variables del análisis, los datos recopilados y las fuentes utilizadas en la base de datos original, la tercera expone la evidencia, la analiza a partir de los cuadros y gráficos y discute los hallazgos, finalmente cierra el documento una sección de conclusiones.

¿Qué son y cómo se explican?

Para diversos autores la ausencia de vinculo formal partidista y el cumplimiento de requisitos legales son características centrales⁹ de los candidatos independientes, de ahí que sean entendidos como “candidatos electorales cuya nominación no está sujeta a nombramiento o respaldo por parte de un partido político (o un equivalente funcional). Los candidatos independientes no están incluidos en la lista electoral de ningún partido político y la información proporcionada en la boleta no los vincula de ninguna manera con ningún partido”,¹⁰ o bien como “la nominación para ocupar un cargo electivo, cuyo rasgo peculiar y sobresaliente consiste en que tal oferta política se realiza sin el concurso, ni principal ni complementario, de un partido político”.¹¹ También como quien “se postula y obtiene su registro sin la intervención directa o indirecta, de un partido político. Las candidaturas independientes pueden o no ser apartidistas, pero siempre son extrapartidistas”.¹² En la misma línea se consideran como “independiente” aquellos actores que no están sujetos a un vínculo partidista y ven su “independencia” como una alternativa de organización.¹³

Se pueden identificar al menos tres grandes explicaciones. La primera señala el malestar o insatisfacción con el régimen democrático¹⁴ y con los partidos políticos.¹⁵ Respecto de la democracia, la ausencia de resultados en términos de bienestar, la falta de compromiso de los gobernantes hacia los valores e instituciones de la democracia liberal¹⁶ y el cambio de valores que socavan las bases tradicionales de poder político¹⁷ generan la aparición de candidatos independientes; respecto de los partidos políticos, señalan la decreciente identificación partidista, la desconfianza hacia los partidos políticos y la pérdida de referentes ideológicos como aspectos centrales para justificar el surgimiento de candidatos independientes.¹⁸ Aunque es posible la existencia de candidatos independientes en ausencia de regímenes democráticos, sabemos muy poco sobre este fenómeno. En todo caso, los regímenes autoritarios competitivos ocultan prácticas informales de exclusión política, razón por la cual los candidatos independientes se presentan como una alternativa opositora y, sobre todo, como una opción antiregimen.¹⁹

Una segunda línea centra la explicación en las dimensiones institucionales.²⁰ Probablemente una de las autoras más reconocidas del tema²¹ subraya los requisitos electorales, las reglas de asignación y la longevidad del sistema electoral como variables explicativas centrales del fenómeno. Reconoce mayor exigencia para los candidatos independientes respecto de los partidos políticos y observa mejores condiciones para su éxito en sistemas electorales de representación proporcional.²² Esta perspectiva institucional alimentó el debate del caso mexicano, porque se han documentado sesgos en las requisitos electorales a favor de los partidos políticos y, en ocasiones, la contención deliberada de los aspirantes y candidatos independientes.²³ De igual manera se registran condiciones más homogéneas para los aspirantes de los cargos federales, en comparación con los niveles estatales y municipales donde predomina la heterogeneidad.²⁴

Una tercera línea señala que lograr la candidatura independiente se debe a características políticas individuales y condiciones físicas de la zona donde se solicita el apoyo ciudadano. Dentro de las primeras, mencionan la experiencia política -cargos en los partidos políticos y cargos de elección popular-,²⁵ género y edad; sobre la segunda, indican el tamaño del distrito, amplitud territorial y densidad poblacional.²⁶

A partir de la revisión de los estudios previos, sostenemos en primer lugar que niveles bajos de restricción incentivará mayor cantidad de aspirantes y candidatos independientes, dado que representan un reto menor en comparación con las legislaciones con altos niveles de restricción,²⁷ y por el otro, que los aspirantes con perfil insider -con experiencia política- tienen mejores condiciones individuales para lograr la candidatura independiente en comparación con perfiles outsider.

Caso, variables y datos

La revisión del caso mexicano es relevante para la literatura por cuatro razones. Primera, el estudio de caso entendido “como el estudio intensivo de una unidad individual con el propósito de comprender una clase más grande de casos (o po bla ción)”²⁸ nos permite indagar sobre el grupo de países de América Latina donde se reconocen candidatos independientes en elecciones presidenciales y elecciones legislativas,²⁹ y también nos permite aprender del único país federal de Latinoamérica donde el cargo de gobernador puede ocuparse por la vía independiente, figura subnacional no incluida hasta el momento en Brasil y Argentina; segunda, se distingue como el único caso de la región resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) a partir del caso Castañeda Gutman, en 2008, donde si bien “no se condenó al Estado mexicano a establecer las candidaturas independientes, sí incluyó un conjunto de consideraciones en ese sentido”;³⁰ tercera, el caso mexicano ejemplifica el fenómeno en un país de reciente democratización nacional, en el que no obstante persisten enclaves autoritarios subnacionales³¹ donde precisamente los gobernadores mantienen un férreo control político frente a la oposición, incluyendo a los candidatos independientes, y, finalmente, porque México ilustra cómo la reforma política nacional se propagó en exigencias heterogéneas en el nivel subnacional, es decir, con este ejemplo podríamos distinguir los efectos de teorías de arriba hacia abajo (top-down), “donde se sostiene que los procesos nacionales tienen efectos heterogéneos, con consecuencias diferentes en las diversas unidades subnacionales de un país”.³²

Al comparar unidades subnacionales en un país, algunas variables pierden sentido porque se mantienen constantes como las “reglas de asignación de cargos” y “longevidad del sistema electoral” enunciadas por Brancati.³³ No obstante, los ajustes no implican debilitar el análisis porque justamente la riqueza del análisis subnacional³⁴ es que compara “dentro de un mismo país”, en un único país.³⁵

Si el éxito electoral es el único dato para analizar el nivel de restricción de los requisitos sobre las candidaturas independientes, hasta 2022 tendríamos evidencia empírica de una sola observación en el cargo de gobernador en México, el de Jaime Rodríguez Calderón. Con esta lógica, sería casi imposible aprender algo de la historia reciente en términos comparativos porque “el número de inferencias que tenemos que hacer es mayor que el de las consecuencias observadas”,³⁶ es decir, se configuraría un problema metodológico de “muchas variables y un N pequeño”. ³⁷

Para subsanar el riesgo del diseño impreciso de la in ves ti ga ción,³⁸ el artículo propone explicar la concreción de la candidatura en la boleta electoral, considerando la totalidad de aspirantes y candidatos independientes, sin tomar en cuenta su triunfo electoral en las urnas; con esta estrategia se elevó el número de observaciones del nivel subnacional³⁹ y los registros de la variable dependiente.⁴⁰

Se compiló una base de datos original con los aspirantes que buscaban obtener, por la vía independiente, el cargo de gobernador en el periodo 2015-2018, incluyendo la Ciudad de México. La única entidad excluida fue Baja California, lo que resultó en la revisión de los requisitos de 31 estados y 33 elecciones de gobernador, un ejercicio inédito por la reciente generación de los datos en las últimas elecciones. Se generó un estudio transversal (cross-sectional) porque se cuenta con el registro de una elección de gobernador⁴¹ por entidad, aunque Puebla y Veracruz⁴² tuvieron dos registros por ajustes en sus calendarios.

Cabe mencionar que tres entidades emitieron convocatorias, pero carecieron de registros empíricos (Guanajuato, Guerrero y Sonora). De las restantes 28 entidades, se recopilaron datos de 97 aspirantes, de los cuales 24 lograron su inclusión en la boleta y 73 fueron excluidos; 6 entidades registraron el mínimo de un aspirante⁴³ y una entidad registró el máximo con 12 aspirantes;⁴⁴ de 20 estados que registraron candidatos, 17 tuvieron el valor mínimo de un candidato independiente en la boleta⁴⁵ y un estado tuvo el máximo de 3 candidatos independientes.⁴⁶ Este conjunto de datos se obtuvo de periódicos locales, memorias electorales e información publicada por el Instituto Nacional Electoral (INE) y organismos electorales locales.

Los requisitos electorales revisados son lista nominal, la cual se entiende como “la relación de ciudadanos que contiene el nombre, dirección, distrito y sección de quienes cuentan con su Credencial para Votar vigente y están incluidos en el Padrón Electoral”⁴⁷ de cada entidad; las firmas que se definen como la cantidad absoluta de rúbricas que la norma electoral estatal determina obtener (como umbral mínimo) respecto de la lista nominal; el umbral, que es el porcentaje solicitado formalmente por la autoridad electoral de firmas ciudadanas respecto de la lista nominal; y el tiempo, es decir, el plazo estipulado en días para obtener el apoyo ciudadano por entidad.

Para el análisis de la restricción se construyeron dos indicadores, “firmas por día” y “tasa de restricción”. La primera se construyó dividiendo las firmas absolutas solicitadas por la autoridad electoral entre los días; es un indicador de razón porque contiene dos variables con diferente unidad de medida. Este indicador tiene como virtud que captura no sólo el tamaño de la lista nominal y el umbral, también el tiempo especificado.

Por su lado, la “Tasa de restricción” resulta de dividir la frecuencia absoluta de firmas solicitadas por la autoridad electoral entre el tamaño de la lista nominal y multiplicar el resultado por 100 000. Es un indicador de porcentaje y tiene la misma unidad de medida porque el numerador es un subconjunto del denominador.

Con esta operación se puede comparar la frecuencia de firmas solicitadas de apoyo a los aspirantes independientes entre entidades federativas con listados nominales de diferente tamaño porque se controla su efecto -algo subrayado en la revisión por pares-, o bien comparar una misma entidad federativa cuando varíe el número de firmas solicitadas y/o el listado nominal a través del tiempo.

Para el análisis del origen se presenta la trayectoria clasificada en cinco categorías: sociedad civil, empresarios, burócratas, partido político y cargo de elección popular. Nuestra variable de resultado es la obtención de la candidatura independiente expresada en el registro formal.

Evidencia empírica y resultados

Conclusiones

Todos los candidatos independientes se registraron formalmente sin partido y corresponden de manera precisa al concepto de candidato independiente pero, en el caso mexicano, una gran mayoría registra empíricamente trayectoria política, como lo ha detectado la literatura en otros contextos.⁵³

La clasificación de las entidades para dar cuenta de las restricciones de los requisitos por medio de los indicadores “firmas por día” como “tasa de restricción por cada 100 000 de la lista nominal” evidenciaron el predominio de legislaciones estatales con niveles bajos de restricción. Lo anterior no implica desconocer la existencia de entidades que buscaron de forma deliberada elevar los obstáculos para los aspirantes, pero la evidencia recopilada muestra que, afortunadamente, no fue en la mayoría de las entidades. En todo caso, se requiere indagar mejor las entidades que registraron tres candidatos independientes, estados donde no hubo aspirantes formalizados y el caso electoral exitoso de Nuevo León.

De 97 aspirantes, el indicador de firmas por día muestra que el 70.1% corresponde a los estados con restricción baja mientras que el indicador tasa de restricción por cada 100 000 inscritos en la lista nominal muestra que 58.76% proviene del grupo de estados con restricción baja; de los 24 candidatos independientes registrados en la boleta, el primer indicador muestra que fueron el 79.1% del nivel de baja restricción, mientras que el segundo indicador atribuye el 66.66% al nivel bajo de restricción.

Aunque la mayoría de las entidades emitieron convocatorias, 11 no registraron candidatos independientes en las boletas, y quizá éstas son las entidades donde podrían indagarse mejor las razones detalladas de la mayor restricción.

Cabe mencionar que si bien Baja California Sur solicita 4000 firmas por cada 100 000 de la lista nominal -el más elevado de todos los estados-, debido a que otorgó 60 días, requirió menos esfuerzo de los aspirantes. Valdría la pena indagar en detalle el caso de Nayarit, porque dos de sus tres candidatos independientes provenían de las filas ciudadanas.

Entre las limitaciones más relevantes del trabajo está la carencia de métodos cuantitativos multivariados que fortalezcan el análisis, determinen el tipo y signo de la relación entre variables, controlen los efectos del tamaño, distingan variables estadísticamente significativas e incorporen variables asociadas con el régimen democrático y los partidos.

Dos paradojas exigen esclarecimiento. La primera es explicar por qué si la mayoría de las legislaciones estatales presentan niveles bajos de restricción, los perfiles que predominan son los político-partidistas y no prosperan perfiles más ciudadanos; la segunda es por qué, si la mayoría de los candidatos independientes tienen perfiles político-partidistas, son débiles para derrotar a sus “primos”, los políticos profesionales en las urnas.

Falta indagar las razones de los altos niveles de restricción en los estados de Veracruz, Puebla y Estado de México -confirmados por ambos indicadores utilizados- y explicar cómo pudieron sobrellevar estas condiciones restrictivas quienes lograron aparecer en la boleta,⁵⁴ ampliando el enfoque para dar cuenta “del menú de la manipulación” que padecen los aspirantes y candidatos independientes en dichos contextos.⁵⁵ Algunos estudios inductivamente sugieren analizar el efecto del calendario electoral sobre los niveles de restricción,⁵⁶ porque las fuerzas políticas oficialistas de los estados reaccionaron de manera defensiva a los resultados de las primeras elecciones en las que participaron los candidatos independientes⁵⁷ y esto se agudizó ahí donde una misma fuerza política mantenía presencia hegemónica o dominante.

Se requiere una perspectiva de difusión de tal forma que se indague el efecto del triunfo de “el Bronco” en las demás entidades en los años subsecuentes, es decir, llevar a cabo una estrategia de análisis subnacional “recíproca horizontal”, entendida como “causas en una única escala subnacional afecta a, y son afectadas por, otras causas en esa misma escala”.⁵⁸

La agenda de investigación demanda afinar el contraste de las hipótesis de los requisitos institucionales y la trayectoria política sobre el logro de la candidatura independiente por medio de métodos cuantitativos multivariados -para confirmar la relación hipotética, el sentido de la relación y la significancia estadística-, incluyendo explicaciones rivales (régimen democrático y partidos políticos) y variables de control.