a) Algunos antecedentes: la herencia del pasado

La RDA, al igual que la RFA, constituyeron dos casos de régimen político muy especiales. Su peculiaridad residía en el hecho de que dentro del orden internacional instaurado en 1945, donde el equilibrio global de poder tomó la forma del bipolarismo, ambas entidades políticas emergieron del desmantelamiento, operado por los aliados, de las instituciones del Tercer Reich. En 1949, por necesidades geopolíticas, fueron forjados como Estados sin plena soberanía y subordinados en ciertas cuestiones a los cuatro países del bando vencedor, aunque quienes realmente pesaban eran la Unión Soviética y los Estados Unidos. Así, los arreglos internacionales de la posguerra dejaron a Alemania dividida entre los dos bloques internacionales que lideraban al mundo, el soviético y el estadounidense; la división de Alemania obedeció a una política de poder a nivel mundial en la que el despliegue militar y el control sobre su territorio eran a la vez una cuestión de seguridad, un asunto de geopolítica y un problema de equilibrio de poder.⁹ Su división en dos Estados-nación semisoberanos se convirtió en el engrane central de la división de Europa entre dos esferas de influencia.

Así pues, a nivel regional internacional, la RDA quedó inscrita en un sub-orden internacional de tipo hegemónico¹⁰ o con características de imperio informal,¹¹ mientras que la RFA quedó encuadrada en uno de tipo constitucional.¹² Las características tan diferentes de estos dos sub-órdenes internacionales afectó de modo diferenciado a ambos Estados semisoberanos. El diseño institucional interno de la RDA se vio fuertemente determinado por su subordinación al hegemón soviético, la cual se vehiculó principalmente a través de los canales interpartidarios y se tradujo en la instauración de un régimen interno no democrático y represivo (totalitario primero y post-totalitario después) y con severos problemas de legitimidad. En contraste, el régimen de la RFA gozó de un mayor margen de autonomía que su gemela del Este y, sobre todo, de la existencia de un casi pleno pluripartidismo (el partido comunista fue prohibido), de elecciones libres y del ejercicio de otras libertades individuales, que le otorgaban mayor legitimidad política régimen.

A pesar de estos dos diseños institucionales diferentes, a nivel de los partidos se dio una peculiar similitud. En 1945 se promovió la formación de partidos¹³ en las zonas ocupadas alemanas en el Este y en el Oeste, es decir, cuatro años antes de la constitución de sus respectivos Estados. Hubo ciertas simetrías que habrían de jugar un rol importante en la coyuntura de 1989-1990.¹⁴ Sobresale en primer lugar, la formación de una Christlich Demokratische Union (CDU, Unión Demócrata Cristiana) en la RFA y de otra en la RDA, por lo que para distinguirlas las denominaremos de aquí en adelante CDU-Oeste y CDU-Este respectivamente. En segundo lugar, hay que destacar al SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, Partido Socialdemócrata de Alemania); sendos partidos social-demócratas fueron recreados en 1945; en el caso de la RFA, mantuvo su continuidad organizativa y lo denominaremos SPD-Oeste; en la RDA, el SPD (de aquí en adelante SPD-Este) fue obligado a fusionarse (y por ende desapareció) con el Kommunistische Partei Deutschlands (KPD, Partido Comunista de Alemania), que hasta ese momento se hallaba exiliado en Moscú, para formar el Sozialistische Einheitpartei Deutschlands (sed, Partido de la Unidad Socialista de Alemania) en 1946; posteriormente, el SPD-Este se refundó a fines de 1989. En tercer lugar, en ambos territorios ocupados también se constituyeron otras formaciones partidarias, pero lo más destacable es que en el Este todos los partidos fueron obligados en 1945 a integrarse al Block der Antifaschistischen Demokratischen Parteien (Bloque de Partidos Democráticos Antifascistas, más conocido como Bloque Democrático) que muy pronto quedó bajo el control del sed y contó con la activa colaboración del CDU-Este. En 1973, esta estructura cambió su nombre a Nationale Front der Deutschen Demokratischen Republik (Frente Nacional de la República Democrática Alemana) y sería conocido simplemente como "bloque" o "frente nacional". La función principal del frente era darle al sed el control de la distribución de las candidaturas únicas a la Volkskammer entre sus organizaciones miembros y con ello el control de esta institución.

Desde una perspectiva constructivista, Wendt y Friedheim,¹⁵ hicieron una sugerente propuesta de análisis del orden internacional prevaleciente en Europa del Este después de 1945 y acuñaron como concepto central de su modelo de análisis el término de imperio informal. Las precondiciones para la configuración de un imperio informal son: un sistema en el que un Estado, el centro o hegemón domine a los demás integrantes; una distribución del poderío militar lo suficientemente asimétrica que permita al Estado más fuerte intervenir dentro de los más débiles; la manipulación y subordinación sistemáticas del primero sobre los segundos. La importancia de este enfoque es que introduce el problema de la legitimidad interna como un elemento esencial del análisis. En estas estructuras, la articulación entre los principios organizativos de la jerarquía (el imperio) y los de la soberanía (el Estado) enmarca al problema de la producción de legitimidad y genera tensión entre el Estado dominante y los subordinados. El deterioro de la autonomía de los Estados débiles se traduce en el control, por parte del centro, de la política exterior y de la política de seguridad interna; para ello, el Estado dominante promueve las condiciones para que actores relevantes del Estado subordinado acepten el control externo a pesar de que coarta su soberanía. Este problema está ligado al de la producción de autoridad, pues el centro tiene el derecho de realizar funciones dentro del territorio del Estado subordinado y a intervenir para defender ese "derecho", razón por la cual el centro tiene que promover la formación de autoridades dispuestas a consentir esa situación. De este modo, tanto la intervención de una potencia externa como las autoridades del Estado subordinado carecen de legitimidad entre la sociedad civil y entre aquellos actores que no están dispuestos a aceptar ese control.

Los mecanismos para crear este tipo de autoridad subordinada son: la intervención militar (coerción abierta), el intercambio de asistencia en seguridad por parte del centro a cambio de influencia política, lo que permite a ciertos grupos locales acceder y mantenerse en el poder; la elaboración de una ideología hegemónica para justificar este estado de cosas, concretamente discursos de soberanía limitada tales como la Doctrina Monroe o la Doctrina Brezhnev; el reconocimiento por el centro de la soberanía formal del Estado subordinado con el fin de facilitar que éste consienta el control externo; la actitud tolerante por el resto de los Estados que no forman parte del imperio informal respecto a esta situación con el fin de evitar conflictos bélicos mayores. Este reconocimiento externo al imperio informal (esfera de influencia) otorga un apoyo tácito a esta dominación jerárquica, lo que hace posible la represión sobre la sociedad subordinada. Como consecuencia de ello, los imperios informales crean aparatos de Estado subordinados que no gozan de plena legitimidad entre la población y la poca que existe depende del abastecimiento de satisfactores materiales.¹⁶

Durante los años de la Guerra Fría, cada una de las dos Alemanias, la oriental y la occidental, vivió encuadrada dentro de su respectiva esfera de influencia internacional, jugando un papel estratégico en términos de la seguridad del continente europeo y del equilibrio bipolar global. Por esta razón, los factores nacionales quedaron encajonados dentro de esta armazón internacional y de sus respectivos subórdenes internacionales. La actitud de uno y otro régimen ante el pasado nazi y ante la división impuesta por los vencedores de la Segunda Guerra fue divergente. La RDA repudió el pasado nazi y no aceptó responsabilidades internacionales derivadas de los daños causados por el régimen nacional-socialista; sin embargo, reiteró su pretensión de representar a toda la nación alemana.¹⁷ Por su parte, el régimen de la RFA reclamó el mandato exclusivo para representar a toda Alemania y ser reconocido como Estado sucesor, a pesar del costo político y económico que significaba asumir la reparación de los daños causados por el Tercer Reich. Desde esta perspectiva, la RFA consideraba a la RDA como un régimen ilegítimo porque estaba sometido a otro Estado, el de la Unión Soviética, y por ello previó soluciones para otorgar el pasaporte a todo alemán que pisase su territorio y dejó dos puertas legales abiertas para una futura superación de la división del territorio alemán (artículo 146 de la Ley Básica de la RFA). Esta política de la RFA, resumida más adelante en la Doctrina Hallstein, tuvo claros tintes de nacionalismo irrendentista, pues perseguía el objetivo político de proteger a los miembros de su mismo grupo etno-lingüístico-cultural que vivían en otro Estado o sometidos por otro Estado.¹⁸

En los años setenta, la política de dátente internacional tuvo efectos importantes dentro de ambas Alemanias, el reconocimiento internacional de ambos Estados se consolidó con su ingreso a las Naciones Unidas y toda posibilidad de unificación quedó completamente relegada. En la RFA, el SPD-Oeste llegó al poder por primera vez después de dos décadas de dominio del CDU-Oeste; Willi Brandt, el nuevo canciller, inició una política de acercamiento y reconocimiento hacia la RDA (la Neue Ostpolitik) e incluso favoreció los intercambios comerciales y financieros entre ambas. En la RDA, Walter Ulbricht, un recalcitrante comunista reticiente a asumir esta nueva situación, fue depuesto de su cargo y en su lugar entró Honecker, más dispuesto a colaborar con la Alemania capitalista del Oeste. En ambos casos, estas nuevas orientaciones perduraron hasta que, con el ascenso de Mijaíl Gorbachov como Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), se impulsaron reformas que desestabilizaron tanto a los regímenes comunistas de Europa del Este, incluido el encabezado por Honecker, como al equilibrio de poder en toda Europa.

b) Los vientos reformistas de Moscú y el efecto dominó

Linz y Stepan subrayan la influencia de la variable internacional en los procesos ocurridos en los países de Europa del Este¹⁹ y señalan la profunda influencia que el PCUS tenía sobre la designación y cambio de sus líderes políticos y el papel de persuasión coercitiva de las tropas soviéticas destacadas en esos países. De modo tal que dadas estas relaciones de dependencia, sin un cambio interno en el hegemón, la Unión Soviética, resultaba muy complicado para las élites políticas o para la sociedad el desencadenar procesos políticos conducentes a la democratización. Las reformas y cambios impulsados por Gorbachov, tanto dentro de la URSS como en su imperio informal europeo, modificaron las relaciones internas de poder dentro de los países bajo su égida. Honecker lo descubriría durante la visita de Gorbachov a la RDA en el crítico otoño de 1989. En otros textos, también se ha analizado la influencia de factores externos en estos procesos de cambio político interno. Stepan examinó las diferentes vías hacia la redemocratización;²⁰ distinguió tres tipos principales, de los cuales sólo nos referiremos a uno solo, el relacionado con aquellos casos en que la guerra y la conquista tienen un papel integral en la redemocratización; a su vez, esta categoría se subdivide en tres subtipos: el de restauración interna después de la reconquista externa, el de reformulación interna y el de instalación monitoreada externamente. Este último subtipo se refiere a aquellos casos en los que un poder democrático externo derrota a un régimen autoritario y lo sustituye por uno democrático, como ocurrió en la RFA y Japón después de la Segunda Guerra Mundial; se trata de casos de imposición de la democracia.²¹ Pensamos que el desenlace político de 1990 en la RDA constituye un nuevo caso más o menos similar a este tercer subtipo, pero con características que lo hacen excepcional.

Los procesos de transición de régimen de la RDA y de unificación entre ambas Alemanias no se desencadenaron a raíz de iniciativas nacionales de alguno de los dos Estados germanos. El impulso vino desde fuera, desde la Unión Soviética misma. El 11 de marzo de 1985, la llegada de Mijaíl Gorbachov al cargo de secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), máximo cargo político dentro de ese marco institucional, inauguró una era de grandes reformas internas. En el terreno internacional, Gorbachov tomó iniciativas para desbloquear las negociaciones sobre el desarme nuclear y de fuerzas convencionales. La voluntad de frenar la carrera armamentista se combinó con las necesidades internas de la Perestroika, pues la instrumentación de las reformas económicas requería de una severa disminución del gasto militar. Esto significaba que además del desarme era necesario reducir la cantidad de tropas soviéticas destacadas en los países de Europa del Este. Las convicciones políticas de Gorbachov en el sentido de dar una nueva cara al socialismo y reformarlo se combinaron así con los problemas derivados del declive de la economía soviética que requerían de una pronta solución, los cuales a su vez contribuyeron a replantear la política exterior soviética en Europa del Este.²²

El gran punto de viraje fue el discurso de Gorbachov ante las Naciones Unidas a fines de 1988,²³ cuando anunció, entre otros temas muy relevantes para la política internacional, el retiro de una parte importante las tropas soviéticas acantonadas en los países de Europa del Este, el reconocimiento del derecho de esos países a determinar su futuro político y el compromiso de no intervenir militarmente para impedirlo. En pocas palabras, Gorbachov hizo a un lado la Doctrina Brezhnev. Su esperanza era promover la llegada de nuevos dirigentes a la cabeza de los partidos comunistas de esa región que, al igual que él, estuviesen convencidos de la necesidad de introducir reformas en el régimen socialista tanto en el terreno económico como en el político y el social. Más aún, Gorbachov no se identificaba políticamente con ninguno de los dirigentes partidarios de corte brezhneviano de los países satélites e hizo patente y abierta su simpatía por los reformistas de los "países hermanos".²⁴

Las muy tangibles reformas que el nuevo líder estaba promoviendo dentro de la URSS -la realización de las primeras elecciones semilibres, la transferencia de la autoridad desde el partido hacia los órganos de Estado y la eliminación del rol dirigente del partido²⁵- y el anuncio hecho ante un foro internacional tan importante como la sede de las Naciones Unidas efectivamente estimularon las expectativas de cambio en los países europeos dentro de la esfera de influencia soviética, tanto entre las élites comunistas reformistas, como entre los disidentes y la sociedad misma. Pero las implicaciones internas de estos nuevos compromisos tuvieron también otra cara: los regímenes comunistas ya no contarían ni con la ayuda económica de la Unión Soviética, ni sus dirigentes recibirían su respaldo político y menos militar para mantenerse en el poder. Sólo con legitimidad podrían mantenerse en el poder, pero todos esos regímenes tenían un inmenso déficit de legitimidad interna.

El arranque de los procesos de cambio político que desembocaron en la caída de los regímenes comunistas de Europa del Este, invariablemente ocurrieron después de ese discurso de Gorbachov, el cual despertó y legitimó las expectativas tanto de los grupos reformistas dentro de sus respectivos partidos comunistas, como de los opositores al régimen comunista fuera de dichos partidos y entre la sociedad. Las medidas impulsadas por Gorbachov en la Unión Soviética pasaron a ser el modelo de acción de las corrientes reformistas de esos partidos, mientras que los conservadores de corte brezhneviano las vieron con malos ojos. Los primeros en reaccionar ante este radical viraje de la política exterior de la URSS fueron los polacos, seguidos de los húngaros y enseguida los alemanes del Este y los checoslovacos. El efecto demostración o de dominó o de bola de nieve hizo su aparición. Huntington lo describe como la influencia estimulante que tiene el éxito de la democratización en un país sobre sus vecinos, pues muestra a los líderes y grupos de una sociedad la habilidad de otros líderes y grupos de otros países cercanos que es posible derrocar a un sistema autoritario, o postotalitario en este caso, y establecer un régimen democrático.²⁶ Les ilustra cómo puede operarse ese cambio; les señala los peligros que hay que evitar y las dificultades que hay que superar. Conforme las democratizaciones van teniendo éxitos sucesivos en diferentes países, el efecto demostración se transforma en una variable independiente capaz de acelerar los procesos de cambio político en nuevos casos. En el caso de la RDA, la crisis política y el proceso de cambio fueron estimulados tanto por las reformas en la Unión Soviética como por los acontecimientos iniciados en Polonia y Hungría al inicio de 1989.²⁷

Aquí mencionaremos brevemente sólo los principales acontecimientos ocurridos en Polonia y Hungría, porque son los que más directa e inmediatamente contribuyeron a modificar las perspectivas de los diferentes actores políticos de la RDA. La primera en aprovechar la nueva coyuntura fue Polonia, donde las fuerzas opositoras ya contaban con la experiencia del movimiento de Solidaridad (Solidarnosc) encabezado por Walesa desde los años setenta. De acuerdo con Osiatynsky, la Perestroika anunciada por Gorbachov desde 1987 había fortalecido a los reformistas del partido comunista polaco, el Partido Obrero Unificado Polaco (Polska Zjednoczona PartiaRobotnicza, PZPR).²⁸ Hacia 1989, Polonia ya se encontraba inmersa en una profunda crisis -económica, social y política- que propició el florecimiento de posiciones reformistas dentro del partido; en enero de ese año, el PZPR decidió acercarse a los líderes de Solidaridad, que en ese momento se encontraba proscrita legalmente, para proponerles la apertura de un espacio de negociación. Así, el 6 de febrero se iniciaron las Pláticas de la Mesa Redonda (en polaco: Rozmowy Okraglego Stolu) para reunir a los representantes del gobierno y los de la oposición, a la par que se legalizó de nuevo la existencia de Solidaridad; las reuniones duraron hasta el 4 de abril de 1989. El 12 de junio se realizaron elecciones legislativas semi-libres, en las que los candidatos de Solidaridad encontraron gran apoyo; el 19 de julio, Jaruzelski, secretario general del PZPR, fue electo indirectamente por un solo voto de ventaja como nuevo presidente, pero diez días más tarde tuvo que renunciar a su cargo partidario y el 17 de agosto se vio obligado a designar un primer ministro no-comunista: Tadeusz Mazowiecki, miembro de Solidaridad. La formación del primer gobierno no comunista en Europa del Este desde la posguerra tendría un gran impacto en la región. Por ser el primer caso, el temor a una intervención soviética fue muy alto en Polonia y eso afectó la estrategia de negociación de ambos bandos, pero en los casos subsecuentes, al constatarse que Gorbachov mantendría su palabra de no intervenir militarmente, las percepciones y acciones de los actores políticos involucrados se volvieron más audaces.²⁹

En el caso de Hungría, de acuerdo con Sajó,³⁰ la dirección comunista tomó una iniciativa de liberalización desde arriba, lo que alentó la participación de los comunistas reformistas y activó a los disidentes y opositores. El 27 de mayo de 1988, Károly Grósz, un comunista moderado cercano a los "duros", ocupó el cargo de secretario general del partido comunista llamado Magyar Szocialista Munkáspárt (MSZMP, Partido Socialista Húngaro de los Trabajadores). En febrero de 1989, en un intento de transición controlada por el régimen, el pleno del comité central votó mayoritariamente en favor de una transición pacífica hacia una democracia parlamentaria por medio de elecciones libres. Los diversos grupos opositores y disidentes empezaron a reunirse y conformaron el 22 marzo de 1989 la Mesa Redonda de la Oposición (EKA, Ellenzeki Kerekasztal); en abril, el politburó comunista renunció en bloque; en junio, se iniciaron las negociaciones entre la EKA y el MSZMP, que dieron lugar a la Mesa Redonda Nacional (NKA, Nemezti Kerenkasztal). En octubre, en un intento por refundarse, el MSZMP se colapsó. Luego de muchas negociaciones, se programaron elecciones legislativas completamente libres para el 24 marzo de 1990 y con una segunda ronda en abril. El denominado Foro Democrático Húngaro, una formación de corte conservador y nacionalista, arrasó en esa elección; el nuevo parlamento eligió, el 2 de mayo de 1990, a Árpád Göncz, un político liberal, como presidente de la república.

a) La crisis de los migrantes y la movilización social

En mayo de 1989, en un intento por resolver el problema de su deuda creciente, el gobierno húngaro decidió abrir sus fronteras con Austria³² y dejó de requerir la hasta entonces inconseguible visa para viajar a los países no comunistas de Europa. Esta medida tendría consecuencias políticas mayúsculas sobre la RDA, la cual seguía funcionando al viejo estilo, es decir, sólo se podía viajar sin visa hacia los países comunistas vecinos. Gracias a esta peculiar situación, durante el verano de 1989 un número vertiginosamente creciente de alemanes del Este salió de la RDA para dirigirse hacia la RFA, atravesando Checoslovaquia, Hungría y Austria; muchos de ellos, al toparse con diversas dificultades, optaron por asilarse en las embajadas de la RFA en Budapest y Praga. En ambas situaciones, el objetivo era acogerse al derecho que les reconocía la Ley Básica para obtener la ciudadanía de la RFA. En agosto, el gobierno de Kohl, al percibir la utilidad política y electoral del asunto de los asilados, anunció la apertura de la puerta de la RFA a los alemanes de la RDA refugiados en su embajada de Budapest. Al mismo tiempo, y de acuerdo con el gobierno de Kohl, las autoridades húngaras anunciaron que no deportarían de regreso a la RDA a los migrantes y que los dejaría transitar libremente por su territorio para que pudieran llegar a Austria y de ahí a la RFA. La situación se agravó en septiembre, cuando se difundió la noticia de que en Polonia acababa de emerger un gobierno no comunista en uno de los países europeos hasta entonces comunistas.

Pero, en el caso de la RDA, además del "factor Gorbachov" y del efecto demostración, convergió otra variable más específica: la actividad política de las iglesias protestantes, la cual fue un elemento clave para estructurar las grandes movilizaciones sociales de protesta. A lo largo del verano de 1989, impulsados por la iglesia luterana y la evangelista, se formaron numerosos grupos opositores que empezaron a participar activamente en la organización de amplias movilizaciones sociales de apoyo a los migrantes para exigir mayores libertades democráticas.³³ Sobresale aquí el importante efecto demostración que empezaron a tener las "manifestaciones de los lunes" de la ciudad de Leipzig. Desde principios de los años ochenta, en la iglesia evangélica luterana de San Nicolás, un pastor, peculiarmente llamado Christian Führer, inició un movimiento de protesta pacífica contra la proliferación de armas nucleares en Europa; sus acciones consistieron en organizar reuniones todos los lunes a las cinco de la tarde para rezar por la paz. Durante la crisis política que se abrió en 1989 con motivo del problema de los migrantes, las reuniones en la iglesia de San Nicolás se transformaron en el motor de las manifestaciones que se iniciaron el 4 de septiembre de 1989 en contra del régimen y a favor de mayores libertades democráticas, pues empezaron a atraer a más participantes y a ser emuladas en otras ciudades de la RDA.

Al inicio, el número de manifestantes, aunque era creciente, seguía siendo pequeño, pero en el mes de octubre hubo un crucial punto de viraje en el proceso de crisis política en la RDA que insuflaría un gran impulso a la participación social desde abajo.³⁴ El 3 de octubre se logró un acuerdo respecto al problema de los asilados en la embajada de la RFA en Praga, para que pudiesen viajar a la RFA en un tren sellado que pasaría por el territorio de la RDA. Al pasar por Dresde el día 4, ya se había reunido una enorme cantidad de personas, que o bien esperaban subirse al "tren de la libertad" o bien querían manifestarse en apoyo a los migrantes y en favor de mayores libertades democráticas. Estas movilizaciones fueron reprimidas por la policía. Ese mismo día, el gobierno de Honecker anunció el cierre de su frontera con Checoslovaquía -con la intención de frenar la creciente huída por esa vía de los alemanes del Este hacia Alemania Occidental- y dio la orden de reprimir las movilizaciones de protesta, es decir, implícitamente amenazó con impedir violentamente la siguiente manifestación en Leipzig del lunes 9 de octubre. Sin embargo, a pesar del inmenso despliegue represivo que rodeó a los participantes de esta manifestación, ésta se desarrolló pacíficamente, con la asistencia de alrededor de 70 000 personas -lo que marcó un salto cualitativo muy grande en el número de participantes- y sin que la policía los atacara. El siguiente lunes, el 16 de octubre, el número de manifestantes fue de 120 000 y el siguiente, el 23, fue de 320 000 tan sólo en Leipzig. Adicionalmente, se realizaron otras movilizaciones en otras ciudades; la más destacada de ellas ocurrió en la Alexanderplatz de Berlín Oriental el 4 de noviembre, a la que asistieron por lo menos medio millón de personas. En tan sólo dos meses, la sociedad civil se activó estimulada por las iglesias protestantes.

b) La caída de Honecker

En medio de éstas manifestaciones masivas, el 18 de octubre Honecker fue forzado por la cúpula del mismo sed a renunciar a sus cargos gubernamentales y partidarios; ciertamente, las movilizaciones sociales y la crisis de los migrantes precipitaron la salida de Honecker, pero en esta coyuntura se estableció una interacción muy intensa y estratégica entre los factores políticos internacionales, la evolución dentro del sed y las movilizaciones sociales. El momento clave ocurrió en torno a la ya mencionada manifestación del 9 de octubre en Leipzig; fue una coyuntura crítica³⁵ en la que cualquier decisión que tomase el régimen estaría cargada de consecuencias profundas que iban a determinar el derrotero subsecuente.

Esa marcha estuvo políticamente enmarcada por los festejos de los cuarenta años de fundación de la RDA programados para el sábado 7 de octubre y a los que asistiría Gorbachov. El líder soviético llegó a Berlín en un momento en el que en la URSS ya se habían realizado las primeras elecciones semilibres (marzo de 1989) y ya se había emitido (julio de 1989) la convocatoria del XXVIII Congreso del PCUS para, entre otras cosas, acordar la modificación constitucional que suprimiría el rol dirigente del partido sobre el Estado. Por otra parte, a nivel internacional, Gorbachov había finalizado el retiro de tropas soviéticas de Afganistán (febrero 1989), había dado pasos cruciales para superar la crisis de los euromisiles y para avanzar en el desarmamento convencional y nuclear; sobre todo, ya había anunciado su nueva política exterior respecto a Europa del Este ante la ONU (diciembre de 1988). La población de Berlín del Este recibió a Gorbachov efusivamente con la esperanza de que su presencia sirviera para abrir el camino de las reformas en la RDA; en su ruta a las ceremonias oficiales, la gente en las calles lo vitoreaba y le gritaba "Gorby, ayúdanos".³⁶ Esa noche, hubo manifestaciones en Berlín en contra del régimen del sed, que fueron reprimidas por la policía, y Honecker reiteró la orden de detener a cualquier costo nuevos actos de los disidentes y opositores, lo cual puso una espada de Damocles sobre la manifestación del día 9 de octubre en Leipzig. Honecker esperaba el respaldo soviético a su política represiva, pero Gorbachov, de forma velada en el discurso oficial y luego en una sesión del buró político del sed, dejó claro que la Unión Soviética no iba a intervenir en el proceso e insistió en hablar sobre sus experiencias con las reformas en la Unión Soviética³⁷ y sobre la necesidad de reaccionar adecuadamente a las nuevas realidades.³⁸ Por otra parte, Honecker tampoco podía esperar ningún respaldo de sus vecinos polacos, ni húngaros, ni checoslovacos, pues se encontraban inmersos en sus propios procesos de transición de régimen.

Al quedar claro que un apoyo militar soviético estaba excluido, la relación interna de fuerzas del sed cambió³⁹ y una parte de la dirección se opuso a la línea dura de Honecker y descartó la solución Tiananmen.⁴⁰ El 9 de octubre, el nuevo lunes de Leipzig se llevó a cabo con un salto cualitativo en la participación; a pesar de la presencia masiva de la policía, ésta no siguió las instrucciones de represión pues habían recibido órdenes provenientes de las autoridades locales, respaldadas por el ala encabezada por Egon Krenz en el sed, de no atacar.⁴¹ La lectura política que se hizo de esa no represión era que el régimen no se sentía con la fuerza política para aplicar la sangrienta solución utilizada en junio de 1989 en Tiananmen. Hay que subrayar el papel tan importante que tuvo en el debilitamiento político de Honecker el hecho de que el 9 de octubre no se recurriese a la represión y de que esta última decisión hubiese sido tomada por dirigentes partidarios locales que se opusieron a la represión.⁴² Pasada la manifestación, la caída de Honecker era ineluctable, el 18 de octubre fue depuesto por el buró político y renunció a sus cargos de Secretario General del Comité Central del sed y de Presidente del Consejo de Estado.

c) El colapso del sed y el vacío de poder

Honecker fue sustituido en ambos cargos por Egon Krenz, un típico apparatchik cercano a aquel, en tanto que el de Presidente del Consejo de Ministros (puesto más o menos análogo al de primer ministro en los sistemas parlamentarios), siguió siendo ocupado por Willi Stoph hasta el 13 de noviembre. Definitivamente, el problema de la libertad de emigrar fuera de la RDA había pasado a ser el issue central de la agenda política. Así, ante la presión social, el 1 de noviembre el gobierno de Krenz reabrió la frontera con Checoslovaquia y el día 9 el sed decidió permitir la libre circulación entre las dos Alemanias, incluido Berlín. En este asunto crucial el sed cometió varios errores: uno fue el no tomar en consideración que la situación legal internacional de Berlín era diferente de la del resto de la RDA; otro, de mayores consecuencias políticas, fue que el anuncio público de esta medida se adelantó por error sin que se hubieran girado instrucciones hacia los escalones inferiores encargados de la vigilancia del muro, de ahí que, al aglomerarse la gente ante el muro para pasar a Berlín Occidental, los guardias, quienes aún no habían recibido indicaciones, ante la presión, terminaron por dejar pasar a la gente en la noche del 9 al 10 de noviembre.⁴³ Pero el error más importante fue el de no medir el impacto político tan grande que la apertura a la libre circulación entre las dos Alemanias y los dos Berlines tendría sobre la élite del sed, sobre el gobierno de la RFA y sobre los grupos opositores.

Todo este periodo de ajustes en la élite comunista tuvo como trasfondo la intensificación en las movilizaciones sociales (la del 23 de octubre en Leipzig y la del 4 de noviembre en Berlín), en las que además de reiterarse las demandas democráticas anteriores se repudiaba a Krenz, a pesar de que éste había prometido instrumentar medidas de liberalización política. La intensificación de estas movilizaciones, que continuaron hasta el final de año, junto con la apertura de fronteras, en particular en Berlín, pusieron en evidencia que el gobierno de Krenz había perdido el control político de la situación y hasta de su gobierno. Según Preuss,⁴⁴ durante noviembre de 1989 hubo prácticamente un vacío de poder y el poder político se encontraba en las calles.

El 13 de noviembre, el presidente del Consejo de Ministros, Stoph, renunció junto con todo su gabinete y el 18 se formó un nuevo gobierno dirigido por Hans Modrow, un dirigente reformista del sed de corte gorbachoviano, quien desde años atrás había sostenido posiciones críticas contra Honecker. La primera semana de diciembre fue decisiva. El día primero, la Volkskammer modificó la Constitución y eliminó el papel dirigente del sed, por lo que el día 3, los miembros del Politburó y del comité central del sed renunciaron en bloque a sus cargos partidarios, incluido el mismo Krenz quien renunció a la Secretaría General. A esta crisis interna del sed, se agregó la fractura del Frente Nacional,⁴⁵ hasta entonces encabezado por el sed, cuando el 5 de diciembre, el CDU-Este, su principal colaborador y aliado, y el ldp abandonaron al bloque. Sin el aparato del partido para respaldarlo, el gobierno de Krenz perdió el único apoyo que le quedaba, por lo que el 6 de diciembre renunció a su cargo de Presidente del Consejo de Estado. Aunque Manfred Gerlach del LDP ocupó este cargo, políticamente el único dirigente al que le restaba algo de poder real era Hans Modrow, quien encabezaba al gabinete de gobierno. De este modo, durante el otoño de 1989 tuvo lugar la caída del ala dura del sed. Los días subsecuentes se realizó una conferencia partidaria extraordinaria en el sed, dominada ya por el ala reformista, en la cual se planteó la necesidad de un socialismo democrático. Gregor Gysi, un líder simpatizante de las ideas de Gorbachov, asumió provisionalmente la dirección del partido el 9 de diciembre.

Así pues, los novedosos planteamientos de Gorbachov fracturaron las premisas sobre las que descansaba el funcionamiento del imperio informal soviético.⁴⁶ Las declaraciones del líder soviético durante los festejos del XL aniversario de la RDA provocaron una acelerada pérdida de credibilidad de la cúspide del sed entre los niveles medios y regionales del partido. Sin embargo, las remociones de Honecker y de Krenz, así como la promoción del reformista Hans Modrow fueron precedidas por las consabidas consultas con Moscú; es decir, los vínculos jerárquico-organizativos sobre los que se apoyaba el imperio informal se mantuvieron sin cambio, lo que permitió a Gorbachov conservar un pequeño margen de influencia sobre la transición de régimen. De modo similar a lo ocurrido en 1971 durante la remoción de Ulbricht y la desginación de Honecker como líder del sed, los cambios ocurridos en el otoño de 1989 en la RDA pusieron de nuevo en evidencia las pautas de funcionamiento dentro del imperio informal soviético:⁴⁷ a) los juegos de alianzas entre determinados grupos del sed con determinados grupos del PCUS; b) los mayores márgenes de autonomía política que, en determinadas circunstancias, estas alianzas permitieron a los líderes de la RDA; c) la resistencia de los líderes locales ante las políticas promovidas por las nuevas facciones que llegan a ocupar la cúspide del PCUS; d) la deposición promovida por Moscú de esos recalcitrantes líderes locales, cuando se opusieron a las políticas de las nuevas facciones que se habían impuesto como dominantes en el PCUS. Con todo, las mayores presiones sobre el régimen alemán del Este en su fase de transición no serían las soviéticas, sino las provenientes del Estado alemán del Oeste apoyado por el gobierno estadounidense.

d) Surge la Mesa Redonda

El 7 de diciembre, un día después del colapso del sed y de la demisión de Krenz, se iniciaron las Pláticas de la Mesa Redonda Central (ZentralerRunder Tisch), promovidas principalmente por las asociaciones religiosas protestantes. Este formato, inspirado en las recientes experiencias de Polonia y Hungría,⁴⁸ sirvió de marco para iniciar, entre los grupos opositores emergentes y los actores políticos ya existentes, incluido el sed, la discusión sobre el camino a seguir. Sus actividades se extendieron hasta el 12 de marzo de 1990. Inicialmente participaron en las Pláticas de la Mesa Redonda siete grupos cívicos opositores, los partidos con representación en la Volkskammer (los del Bloque encabezado por el sed) y los representantes sin voto de las iglesias católica, metodista y protestante. Más tarde, se fueron agregando los grupos cívicos opositores y otros agrupamientos, algunos de ellos sólo como observadores.⁴⁹ Los grupos cívicos opositores habían empezado a proliferar a nivel local desde principios de 1989 y a partir de ellos se fueron conformando estructuras aglutinadoras más amplias entre las que destacaron Nuevo Foro (Neues Forum), Democracia Ahora (Demokratie Jetzt) y Despertar Democrático (Demokratische Aufbruch⁵⁰). Otro grupo importante, la Iniciativa para la Paz y los Derechos Humanos (Initiative für Frieden und Menschenrechte), ya se había formado desde mediados de la década de 1980. Los partidos del bloque encabezado por el sed también se incorporaron a la Mesa Redonda, pero el CDU-Este y el LPD lo hicieron de manera independiente pues desde el 5 de diciembre ya habían abandonado el bloque encabezado por el sed. Otro destacado participante de la Mesa Redonda lo fue el SPD-Este, recién refundado el 7 de octubre de 1989.⁵¹51 En general, sus participantes se oponían a la unificación y abogaban por una reconstrucción más democrática de la RDA.

A pesar de que sus integrantes adolecían de poca representatividad respecto al conjunto de la sociedad alemana del Este, pues no llegaron a ella por medio de una elección democrática, las circunstancias políticas empujaron a la Mesa Redonda a asumir funciones de poder y de control sobre el gobierno de Modrow.⁵² En su primera reunión del 7 de diciembre, decidió la disolución de la Oficina Nacional de Seguridad y la realización de elecciones para la Volkskammer para mayo de 1990, fecha que luego se adelantó al 18 de marzo; muchas de las decisiones que tomó fueron aprobadas a posteriori por la Volkskammer. Desde el inicio, la Mesa Redonda actuó como si fuera una asamblea constituyente electa, pues se dio a la tarea de elaborar el borrador de una nueva constitución.⁵³ En los primeros dos o tres meses de su existencia, la Mesa Redonda logró aparecer como un polo político alternativo; sin embargo, su presencia política se diluyó posteriormente, como lo veremos más adelante.

e) Estalla el problema de la deuda externa de la RDA

Esta crisis política de la RDA estuvo fuertemente intensificada por la severa crisis económica que también la azotó. Durante la década de 1980, el ritmo de crecimiento de la RDA se había venido desacelerando y llegó al estancamiento, a la par que contrajo una importante deuda externa, especialmente con Occidente y con la RFA. El problema más serio era que el elevado nivel de los pagos de intereses había reducido la capacidad de inversión y contribuido al deterioro de la infraestructura y de la industria, por lo que sus empresas manufactureras seguían perdiendo terreno en el mercado internacional. Esa situación empeoró cuando la crisis petrolera de esa misma década llevó al gobierno soviético a poner fin al abastecimiento de petróleo por debajo de los precios del mercado internacional, lo que incrementó el déficit en balanza de pagos y provocó un crecimiento de la deuda a un nivel muy alto en relación a su capacidad exportadora.

Para fines de esa década, las tasas de crecimiento manufacturera y de construcción declinaron abruptamente, mientras que el déficit en balanza de pagos, la deuda, el déficit presupuestal y el precio de las importaciones aumentaron mucho. Estos problemas ocasionaron tensiones dentro de la cúpula del sed.⁵⁴ En noviembre de 1989, según Zelikow y Rice,⁵⁵ la RDA debía a Occidente 26.5 billones de dólares y tenía un déficit en cuenta corriente de 12.1 billones; el pago del interés de la deuda extranjera se remontaba a 4.5 billones (equivalentes a 62% de todos los ingresos en divisas extranjeras obtenidos por las exportaciones). Sin la entrada de créditos frescos, el nivel de vida decaería 30%. Durante esa década, aunque el CDU-Oeste había recuperado la cancillería de la RFA desde 1982, ya no se modificó la Ostpolitik; así que en 1983 el Bundestag incluso aprobó una iniciativa de Helmut Kohl para prestar a la RDA 3 billones de marcos, situación que continuó en los años subsecuentes. Así, la RFA ayudó a estabilizar al gobierno de la RDA a pesar de que se tornaba más represivo, pero al mismo tiempo lo hizo más dependiente de sus créditos. El corto gobierno de Krenz estuvo acosado por estos enormes problemas financieros, pues pusieron al país al borde de la moratoria y de solicitar la intervención del Fondo Monetario Internacional.

En este contexto, el problema de la migracion era central,⁵⁶ pues la escasez de mano de obra siempre había sido una situación endémica en la RDA. El éxodo de trabajadores y profesionales desencadenado por la apertura de la frontera húngara dañó aún más a su economía. Sin embargo, durante la crisis del verano-otoño de 1989, el gobierno no pudo tomar medidas represivas para contenerlo, pues para pagar los intereses y mantener su credibilidad financiera necesitaba obtener recursos de la RFA y ésta le exigía respeto a los derechos democráticos a cambio de su ayuda económica. Todas estas circunstancias externas -el no apoyo de Gorbachov, la apertura de la frontera húngara y su dependencia financiera respecto a los créditos occidentales- redujeron la libertad de acción de la dirigencia del sed para actuar con dureza ante el problema de los inmigrantes durante octubre y noviembre de 1989. El Politburó quedó políticamente inmovilizado para enfrentar la crisis planteada por el éxodo.

En la coyuntura crítica del invierno de 1989-1990, el nuevo gobierno encabezado por el reformista Modrow, además de capotear las crisis política y económica internas, también tuvo que afrontar la nueva ofensiva del canciller de la RFA, Helmut Kohl, caracterizada por su insistencia en abrir el asunto de la unificación alemana. Lo que dio un amplio soporte material a esta ofensiva fue precisamente la severa crisis económica en la que se hundía la RDA y la incapacidad de su gobierno para impedirlo. Para principios de 1990, Kohl ya había establecido su nueva agenda política: lograr a corto plazo la unificación de las dos Alemanias. Sus principales armas fueron acoger a los migrantes, exigir la democratización a cambio de la ayuda económica, obtener el respaldo del gobierno estadounidense y la aquiescencia de Gorbachov en favor de la unificación.

a) La ofensiva de Kohl, el apoyo de Bush y el visto bueno de Gorbachov

Durante todos estos meses, la evolución de la actitud política de la RFA respecto a la RDA estuvo estrechamente interconectada con la modificación de la política exterior estadounidense respecto a Alemania, Europa y la Unión Soviética. Los acontecimientos del verano y otoño de 1989 en la RDA y la caída de Honecker resucitaron las aspiraciones de unificación en Kohl y el CDU,⁵⁷ bajo una visión ideológica teñida de un intenso nacionalismo irredentista;⁵⁸ incluso desde septiembre se habían levantado voces en el CDU pidiendo la restauración de las fronteras alemanas de 1937. A diferencia de las constricciones que limitaron a Adenauer, Kohl no sólo contó con la nueva política del gobierno soviético encabezado por Gorbachov, sino también con el apoyo del presidente estadounidense George H. W. Bush. Éste, desde septiembre, había empezado a considerar la idea de la unificación, en buena parte debido al temor de que la cada vez más compleja y difícil situación de Gorbachov dentro de la Unión Soviética condujese a un retroceso político en la situación interna de ese país y a una eventual desestabilización política internacional en todo el conjunto de Europa del Este y de la misma URSS. Para el gobierno de los Estados Unidos era fundamental crear las condiciones para que, en el caso de un colapso soviético, Alemania quedase ya unificada e incorporada al orden internacional europeo occidental; así que cuando Kohl recurrió a Bush para solicitarle su venia y su apoyo para emprender el proceso de la unificación, éste le respondió que lo apoyaría siempre y cuando se comprometiera a que la Alemania unificada formara parte de la OTAN, cosa a la que Kohl accedió por compartir esa misma convicción atlantista.

La apertura de la libre circulación en las fronteras entre las dos Alemanias, ocurrida en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1989 y el vacío de poder que se empezó a perfilar en la RDA abrieron las puertas a Kohl para iniciar abiertamente su ofensiva política por la unificación y para recuperar también la auto-determinación de Alemania, la cual seguía bajo la tutela de las cuatro potencias. El 16, declaró ante el Bundestag que su gobierno ayudaría económicamente a la RDA, siempre y cuando ésta se comprometiera a realizar profundas reformas económicas y políticas. El 20, el ministro de relaciones exteriores de la RFA, Hans Dietrich Genscher,⁵⁹ viajó a Washington y planteó que las dos Alemanias deberían estar presentes cuando se reuniesen los cuatro poderes para devolverles su total auto-determinación. Fortalecido con el apoyo de Washington, el 28 de noviembre, Kohl audazmente anunció su estrategia para alcanzar la unidad alemana.⁶⁰ Sólo Bush conoció con antelación el contenido de esa propuesta. Por supuesto, este nuevo pronunciamiento suscitó los temores del presidente de Francia, Frangois Mitterrand, y de la primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, así como el enojo de Gorbachov porque Kohl no lo previno. Con todo, el 2 y 3 de diciembre de 1989, durante la reunión Cumbre de Malta y mientras el sed era despojado de su rol dirigente sobre la sociedad y el Estado, Gorbachov le manifestó a Bush su aquiescencia respecto a la unificación alemana.⁶¹ Sobre esta base Bush viajó el día 4 a Bruselas, para acudir a la reunión cumbre de jefes de Estado de la OTAN, donde -poniendo de lado las reticencias francesa e inglesa- externó su posición en favor de la unificación basada en la autodeterminación de ambas Alemanias, de la incorporación de Alemania unificada dentro de las estructuras atlánticas y de la permanencia de los Estados Unidos como un poder europeo, es decir, seguir manteniendo sus fuerzas militares en ese continente y privilegiar la permanencia de la OTAN como estructura de seguridad por encima de cualquier otro de formato exclusivamente europeo,⁶² como lo preferían la Unión Soviética, el Reino Unido y Francia.

Ante el colapso del sed en diciembre, las preocupaciones internacionales se intensificaron; no sólo era la estabilidad alemana la que estaba en juego, sino la de toda Europa Central y del Este, pues a las dificultades de la RDA y sus vecinos se sumaban las que acosaban ya a la Unión Soviética. Por otra parte, la unificación exacerbó, tanto entre los exsatélites soviéticos (particularmente Polonia) como entre los integrantes de la CEE, los temores de una poderosa Alemania unificada que dominase a Europa. Francia estaba muy preocupada por esta nueva situación geopolítica, de ahí que en diciembre Mitterrand empezara a promover una transformación de la CEE para avanzar hacia la unificación política, como mecanismo para contraequilibrar la situación y para encuadrar a Alemania unificada dentro de estructuras internacionales que delimitaran y contuvieran su eventual expansionismo. La discusión respecto a la unificación en lo esencial estaba zanjada, pero quedaban por decidirse las vías para logralo y el ritmo del proceso.

b) La discusión internacional sobre la vía de unificación

Mientras tanto, las dificultades de Modrow se profundizaban: la situación económica empeoraba cada vez más y su gestión gubernamental se deterioraba; no obstante, éste seguía convencido de mantener la autonomía y la existencia de la RDA. Para intentar salvaguardarlas, a fines de enero de 1990 viajó a Moscú para encontrarse con Gorbachov -quien enfrentaba tanto la crisis de Lituania como severos problemas económicos- y le propuso una salida al espinoso problema de la unificación. Ésta consistía en proponer una confederación de ambos Estados alemanes, solución que le permitiría mantener su neutralidad, es decir, no entraría a la OTAN. Esta idea agradó al líder soviético. En contrapartida, los dirigentes de la RFA, al igual que los estadounidenses, se deslizaban ya a una posición de acelerar todo lo posible el proceso de unificación, para evitar que la Unión Soviética, Francia y el Reino Unido lograsen posponer el proceso y con ello favorecer la solución confederativa propuesta por Morrow, la cual ya era apoyada también por los dos SPD alemanes. Dentro del gobierno de la RFA había diferencias respecto a este asunto, pues mientras que Kohl defendía que la futura Alemania unificada debería de quedar totalmente integrada dentro de la OTAN, la posición Genscher no era desfavorable a la idea de la confederación y reivindicaba la soberanía de las dos Alemanias para decidir su unificación. Bush por su parte se inclinaba, al igual que Kohl, por una rápida reunificación y por el ingreso de toda Alemania a la OTAN y la CEE; el gobierno estadounidense quería aprovechar la crítica situación de la URSS para debilitar su influencia en Europa del Este, en particular su presencia militar en la RDA. Desde este punto de vista, para Estados Unidos la vía propuesta por Kohl era preferible, pues al absorberse la RDA dentro de la RFA, ya no sería necesario discutir el ingreso de un nuevo miembro a esas organizaciones internacionales, sino que automáticamente quedarían dentro de ella puesto que la RFA ya formaba parte de ellas. Los días 10 y 11 de febrero, Kohl sostuvo un encuentro decisivo con Gorbachov en Moscú, en el cual éste último no manifestó oposición a la unificación de Alemania ni a su ingreso a la organización atlántica.

Desde la Declaración de Berlín del 5 de junio de 1945⁶³ y de los acuerdos de la Conferencia de Potsdam,⁶⁴ cuyo protocolo fue firmado el 1 de agosto de 1945, los cuatro poderes aliados (Unión Soviética, Estados Unidos, Reino Unido y Francia) se abrogaron derechos y responsabilidades sobre Alemania y Berlín, y aunque en los años subsecuentes fue disminuyendo su alcance, se mantuvieron en lo esencial. Así, al seguir siendo ambas Alemanias Estados no totalmente soberanos, era necesario primero dar por terminada la ocupación y devolverles a ambas su total soberanía, para que sobre esa base pudiesen fijar los términos de su unificación. En medio de este entramado, fue tomando forma la idea de que el proceso de unificación lo decidirían las dos Alemanias después de las elecciones del 18 de marzo, y que las cuestiones relativas a la situación de Berlín y los aspectos externos internacionales, en particular la devolución de su total soberanía a Alemania unificada, se resolverían por medio de un formato que incluyera a las dos Alemanias y a los cuatro países ocupantes, lo que ulteriormente se materializó como el Grupo Dos Más Cuatro (es decir, las dos Alemanias y las cuatro potencias aliadas). Este último acuerdo se dio a conocer el 13 de febrero de 1990. La primera reunión de este singular grupo tuvo lugar el 14 de marzo, en la víspera de las elecciones en la RDA.

El 13 y el 14 de febrero, Modrow visitó Bonn para solicitar un préstamo gigantesco, pues su gobierno ya se encontraba a punto de la moratoria del pago de la deuda; pero Kohl no estaba dispuesto a subsidiar la sobrevivencia política del tambaleante régimen encabezado por Modrow, por más reformista que fuera, ni tampoco iba a aceptar una unificación monetaria bajo un sistema confederativo. Existían razones internas para ello:⁶⁵ desde septiembre de 1989, Kohl percibió que las tendencias apuntaban a la derrota de su partido en las elecciones de 1990, por lo que pensó que la bandera de la unificación podía ser de gran utilidad para remontar su desventaja electoral. Para febrero de 1990, la enorme cantidad de refugiados que llegaban de la RDA empezó a rebasar sus posibilidades de absorción, lo que suscitó muchas críticas dentro de la RFA en contra de Kohl por haberles abierto las puertas; esto planteó al canciller la necesidad de frenar ese incesante flujo migratorio, pues podía traducirse en su derrota electoral en las siguientes elecciones. En este contexto interno, para el canciller de la RFA, la unificación monetaria le era indispensable para afianzar su propia situación política interna. La manera de frenar el éxodo era ya apoyar económicamente al gobierno de la RDA para que así pudiese retener a sus ciudadanos con incentivos económicos, o ya aprovechar la ocasión y presionar por la unificación como la única alternativa viable para restablecer la economía de las regiones ocupadas hasta entonces por la RDA y así, presumiblemente, volver innecesaria la migración, lo que de paso le abriría a Kohl y al CDU las posibilidad de ganar las elecciones. La decisión de Kohl de optar por la segunda vía significó el fin de la Ostpolitik. Kohl estaba decidido a imponer sus términos: la ayuda económica a cambio de una reforma a fondo para que la RDA pasase a ser una economía de mercado en la que el Bundesbank decidiría su política monetaria y el deutsche mark sería la única divisa válida. Esto en cuanto a la unificación económica.

En cuanto a la unificación política, la posición de Modrow e inclusive de la Mesa Redonda al respecto ya era conocida: se inclinaban por la confederación de los dos Estados, lo que dejaría a la futura ex RDA ciertos márgenes de maniobra y de negociación en el eventual rediseño institucional de esa nueva entidad. Pero Kohl optó por el camino diametralmente opuesto: abogó por acelerar la total absorción de la RDA dentro de las estructuras institucionales de la RFA sin que éstas últimas fuesen modificadas de modo sustantivo, lo cual tenía además la ventaja de resolver automáticamente la pertenencia del Estado unificado a la OTAN, como lo requería el gobierno estadounidense. Para ello se apoyó en el artículo 23 de la Ley Básica de la RFA, el cual dejaba abierto el "acceso" a otras partes de Alemania y descartó la salida por la vía del artículo 146, el cual abría la posibilidad legal de crear una confederación.⁶⁶ Para alcanzar esas metas, era crucial, por una parte, apoyar al CDU-Este para que ganara las elecciones y fuera mayoritario en la Volkskammer que decidiría el destino de la RDA, y, por otra parte, confirmar el apoyo de Bush a este fuerte cambio que Kohl imprimió al tempo del proceso de unificación.⁶⁷ Así pues, la decisión de la vía por la que transcurriría la unificación fue el tema central de la elección del 18 de marzo de 1989 en la RDA.

c) La intervención de Kohl en las elecciones del 18 de marzo

El colapso del sed ocurrido en diciembre trajo consigo un realineamiento de las fuerzas partidarias que habrían de disputarse la victoria electoral. Este cambio se manifestó tanto entre los partidos ya existentes en el régimen comunista como en el surgimiento de nuevas organizaciones, entre quienes se tejieron algunas alianzas; muchas nuevas formaciones partidarias pequeñas surgieron, varias de ellas provenientes de las organizaciones cívicas opositoras surgidas en 1989. Diversos partidos se aliaron para formar coaliciones electorales. Este conjunto de partidos y coaliciones, tanto los antiguos como los de reciente creación o los de refundación, de manera individual o en coalición electoral, configuraron la parte medular del armazón de fuerzas partidarias a través de las cuales habría de expresarse la sociedad de Alemania del Este en los comicios de marzo. Los principales contendientes electorales fueron los siguientes:

En este contexto pre-electoral, un hecho nuevo modificó el estatus político de los grupos participantes en la Mesa Redonda.⁷¹ El gobierno de Modrow los instó a responsabilizarse también de la situación política y a unirse al gobierno; la invitación fue aceptada el 28 de enero y el 5 de febrero ocho de sus miembros fueron electos por la Volkskammer como ministros. Con este paso, el rol de la Mesa Redonda como control sobre el gobierno perdió sentido y dejó de ser percibida como oposición, tal como lo demostrarían las cruciales elecciones de marzo. Sólo uno de sus integrantes se resistió a incorporarse al gobierno de Modrow, el SPD-Este, pues le interesaba más prepararse para contender en las elecciones de marzo y a la postre optó por salir de la Mesa Redonda.

La campaña electoral se llevó a cabo bajo circunstancias muy peculiares derivadas del entreveramiento de la transición política y económica con la definición de cuál vía se seguiría para unificar a los dos Estados alemanes, lo cual a su vez estaba inexorablemente ligado a un radical cambio en el equilibrio de poder en Europa. Dos fuerzas partidarias se perfilaban: los demócrata-cristianos y los social-demócratas. Si ganaba la coalición Alianza por Alemania encabezada por el CDU-Este, entonces la unificación sería un proceso de absorción de la RDA dentro del marco político institucional de la RFA y el banco central alemán occidental pasaría a controlar la economía de los territorios ocupados por la RDA; además la Alemania unificada pasaría a ser miembro de la OTAN y de la CEE. Si el SPD-Este ganaba la mayoría, se harían esfuerzos para conservar los beneficios del sistema socialista para la población, el paso hacia una economía de mercado sería más lento, la unificación sería por confederación de los dos Estados y la Alemania unificada posiblemente permanecería neutral, es decir, no formaría parte de la OTAN.

Durante la campaña electoral, se registró la presencia activa de las dos principales fuerzas partidarias de la RFA en la campaña electoral de la RDA e incluso la participación directa del propio canciller Kohl. Recuérdese que, en 1945, las respectivas fuerzas ocupantes de los territorios alemanes impulsaron la formación de partidos "gemelos" ; esa peculiaridad marcó al sistema de partidos y las formas que tomaría la campaña electoral en la RDA en 1990. El CDU-Oeste y el SDP-Oeste por supuesto apoyaron a sus respectivas contrapartes en la RDA; de este modo, las agendas políticas de la campaña estuvieron muy influidas por los asesores provenientes de la RFA para aconsejar, de hecho dirigir, a sus respectivas contrapartes durante la campaña.⁷² Esta presencia de los partidos occidentales "gemelos" arroja dudas sobre la calidad democrática del proceso, pues oscurece el financiamiento de las campañas. Más aún, la intervención directa de Kohl en la campaña electoral fue un factor central que arrojó fuertes dudas sobre la equidad en la campaña electoral; el canciller occidental, cinco días antes de la realización de las elecciones⁷³ en uno de sus mítines en la RDA a favor del CDU-Este y de la unificación por medio del artículo 23, prometió a los electores del Este intercambiar cada uno de sus devaluados marcos por Deutsche Marks occidentales en una paridad de 1:1, lo que constituye un claro acto de clientelismo político que introdujo una enorme asimetría en la competencia electoral.

En las primeras y únicas elecciones más o menos democráticas que hubo durante la existencia de la RDA, participaron 93% de electores registrados para elegir a los 400 representantes para la Volkskammer?⁷⁴ La coalición Alianza por Alemania ganó arrolladoramente las elecciones del 18 de marzo. El CDU-Este obtuvo casi 41% de los votos, lo que le aseguró 164 escaños en la Volkskammer.

La Unión Social Alemana obtuvo 6% de votos (25 escaños). Despertar Democrático obtuvo casi 1% de votos (4 escaños). En total, la Alianza por Alemania reunió 47% de los votos que se tradujeron en 193 de los 400 escaños de la Volkskammer; una muy elevada proporción, sobre todo si se toma en cuenta el perfil multipartidista del incipiente nuevo sistema de partidos. Los demás partidos se colocaron muy por detrás de la coalición demo-crisitiana. El segundo lugar lo ocupó el SPD-Este, que captó casi 22% de los votos, lo que se tradujo en 87 escaños. El SED-PDS atrajo poco más de 16% de los votos (65 escaños). La coalición Liga de Demócratas Libres obtuvo poco más de 5% de los sufragios (21 escaños). La coalición Alianza 90 consiguió casi 3% de electores (12 escaños). Los demás partidos contendientes reunieron cinco y medio puntos (24 escaños). La vencedora Alianza por Alemania, encabezada por el CDU-Este, formó un nuevo gobierno;⁷⁵ el 12 de abril Lothar de Maiziére fue designado primer ministro (Ministerprasident) de la RDA, cargo que ocupó hasta el 2 de octubre de 1990, un día antes de la proclamación oficial de la unificación de Alemania, el 3 de octubre de 1990.

Cabe hacer notar cómo las asociaciones civiles que ocuparon un lugar tan destacado en las movilizaciones sociales que condujeron a la caída de Honecker y cuyos dirigentes convocaron a la Mesa Redonda Central fueron barridas electoralmente por el CDU-Este, el SPD-Este y el SED-PDS; los grupos cívicos más destacados, en particular Nuevo Foro, sólo consiguieron una base electoral muy estrecha. Dos factores adicionales, además de la ya mencionada falta de equidad en la campaña, explican este resultado. De esos tres partidos contra los que contendieron, dos contaron con el bagaje organizativo heredado de su pasado (CDU-Este, SED-PDS)⁷⁶ y dos recibieron el apoyo de sus partidos gemelos de Alemania Occidental (CDU-Este y SPD-Este), lo que puso a las organizaciones cívicas en una situación de desventaja organizativa. Además, al haber aceptado participar en el gobierno de Morrow fueron percibidas como parte del viejo régimen post-comunista.

Nuestra apreciación es que la intervención de actores políticos y partidarios provenientes de otro Estado, el de la RFA, fue un factor decisivo para la victoria de la alianza encabezada por el CDU-Este, pues tuvo el apoyo abierto y activo del gobierno alemán occidental, lo cual introdujo una elevada inequidad en la competencia electoral, dados los recursos políticos de los que se valió Kohl para impulsar al CDU-Este. Esta inequidad en la competencia electoral arroja sombras sobre el carácter plenamente "democrático" de las elecciones transicionales de la RDA, pues hubo injerencia de otro Estado y elementos de presión, principalmente de carácter económico, para inclinar la balanza en favor de un partido, el CDU-Este. Este peculiar desenlace fue posible por la división de Alemania y la semi-soberanía de los dos Estados alemanes. En descargo de lo anterior, hay que señalar que a esta notable diferencia de votos entre el CDU-Este y los demás contendientes también contribuyó el hecho de que el Estado alemán del Este estaba prácticamente colapsado, tanto en el terreno económico como en el político, y es difícil imaginar cómo hubiera podido el SPD-Este conformar una coalición de gobierno viable e instrumentar sus políticas sin la ayuda económica de la RFA y de Estados Unidos.

d) Unificación por absorción institucional

El parlamento formado por estos nuevos representantes, donde los partidos de derecha moderada eran mayoritarios, sería el encargado de discutir y decidir las modalidades de la transición del régimen y del formato que seguiría el proceso de unificación con la RDA, dos problemáticas profundamente entrelazadas. Sin embargo, antes de proseguir con esas tareas políticas, era necesario zanjar la situación legal internacional de ambos Estados, que hasta ese momento seguían siendo semisoberanos. Como ya se mencionó, la primera reunión del Grupo Dos Más Cuatro tuvo lugar en la víspera de las elecciones de la RDA. Las reuniones de este grupo estuvieron siempre rodeadas de numerosas reuniones bilaterales y multilaterales con el fin de atender los diferentes intereses de todos los involucrados en el reordenamiento de la nueva situación internacional. Bajo estas circunstancias, tal y como ocurre a menudo en este tipo de situaciones, los factores domésticos de cada uno de estos actores internacionales jugaron un papel fundamental en esa negociación internacional.⁷⁷ De abril a septiembre de 1990, se abrió un nuevo capítulo de numerosas negociaciones internacionales muy complejas para abordar las numerosas aristas del problema. Entre ellas destacaron principalmente las negociaciones entre: a) la Unión Soviética y Estados Unidos; b) Unión Soviética y RFA; c) Estados Unidos y RFA; d) Estados Unidos y sus aliados Reino Unido y Francia, particularmente en la OTAN. A continuación enumeraremos los principales problemas discutidos.

En este plano, a raíz de la segunda reunión cumbre de Gorbachov y Bush del 30 de mayo, éste último se había comprometido a promover la reforma de la OTAN para que ésta dejara de aparecer como un instrumento de potencial agresión contra la Unión Soviética. Para el gobierno de Gorbachov ésta era una cuestión crucial para poder hacer aceptable el ingreso de la Alemania unificada a la OTAN ante los ojos de las posiciones duras y conservadoras dentro de su país. Así, menos de una semana más tarde, se realizó en Londres una reunión de los jefes de Estado de la OTAN para escuchar la propuesta de Bush. Al día siguiente, el 6 de julio, se dio a conocer la declaración oficial.⁸⁰ Los cambios propuestos de la OTAN satisficieron las expectativas soviéticas, lo que permitió un avance sustancial en el Grupo Dos Más Cuatro, cuyas tareas debían centrarse exclusivamente en devolver su soberanía a los dos Estados alemanes y resolver los problemas internacionales que se derivarían de la unificación. El acuerdo era que una vez recuperada su soberanía, exclusivamente la RDA y la RFA decidieran los términos de su unificación. Con la victoria del CDU-Este en las elecciones, este asunto quedó prácticamente zanjado. La unificación sería por absorción de los territorios que conformaban la RDA dentro de las estructuras políticas de la RFA por efecto de la aplicación del artículo 23 de la Ley Básica de la RFA; esto implicó que el proyecto constitucional elaborado por la Mesa Redonda fuese desechado por la nueva Volkskammer electa en marzo.

Dos decisiones fundamentales fueron tomadas. La primera fue la firma del Tratado entre la RFA y la RDA para la Creación de la Unidad Monetaria, Económica y Social el 18 de mayo de 1990, que entró en vigor el 1 de julio, el cual prácticamente puso fin a la existencia económica autónoma de la RDA, pues el Deutsche Bundesbank de la RFA tomaría el control monetario y financiero de la RDA, así como las riendas de la transición hacia una economía de mercado. La segunda, más decisiva aún, fue tomada por la Volkskammer durante la madrugada del 23 de agosto, luego de un muy álgido debate entre los partidarios de una unificación rápida por medio del "acceso" (Beitritt) a las instituciones de la RFA y los que defendían el mantenimiento de un margen de independencia para la RDA por medio de la confederación de Estados soberanos. La Volkskammer de la RDA votó por la primera opción con abrumadora mayoría: de los 400 escaños, 363 estuvieron ocupados por sus diputados, de los cuales 294 votaron a favor del acceso de la RDA a la RFA de acuerdo con el artículo 23 de la Ley Básica a partir del 3 de octubre de 1990; hubo 62 votos en contra y siete abstenciones. Era el fin de la RDA.⁸¹

Luego de intensas negociaciones entre los representantes de las dos Alemanias, el 31 de agosto se firmó el Tratado sobre el Establecimiento de la Unificación Alemana,⁸² la cual se programó para el 3 de octubre. El tratado estableció formalmente que la unificación política sería por medio del artículo 23 de la Ley Básica de la RFA, que la RDA retornaría a su división territorial previa a 1945⁸³ y dispuso que Berlín volvería a ser la capital de la Alemania unificada. La Ley Básica reformada entraría en vigor en esos restaurados Lánder el 3 de octubre, el día de la unidad alemana, y dejaría de estar en vigor cuando se adoptara una nueva constitución. El Tratado contemplaba gran número de asuntos, pero entre ellos hay que señalar el relativo a las deudas contraídas por la RDA, las cuales serían asumidas por un fondo federal especial, asunto que era de interés para la Unión Soviética. El tratado debía ser ratificado por los cuerpos legislativos de ambas entidades, para lo cual se requería que se les devolviera primero la plena soberanía, lo que los liberaría para tomar la decisión política de unificarse.

Entre tanto, las discusiones en el Grupo Dos Más Cuatro habían proseguido. El 12 de septiembre se firmó en Moscú el Tratado sobre el Arreglo Final con Respecto a Alemania,⁸⁴ más conocido como el Tratado Dos Más Cuatro, por medio del cual ambas Alemanias recuperaron su plena soberanía, se confirmaron los límites de la Alemania unificada y se establecieron diversas previsiones para contener su eventual expansionismo militar (tamaño del ejército, no acceso a armas nucleares, no emprender guerras ofensivas; también se calendarizó el retiro de las tropas soviéticas y se fijaron los términos de su participación en la OTAN). Ya recuperada la soberanía, el 20 de septiembre la Volkskammer de la RDA aprobó en Berlín Este el Tratado sobre el Establecimiento de la Unificación Alemana (299 votos a favor, 80 en contra y una abstención), mientras que de manera casi simultánea el Bundestag de la RFA, en Bonn, hizo lo propio (440 votos a favor, 47 en contra y tres abstenciones). Todos los requisitos nacionales e internacionales estaban cubiertos. El 3 de octubre de 1990 se consumó el acceso de la RDA a las instituciones de la RFA, Alemania formaba de nuevo un solo país y un solo Estado. Dieciséis millones de nuevos ciudadanos se sumaron a los 63 de la RFA.

Sin embargo, la falta de equidad en la campaña electoral del 18 de marzo y las presiones políticas y económicas occidentales, principalmente de la RFA, bajo un contexto de severa crisis financiera, arrojaron sombras que empañaron la calidad democrática de los procesos de cambio de régimen y de unificación y que desembocaron en la democratización truncada de la RDA. El entreveramiento de la transición de régimen con el paso abrupto a una economía de mercado pronto dejó sentir sus consecuencias negativas: costos sociales elevados, la desindustrialización y el desempleo en esa parte oriental de la Alemania unificada, la asimetría socio-económica entre los Ossi y los Wessi (alemanes del Este y del Oeste), así como problemas operativos de la reorganización político-administrativa de la ex RDA. Lo anterior, aunado a la inhibición que sufrió la participación social debido al acceso al marco institucional de la RFA, condujo más tarde a un profundo desencanto de algunos de los actores participantes, quienes incluso calificaron a la unificación de nueva Anschluss ('anexión'),⁸⁵ es decir, como un acto de nacionalismo irredentista, por medio del cual la unificación por "acceso" (Beitritt), determinó las modalidades de su reorganización institucional y de su ingreso a otros órdenes internacionales. Que el camino seguido haya sido así fue el resultado de la conjunción entre las necesidades impuestas por la reorganización de la geopolítica europea de finales del siglo veinte y del talante de nacionalismo irredentista del régimen democristiano de la RFA.⁸⁶