Señor editor: La formación de recursos humanos de alta calidad en las especialidades médicas es de gran importancia para la sociedad. El proceso inicia cada año con la selección de los candidatos a través del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM). En 2016, más de 36 000 médicos generales compitieron a través del ENARM por una de las, aproximadamente, 8 250 plazas ofertadas. Según fuentes oficiales, algunos de los atributos conferidos al proceso del ENARM incluyen “equitativo”, “transparente”, “objetivo” y “válido”.¹

El ENARM se compone de 450 reactivos de opción múltiple y se aplica en diferentes ciudades del país y en días consecutivos. Cada día se utilizan reactivos distintos “con las mismas características de objetividad, calidad, balance y nivel académico”,^*,1 “constituyendo cada versión [del examen] con el mismo número de reactivos y con la misma proporción de 50% de ítems de media dificultad y 25% para los de alta y baja, respectivamente”.^‡ El diseño de los reactivos es realizado por “al menos ocho profesores expertos, quienes participan conforme a perfiles específicos” en diferentes etapas del proceso.^*,1 La dificultad de los reactivos es determinada “con base en la tasa de respuestas [de cinco expertos clínicos] y su experiencia”.^‡ Tras haberse aplicado todos los exámenes, los puntajes se agrupan por especialidad y se selecciona a los sustentantes de acuerdo con su puntaje hasta que se cumple con un cupo.² El criterio primario utilizado para seleccionar a los sustentantes es el porcentaje de respuestas correctas (PRC): número de respuestas correctas dividido entre 450. En caso de empate, se consideran sucesivamente el puntaje en medicina interna, pediatría, gineco-obstetricia y cirugía y, finalmente, el grado de dificultad de los reactivos respondidos de forma correcta.²

Por la trascendencia del ENARM y los recursos económicos que genera -aproximadamente, 108 millones de pesos por cuotas de inscripción en 2016-, el ENARM debería desarrollarse con los más altos estándares de calidad.^3,4 Sin embargo, existen características en su diseño y forma de evaluación que ponen en duda algunos de sus atributos (equidad, validez y confiabilidad). Como ejemplo, en el XL ENARM se encontró: a) que no existe un reporte técnico de su elaboración;^‡,3 b) que no participa un editor profesional;^‡,3 c) la inexistencia de prueba piloto de los reactivos en la población blanco;^‡,3 d) la asignación cuasi-arbitraria del grado de dificultad de los reactivos sin utilizar teorías psicométricas;^‡,3,4 e) la calificación del examen con el PRC (considera a los reactivos como iguales a pesar de que tienen una dificultad diferenciada); f) que no se calcula el error estándar de la medición,⁴ y g) que se compara a los sustentantes utilizando el PRC sin utilizar procesos de equiparación de pruebas,^‡ a pesar de que se utilizan distintos reactivos cada día, lo que constituye la mayor amenaza contra la equidad del ENARM.³

Estas áreas de oportunidad^§ deben atenderse por las autoridades respectivas para el beneficio de los involucrados, particularmente al considerar que la estructura y convocatoria del próximo XLI ENARM (septiembre 2017) son similares a las del XL ENARM.^*,1