SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.59 número5Vacunación en etapa de vigilancia en niños con cáncerLegislación y salud pública en Francia índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Salud Pública de México

versión impresa ISSN 0036-3634

Salud pública Méx vol.59 no.5 Cuernavaca sep./oct. 2017

https://doi.org/10.21149/8769 

Cartas al editor

Equidad, validez y confiabilidad del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM): oportunidades para mejorar

Equity, validity and reliability of the National Examination for Candidates to Medical Residences (ENARM): opportunities for improvement

Aldo Barajas-Ochoa, MD1  * 

Cesar Ramos-Remus, MD, MSc2 

1 Unidad de Investigación en Enfermedades Crónico-Degenerativas. Guadalajara, México.

2 Universidad Autónoma de Guadalajara. Zapopan, México.


Señor editor: La formación de recursos humanos de alta calidad en las especialidades médicas es de gran importancia para la sociedad. El proceso inicia cada año con la selección de los candidatos a través del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM). En 2016, más de 36 000 médicos generales compitieron a través del ENARM por una de las, aproximadamente, 8 250 plazas ofertadas. Según fuentes oficiales, algunos de los atributos conferidos al proceso del ENARM incluyen “equitativo”, “transparente”, “objetivo” y “válido”.1

El ENARM se compone de 450 reactivos de opción múltiple y se aplica en diferentes ciudades del país y en días consecutivos. Cada día se utilizan reactivos distintos “con las mismas características de objetividad, calidad, balance y nivel académico”,*,1 “constituyendo cada versión [del examen] con el mismo número de reactivos y con la misma proporción de 50% de ítems de media dificultad y 25% para los de alta y baja, respectivamente”. El diseño de los reactivos es realizado por “al menos ocho profesores expertos, quienes participan conforme a perfiles específicos” en diferentes etapas del proceso.*,1 La dificultad de los reactivos es determinada “con base en la tasa de respuestas [de cinco expertos clínicos] y su experiencia”. Tras haberse aplicado todos los exámenes, los puntajes se agrupan por especialidad y se selecciona a los sustentantes de acuerdo con su puntaje hasta que se cumple con un cupo.2 El criterio primario utilizado para seleccionar a los sustentantes es el porcentaje de respuestas correctas (PRC): número de respuestas correctas dividido entre 450. En caso de empate, se consideran sucesivamente el puntaje en medicina interna, pediatría, gineco-obstetricia y cirugía y, finalmente, el grado de dificultad de los reactivos respondidos de forma correcta.2

Por la trascendencia del ENARM y los recursos económicos que genera -aproximadamente, 108 millones de pesos por cuotas de inscripción en 2016-, el ENARM debería desarrollarse con los más altos estándares de calidad.3,4 Sin embargo, existen características en su diseño y forma de evaluación que ponen en duda algunos de sus atributos (equidad, validez y confiabilidad). Como ejemplo, en el XL ENARM se encontró: a) que no existe un reporte técnico de su elaboración;,3 b) que no participa un editor profesional;,3 c) la inexistencia de prueba piloto de los reactivos en la población blanco;,3 d) la asignación cuasi-arbitraria del grado de dificultad de los reactivos sin utilizar teorías psicométricas;,3,4 e) la calificación del examen con el PRC (considera a los reactivos como iguales a pesar de que tienen una dificultad diferenciada); f) que no se calcula el error estándar de la medición,4 y g) que se compara a los sustentantes utilizando el PRC sin utilizar procesos de equiparación de pruebas, a pesar de que se utilizan distintos reactivos cada día, lo que constituye la mayor amenaza contra la equidad del ENARM.3

Estas áreas de oportunidad§ deben atenderse por las autoridades respectivas para el beneficio de los involucrados, particularmente al considerar que la estructura y convocatoria del próximo XLI ENARM (septiembre 2017) son similares a las del XL ENARM.*,1

Referencias

1. Subsecretaría de Integración y Desarrollo del Sector Salud, Dirección General de Calidad y Educación en Salud, Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. XLI Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas. Convocatoria 2017 [documento en internet]. Ciudad de México: CIFRHS, 2017 [citado el 15 de mayo de 2017]. Disponible en: Disponible en: http://www.cifrhs.salud.gob.mx/site1/enarm/docs/enarm-convo_2017.pdfLinks ]

2. Subsecretaría de Integración y Desarrollo del Sector Salud, Dirección General de Calidad y Educación en Salud, Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. XL Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas. Metodología, Proceso de Selección [documento en internet]. Ciudad de México: CIFRHS , 2016 [citado el 15 de mayo de 2017]. Disponible en: Disponible en: http://www.cifrhs.salud.gob.mx/site1/enarm/docs/E40_met_proceso_seleccion_2016.pdfLinks ]

3. Downing SM. Twelve steps for effective test development. En: Downing SM, Haladyna TM, comp. Handbook of test development. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 2006:3-25. [ Links ]

4. Schuwirth LW, van der Vleuten CP. General overview of the theories used in assessment: AMEE Guide No. 57. Med Teach 2011;33:783-797. https://doi.org/10.3109/0142159X.2011.611022 [ Links ]

*Subsecretaría de Integración y Desarrollo del Sector Salud, Dirección General de Calidad y Educación en Salud, Comisión Interinstitucional para la Formación de Recursos Humanos para la Salud. XL Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas. Convocatoria 2016. Ciudad de México: CIFRHS, 2016 [citado el 06 de marzo de 2017]. Disponible en:https://drive.google.com/file/d/0B4Qe4F_sYmX0bHM0dHlpWFBObnM/view

Información proporcionada por Sebastián García Saisó, Director General de Calidad y Educación en Salud, a través de la Unidad de Transparencia de la Secretaría de Salud, con fundamento en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en respuesta a la solicitud No. 0001200055817 [2017 Marzo 06]. Disponible en: https://drive.google.com/file/d/0B4Qe4F_sYmX0bHM0dHlpWFBObnM/view

§Barajas-Ochoa A, Ramos-Remus C. Ensayo: un análisis sobre la equidad, validez y confiabilidad del Examen Nacional para Aspirantes a Residencias Médicas (ENARM). Mayo de 2017 [citado el 16 de mayo de 2017]. Disponible en:https://drive.google.com/file/d/0B4Qe4F_sYmX0YVoxUjRaTk9wU1E/view

*Autor de correspondencia: Correo electrónico: aldouch5@gmail.com

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons