Introducción

La presencia de alimentos, el ambiente,¹ la cultura y el aprendizaje están relacionados con la decisión de qué comerá el sujeto;^2-4 el deseo, la elección, cantidad y frecuencia están relacionados con la incapacidad de inhibir la conducta de ingesta. Se ha hipotetizado que se relaciona con sobreingesta de alimentos con alto contenido calórico, comportamiento similar al de sujetos adictos.⁵

El food craving (FC) es una respuesta fisiológica y comportamental⁶ que desencadena deseo intenso, muy difícil de resistir,⁷ de ingerir alimentos específicos,⁸ particularmente con alto contenido calórico, Por su cercanía con la adicción, el FC está descrito como un factor comórbido de trastornos del comportamiento alimentario, sobrepeso y obesidad.^6-9,10

Cepeda Benito, Gleaves, Williams y Erath¹¹ desarrollaron el Food Craving Questionnaire Trait (FCQ-T), cuestionario multifactorial que engloba componentes conductuales, cognitivos, emocionales y fisiológicos, con a = 0.97, compuesto por nueve factores:

Consta de 37 ítems, en los que se muestra la frecuencia con la que se presenta el “antojo”, determinada a partir de una escala Likert: nunca (1), raramente (2), algunas veces (3), a menudo (4), casi siempre (5) y siempre (6).

Avitia et al.¹² utilizaron la versión original del FCQ-T y Food Craving-State para medirlo en población mexicana, sin embargo, no fueron validados, además de no explicar el procedimiento de aplicación. Por lo tanto, los resultados de esa investigación son cuestionables.

Por la prevalencia combinada de sobrepeso y obesidad en México y dado que el FC es un componente importante de la adicción a la comida azucarada y grasa, es imperativo evaluarlo en población mexicana. El objetivo del presente trabajo fue validar y estandarizar el FCQ-T en adultos de la Ciudad de México.

Método

Estudio no experimental, transversal y aleatorizado de 1059 adultos asistentes a las jurisdicciones de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México, entre 18 y 83 años, que leyeron y firmaron el consentimiento informado. Se empleó el FCQ-T en la versión española y para el análisis estadístico se ocupó el R Statistical Software, versión 3.4.4.

Se realizó prueba piloto en la Unidad Lázaro Cárdenas del Instituto Politécnico Nacional, con una muestra a conveniencia de 50 sujetos, a quienes se les pidió que formularan observaciones respecto a la redacción. Se realizó análisis de confiabilidad, se adaptó la redacción a regionalismos mexicanos y se pidió a otro grupo que respondiera el cuestionario con modificaciones. Posteriormente se aleatorizaron las jurisdicciones de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México de las alcaldías Miguel Hidalgo, Azcapotzalco, Cuauhtémoc y Álvaro Obregón y el cuestionario se aplicó a 1059 adultos sin importar su sexo, asistentes a consulta médica; se les pidió participar voluntariamente y que firmaran el consentimiento informado.

Los análisis estadísticos se llevaron a cabo con R Statistical Software, versión 3.4.4 (paquete R Psych¹³ y lavaan),¹⁴ buscando significación a p < 0.05.

La validez del FCQ-T se verificó mediante análisis factorial exploratorio y confirmatorio. La normalidad de ítems se consideró aceptable para valores asimétricos entre −0.5 y 0.5 y curtosis entre −2 y 2. Utilizamos el valor de Kaiser-Meyer-Olkin y la prueba de esfericidad de Bartlett para adecuación de los datos para el análisis factorial; valores de Kaiser-Meyer-Olkin < 0.6 indicaron muestreo no adecuado.¹⁵ Se aplicó análisis factorial exploratorio con rotación oblicua Promax. Para crear una propiedad del FCQ-T se extrajeron ítems para cada factor si se cargaron con ≥ 0.35 en un factor particular, pero ≥ 0.35 en los otros.

Posteriormente, en el modelo del análisis factorial confirmatorio se utilizó el estimador robusto de máxima verosimilitud, que proporciona errores estándar/índices de ajuste robustos en la naturaleza de los ítems de la escala de Likert y la no normalidad.

Para evaluar que el modelo encajara, se utilizó índice de ajuste comparativo (ICF), el índice Tucker-Lewis (ITL), raíz media estandarizada residual (RMER), y raíz media de error cuadrático de aproximación (RMECA).

Son considerados valores adecuados entre 0.90 y 0.95 para ICF y ITL y entre 0.06-0.08 para RMECA y RMER, mientras valores > 0.95 para ICF y ITL y los valores < 0.06 para RMECA y RMER fueron considerados excelentes.

Finalmente, se utilizó el método de regresión para extraer puntuaciones de factores y estadísticos descriptivos de puntuaciones e índices de confiabilidad (a de Cronbach y coeficientes rho de Dillon-Goldstein) de cada factor que conforman el instrumento. Un valor de coeficiente > 0.80 indica nivel alto de consistencia interna. La relación entre dominios fue evaluada con correlaciones de Pearson; por encima de 0.81 se consideró excelente, entre 0.61 y 0.80 muy buena y entre 0.41 y 0.60 buena. De los 1059 participantes, 71.86 % (761) fue del sexo femenino; la edad media fue de 39.90 ± 14.97.

Resultados

En el análisis factorial se obtuvo una adecuación simple de 0.977 y con la prueba de esfericidad de Bartlett, χ² = 31143.93 y gl = 666, con p < 0.0001, lo cual indica adecuación de los ítems para detección de estructura.

Con el análisis Promax, todos los items obtuvieron factores de peso superiores a 0.35 y se reorganizaron de forma distinta a la versión española, por lo que se les cambió el nombre y se redefinieron de la siguiente manera (Tabla 1):

Se observó que el FCQ-T explicó 52.91 % de la varianza.

El análisis factorial confirmatorio se realizó utilizando el estimador robusto de máxima verosimilitud. Los estadísticos de bondad de ajuste y los criterios de información del modelo estimado se presentan en la Tabla 2. La prueba de χ² fue significativa y se analizaron los indicadores de ajuste robusto: RMECA y RMER mostraron excelente bondad de ajuste en el modelo de ecuación estructural y se obtuvo un pobre valor en ICF y ITL.

El análisis factorial confirmatorio reveló carga adecuada de factores estandarizados (anticipación y refuerzo por comer = 0.687-0.869, falta de control = 0.649-0.802, respuesta fisiológica = 0.621-0.786, emociones positivas = 0.716-0.802) y todos los intervalos de confianza de carga estandarizada de factor fueron significativos (Tabla 1).

En la Tabla 3 se aprecia la media y desviación estándar de puntuaciones obtenidas de los factores. Se obtuvo un a de Cronbach = 0.973 y rho de Dillon-Goldstein = 0.975, lo que indica que es confiable, mientras que los valores obtenidos por factores son > 0.80. Con el análisis factorial confirmatorio, las correlaciones entre todos los factores fueron excelentes y positivas; todos los intervalos de confianza de coeficientes de correlación fueron estadísticamente significativos.

Discusión

Se encontró que la fiabilidad del FCQ-T es consistente con investigaciones realizadas en América y Europa (a ≥ 0.90). Respecto a la estructura factorial se hallaron diferencias en la cantidad de dimensiones totales, como ha sucedido en diversas validaciones.^16-18

Estructuralmente se realizó reducción de factores y reagrupamiento de ítems: los 37 que originalmente componían la versión española fueron conservados,¹⁹ pero reagrupados en cuatro factores consistentes con los restados en otros estudios.^16-18 La interpretación de ítems es influida por variables emocionales, comportamentales, cognitivas y contextuales-culturales, lo que podría explicar la rotación de los factores.¹⁷

Es interesante que en este estudio, el acomodo fue similar al de la validación cubana:¹⁸ en ambos, en el factor 1 se observan los elementos que se refieren a los refuerzos positivos que genera la ingesta.

Los datos obtenidos en esta investigación muestran que hay pensamientos relacionados con alimentos que provocan emociones placenteras, lo que motiva la sobreingesta. La diferencia radica en los ítems: 17 (“cuando como algo que deseo con intensidad me siento culpable”), 20 (“siento deseos de comer cuando estoy aburrido[a], enfadado[a], o triste”), 21 (“después de comer no tengo tanta ansiedad”) y 22 (“si tengo la comida que deseo, no puedo resistir la tentación de comerla”) se agrupan diferente en la versión cubana¹⁸ y en esta versión se han acomodado en el primer factor, que explica que el consumo desencadena culpa, aburrimiento, enojo o tristeza por no poder resistir a la tentación.

El factor 2 fue nombrado pérdida de control, consistente con la versión holandesa¹⁶ y cubana.¹⁸ En la primera, los ítems 2 (“cuando tengo deseos intensos de comer, una vez que lo hago no puedo parar”) y 3 (“a veces, cuando como lo que se me antoja, pierdo el control y como demasiado”) coincidieron.¹⁶ Mientras que en la cubana, los ítems 2, 3 y 1 (“cuando estoy con alguien que está comiendo me da hambre”)¹⁸ coinciden. Los otros ítems integrados a este factor explican la intensidad del deseo por comer cierto tipo de alimentos que causan sobreingesta y sentimientos de culpa. A diferencia de lo observado por Rodríguez Martín y Molerio Pérez,¹⁸ la pérdida de control no se debe a señales ambientales y sí a características intrínsecas del sujeto que lo motivan a consumir impulsivamente.¹⁹

El factor 3 se denominó “respuesta fisiológica” a partir de la respuesta condicionada al hambre, como salivación al recordar comida, sensación de “no saciedad”, “estar insatisfecho” y sensación de placer al comer. Los ítems 11 (“se me hace agua la boca cuando pienso en mis comidas favoritas”), 13 (“siento que mi cuerpo me pide ciertas comidas”) y 14 (“me da tanta hambre que mi estómago se siente como un pozo sin fondo”) coinciden con el factor 5 (craving como un estado fisiológico) de la versión original,¹¹ la española²⁰ y brasileña²¹ y con el factor 6 (renombrado como “hambre”) en la versión alemana.¹⁷

El último factor (factor 4) se denominó “emociones positivas”. A diferencia de lo que proponen Rodríguez Martín y Molerio Pérez,¹⁸ que explican este factor como “comer para regular emociones o ingesta emocional”. Sin embargo, ambos factores solo coinciden en los ítems 19 (“el comer me tranquiliza”) y 37 (“comer me alivia”). En la presente investigación se sumaron los ítems mencionados y otros fueron reagrupados (Tabla 1). El consumo está asociado con emociones positivas, por lo que la sensación de recompensa se magnifica.