Introducción:

La colonoscopia sigue siendo el método más importante para los programas de escrutinio de cáncer colorrectal, su impacto en la reducción de la incidencia y mortalidad de esta enfermedad se debe a la posibilidad de detectar y resecar lesiones precancerosas. El índice de detección de pólipos es directamente proporcional a la tasa de detección de adenoma. Se han descrito diferentes técnicas que facilitan la intubación cecal y mejoran la visualización de la mucosa. La técnica de intercambio mínimo de agua (CIM) combina el concepto original de intercambio de agua, en la que se aspira el aire del lumen colónico para posteriormente infundir agua; sin embargo, en esta técnica la cantidad de agua que se infunde es menor, mediante una presión constante en el botón de la válvula de aire y agua del endoscopio, aspirando cuando sea necesario.

Objetivos:

Comparar índice de detección de pólipos mediante colonoscopia de intercambio mínimo (CIM) y colonoscopia convencional con aire ambiente (CC). Objetivos secundarios: Comparar el índice y tiempo de canulación cecal, los requerimientos de fármacos sedantes y satisfacción del paciente.

Material y métodos:

Estudio prospectivo, controlado, aleatorizado, simple ciego. Se realizó la aleatorización de los pacientes mediante un programa electrónico en 2 grupos: primer grupo donde se utilizó la técnica convencional con insuflación de aire ambiente, segundo grupo en los que se utilizó la técnica de intercambio mínimo, los pacientes desconocían el tipo de técnica que se utilizó. La dosis que se utilizó de medicamento sedante fue a criterio del anestesiólogo. Se utilizó un cronómetro para medir el tiempo de canulación cecal. Previo a su egreso, se solicitó al paciente llenar el formulario GHAA-9mc y se aplicó la escala de Likert para definir las molestias que percibió durante el procedimiento. Criterios de exclusión: Pacientes con mala preparación intestinal (escala de Boston <6), sospecha de perforación u oclusión intestinal, cirugía previa de colon, hemorragia gastrointestinal severa, cáncer colorrectal documentado, enfermedad inflamatoria intestinal penetrante o estenosante, pacientes que no aceptaron el procedimiento. El cálculo del tamaño de la muestra se realizó con el programa Win episcope versión 2.0. Se estudiaron 84 pacientes (42 por cada grupo). Los datos demográficos se describieron utilizando la media y desviaciones estándar. El test exacto de Fisher y la prueba de Chi Cuadrado se utilizaron para comparar datos categóricos. Se utilizó la prueba T de student para comparar las medias de las variables numéricas. Se consideró significativo un valor de p <0.05. Todos los datos fueron procesados con el programa SPSS 23 (IBM SPSS Statistics)

Resultados:

Las características generales de los pacientes fueron similares entre los dos grupos, la media de edad fue de 58.5 ±12.6 en el grupo de CIM y 57.2 ±13.6 en el grupo de CC. No encontramos diferencias en cuanto al índice de detección de pólipos entre los grupos estudiados, para el grupo de CIM el indice de detección fue de 14.4%, y para el grupo C.C. fue de 21.5%, con una mayor proporción de detección de pólipos en hemicolon derecho, no hubo diferencias en el índice de canulación cecal entre ambos grupos (95.2% vrs 92.9%); sin embargo, con la técnica de CIM el tiempo de canulación cecal fue menor (695 seg vrs 869 seg) y requirieron menos maniobras como cambios de posición o compresión abdominal para llegar al ciego. La dosis de fármacos utilizados durante la sedación fue mayor en el grupo de C.C. (p< 0.05). La satisfacción del paciente medido con la escala GHAA-9mc fue mayor en el grupo de colonoscopia de intercambio mínimo que en el grupo de C.C. (35.6 ±3 vrs 29.9 ±3, p<0.001). Respecto a la escala de Likert para determinar el grado de molestias percibidas por el paciente, el grupo CIM tenían una mayor proporción de pacientes con calificación muy bueno o excelente (33 y 31% respectivamente).

Conclusiones:

La técnica de colonoscopia de intercambio mínimo de agua no demostró superioridad en la tasa de detección de pólipos, ni en la tasa de canulación cecal; sin embargo, hubo un menor tiempo de canulación cecal, menor requerimiento de cambios de posición, compresión abdominal, dosis de medicamentos sedantes y mayor satisfacción del paciente.

        · resumo em Inglês     · texto em Espanhol     · Espanhol ( pdf )