Resumen

WU, Yang-Yang; ZHAO, Feng-Qi  y  JU, Xue-Hai. A Comparison of the Accuracy of Semi-empirical PM3, PDDG and PM6 methods in Predicting Heats of Formation for Organic Compounds. J. Mex. Chem. Soc [online]. 2014, vol.58, n.2, pp.223-229. ISSN 1870-249X.

Se calcularon los calores de formación en fase gaseosa (HOF) de 390 compuestos orgánicos agrupados en 18 familias de compuestos con química cuántica, utilizando los métodos semiempíricos PM3, PDDG y PM6. Los valores calculados de HOFs fueron comparados con los valores experimentales correspondientes, con el fin de evaluar la precisión de los métodos para describir cada una de las diferentes familias de compuestos. Para esto, los valores calculados y experimentales de HOF fueron ajustados a una línea recta por el método de mínimos cuadrados, las ecuaciones de ajuste fueron utilizadas como curvas de calibración. Estas curvas muestran que para 10 familias de compuestos, el método PM6 es el mejor; mientras que el PDDG es mejor para 7 familias de compuestos orgánicos y, el PM3 es bueno sólo para los aminoácidos. De manera general, el método PM6 predice con mejor aproximación los valores de HOF con un desviación media promedio (WTMAD) de 0.4 kJ/mol, un valor 2.4 kJ/mol menor que el que presentan los métodos PM3 y PDDG. Por otra parte, se muestra que el PDDG es el mejor método para diferenciar los isómeros, con un desviación media promedio (MAD) más pequeña para la energía de isomerización en 7.8 kJ/mol y 11.0 kJ/mol, con respecto a PM3 and PDDG, respectivamente. A través de la calibración, los valores de MADs obtenidos para PM3, PDDG y PM6 para la mayoría de los compuestos estudiados disminuyeron de 0.1 a 18.2 kJ/mol, con excepción para el PM3 de las aminas, PDDG para los ácidos carboxílicos y el PM6 para los éteres.

Palabras llave : Calor de formación (HOF); teoría semiempírica de orbitales moleculares; PM3; PDDG; PM6; regresión lineal.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )