Resumen

BUSTAMANTE, Thomas. ¿Puede la tesis del reemplazo de Raz sobrevivir en el contexto de una teoría dworkiniana del derecho y de la adjudicación?. Isonomía [online]. 2021, n.55, pp.179-192.  Epub 28-Feb-2022. ISSN 1405-0218.  https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i55.488.

Judging Positivism, de Margaret Martin, provee una de las mejores reconstrucciones y una de las más interesantes críticas planteadas hasta ahora contra la influyente filosofía del derecho de Joseph Raz. En uno de los pasos centrales de su argumento, Martin desafía un aspecto central de la teoría del derecho de Raz, que es el intento de combinar la tesis del reemplazo con la tesis de la justificación normal. Mientras la primera exige que ciudadanos y funcionarios excluyan de la deliberación cualquier razón de primer orden para la acción, la última invita a consideraciones sobre legitimidad que no se pueden realizar con independencia de las razones de primer orden que la tesis del remplazo pretende excluir. En este comentario crítico, yo acepto la crítica de Martin según la cual esas dos tesis no pueden ser aceptadas como argumentos conceptuales. Sin embargo, sugiero que aún existe un espacio para armonizarlas si se las acepta por razones normativas. Si hay un buen argumento para tratar razones jurídicas como un nivel intermedio de razones para la acción, entonces puede haber buenos argumentos circunstanciales para tratar razones institucionales como remplazantes en el sentido defendido por Raz en su teoría del derecho.

Palabras llave : Raz; reemplazo; tesis de la justificación normal; Dworkin; positivismo normativo.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )