SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.52 número155The Standard Story of Action and the Problem of Agential GuidanceSí hay negación lógica índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Crítica (México, D.F.)

versão impressa ISSN 0011-1503

Resumo

HOPSTER, Jeroen  e  KLENK, Michael. Why Metaethics Needs Empirical Moral Psychology. Crítica (Méx., D.F.) [online]. 2020, vol.52, n.155, pp.27-54.  Epub 20-Ago-2021. ISSN 0011-1503.  https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2020.1193.

¿Qué papel desempeña la psicología moral y empírica para la metaética? En este artículo analizamos el argumento evolutivo de Michael Ruse contra el realismo moral y lo contrastamos con las últimas investigaciones empíricas. El argumento de Ruse depende de la asunción fenomenológica de que la gente generalmente considera la moralidad como objetiva. Demostramos cómo las recientes investigaciones experimentales desafían esta asunción ampliamente compartida y no contrastada experimentalmente, por lo que concluimos que el argumento de Ruse falla. Nuestras conclusiones se sitúan en el reciente debate sobre la explicación de Carnap y muestran el papel necesario que la psicología moral y empírica tienen en la preparación de explicaciones. La psicología moral establece los límites de los desiderata metaéticos razonables, y, por tanto, es necesaria para la metaética.

Palavras-chave : psicología moral experimental; argumentos evolutivos; fertilidad; ética conceptual; Michael Ruse.

        · resumo em Inglês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )