SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.52 número155The Standard Story of Action and the Problem of Agential GuidanceSí hay negación lógica índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Crítica (México, D.F.)

versión impresa ISSN 0011-1503

Resumen

HOPSTER, Jeroen  y  KLENK, Michael. Why Metaethics Needs Empirical Moral Psychology. Crítica (Méx., D.F.) [online]. 2020, vol.52, n.155, pp.27-54.  Epub 20-Ago-2021. ISSN 0011-1503.  https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2020.1193.

¿Qué papel desempeña la psicología moral y empírica para la metaética? En este artículo analizamos el argumento evolutivo de Michael Ruse contra el realismo moral y lo contrastamos con las últimas investigaciones empíricas. El argumento de Ruse depende de la asunción fenomenológica de que la gente generalmente considera la moralidad como objetiva. Demostramos cómo las recientes investigaciones experimentales desafían esta asunción ampliamente compartida y no contrastada experimentalmente, por lo que concluimos que el argumento de Ruse falla. Nuestras conclusiones se sitúan en el reciente debate sobre la explicación de Carnap y muestran el papel necesario que la psicología moral y empírica tienen en la preparación de explicaciones. La psicología moral establece los límites de los desiderata metaéticos razonables, y, por tanto, es necesaria para la metaética.

Palabras llave : psicología moral experimental; argumentos evolutivos; fertilidad; ética conceptual; Michael Ruse.

        · resumen en Inglés     · texto en Inglés     · Inglés ( pdf )