Diseño del método de estudio

Teniendo en cuenta el concepto de gubernamentalidad como grilla de análisis es importante decir que se tuvieron en cuenta las precauciones metodológicas señaladas por ^{Foucault (1999)}, relacionadas con la necesidad de hacer en este tipo de estudios un triple desplazamiento, con el fin de poder extraer las relaciones de poder de la institución.

En este sentido, implicó analizar ¿cómo se piensa y materializa el gobierno de sí y de los otros, en las IES? Para esto fue necesario identificar ¿cómo se evidencia el proceso en el cruce entre la racionalidad política, los fines éticos y los procesos de subjetivación con las prácticas?, esto sin olvidar que las mismas prácticas están influenciadas por tecnologías de gobierno y de formación que se dan en el marco de las IES, los saberes y los sujetos.

Para explicar el enfoque metodológico, es clave decir que la noción de gubernamentalidad en el marco del presente estudio es una interpretación de lo planteado por ^{Cortés (2013)}, como la racionalidad política, que, en este caso, es entendida como aquello que se ha dicho y que se dice, debe ser y hacer de la educación, en este caso la superior.

A continuación, puede observarse un gráfico con el enfoque metodológico que se manejó en esta investigación, a partir de la noción de gubernamentalidad, adaptada de los trabajos de ^{Zuluaga (1999)} y ^{Cortés (2013)}, alrededor de las prácticas; en este caso y en el contexto del estudio, centradas en la RSU (Figura 1).

Figura 1 Enfoque metodológico de la noción de la gubernamentalidad. Nota. La figura explica la triangulación a la que se sometieron los enunciados discursivos y no discursivos de las prácticas de RSU. Fuente: ^{Velásquez y Cortés, 2023}  

De manera específica, la racionalidad política, se entiende como aquella que opera y orienta, en este caso, la política de educación superior. Esta racionalidad dictamina el enfoque de gestión de las instituciones, entendido como los mandatos que se dice deben atender las IES, en especial en lo que tiene que ver con su responsabilidad y su rol social; aquí adquieren relevancia las preguntas acerca del ¿cómo se gobierna la educación superior?, ¿En qué deben enfocarse las IES?, respuesta que oscila entre la formación de un capital humano articulado y al servicio del mundo productivo, acorde con las tendencias económicas y productivas, como eje del desarrollo y el crecimiento económico.

En otro punto está lo que se materializa en los fines, lo que orienta las acciones del gobierno; aquí resultan relevantes las preguntas relacionadas con el ¿para qué?, y ¿por qué se gobierna?, entendido “no solo como lo desplegado sobre sí mismo, son las formas morales de administración de la vida” (^{Cortés, 2012, pág. 44}).

El estudio es de carácter sociológico, donde se utilizan elementos arqueológicos y genealógicos, a nivel arqueológico se analizaron las prácticas discursivas, entendidas de acuerdo con ^{Castro (2006)}, como,

(…) un conjunto de reglas anónimas, históricas, siempre determinadas en el tiempo y en el espacio, que han definido en una época dada, y para un área social, económica, geográfica o lingüística dada, las condiciones de ejercicio de la función enunciativa. (p.217).

En este sentido son aquellas que condicionan la función enunciativa o lo efectivamente dicho y hecho en relación con la RSU, alrededor de estas se estructuró un archivo.

A nivel genealógico, se tomó como elemento clave el poder, el cual permitió analizar la racionalidad política que gobierna las prácticas de RSU, no desde la perspectiva bélica, sino desde la perspectiva de la gubernamentalidad, lo cual representa una sofisticación de un poder que gobierna tanto los procesos de subjetivación de los otros, como los de sí, propiamente dichos.

Con esta explicación se precisan los límites y los retos que propone una perspectiva como esta, enmarcada en una investigación que invita a pensar el acontecimiento de la RSU como un ejercicio reflexivo y crítico que orienta los procesos de relacionamiento con lo que acontece en el contexto social.

Archivo y práctica pedagógica

Para poder comprender en las diversas prácticas discursivas, lo que se dice y hace en relación con la RSU, se organizó la información alrededor de un archivo, el cual de acuerdo ^{Zuluaga (1999)} es donde logra aprehenderse la transformación de los enunciados, los cuales se dan alrededor de un saber pedagógico que en este caso tiene como propósito desarrollar las acciones que las instituciones proyectan alrededor de la RSU.

Haciendo una adaptación a lo expuesto por ^{Zuluaga (1999)}, dicho saber está regido por unas reglas que direccionan las prácticas discursivas y que involucran la institución, el sujeto y el discurso mismo de la RSU, que se encuentra disperso en diversos registros discursivos y que, para efectos del presente estudio están agrupados de la siguiente manera: conceptos propios que dominan la RSU; normas que institucionalizan las prácticas de RSU; la adecuación social a que es sometido el discurso para efectos del poder político o económico; la difusión llevada a cabo por los organismos del Estado; la producción de saber por los sujetos de saber y los registros propios de las instituciones. Cumplido con este proceso se clasificó dichos documentos a nivel de: saber, aquellos que son prescriptivos frente al deber ser de la RSU, los institucionales y un conjunto de entrevistas, las cuales permitieron dar cuenta de los procesos de subjetivación.

Como parte del archivo de esta investigación se identificaron 140 documentos que agrupan las prácticas de múltiples universidades latinas e iberoamericanas con las cuales se entró a analizar los discursos que se evidencian en los diversos enunciados en clave del enfoque metodológico, a nivel del trabajo de campo se tuvieron en cuenta cinco instituciones, cuatro de ellas en Colombia y una de Argentina, cuatro de ellas son IES privadas y una pública, las cuales fueron focalizadas para este trabajo de manera intencional respecto a unos criterios que resultaban claves para el presente estudio como son: que sean universidades formalmente reconocidas, que realizaran acciones de proyección social enmarcadas en el contexto de la RSU y, por último, se buscó analizar el enfoque de trabajo con comunidad de una universidad indígena, la cual está formalmente reconocida por el Ministerio de Educación de Colombia y que representa un punto de análisis interesante para los propósitos investigativos.

Procesamiento de la información

Para organizar la información y de acuerdo con los elementos claves del estudio anteriormente señalados, se agrupó el conjunto de enunciados alrededor de unas formaciones discursivas que permitieron organizar los enunciados o lo efectivamente dicho sobre la que se hace en RSU y que se evidencia en el conjunto del archivo, son ellas:

Producción de subjetivación (tecnologías de formación, prácticas de sí y de los otros)

La información recopilada se sometió a un análisis que tuvo en cuenta las anteriores categorías, todo con el fin de dar a conocer las tendencias sobre el discurso de la RSU en relación con los elementos propios que caracterizan los estudios de la gubernamentalidad, en este caso, aplicado a la relación universidad/ sociedad en el marco de los trabajos de RSU, ver figura No. 2.

Figura 2 Proceso metodológico del análisis del archivo. Nota. La figura explica el proceso metodológico que llevó al análisis del archivo. Fuente: Elaboración propia. 

El análisis permitió ver importantes elementos de reflexión acerca de la función sustantiva de la universidad y su comprensión, a partir de elementos propios de la reglamentación y el direccionamiento que se da desde organismos gubernamentales y de cooperación, los fines y la materialización de las acciones que guían las acciones de RSU en las IES y lo que sucede en los sujetos implicados, en términos de producción de subjetivación.

El mandato

Está regido por las políticas del liberalismo contemporáneo, de manera específica se encontraron dos perspectivas, la primera, ubica a una universidad entre el ethos social y el servicio y una segunda se da en el contexto de un enfoque desarrollista. Vale la pena aclara que el mandato no se advierte como una imposición, sino como un juego de fuerzas que hace que las cosas operen en cierta línea, son unos discursos que señalan un rumbo y frente a los cuales las instituciones y los sujetos optan.

La universidad es una institución inserta en la sociedad, en la economía y la política, por lo tanto, la racionalidad neoliberal que caracteriza el sistema actual orienta, dispone y caracteriza la gestión y la situación actual de la universidad.

Se encontró que entre los propósitos de las actuales tecnologías de gobierno están las que buscan formar un sujeto responsable de sí, como sujeto capaz de avanzar en sus procesos de manera autónoma, movilizado por la co-culpa y el compromiso que se debe asumir frente a lo que acontece en lo ambiental, económico y social, que además debe comprar la educación que le permita estar al día en la competencia del mundo productivo.

Con respecto al enfoque desarrollista, se pudo constatar que los discursos de la RSU están orientados hacia el desarrollo sostenible, en la línea de lo que se viene diciendo desde Naciones Unidades desde el año 1972 en (^{Naciones Unidas, 1987}).

El sentido

Se relaciona con los fines, como principal hallazgo, lo que se dice de las finalidades de la RSU y otras perspectivas en el marco de las acciones que sustentan la tercera misión de la universidad, se encontraron tres enfoques, el primero tiene que ver con la RSU y los discursos PSI: el comportamiento y la universidad empática; el segundo tiene que ver con los particulares enfoques de relación de la universidad y la sociedad desde discursos de contraconducta que vale la pena analizar e interiorizar y un tercer enfoque se asocia a la responsabilidad social universitaria como modelo de gestión.

Con relación a las disciplinas PSI se puede observar en la relación que se hace desde la psicología con la importancia de desarrollar un comportamiento prosocial afín a la responsabilidad social, el cual, y desde la perspectiva de ^{Martí (2011)}, es una apuesta para que las universidades respondan a los múltiples desafíos que plantea el contexto, promoviendo la formación de actitudes y comportamientos socialmente responsables, que pueden ser medidos e intencionalmente desarrollados.

Una segunda relación tiene que ver con los diversos enfoques de la responsabilidad social de la universidad, los cuales se relacionan entre otros con los colaborativos, caracterizados por aquellas acciones que buscan responder a problemáticas sociales como las asociadas a la violencia, injusticias, desigualdades, pobreza, entre otros.

Algunos horizontes de posibilidad que se enmarcan como contraconductas o prácticas de resistencia están en la concepción ecológica, territorial y orgánica, la perspectiva ecológica, entendida como aquellos que buscan superar las perspectivas extensionistas y se ubican en un marco de interacción social con la sociedad, en la línea de lo expuesto por De Sousa (como se citó en ^{Santacruz Martínez, 2021}), relacionado con la “ecología de saberes”, concepto vinculado a una sociología de la insurgencia ante un poder hegemónico que no ve lo que existe, frente a ese enfoque, se propone una relación de la universidad con el sector externo fundamentada en procesos de investigación-acción participativa, articulada con las comunidades.

A propósito de la universidad, se destaca, (…) traer otros conocimientos hacia adentro de la universidad, una nueva forma de investigación-acción, donde la sociología latinoamericana tiene tradiciones muy fuertes que infelizmente han sido bastante descartadas por las nuevas generaciones de científicos sociales de este continente”. (^{De Sousa, 2006, p. 38}).

Desde un enfoque territorial, se busca de acuerdo con ^{De Sousa Santos (2007)} densificar la responsabilidad social de la universidad, impactar el territorio con las acciones misionales de la universidad, invitándola a no quedarse estática, a reconocer la voz del otro; bajar del pedestal, del lugar privilegiado en el que se encuentra y hacer sinergia con lo que acontece en su contexto. Al respecto, (^{Riego, 2017}) expone, como elemento clave, asumir el imperativo categórico Kantiano: “actúa de tal modo que uses a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona del otro, nunca como mero medio, sino siempre y al mismo tiempo como fin” (pp.113-114). En este sentido, conviene que, la dirección estratégica de las universidades le dé a la RSU y la responsabilidad social territorial (en adelante RST) un lugar privilegiado.

Para pensar el rol de la universidad en articulación con la sociedad, (^{Riego, 2020}) cita la crítica que hizo en el 2018 la Conferencia Regional de la Educación Superior (CRES) sobre la necesidad de articular los conocimientos de la academia con los saberes de los pueblos, para que las necesidades, como los derechos sociales al empleo, a la salud, al agua potable y a la educación sean resueltas, análisis que se sustenta desde lo expuesto por ejemplo por (^{López, 2021}) quien denuncia la falta de apoyo y sostenibilidad en época de pandemia de programas pertinentes de formación de maestros, los cuales se orientaban los fines de semana en la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Desde otro punto de vista se encuentra un enfoque centrado en lo orgánico, muy en la línea de la concepción de la universidad indígena que proviene de la necesidad de un trabajo institucional orientado al beneficio de la comunidad y el territorio, que busca el fortalecimiento, la potenciación, el crecimiento, la sostenibilidad económica, política y organizativa que sustenta los planes y proyectos de vida de los pueblos.

Como tercera relación están los enfoques de la RSU como modelo de gestión, sintetizado en tres denominaciones: el consistente: que guarda líneas de coherencia entre lo que se piensa y lo que se hace; el heurístico, que integra todas las funciones sustantivas de la universidad en torno a la solución de problemas; y el empresarial, que desde la perspectiva de la gestión empresarial muestra a la RSU como un enfoque centrado en indicadores, metas y efectividad, siendo relevante la relación entre la universidad y la Empresa, donde la lógica empresarial habla de la gestión de la universidad y donde la relación con el sector externo es vista como estratégica para enriquecer la imagen corporativa, haciendo atractiva la institución en una lógica de mercado, lo que diría ^{La Cruz, et al, (2022)}, en relación con la RSU como una oportunidad de posicionamiento de la universidad.

El efecto

Se muestra críticamente las implicaciones de discursos sobre la RSU en los procesos de producción de subjetivación, análisis que se organiza en tres partes. Por un lado, en lo que se considera como producción de subjetivación; por otro, la racionalidad pastoral y el sujeto bondadoso y finalmente las tecnologías de gobierno en las prácticas.

La primera parte tiene que ver con los trabajos que ejercen una influencia en procesos de producción de subjetivación se pueden dar en dos perspectivas disciplinadoras o de subjetividad. Unas en la línea de las tecnologías que instrumentalizan este tipo de trabajos, capitalizándolos en las lógicas de lo que se podría ser un “gobierno de lo social”.

Otras centradas en procesos de autoconstitución, donde se propician en marcos de reflexión no centrados en la moral, en prácticas de producción subjetiva, que logran des-sujetarse, según lo que ^{Foucault (2003)} expusiera como “moralidad de los comportamientos”, donde los sujetos se “someten más o menos completamente a un principio de conducta, en que obedecen una prohibición o prescripción o se resisten a ella, en que respetan o dejan de lado un conjunto de valores” (p.18)

La segunda parte se relaciona con las acciones de RSU con la racionalidad pastoral, que se dan en el contexto de lo expuesto por el neoliberalismo como un gobierno de la pobreza, señalado por Procacci (1998, como se cita en ^{Castro, 2015}), en beneficio de los pobres buscando que las personas no pasen la línea de la pobreza extrema, la cual no se puede permitir el sistema económico actual.

Las acciones que despliegan los proyectos de RSU buscan trabajar con personas en condición de vulnerabilidad, lo cual se entiende como la situación que tiene a la población en peligro de caer en afectaciones que pueden lesionar gravemente sus derechos, y frente a las cuales la universidad despliega un conjunto de estrategias orientadas a salvar a las comunidades, lo cual no es demeritorio, pero si profundamente neopastoral, en la línea de lo planteado por ^{Foucault (2006a)} como, “Cuida el rebaño, cuida los individuos del rebaño, vela porque las ovejas no sufran, va a buscar a las extraviadas, cura a las enfermas”. (p.156).

Como tercera relación, están las tecnologías de gobierno que funcionan en las acciones de responsabilidad social de las universidades relacionadas con la culpa, que actúa como motor de los proyectos, representando un mensaje útil para el establecimiento.

Lo anterior se enmarca en un poder estatal disminuido, como lo observa ^{Foucault (2003)}, frente a lo cual, lo que queda como opción para las comunidades es acudir a la buena voluntad de las personas y las instituciones como la universidad.

La metamorfosis

Como cuarta parte de los análisis está el proceso de subjetivación que vivió el propio investigador de este trabajo, término que se acuña de ^{Deleuze (1987)} y que se dio como efecto de este proceso investigativo, donde se evidencia una mutación del ejercicio docente relacionado con la interacción social basado en un reenfoque de las acciones, en la línea de una universidad que piensa en su aporte al desarrollo social y económico desde múltiples perspectivas.

El cambio no sucede en los nuevos nombres de las cosas, se da en el sentido y en el espíritu que invita a aprovechar todo lo que somos como universidad en diálogo con las personas, la construcción de lazos, de ideas, de proyectos y de programas, la financiación de acciones de la transformación, que es una de las grandes movilizaciones que ha provocado en mí, esta investigación. Siento que las cosas deben cambiar, el mensaje sobre los resultados de esta tesis debe permitir que las universidades piensen en lo que están haciendo e impulsen un enfoque actualizado que permita soñar en cambios y mejoras trascendentes, situadas y sostenibles.

La salida

Para finalizar el análisis, se incluye una quinta parte que muestra unos ejes de reflexión para pensar la responsabilidad los cuales tienen que ver con la ética y la moral y, en este caso, invita a pensar en qué consiste la responsabilidad individual y universitaria en estos tiempos, respecto a los principales postulados de ^{Arendt (2007)} en relación con la responsabilidad colectiva y política. Frente a lo cual hay que decir que en las universidades se vive esta disyuntiva, de modo que la responsabilidad aplica para todos y es preciso mantenerse vigilantes sobre la responsabilidad individual en relación con lo colectivo.

Desde la perspectiva de ^{Kant (2000)} y su crítica a la universidad, se expone un llamado a una universidad autónoma, pensante, analítica y con capacidad de incidencia en la vida pública, donde la organización expresa el pensamiento institucional, y todas las áreas del conocimiento son igualmente importantes, sobre todo la filosofía, que alimenta la reflexión.

La perspectiva de ^{Jonas (2014)} se enmarca como una reflexión neokantiana alrededor del principio de la responsabilidad, centrada en una ética orientada al futuro, donde lo que se piense y haga desde las funciones estratégicas de la institución debe tener una responsabilidad prospectiva orientada a preservar, a cuidar el planeta. Se trata de una ética y una moral basadas en la reflexión sobre las consecuencias de los actos, que proyecte y proteja la continuidad del planeta y el cuidado de la vida.

Por último, ^{Weber (2006)} en relación con la responsabilidad de las universidades y su ejercicio ético, defiende la relación que debe existir entre la ciencia, los valores y la orientación de la vida social. En este sentido, afirma que la responsabilidad y su relación con la profesión del político debe mantener una postura ética que defienda las convicciones y los principios, y que obedezca a una ética de las responsabilidades, consciente de las consecuencias de los actos, postura que interpela la realidad que vivimos en la universidad y en otras organizaciones sociales.