2.1 Orígenes regionales de los colonizadores

Hay que recordar que “as demografias históricas são sempre aproximativas e não dão quadros exatos” ^{(Silva, 2004, p. 125)}; en otras palabras, no disponemos del perfil demográfico completo de ninguna de aquellas primeras colonias. No obstante, los datos conservados y los estudios publicados en los últimos decenios sí ofrecen bases empíricas lo bastante consistentes como para trazar un cuadro general.

Dirigimos nuestra atención primeramente a la América española, cuya colonización tuvo inicio durante un periodo de expansión demográfica; la población del reino de Castilla había alcanzado los seis millones hacia 1591 ^{(Martínez Shaw, 2013)}. ^{Lipski (2014)} afirma que “durante dos siglos al menos, la colonización española del Nuevo Mundo fue planificada en Castilla, gestionada en Andalucía y contó con la colaboración de las Islas Canarias” (p. 49). Apoyándose en los estudios de Bowman (1964, 1968, 1968b, 1976), ^{Ramírez Luengo (2019, p. 18)} detalla el perfil demográfico de la incipiente colonia:

En efecto, durante el periodo antillano o isleño -esto es, en el segmento temporal de 1493 a 1519-, los emigrados de origen andaluz alcanzan casi el 40% del total, frente al 14% de los extremeños, o el 25% de los provenientes de las dos Castillas; al mismo tiempo, tampoco es homogénea la distribución dentro de Andalucía, ya que son Sevilla y Huelva, con el 58% y el 20% respectivamente, las provincias que concentran más emigrantes. Queda bien a las claras, por tanto, la presencia mayoritaria de andaluces -en especial, de Andalucía Occidental- en este primer periodo de asentamiento en América.

Es bien conocido el papel que Sevilla jugó en la gestión de la migración hacia los virreinatos, ya que en esta ciudad se encontraba la Casa de Contratación donde los futuros colonos solicitaban y aguardaban el pasaje transatlántico. Los trámites burocráticos solían demorar un año y durante ese tiempo los candidatos a la migración permanecían en la ciudad conviviendo con marineros y estibadores. Una vez concluidas tales diligencias, podían embarcar desde la misma Sevilla o desde otros puertos andaluces, como el de Cádiz o Sanlúcar; “los barcos cargaban provisiones y eran reparados en las Islas Canarias, y después ponían rumbo a un pequeño número de puertos americanos autorizados” ^{(Lipski, 2014, p. 49)}. Cabe destacar el rol ambiguo de las Canarias pues, aunque esa escala era fundamental para conseguir provisiones y mano de obra barata, las autoridades mantenían una postura restrictiva: “durante casi todo el periodo colonial, los canarios tuvieron prohibido viajar al continente americano salvo como soldados. En la práctica, raramente se respetó esta prohibición” (Lipski, 2014, p. 73).

En relación con las cifras globales de aquel primer periodo, al terminar el siglo XVI alrededor de 250 000 individuos habían pasado a América con la siguiente distribución regional: “Andalucía (37%), seguida de León-Castilla la Vieja (casi 20%, incluyendo las provincias de La Rioja y Cantabria), Extremadura (16,4%) y Castilla la Nueva (15,6%), que en su conjunto vienen, pues, a agrupar cerca del 90% del total de la emigración” ^{(Martínez Shaw, 2013, pp. 672-673)}. La población hispanohablante aumentaría cuantiosamente en las centurias siguientes, alimentada por su crecimiento natural y el constante flujo migratorio peninsular y para el siglo XVIII había alcanzado los 2.5 millones ^{(Sánchez Méndez, 2003, p. 193)}.

En síntesis, durante la época en la que la sociedad colonial hispanoamericana empieza a formarse, la Andalucía occidental aporta el mayor número de efectivos; hecho al que se suma la permanencia de todos los futuros colonos en Sevilla por un lapso significativo antes de su partida, por ello, “el español que surja en América será, primeramente, de base andaluza, (…) aunque cuente con aportes de otras variedades” ^{(Ramírez Luengo, 2019, p. 19)}.

Pasemos a examinar el perfil de los colonizadores de Brasil. Durante el Primer imperio colonial⁷ -que abarca desde la toma de Ceuta (1418) hasta la Unión Ibérica (1580)- los portugueses se limitaron a establecer una red de factorías atendidas por un número reducido de efectivos -apenas 7 000 hombres- que garantizaba el control de los flujos comerciales en el Atlántico Sur y en el Índico. Solo con el Segundo imperio colonial, tras la restauración de la independencia de Portugal (declarada en 1640), comenzó una verdadera ocupación agrícola de Brasil como colonia de explotación y población. No podemos extrapolar la unidad política y lingüística del Brasil actual a los primeros decenios de ocupación portuguesa pues, en aquella época, la organización en Capitanías hereditarias formaba un mosaico de islas coloniales, cada una con sus particulares dinámicas socioeconómicas. Según ^{Faraco (2019)}, la lengua portuguesa predominaba en las áreas litorales del Nordeste y de Bahía, regiones dedicadas al cultivo de caña de azúcar cuyos puertos mantenían estrechos contactos con la metrópolis y que, además, habían perdido en gran parte su población indígena original a causa de la conquista y de las epidemias. En contrapartida, el portugués era minoritario en el sur, ya que en São Paulo y sus áreas de influencia predominaba la língua geral paulista (cf. 2.3). Al trazar el perfil demográfico brasileño del siglo XVII, ^{Lobo (2022, p. 63)} apunta una población total de 101 705 habitantes a finales de la centuria, de los cuales los portugueses representarían el 30.3% (30 855 personas), frente al 41.5% de africanos (42 250 personas) y 28.1% de indígenas (28 600 personas).⁸ El descubrimiento de oro y diamantes en el actual estado de Minas Gerais supuso un punto de inflexión para la consolidación del portugués como lengua de uso común más allá de las áreas costeras ya que, entre 1700 y 1760, llegaron “aproximadamente 600 mil pessoas (em geral da região do Minho)- uma verdadeira avalanche de gente, cerca de 10 mil por ano, em contraste com o caráter restrito do processo migratório dos dois séculos anteriores” (Faraco, 2019, p. 127).

Así como hicimos al examinar los datos del español, nos interesan los orígenes regionales de los primeros colonizadores lusos. En la anterior cita, ^{Faraco (2019)} señalaba la prevalencia del origen miñoto en la migración del siglo XVIII. ^{Noll (2008)}, por su parte, recuerda que, a comienzos del siglo XX, algunos autores como Franco de Sá hipnotizaron con una relación estrecha entre el portugués brasileño y los dialectos meridionales de Alentejo y Algarve (casi en paralelo a la formulación de la teoría “andaluza” del español americano), hipótesis que resultó falsa pues los datos demográficos del Brasil colonia atestiguan corrientes migratorias de todas las regiones metropolitanas, incluidos los archipiélagos atlánticos.⁹ Hecho que no debería causar sopresa “dadas as pequenas proporções do país, se comparado com a Espanha, e da sua população, bem como os curtos trechos até a costa” (Noll, 2008, p. 282).

El tercer término de nuestra exposición son los territorios colonizados por Francia en los que se observa una evidente discontinuidad geográfica; por un lado, están las colonias de población de la Nouvelle-France en Canadá (el río San Lorenzo y la península de Acadia), y, por otro, las colonias de explotación del Caribe, la Guyana y Luisiana. El vasto curso del Misisipi comunicaba ambos espacios. En la parte canadiense, los emigrantes franceses formaban el 95% de la población durante toda la época de la colonia ^{(Mercier et al., 2017, p. 283)}. Estos provenían principalmente del oeste y del centro del Hexágono, de las entonces provincias de Île-de-France, Loira, Normandía, Perche, Poitou y Saintonge; lugares en cuyos centros urbanos el francés ya se había implantado, o estaba en proceso de implantarse, sobre los respectivos dialectos primarios d’oïl también conocidos como patois. Antes de pasar a América, los futuros colonos debían aguardar varios meses en La Rochelle, o en otros puertos atlánticos como Le Havre o Burdeos, imbuidos en el ambiente urbano. Una situación en cierto modo análoga a la que describimos para Sevilla.

En las colonias de explotación del Caribe, por su parte, los colonos franceses representaban apenas una minoría y sus orígenes geográficos se remontan igualmente a las provincias atlánticas. ^{Fattier (2017, pp. 608-609)} caracteriza así el francés que ha servido como base lexical al criollo haitiano:

Des travaux récents portant sur les lexiques des créoles français des Antilles dans le but de caractériser le français des fondateurs des te­rri­toires coloniaux et de ceux qui les ont rejoints au cours de la période formatrice au XVIIe siècle confirment, à la suite de différents créolistes, que la langue qui s’est expatriée au XVIIe siècle (…), « c’est le français commun et pas tel ou tel dialecte » (Chauveau 2009) et donnent à penser que s’est déterminé très tôt un français commun antillais.

La cronología de la implantación del francés es posterior a la referida para el español y el portugués. Al inicio del siglo XVIII, las cifras de colonos instalados en Canadá son modestas: 2 500 en Acadia y 70 000 en Quebec.¹⁰ Hecho que llama la atención si se compara con las de los virreinatos españoles o las de Brasil en el mismo periodo, todavía más si se considera que Francia contaba ya entonces con veinte millones de habitantes, muchos más que Castilla y Portugal. Dos razones explican esta diferencia: las duras condiciones climáticas de Canadá y el recelo de las autoridades de París a que la emigración despoblara la metrópolis.

Al comparar los orígenes geográficos de los emigrantes españoles, portugueses y franceses, salta a la vista la importancia de las provincias atlánticas como vía de salida hacia el Nuevo Mundo y su consecuente peso en la formación de las variedades románicas americanas. Este argumento resulta bastante obvio desde el punto de vista geográfico y establece un paralelismo entre el andalucismo del español americano y el occidentalismo del francés canadiense y de los criollos franceses del Caribe. En el caso del portugués, el contacto directo de todo el país con el océano explica la no prevalencia de ninguna región entre los emigrantes.¹¹

Por último, la misma travesía del Atlántico dejó huellas en el léxico de las variedades trasplantadas, ya que el habla de los marineros influyó en los colonos en tránsito; nos referimos a los llamados marinerismos, en la tradición hispánica, o vocabulaire maritime, en francés. Como ejemplos del español, entre tantos otros, ^{Vaquero de Ramírez (2011, pp. 41-42)} cita flete, como ‘pago de cualquier transporte’, o amarrar, usado en lugar de atar; ^{Martineau et al. (2022, p. 155)} citan también amarrer para el francés, verbo hoy en desuso en Quebec frente al estándar attacher. El vocabulario de los marineros está igualmente presente en el portugués brasileño donde encontramos equivalentes de los ejemplos dados para las otras lenguas: frete, amarrar; si bien conviene matizar, en este último caso, que hoy en día dichas palabras de origen marinero también son corrientes en Portugal.

2.2 Perfil social de los colonizadores

Tan importante como conocer los orígenes regionales es estudiar el perfil social de aquellos primeros emigrantes desde los postulados metodológicos que ofrece la sociolingüística histórica ^{(Conde Silvestre, 2007)}. En el caso de la América española, ^{Lipski (2014)} constata un número relativamente bajo de campesinos, ya que ese estamento tenía poca movilidad y carecía de medios económicos necesarios. En una primera fase, emigraron nobles desposeídos y aventureros en busca de fortuna, pero, una vez terminada la conquista, los virreinatos atrajeron a artesanos, pequeños propietarios, soldados, sacerdotes, así como burócratas encargados de la gestión: escribanos, oficiales y jueces. Por todo ello, ^{Ramírez Luengo (2019)} descarta hablar de un supuesto origen rústico en el español americano e incluso enfatiza “el alto grado de desarrollo cultural que pronto se da en las principales ciudades americanas” (p. 17). Ciertamente, los emigrantes hispanos gozaron de un rápido ascenso social pues, como blancos europeos, ocupaban los estamentos superiores del sistema de castas establecido en la colonia; no obstante, cabe preguntarse si esto tuvo algún impacto en sus usos lingüísticos. Lipski (2014) considera que no, ya que la nobleza y los plebeyos compartían patrones lingüísticos bastante próximos.

En el caso brasileño, predominaban los hombres de diferentes estratos sociales, de acuerdo con ^{Lobo (2022)}. Al igual que en los virreinatos de España y en la Nouvelle-France, las autoridades promovieron los matrimonios mixtos con mujeres indígenas, convertidas al catolicismo, para aumentar la demografía. Según la misma autora, Brasil recibió un número considerable de cristianos nuevos, ciudadanos portugueses de ascendencia judía; algo que estaba prohibido en los virreinatos españoles. En todo caso, estas cuestiones tuvieron escasa repercusión en la formación de las variedades americanas.

Pasando ahora a los dominios franceses, ^{Mercier et al. (2017)} afirman que el perfil de los primeros pobladores europeos de Canadá “ne provenait pas de milieux agricoles ruraux (paysans) fortement patoisants; il s’agissait plutôt d’artisans largement issus de milieux urbains francisants” (p. 283). Estos autores establecen una relación directa entre el estamento de los colonizadores y las variedades trasplantadas, ya que el medio rural se relaciona con el uso del patois mientras que las clases urbanas practicarían variedades de francés propiamente dicho, es decir, eran francisants sin por ello excluir su conocimiento del patois local.¹² Ese dominio básico de la lengua francesa permitió a la joven colonia experimentar una rápida nivelación lingüística.

^{Mougeon (2008)} presenta un perfil sociolingüístico de los colonos de la Nouvelle-France bastante detallado: 70% de las mujeres y el 47% de los hombres procedían de aglomeraciones urbanas (55% de media entre ambos sexos frente a un 45% procedente del mundo rural), más de la mitad tenía un grado de instrucción que le permitía firmar las actas de su proceso migratorio y más de un tercio ejercía trabajos que implicaban un buen conocimiento del francés, tales como “nobles, gens de l’Église, fonctionnaires, officiers de l’armée, commerçants et maîtres artisans” (p. 75). Sin embargo, ^{Martineau et al. (2022)} explican que esta masa de artesanos urbanos se convertirán en campesinos al instalarse en la colonia. Una situación agudizada tras la cesión de Canadá al Imperio británico que substituirá a las élites galas por representantes de la Corona inglesa.

En resumen, encontramos un paralelismo entre los perfiles sociales de los emigrantes que se instalan en la América española y en las colonias de población francesa. La bibliografía consultada respalda la relevancia de elementos urbanos y no campesinos en ambos contextos, lo que lleva a rechazar el origen rústico de las variedades trasplantadas. En contrapartida, los estudios consultados sobre la formación del portugués brasileño no dedican una atención específica a tal cuestión. En lo relativo a la producción cultural, constatamos una neta diferencia entre los virreinatos españoles, que contaron con universidades e imprenta desde muy temprano, y Brasil, que careció de tales instituciones durante todo el periodo colonial. Una cuestión mucho más compleja sería, sin embargo, determinar el impacto de esos factores externos en la formación del español americano y del portugués brasileño.

2.3 Los contactos con pueblos indígenas y las llamadas “lenguas generales”

Resulta difícil estimar cuántas lenguas amerindias se hablaban antes de la llegada de los europeos. Las clasificaciones existentes han tratado de agruparlas por familias (como la uto-azteca, la maya, la chibcha, etc.) o por áreas en las que diferentes idiomas confluyeron como resultado de los contactos (como el Sprachbund quechua-aimara). Más allá de un número concreto de familias o lenguas, resulta evidente la rica y compleja diversidad lingüística del continente y el impacto catastrófico de la colonización. Las guerras de conquista, las epidemias traídas por los europeos, los trabajos forzados y la esclavización diezmaron dramáticamente la población autóctona. Tras aquel primer impacto, en ciertos territorios y contextos se dio un mestizaje entre los colonizadores y las mujeres indígenas supervivientes y fue en este nuevo cuadro de relaciones socio-interaccionales en el que se desarrollaron las conocidas como lenguas generales/línguas gerais como veremos a continuación.

^{Lastra de Suárez (2011)} explica que el náhuatl se había difun­dido en los territorios controlados por los aztecas antes de la conquista de Hernán Cortés, de igual manera el quechua era la lengua del Tahuantinsuyo bajo el gobierno inca. Las autoridades virreinales se valieron de estos idiomas como instrumento de evangelización en las respectivas áreas. En las misiones jesuitas de Paraguay, el guaraní asumió el rol de lengua general con lo que se extendió a la mayoría de la población mestiza. Precisamente fueron estas lenguas autóctonas, instrumentalizadas como lenguas generales, las que han dejado un mayor número de préstamos léxicos, conocidos en la tradición filológica hispana como ‘indigenismos’. Algunos han pasado al uso general; citamos, a título de mero ejemplo, canoa y cacique del taíno, chicle y tiza del náhuatl, cóndor y puma del quechua, jaguar y tucán del guaraní, cenote del maya, etc. En ocasiones, los términos de una determinada lengua indígena se han difundido apenas en su área de influencia, marcando así diferencias dialectales en el español americano, como el quechua palta y choclo, de uso en el Cono Sur, frente a las voces del náhuatl aguacate y del taíno maíz, de uso en Norteamérica y el Caribe. Las lenguas indígenas también han dejado importantes huellas en la toponimia (Andes, México, Oaxaca, Cuzco, entre tantísimos otros). En este punto, es habitual la combinación del “nombre español de un santo con un topónimo indígena: Santa Fe de Bogotá, San Francisco de Quito, San Miguel de Tucumán” ^{(Lipski, 2014, p. 79)}.

A pesar de la existencia de las lenguas generales y de los indigenismos integrados en español, pruebas de los contactos entre colonizadores y colonizados, ^{Ramírez Luengo (2019)} afirma que la hispanización lingüística de la población autóctona fue escasa durante los tres siglos de dominación colonial, “el grueso de la población rural [indígena] continúa siendo monolingüe en su lengua autóctona, o cuenta, todo lo más, con un conocimiento muy superficial del español” (p. 28). En lo referente al influjo de las lenguas indígenas sobre el español trasplantado, ^{López Morales (1996)} apunta que “el continente americano presenta una gradación muy diversa” (p. 22).

En el territorio que hoy es Brasil se hablaban a la llegada de los portugueses unos 1 200 idiomas ^{(Lobo, 2022)}; de ellos, hoy únicamente sobreviven 200 ^{(Faraco, 2019)}. Pueblos pertenecientes al tronco tupi-guaraní ocupaban las costas sudamericanas por lo que fueron los primeros en establecer contactos con los colonizadores, dejando un número considerable de voces en portugués brasileño (como abacaxi ‘piña’, jacaré ‘caimán’, piranha ‘piraña’, etc.) y topónimos (Iguaçu, Maracanã, Paramirim, Sergipe, etc.). Además, la coexistencia entre colonizadores y colonizados dio origen a la língua geral paulista de base tupi, en el sur, y a la língua geral amazónica, también conocida como nheengatu,¹³ de base tupinambá. La primera estuvo vigente hasta el siglo XVIII y se difundió por el área de influencia São Paulo que entonces ocupaba una posición periférica en el imperio portugués, lejos de la capital, Salvador de Bahía. La segunda jugó un papel central en la cuenca del Amazonas hasta mediados del siglo XIX. Al igual que en la América española, estas lenguas generales, habladas por portugueses y poblaciones indígenas de las más diversas etnias “não era(m) mais, portanto, a língua indígena original, mas seu desdobramento evolutivo na boca de aloglotas bilíngues” (Faraco, 2019, p. 133). Asimismo, su uso se insertaría en las dinámicas sociolingüísticas de la colonia más allá de las órdenes reales emanadas desde Lisboa que “ora determinavam o ensino do português, ora incentivavam o conhecimento da língua geral, ora tentavam de conciliar ambas, determinando que, tão logo os índios estivessem catequizados, passassem a aprender a falar português” (Faraco, 2019, pp. 139-140).

Para terminar de esbozar el cuadro de la diversidad lingüística americana, dirigimos nuestra atención al valle del río San Lorenzo que albergaba una exigua población estimada en 25 000 personas pertenecientes a los grupos iroqués y algonquino. Estas lenguas han legado al francés canadiense una serie de términos (como, cacaoui, un tipo de pato, ouaouaron, rana gigante, etc.) además de la abundante toponimia (con ejemplos tan evidentes como Canadá, Quebec, Chibougamau, entre otros). Según ^{Delâge (2008, p. 57)}, “les rapports entre Français et Amérindiens se caractérisent à la fois par l’alliance et par la conquête”; la conquista puesto que el proyecto colonial pretendía hacer de los pueblos autóctonos súbditos cristianos del rey de Francia y alianza debido a los imperativos que pragmáticamente se imponían en la vida de la colonia. Cuando los franceses se instalaron en diversos enclaves de las Antillas en el siglo XVI, los pueblos originarios ya habían desaparecido como consecuencia de la llegada de los colonizadores españoles un siglo antes. En todo caso, la demografía modesta, cuando no ausente, de las poblaciones indígenas explicaría por qué no prosperó en las tierras colonizadas por Francia ninguna lengua general, aunque algunos clérigos sí aprendieron idiomas autóctonos.¹⁴

En síntesis, la expansión del español, el portugués y el francés en las Américas se hizo a expensas de las lenguas indígenas que se vieron desplazadas y marginadas en el nuevo contexto colonial. Unas pocas fueron instrumentalizadas por los colonizadores como lenguas generales para facilitar la evangelización. No obstante, aquellos primeros contactos abrieron la puerta para la integración en las lenguas trasplantadas de numerosos términos indígenas que describían la flora, la fauna y la geografía locales. También la toponimia autóctona pervive en el paisaje americano. Asimismo, los supervivientes de todos aquellos idiomas originarios se encuentran, todavía hoy, en una situación diglósica respecto a las lenguas nacionales que hace temer por su futuro.

2.4 Las matrices africanas y la formación de las variedades vernáculas

El estudio de la llegada de lenguas africanas a América, sus contactos e influencias sobre los idiomas de los colonizadores y el proceso de substitución lingüística que llevó a su extinción en las actuales comunidades americanas afrodescendientes es una tarea difícil cuando no especulativa debido a la falta de datos de las poblaciones africanas, como señaló ^{Lipski (2014)} para el español y ^{Faraco (2019)} para el portugués. Pese a estos problemas, no podríamos obviar la importancia de la población africana en la formación lingüística de la Romania nova americana, sobre todo en aquellas regiones en las que su presencia es masiva, como Brasil y el Caribe.

Desde el siglo XV hasta mediados del XIX, aproximadamente diez millones de seres humanos fueron secuestrados en su África natal, transportados en condiciones deplorables a las colonias americanas y allí vendidos como fuerza de trabajo esclavizada a terratenientes europeos (portugueses, españoles, franceses, ingleses y holandeses). Una situación de explotación extrema que además se perpetuaba en sus descendientes, esclavizados ya al nacer.

Según ^{Bagno (2011)} y ^{Lobo (2022)}, 40% del total de africanos esclavizados (es decir, entre cuatro y cinco millones de personas) fueron instalados en Brasil.¹⁵ En el siglo XVI, fueron conducidos al Nordeste brasileño, siguiendo las exigencias del ciclo económico de la caña de azúcar, mientras que, en el siglo XVIII, su destino serían los yacimientos auríferos de Minas Gerais. A Hispanoamérica, llegaron 1.5 millones de esclavizados; así, en algunas zonas (el Caribe y las costas del Pacífico colombiano) la población de origen africano superó numéricamente a la de origen europeo. Las colonias francesas del Caribe, a su vez, recibieron unos seiscientos mil africanos ^{(Vidal, 2021)}, convirtiéndose en la población mayoritaria pues los pueblos amerindios originales habían sido exterminados y los europeos no pasaban de una exigua minoría.

En relación a sus orígenes en el continente africano, procedían sobre todo de las áreas litorales de las actuales República Democrática del Congo y Angola, aunque también un número considerable de personas fueron esclavizadas en el Golfo de Guinea. El mapa 1 permite visualizar las áreas de origen y de destino.

^{Faraco (2019)} explica que arribaron a Brasil entre 200 y 300 lenguas africanas, la mayoría perteneciente a la familia bantú; una diversidad que paradójicamente favoreció la uniformización en favor del portugués.¹⁶ Según ^{Bagno (2011)}, el 71% de los africanismos presentes hoy en portugués brasileño son de origen bantú; así, idiomas como el quimbundo, umbundo y quicongo hicieron importantes contribuciones (con palabras como babá ‘niñera’, cafuné ‘carantoña’, fuá ‘habladuría’, zanzar ‘deambular’, etc.) mientras que otros de la familia nigero-congoleña, como el yoruba, habrían producido aportaciones más limitadas. ^{Pessoa de Castro (2001)} estima en tres mil los vocablos brasileños que tienen su origen en alguna lengua africana y hoy están en uso.

Fuente: https://www.slavevoyages.org/blog/overview-slave-trade-out-africa#

Mapa 1: Rutas y volumen del tráfico esclavista desde África entre los siglos xvi y xix. 

En la misma línea, ^{Lipski (2014)} indica el quicongo, el quim­bundo, el umbundo, el yoruba, el igbo y el efé/fon como fuen­tes de los préstamos más duraderos en castellano. Esta descripción es extrapolable al origen de los africanos instalados en las plantaciones caribeñas bajo soberanía francesa.

Una vez presentadas las cifras generales y los orígenes de los africanos llevados a América, examinaremos y contrastaremos las situaciones sociolingüísticas de cada ámbito -español, portugués y francés- según las dinámicas de cada uno de estos tres imperios. Comenzamos este análisis por Brasil, ya que fue el territorio que recibió mayor flujo migratorio. Podemos reconstruir la paulatina exposición de estas poblaciones a la lengua portuguesa desde su salida de África del siguiente modo:

Acredita-se que um certo número de africanos chegava ao Brasil com algum conhecimento de português em razão de virem deslocados da atividade agrícola nas ilhas de Cabo Verde e de São Tomé. Faz-se também menção ao fato de que muitos escravizados aguardavam durante meses o embarque nos grandes entrepostos da costa africana, convivendo ali seja com feitores que usavam a língua portuguesa (certamente numa forma simplificada) na interação com a massa cativa multilíngue, seja com escravizados que tinha já algum conhecimento do português. Esse convívio se prolongava no interior dos navios negreiros na longa travessia do Atlântico, que variava de 35 a 50 dias. (...) Eram situações como essas que favoreciam a adoção do português como língua franca pelos escravizados, mesmo que precariamente. ^{(Faraco, 2019, p. 146)}

Una vez desembarcados, la organización de las plantaciones de Bahía y Pernambuco favorecía la emergencia de variedades pidginizadas o criollizadas. Esta adquisición precaria y no sistemática del portugués como segunda lengua, dentro del contexto esclavista, ha sido conceptualizada como “transmissão linguística irregular” ^{(Lucchesi, 2015)}. Las variedades así adquiridas se nativizaron en las sucesivas generaciones con consecuencias sustanciales en la conformación del portugués popular vernáculo brasileño. En la misma línea, ^{Bagno (2011)} afirma que “o elemento africano sem dúvida é responsável por muitas das características gramaticais específicas do PB” (p. 236). Precisamente por tener esa procedencia, las variedades populares han sido rechazadas con vehemencia por las élites cultivadas, urbanas y blancas, lo que ha resultado en la polarización sociolingüística de la sociedad brasileña (Lucchesi, 2015) y en fuertes prejuicios o “preconceito linguístico” ^{(Bagno, 2015)}. La importancia de las influencias africanas, no obstante, no niega el hecho de que muchos de los rasgos que caracterizan al portugués brasileño ya estuvieran latentes en la lengua trasplantada, heredados del gallego-portugués medieval como defienden ^{Naro y Scherre (2007)}.

De acuerdo con el Tratado de Tordesillas, Portugal tenía el monopolio comercial y colonial en África por lo que el tráfico de seres humanos hacia las posesiones españolas era a través de mercaderes lusos. Podemos entonces considerar que muchos de los esclavizados tendrían conocimientos rudimentarios de un pidgin portugués al ser vendidos a los esclavistas españoles. Su inserción en los virreinatos seguía un procedimiento bastante complejo:

Obedeciendo a la compleja y monolítica estructura burocrática española, los primeros esclavos africanos tenían que ser transportados a Sevilla y reembarcados allí hacia las Américas en barcos españoles oficiales. Para simplificar este proceso tan complicado el gobierno español autorizó a tres puertos americanos a recibir esclavos: Veracruz, Cartagena de Indias y Portobelo. ^{(Lipski, 2014, p. 112)}

Al estudiar las aportaciones africanas en el español americano, hay que tener en cuenta su inserción en el contexto de las plantaciones antillanas y de la costa sudamericana del Pacífico.¹⁷ Frente a la situación brasileña, ^{Lipski (2014)} sostiene que, en la América española, la distancia entre esclavizadores y esclavizados nunca fue tan grande como para privar a los primeros del contacto directo con variedades nativas de español; “los africanos pudieron integrarse en la sociedad colonial, aunque en los niveles más bajos, a veces una generación después de su llegada” (p. 120). Solo en casos especiales, se produjeron las condiciones de aislamiento necesarias para que se perpetuara un criollo afro-hispano, como el papiamento en las Antillas holandesas y el palenquero en el San Basilio de Palenque;¹⁸ ejemplos que representan la excepción más que la regla, ya que las variedades pidginizadas afro-hispánicas, conocidas como español bozal, raramente perduraron más allá de la primera generación.

Aunque los debates sobre el impacto del elemento africano en la formación de las variedades latinoamericanas no estén cerrados, constatamos dos escenarios bastante diferentes: el del portugués brasileño y el del español americano. En el primer caso, el concepto de “transmissão linguística irregular” se encuentra en la base generadora del actual vernáculo brasileño mientras que, en el segundo caso, “ninguna innovación importante en la pronunciación, la morfología o la sintaxis del español de América se debe exclusivamente a la presencia de hablantes de lenguas africanas o a alguna forma de lengua afro-hispánica” ^{(Lipski, 2014, p. 152)}. En otras palabras, las investigaciones de los últimos años en el ámbito hispánico refuerzan la continuidad en la implantación del español, incluso en las comunidades afrodescendientes, mientras que las investigaciones en ámbito brasileño -con la excepción de ^{Naro y Scherre (2007)}- han resaltado la discontinuidad en la formación del portugués brasileño. Dos tendencias y dos análisis que siguen direcciones netamente divergentes.

Concluimos esta sección aproximándonos a la situación en las colonias francesas antillanas, ya que, en Canadá, la presencia africana fue mínima.¹⁹ En Haití, la Guyana y en las Antillas menores el modelo de plantación de caña de azúcar, semejante al del Nordeste brasileño, conllevó la entrada masiva de africanos que dieron origen a lenguas criollas de base lexical francesa: “Quand le nombre d’esclaves dépassa largement celui des colons, se forma progressivement le créole dans le contact extrême entre langues africaines et diverses variétés de français” ^{Bellonie y Pustka, 2017, p. 626)}. Es decir, mientras que los criollos representan la excepción en los territorios hispanos, en las colonias caribeñas bajo dominio francés son la norma. En relación a las variedades lexificadoras, ^{Martineau et al. (2022, p. 44)} defienden que los criollos proceden del francés “véhiculaire de l’époque coloniale” y no de ningún patois en concreto.

Estas lenguas criollas -maternas y vernáculas- convienen hasta el día de hoy en una situación de diglosia con el francés que ostenta el papel de lengua oficial tanto en los territorios políticamente dependientes de Francia (Guyana francesa, Guadaloupe y Martinique) como en Haití; lo que, en palabras de ^{Alby (2017, p. 650)}, ha generado “un rejet du créole”. Un ambiente de polarización sociolingüística si cabe aún más extremo del que describimos para Brasil.