1. Modelos de crisis de balanza de pagos para explicar el financiamiento de emergencia

Con el fin de comparar de manera sistemática las opciones de política en la RMSF, nos basamos en la teoría económica estándar y sus tres generaciones de modelos de crisis de balanza de pagos -véanse ^{Krugman (1979} y ¹⁹⁹⁹⁾ y ^{Obstfeld (1996)} -. Estos modelos permiten derivar criterios para comparar las opciones de financiamiento dentro de la RMSF, como el volumen, la rapidez y la condicionalidad de la liquidez de emergencia proporcionada. El principio central de estos modelos es la idea de que cualquier activo tiene una cantidad limitada, la cual se agota debido a errores de política o a la fuga de inversionistas, o a una combinación de ambos.

La implicación de los tres modelos es que si un tercero -como uno o más de los elementos de la RMSF- puede garantizar un acceso continuo a préstamos con tasas de interés razonables, las expectativas van a estabilizarse en un equilibrio “bueno” y no ocurrirá una crisis autocumplida. La rapidez y la suficiencia del volumen proporcionado son clave para reducir las vulnerabilidades financieras. La condicionalidad de la provisión de liquidez externa debe aplicarse teniendo en cuenta la cuestión que provocó la salida de capitales y la crisis financiera: fallas en la política doméstica o cambios en la perspectiva de los inversionistas debido a choques externos, como una crisis en un país vecino.

La literatura económica estándar muestra que en todos los tipos de crisis de balanza de pagos en economías de mercado emergentes y en desarrollo (EMED), el actor externo debe ser decisivo, proporcionar financiamiento de emergencia de manera oportuna y en volumen suficiente, con condicionalidad clara para detener una crisis y sus efectos negativos. Así, derivamos los criterios para evaluar el uso de la RMSF para el financiamiento de corto plazo: qué tan voluminosa, rápida y condicionada es la provisión de financiamiento de emergencia a través del FMI, los arreglos financieros y regionales o los swaps entre bancos centrales.

2. El concepto de complejidad de regímenes para comprender el endeudamiento en la RMSF

La complejidad del régimen internacional se refiere a la coexistencia de reglas divergentes, y posiblemente rivales, entre las instituciones que forman parte de un mismo régimen. En el caso de la RMSF, que también se caracteriza por una membresía superpuesta, los modos de proveer financiamiento de crisis pueden entrar en competencia. Las instituciones multilaterales, como el FMI, los AFR -que son propiedad y están administrados por los países miembros- y los bancos centrales nacionales que realizan intercambios de divisas, difieren en este aspecto.

La reciente proliferación de reglas, leyes e instituciones internacionales ha atraído la atención al papel que desempeñan las instituciones anidadas y sobrepuestas, la elección estratégica de foros y la complejidad resultante de los regímenes en la configuración de los patrones de gobernanza global (^{Drezner, 2009: 65}). Para comprender mejor los regímenes complejos y su influencia potencial en las decisiones de los actores, los académicos han buscado evaluar cómo se desarrolla la complejidad en los regímenes internacionales y cómo ésta moldea la toma de decisiones de los actores que son miembros de dichos regímenes y utilizan sus elementos (^{Alter y Raustiala, 2018}).

Las nuevas instituciones que emergen pueden superponerse con instituciones o acuerdos antiguos, o incluso sustituirlos parcialmente si se da la posibilidad de ello, es decir, al rivalizar por el derecho a decidir las reglas del régimen, o complementar las instituciones o los acuerdos existentes (^{Alter y Raustalia, 2018}).

La complejidad de regímenes ofrece un enfoque teórico para examinar tanto las causas como las consecuencias de las dinámicas de expansión de la RMSF a lo largo de las últimas décadas. Este enfoque se ha utilizado para evaluar la RMSF en el contexto de las EMED (^{Mühlich y Fritz, 2021}) y para analizar las respuestas de las instituciones europeas y globales a la crisis de la zona del euro (^{Henning, 2019}).

La insatisfacción de las EMED con los mecanismos de prevención y respaldo de crisis proporcionados por el FMI ha alimentado la expansión de la RMSF desde la primera ola de AFR. Desde su perspectiva, las políticas y las prácticas del FMI han exacerbado las crisis financieras, monetarias y de deuda (^{Dullien, Fritz y Mühlich, 2013}). Adicionalmente, las EMED están particularmente insatisfechas con su representación en el FMI, con sus condiciones de financiamiento (^{Grabel, 2017}) y con su estructura de gobernanza. El FMI ha demostrado en su respuesta a la pandemia de covid-19 que los mecanismos globales son capaces de reformarse para poner a disposición, de un conjunto de países más amplio, un financiamiento de crisis más voluminoso, oportuno e incondicional (^{Mühlich y Zucker-Marques, 2023}). Sin embargo, ni la crisis financiera global ni la pandemia han resultado en el desarrollo de soluciones multilaterales funcionales a las crisis (^{Ocampo, 2020}); por lo tanto, las EMED siguen estando insatisfechas.

Desde la perspectiva de la complejidad de regímenes, los AFR han sido creados como alternativas al FMI con el objetivo de promover una gobernanza regional más equilibrada y reglas autónomas de financiamiento de crisis.

Los swaps entre bancos centrales pueden verse como una alternativa tanto al FMI como a los AFR, pues proporcionan una fuente rápida de liquidez sin la necesidad de un proceso de toma de decisiones multilateral o de reformas condicionadas. Algunos autores argumentan contra la sustentabilidad de los swaps frente a otros componentes de la RMSF. Primero, los swaps de los bancos centrales interfieren en algunos casos con las políticas monetarias a corto plazo; por ejemplo, en el de la red de swaps entre la Reserva Federal de Estados Unidos (FED) y algunos bancos centrales de economías avanzadas, que fueron establecidos en 2009 y se expandieron en 2013 (^{Pape, 2021}). Un segundo argumento es que la balanza bilateral de swaps carece de la predictibilidad y la transparencia que los préstamos multilaterales tienen: éstos son un elemento sujeto a la discreción de la RMSF cuya provisión depende de los intereses comerciales, financieros y geoestratégicos del país económicamente más fuerte que participa en el acuerdo bilateral (^{Aizenman, Jinjarak y Park, 2011}; ^{Aizenman, Ito y Pasricha, 2022}). En tercer lugar, por el contrario, otros autores consideran a los swaps bilaterales como un elemento de la RMSF (^{Perks, Rao, Shin y Tokuola, 2021}). Aunque no asumimos la sustentabilidad de los elementos de la RMSF per se, argumentamos, por ejemplo, que aquellas EMED que tienen un acuerdo swap y necesitan una divisa extranjera pueden recurrir a sus líneas de swap en lugar de acceder al FMI. En ese sentido, los swaps pueden ser considerados como una alternativa al FMI y a los AFR.

La complejidad de la RMSF aumenta las posibilidades de elección para algunos países. Argumentamos que la búsqueda de los países prestatarios de alternativas de financiamiento de crisis influye en la utilización de esas alternativas, tanto nuevas como existentes. La “regla de complejidad” de las diferentes alternativas de financiamiento de emergencia, parcialmente superpuestas, influye en la toma de decisiones de los países prestatarios y, por lo tanto, en sus patrones de préstamo. Suponemos que las reglas, la gobernanza y la estructura institucional por medio de la cual el FMI, los AFR y los swaps operan el financiamiento de crisis, tienen un efecto en la utilización del mismo (^{Mühlich y Fritz, 2021}).

1. Metodología

La RMSF -que conceptualizamos teóricamente como un régimen complejo (véase la sección I.2) donde las interacciones de los prestatarios con elementos de red están impulsadas por la ausencia de reglas predefinidas- puede ser empíricamente analizada por medio de herramientas desarrolladas dentro del paradigma de los sistemas complejos, en los que las relaciones entre elementos constitutivos son consistentes con dinámicas irregulares (^{Brida, Matesanz y Risso, 2009}). En ese sentido, para examinar las estrategias de endeudamiento de diferentes países o grupos de países en nuestra muestra, empleamos un algoritmo de conglomerados (también conocido como agrupamiento o clustering). Este último es una técnica no paramétrica que permite la partición de objetos en grupos. Los métodos de este tipo se dividen en dos amplias categorías: métodos supervisados y métodos no supervisados (^{Hastie, Friedman y Tibshirani, 2009}). A diferencia de predecir una variable de salida basada en un conjunto de entradas, en los métodos no supervisados, como el que aplicamos aquí, la clasificación se realiza sin una medida de salida, con el objetivo de describir relaciones y patrones dentro de un conjunto de entradas para lograr explorar las estructuras de grandes conjuntos de datos desconocidos (^{Wiedemann, 2016}). Mientras que los métodos supervisados son más propensos a enfoques deductivos, ya que tienden a considerar el conocimiento teórico externo, el método no supervisado, por su parte, es más apropiado para un enfoque inductivo como el que presentamos en este trabajo, donde no hay predicción específica y se requiere una evaluación más subjetiva (^{James et al., 2013}).

La principal técnica no supervisada es el análisis de conglomerados, el cual empleamos para extraer patrones de los datos. Por lo tanto, nuestro objetivo no es predecir, sino sistematizar la estructura y los cambios de la RMSF. Esto nos permitirá construir hipótesis sobre las variables explicativas para los patrones identificados.

El análisis de conglomerados o clústeres clasifica los datos en grupos que presentan taxonomías significativas y que pueden ser divididas en dos tipos de métodos: agrupamientos jerárquicos y no jerárquicos (^{Pang-Ning, Karpatne, Steinbach y Kumar, 2019}). El primero permite que los clústeres tengan subclústeres clasificados a partir de su nivel de similitud, mientras que el segundo comprende una cantidad determinada de clústeres y la relación entre éstos es indeterminada.

El agrupamiento jerárquico es ventajoso, ya que puede adoptar cualquier medida de distancia o de similitud (^{Liu, 2007}), y su estructura jerárquica permite al usuario explorar los grupos a cualquier nivel de detalle. Sin embargo, cuando el agrupamiento jerárquico es aplicado mediante el método de enlace simple, los resultados pueden sufrir un efecto en cadena (la tendencia de formar grupos alargados que no corresponden con la noción intuitiva de clúster como un objeto compacto y esférico). Para superar estas dificultades, empleamos un método de agrupamiento jerárquico de enlace completo, en el cual la distancia entre dos clústeres es la máxima de todas las distancias entre los puntos de datos en los dos clústeres. En cada paso combinamos los dos clústeres cuyos puntos más alejados tienen la menor distancia. Aunque el método de enlace completo puede ser sensible a valores atípicos, permite construir clústeres cuya distancia entre los elementos es mínima y entre grupos es máxima. En el agrupamiento jerárquico la distancia euclidiana es la medida de similitud más comúnmente utilizada (^{James et al., 2013}; ^{Liu, 2007}). En este enfoque los objetos son representados como puntos o vectores en un espacio métrico. Dados dos vectores s _i y s _j , la distancia euclidiana entre ambos es resultado de la siguiente función:

donde s_i = s_i1, s_i2, …, s_iT y s_j = s_j1, s_j2, …, s_jT son dos vectores para los países i y j, respectivamente, y la diferencia entre s_it- s_jt toma el valor de 1 si s_it ≠ s_jt y de 0 si s_it = s_jt.

La relevancia de este método de agrupamiento jerárquico de enlace completo radica en su capacidad de generar clústeres compactos y bien separados, lo cual es esencial para el análisis de sistemas complejos como la RMSF. El agrupamiento de enlace completo implica el cálculo de la distancia entre dos clústeres; para ello se considera la distancia máxima entre cualesquiera dos puntos de clústeres diferentes. Este enfoque facilita la generación de clústeres más compactos y balanceados y, por consiguiente, permite evadir el efecto en cadena comúnmente observado en métodos de enlace único, donde los clústeres pueden volverse alargados y menos intuitivos. Esta característica es de particular importancia cuando se intenta identificar patrones de financiamiento, ya que garantiza que los países que difieren en su comportamiento sean agrupados en clústeres claramente definidos (^{Sibson, 1973}; ^{Murtagh y Contreras, 2012}).

Como nuestro objetivo es identificar las elecciones de financiamiento entre diferentes opciones (FMI, AFR o swaps, si están disponibles para los países prestatarios, o cualquier combinación de éstos), transformamos las series temporales originales en series temporales simbólicas (también conocidas como secuencias simbólicas). Para convertir las series temporales originales en simbólicas, el conjunto de valores tomados por la serie original es partido en un número finito de regiones. Después, cada valor de la serie original es convertido en un símbolo -conocido como alfabeto- en función de la región de la partición donde cada dato haya sido observado.

El uso de series temporales simbólicas resulta conveniente, ya que facilita la transformación de datos continuos en símbolos discretos, lo que simplifica la identificación de patrones dentro de las series temporales. Esta transformación es útil cuando se trabaja con conjuntos de datos extensos y ruidosos, donde el objetivo es extraer conocimiento cualitativo en lugar de realizar predicciones numéricas precisas. La conversión de datos de series temporales en secuencias simbólicas permite un análisis enfocado en las dinámicas y los patrones subyacentes de los datos; así se facilita la identificación de tendencias y cambios a lo largo del tiempo (^{Brida, Mtesanz y Seijas, 2017}; ^{Daw, Finney y Tracy, 2003}; ^{Limas, 2019}).

Empleamos un alfabeto compuesto por dos símbolos, 1 y 0, que distingue si se utiliza o no un elemento de la RMSF. Por ejemplo, para un año y un país determinados, la secuencia 1-1-1 indicaría que el país ha tenido un acuerdo de préstamo con el FMI, con su AFR, y un swap en paralelo. Por otro lado, la secuencia 0-0-1 significaría que en un año y un país determinados el país no ha tenido un acuerdo de préstamo con el FMI, ni mediante un AFR, pero sí un swap.

La transformación simbólica de los datos de una serie temporal en una secuencia discreta reduce la complejidad de los datos, lo cual puede mitigar algunos de los problemas asociados con la dependencia de la métrica elegida. Al centrarse en patrones cualitativos dentro de las secuencias simbólicas, y no en valores numéricos precisos, el análisis es menos sensible a la métrica elegida para el agrupamiento. Este enfoque permite explorar los datos de manera más flexible y robusta, al centrar el análisis en la estructura y la tendencia general.

Adicionalmente, el método de enlace completo resulta muy adecuado para la utilización de series temporales simbólicas. La transformación de las series de datos originales en secuencias simbólicas simplifica la identificación de patrones dentro de los datos. El método de enlace completo es empleado en el estudio para asegurar que estas secuencias simbólicas, que representan las estrategias de endeudamiento de diferentes países, sean agrupadas de manera tal que se destaque su singularidad. El método de enlace completo dentro del agrupamiento jerárquico es particularmente oportuno para esta tarea, ya que se enfoca en la maximización de distancias entre los clústeres, creando así grupos compactos y bien definidos. Esto es de especial importancia cuando el objetivo es diferenciar entre una variedad de estrategias de financiamiento empleadas por diferentes países, discutido previamente en el contexto de la RMSF. Al garantizar que los clústeres sean lo más distintos posibles, el método de enlace completo ayuda a minimizar la sobreposición entre los grupos, lo que hace que los patrones sean más claros e intuitivos.

Además, este método es especialmente ventajoso cuando el objetivo de la investigación es obtener información práctica, como lo es formular hipótesis sobre los factores que influyen en la decisión de financiamiento. La habilidad de este método para mantener límites claros entre clústeres, al enfocarse en las distancias máximas entre ellos, lo hace especialmente útil en escenarios donde los límites entre los clústeres son relevantes. En el contexto del análisis de la RMSF, donde la superposición y la ambigüedad de los clústeres podrían llevar a conclusiones erradas sobre las decisiones de endeudamiento, el método de enlace completo ayuda a garantizar la confiabilidad de los resultados del estudio.

2. Datos

Nuestros datos consideran 201 casos de acuerdos, ya sea con el FMI, un AFR o un swap, para 50 EMED entre 2001 y 2018. Estos 50 países son miembros de alguno de los AFR que existían antes y después de la crisis financiera mundial de 2008-2009: la FMA, la FLAR, el FEED y la ICM (más tarde IMCM; véase la sección II.4). Este periodo es necesario para analizar los efectos de los cambios de la RMSF, desde la crisis financiera mundial, en los patrones de endeudamiento de los países bajo estrés financiero (véanse en el apéndice los Cuadros 1A y 2A).

Los datos son incluidos independientemente de si el país ha tomado un préstamo o sólo acordó uno o un swap.¹ Con base en nuestro marco teórico -los modelos de crisis de balanza de pago-, argumentamos que aun el mero acuerdo de financiamiento de crisis tiene un efecto estabilizador, pues es capaz de llevar las expectativas del mercado a un equilibrio positivo -por ejemplo, para el caso de acuerdos swap (^{Aizenman et al., 2011}; ^{Krahnke, 2020})-.

Los datos del volumen del préstamo o del swap acordado, su acuerdo y su fecha de vencimiento son compilados de las páginas web de los AFR, de reportes anuales y del ^{FMI (s. f.)}. Los datos de los swaps son compilados de reportes de medios de comunicación, de las páginas web de los bancos centrales, así como de ^{Denbee et al. (2016)}) y ^{Essers y Vincent (2017)}.² El análisis está basado en la capacidad de endeudamiento a corto plazo de los países con el FMI antes de la 14ª reforma de cuotas.

Separamos el conjunto de datos en dos periodos: 2001-2008 y 2009-2018, para comparar los patrones de endeudamiento antes y después de los cambios ocurridos con la crisis financiera mundial en la RMSF.³ Escogimos el año 2001 como punto de partida, ya que la fundación de la ICM provee un número suficiente de casos para aplicar el algoritmo de agrupamiento.

Asumimos que los países que tienen patrones de endeudamiento similares en ambos periodos es debido a que carecen de opciones de seguro contra crisis, o porque éstos estuvieron adecuadamente asegurados incluso antes de que surgieran más opciones de política. Suponemos también que los países cuyos patrones de endeudamiento cambian significativamente están influenciados por el volumen, la oportunidad o la condicionalidad de las opciones disponibles para modificar sus estrategias. Asumimos que comparar los patrones de uso tanto persistentes como cambiantes de la RMSF permite identificar los factores detrás de estos cambios, así como lecciones sobre las preferencias de las EMED respecto al volumen, la oportunidad y la condicionalidad entre las múltiples opciones ofrecidas por la RMSF.

3. Resultados de 2001-2008

La evaluación de los clústeres está basada en la separación o la distancia entre éstos. Se emplea el método de la silueta para medir la separación entre cada punto de un clúster y los puntos en clústeres aledaños. Entre 2001 y 2008 el coeficiente de la silueta indica que el número más apropiado de clústeres es 14, el cual maximiza el coeficiente de la silueta, lo que implica que cada clúster es lo suficientemente diferente para ser considerado un clúster separado (véase en el apéndice la Gráfica 1A).

La Figura 2 muestra 14 clústeres de países que aplican estrategias similares de endeudamiento antes de la crisis financiera mundial. El eje vertical mide la distancia euclidiana entre clústeres o subclústeres (una división de un grupo mayor). Mientras más grande es la distancia, menos similares son los clústeres. Antes de la crisis financiera mundial, las dos ramas principales, clústeres 1-6 y clústeres 7-14, tenían una distancia de 3.1.

^a Cada punto marca un swap o un acuerdo de préstamo AFR o FMI. Cada punto de un acuerdo swap puede también referirse a la renovación del acuerdo previo, mientras que los programas del FMI y AFR son préstamos recién acordados.

Fuente: elaboración propia.

Figura 2 2001-2008: dendograma con el número de FMI, AFR y swaps por paísa 

Encontramos el número de acuerdos swap, así como con el FMI y su AFR para cada país dentro de cada clúster. Parte de los clústeres pueden ser identificados en función de la participación en AFR. En el clúster 10 encontramos un grupo selecto de miembros de la IMCM que acordaron tratados swap además de su participación en AFR aun antes de la crisis financiera mundial. El resto de los países miembros de la IMCM recurrió al FMI en 2001 (Indonesia en el clúster 2, Laos y Vietnam en los clústeres 13 y 4) o no contó con ningún financiamiento de emergencia por terceros entre 2001 y 2008.

Los países miembros del FEED necesitan ser analizados de manera diferente, ya que éste surgió en 2009. Estos países pueden ser encontrados en el clúster 12, que cuenta con el mayor número de países y se caracteriza por una interacción menos frecuente o nula con los elementos de la RMSF.

Los patrones de endeudamiento de los grupos 9 y 11 son motivados por un uso dominante de los AFR, a diferencia de los grupos restantes 2, 5, 13 y 14, donde encontramos que los países usan principalmente préstamos del FMI. Los países prestatarios frecuentes, como los miembros del FLAR y parte del FMA, dominan los grupos 1, 3, 6 y 7: éstos comparten un patrón de complementariedad de los préstamos del FMI y los AFR. La mayoría de estos países solicitó más préstamos con el FMI que con los AFR durante el periodo previo a la crisis financiera mundial.

La Figura 3 presenta los 14 clústeres en un espacio bidimensional donde -tras un proceso de reducción dimensional- el eje horizontal muestra el componente con la mayor varianza y el eje vertical el componente con la segunda varianza más grande. Los clústeres están representados por puntos y el uso de uno de los elementos de la RMSF por triángulos. La distancia entre cualquier punto del clúster proporciona una medida de su similitud (o disparidad). Los puntos con un perfil similar se encuentran más cerca unos a otros en este mapa de factores. Los 14 clústeres identificados se clasifican en cinco grupos de acuerdo con su similitud en sus patrones de endeudamiento.

^a Dim1 = componente con la mayor varianza; Dim2 = componente con la segunda mayor varianza.

Fuente: elaboración propia.

Figura 3 2001-2008: grupos de conglomerados en un espacio bidimensional^a 

Con el fin de examinar estos cinco grupos, se presenta una lista de los clústeres de cada grupo en el cuadro 1, que detalla los países y la manera en que utilizan la RMSF.

Los grupos 1 y 3 son similares en que ambos recurren a los AFR y al FMI. Aunque la mitad de los países obtiene un financiamiento voluminoso de su AFR, éstos lo combinan con recursos del FMI, posiblemente por razones distintas al volumen del financiamiento. Los grupos 1, 6 y 7 (Mauritania, Jordania y Yibuti) cambian constantemente sus fuentes de financiamiento entre los AFR y el FMI, con diferencias respecto de si éstos accedieron a más recursos del FMA a inicios del 2000 o después. Vietnam y Ecuador recurrieron una o dos veces, respectivamente, a fondos del FMI a inicios de los 2000. Posteriormente, Ecuador accedió exclusivamente a fondos del FLAR. Sólo en los países miembros de este último observamos algunos casos de posible uso sustitutivo de los AFR para evitar acudir al FMI.

El grupo 2 comprende países que usan exclusivamente al FMI para préstamos a corto plazo. Muchos de ellos tienen necesidades de financiamiento demasiado elevadas en comparación con el tamaño de sus AFR. Los países pequeños miembros de la ICM, como Indonesia y Laos, podrían haber encontrado suficiente liquidez dentro de sus AFR recientemente creados, pero recurrieron al FMI en 2001 en una ocasión.

Fuente: elaboración propia.

Cuadro 1. 2001-2008: grupos de conglomerados y números de tratos por conglomerado 

Los países en el grupo 4 presentan un patrón claro de acuerdos swap como mecanismo exclusivo de respaldo y prevención de crisis, lo que posiblemente haya permitido a estos países evitar el uso de fondos del FMI, así como de la ICM. Varios autores atribuyen lo anterior al estigma que aparentemente recae sobre la ICM al vincular una cantidad sustancial de los desembolsos del programa ICM con un programa del FMI -véase ^{Kring y Grimes (2019)} -.

Finalmente, en el grupo 5 se encuentran países que recurren a los AFR, a pesar de que éstos aparentemente no pueden cubrir sus necesidades de financiamiento o de que no interactúan en ningún momento con elementos de la RMSF. No podemos asumir que, para estos países, el financiamiento desde los AFR pueda remplazar financiamiento desde el FMI, ya que sus volúmenes de préstamo son demasiado pequeños, aparte del caso de Costa Rica.

Con base en los criterios de respaldo a las crisis de balanza de pago (véase la sección I.1), desarrollamos la siguiente hipótesis sobre los patrones de uso de financiamientos a corto plazo observados en la RMSF antes de la crisis financiera mundial. Asumimos que los países de los grupos 1 y 2 (excepto Ecuador) solicitan pequeños volúmenes de liquidez con poca condicionalidad de los fondos regionales FMA y FLAR, ya que alivian el estrés en la balanza de pagos con relativamente poco esfuerzo y con desembolso oportuno. Asumimos también que los miembros más grandes del FLAR, como Perú o Colombia, solicitaron programas del FMI debido a su mayor volumen y por cuestiones de precaución, ya que no recurrieron a ellos. Para los entonces miembros de la ICM, en los grupos 1 y 2, los programas del FMI fueron acordados cuando la iniciativa recién había empezado. En el grupo 4 asumimos que la activación inmediata, voluminosa y negociada bilateralmente de los swaps domina sobre las opciones institucionales del FMI y de los AFR, principalmente por la ausencia de condicionalidad y por su elevado volumen. La mayoría de los países del grupo 5 que recurrieron a sus AFR son miembros del FMA con requerimientos elevados de financiamiento. Asumimos que la utilización de fondos del FMA es -como en los grupos 1 y 2- motivada por el oportuno y fácil desembolso de fondos en comparación con el FMI, lo que hace del FMA la única alternativa disponible para estos países.

4. Resultados de 2009-2018

Para el segundo periodo, de 2009 a 2018, obtenemos nuevamente el número de conglomerados a través de la separación. De acuerdo con el coeficiente de silueta maximizado, identificamos dos clústeres adicionales al periodo anterior, en total 16 (véase la Gráfica 2A en el apéndice). Además, el número de retiros de todos los elementos de la RMSF se incrementó significativamente, lo que sugiere un periodo más turbulento para el comercio y las finanzas mundiales, así como las repercusiones de una mayor volatilidad para las EMED. Estas circunstancias provocan el aumento observable en la medida de distancia euclidiana (eje vertical) de 4.5 en las dos ramas principales (clústeres 1-3 y 4-16). También observamos que las ramas están subdivididas entre aquellos países que recurren exclusivamente a swaps y todo el resto. La heterogeneidad en los patrones de endeudamiento ha aumentado. Además, encontramos más clústeres compuestos por un solo país, lo que indica una mayor dispersión en los patrones de endeudamiento.

En comparación con el periodo anterior a la crisis financiera mundial, observamos más países que prefieren los acuerdos swap sobre el FMI o los AFR. Los swaps son el recurso dominante (tres clústeres en lugar de uno en 2001-2008). Los países en estos grupos son, en su mayoría, EMED y países miembros de AFR más nuevos y grandes, IMCM y FEED.

^a Véase la Figura 2.

Fuente: elaboración propia.

Figura 4 2009-2018: dendograma con el número de acuerdos^a 

Además, encontramos cinco países (o dos clústeres, 12 y 16, en lugar de cuatro para 2001-2008, y un subclúster, Yibuti y Perú, que tomaron sólo una vez un préstamo del FMI tras la crisis financiera mundial) que dependen exclusivamente del FMI para el financiamiento de emergencia entre 2009 y 2018. La mayoría de éstos corresponde a países más grandes, de manera que no hubiesen encontrado suficiente financiamiento en sus AFR. Aquellos países que no tienen un acuerdo swap combinan programas del FMI y de los AFR (grupos 4, 5, 7 y 10). Además, a diferencia del periodo anterior, numerosos países muestran un patrón individual de complementariedad entre los tres componentes de la RMSF (clústeres 6, 8, 9 y 11). Incluso aquellos que podrían haber accedido a financiamientos relativamente grandes de sus AFR (como los de los clústeres 8 y 9, que son miembros pequeños del FEED) ejercen un uso estratégico complementario por razones distintas al volumen. Al mismo tiempo, encontramos que los grandes miembros del FMA siguen una estrategia similar, probablemente para acceder a fuentes más voluminosas a través de swaps y del FMI (clústeres 6 y 11).

La Figura 5 presenta los clústeres en un espacio bidimensional. En comparación con el periodo anterior, esta vez los puntos están más dispersos, lo que implica patrones de endeudamiento más diversos y heterogéneos, que asumimos son resultado de una creciente variedad de opciones de política.

^a Véase la Figura 3.

Fuente: elaboración propia.

Figura 5 2009-2018: grupo de conglomerados en un espacio bidimensional^a 

A diferencia de los cinco grupos que derivamos de los 14 clústeres en 2001-2008, en este caso encontramos siete grupos de clústeres según sus patrones de endeudamiento.

El grupo 1 representa el patrón dominante en este periodo: aquí encontramos a todos los países que se apoyaron exclusivamente en swaps. El grupo está compuesto predominantemente por países miembros de la IMCM, que también son aquellos con las opciones de financiamiento de crisis más numerosas y voluminosas disponibles en la actual RMSF. Además, en este grupo encontramos miembros de pequeños AFR que tuvieron un swap después de la crisis financiera mundial, principalmente países miembros del FMA.⁴

El grupo 2 comprende países que recurrieron predominantemente a su AFR después de la crisis financiera mundial y combinan ese uso con préstamos seleccionados del FMI. La única excepción aquí es Ecuador, que utiliza el FLAR relativamente más que el FMI, lo que le permite eludir el uso de este último (véase la sección III.3).

Un patrón más difuso de uso complementario de los tres elementos de la RMSF define los patrones de endeudamiento muy individualizados de los cinco países en los grupos 4 y 5, más Marruecos en el grupo 3. Esta individualización en sí misma representa un cambio notable en las estrategias de endeudamiento antes y después de la crisis financiera mundial.

Los grupos 6 y 7 se caracterizan predominantemente por el uso complementario del FMI y los AFR. Además, tienen en común que no cuentan con acceso a un swap o no recurren a la liquidez de emergencia en absoluto. No encontramos un patrón predominante de endeudamiento entre aquellos países que están excluidos de la red existente de swaps. Sin embargo, observamos que aquellos países que tienen grandes necesidades financieras en casos de crisis, como Colombia y Perú (y también Túnez en el grupo 6), parecen no tener otra opción que aceptar un programa del FMI, a pesar de las deficiencias que esto pueda tener (véase la sección I.2). Los países del grupo 7 recurren únicamente al FMI, entre los cuales sólo Kirguistán encuentra una capacidad de préstamo en el FEED comparable a la del FMI.

Fuente: elaboración propia.

Cuadro 2. 2008-2019: grupos de conglomerados y números de tratos por conglomerado 

Consultamos el marco analítico para las condiciones de préstamos en crisis de balanza de pagos (véase la sección I.1) para desarrollar una hipótesis sobre la similitud en los comportamientos de endeudamiento en los grupos derivados después de la crisis financiera mundial. En el grupo 1 suponemos que el desembolso rápido, voluminoso e incondicional de liquidez a corto plazo a través de un swap domina sobre los programas del FMI considerablemente más lentos y extensos. Para aquellos países que pueden recurrir tanto a préstamos voluminosos de la IMCM como al FMI, la condicionalidad entrelazada de las políticas, junto con la falta de mecanismos de ejecución regional -véase ^{Kawai y Takagi (2005)} - pueden ser una razón para preferir los swaps. Suponemos que los países miembros del FMA en los grupos 2 y 3 recurren a su fondo regional, a pesar de los volúmenes relativamente pequeños debido a su facilidad y rapidez. En el grupo 2 consideramos a Ecuador como una excepción, ya que muestra una fuerte preferencia por el FLAR en lugar de los programas del FMI. Marruecos es el único país en el grupo 3 que combinó todos los elementos de la RMSF después de la crisis financiera mundial. Al igual que éste, los países en los grupos 4 y 5, en particular Bielorrusia, combinaron programas del FMI y del FEED con swaps de China. Bielorrusia ha juntado repetidamente el FMI, el FEED y swaps con China destinados al desarrollo económico y al crecimiento desde la crisis financiera mundial. Nuestra hipótesis es que, tanto para países grandes en el FMA como para aquellos pequeños del FEED, la combinación de los tres elementos de la RMSF se ha llevado a cabo por razones distintas al volumen, la oportunidad o la condicionalidad del financiamiento. Por ejemplo, ^{Mühlich y Fritz (2021)} investigan la estructura accionaria y la de gobernanza de los AFR como factores que impulsan las decisiones de endeudamiento.

En general, a diferencia del periodo anterior, la importancia relativa del componente de swaps ha aumentado considerablemente (3.3% de las interacciones en el primer periodo frente a 22.6% en el segundo). Las interacciones de swaps dominan sobre aquellas con el FMI, ya que el peso relativo de estas últimas disminuyó de 59.2 a 38.2% en el segundo periodo. Al mismo tiempo, el peso relativo de los AFR se mantuvo estable, en 37.5 y 39.2%, respectivamente.