1.1. Propósito del trabajo

El presente trabajo discute la epéntesis vocálica en el mazahua. Un primer tópico gira en torno a la motivación de la epéntesis, orientada hacia el cumplimiento de un requisito prosódico sobre el tamaño de la palabra y no encaminada a reparar una estructura silábica marcada, como se reporta en muchas lenguas según se revisará en §1.2. Efectivamente, la epéntesis es el recurso del mazahua para alcanzar el tamaño prosódico mínimo de la palabra fonológica: un pie trocaico silábico.¹ El segundo tópico tiene que ver con el timbre de las vocales epentéticas. Obsérvense los datos de (1):

(1) Epéntesis vocálica en mazahua (datos tomados de ^{Romero en proceso})

Los ejemplos de (1a) muestran que cuando la vocal de la raíz es fonéticamente posterior /u, o, ɔ/ o es central y baja /a/, la vocal epentética es una [ɨ]; estos casos constituyen evidencia de una epéntesis a favor de lo no marcado, donde la vocal epentética es la menos marcada en la lengua. Los ejemplos de (1b) muestran que cuando la vocal de la raíz es fonéticamente central o anterior y no es baja /ɨ, ə, i, e/ la vocal epentética copia su timbre; estos casos constituyen evidencia de una epéntesis coloreada por el contexto, donde el timbre de la vocal epentética depende del timbre de una vocal circundante -en este caso, del timbre de la vocal de la raíz. Hasta este punto, la epéntesis del mazahua constituye un caso tipológicamente bien documentado en el que en un mismo sistema lingüístico concurren una epéntesis a favor de lo no marcado y una epéntesis coloreada por el contexto, tal y como lo reporta ^{Kager (1999: 107-109, 126-130)} para el lenakel, sistema que revisaremos brevemente en §1.2. Sin embargo, (1c) muestra que en mazahua la epéntesis constituye un fenómeno todavía más complejo que en lenakel: efectivamente, cuando la vocal de la raíz es anterior y baja (/ɛ/), la vocal epentética no es la menos marcada del sistema (es decir, no es [ɨ]) como en los casos de (1a), pero tampoco tiene el mismo timbre que la vocal de la raíz como en los casos típicos de epéntesis coloreada por el contexto (1b); más bien, es un caso intermedio o mixto en el que la vocal epentética es parcialmente -y no mínimamente- marcada (en tanto no es baja ni posterior) y está parcialmente condicionada por el contexto (en tanto comparte con la vocal de la raíz su anterioridad). Esta epéntesis mixta es inesperada en la tipología desarrollada por ^{Kager (1999)} y constituye, al mismo tiempo, a) un hallazgo descriptivo de gran importancia debido a que la literatura especializada sobre epéntesis no lo consigna para ninguna lengua, y b) un reto analítico que pone en juego la capacidad explicativa de la teoría de la optimidad. Así, el segundo objetivo de este trabajo consiste en la descripción detallada y el análisis formal bajo el marco de la teoría de la optimidad de la epéntesis en mazahua, la cual no solo ocurre en el dominio verbal, como se muestra en (1), sino también en el dominio nominal, como se mostrará en §5.

1.2. Aspectos tipológicos y teóricos de la epéntesis

En la fonología, dentro del marco de la teoría de la optimidad, se reconocen dos aspectos de interés analítico respecto de la epéntesis. El primero es la motivación para su ocurrencia y el segundo es la cualidad o timbre de los elementos epentéticos.

Respecto del primero, los elementos epentéticos sirven fundamentalmente para reparar secuencias silábicas marcadas² (^{Kager 1999: 98}), ya sea codas (2) o constituyentes complejos (3) cuando el elemento epentético es una vocal³ y para dotar de inicio a sílabas carentes de este cuando el elemento epentético es una consonante (4):

(2) Epéntesis vocálica en ponapeano para evitar codas (^{Rehg & Sohl 1981}; ^{Itô 1989})

(3) Epéntesis vocálica en lenakel para evitar complejidad (^{Lynch 1974}; ^{Blevins 1995})

(4) Epéntesis consonántica en axininca para evitar sílabas sin inicio (^{Kager 1999})

Respecto del segundo aspecto, translingüísticamente se han reconocido dos tendencias: o bien, los elementos epentéticos son mínimamente marcados (tales como vocales centrales [ɨ], [ə] y consonantes coronales [t], [j] o sin punto de articulación [ʔ]) o bien está sujetos a colorearse contextualmente, es decir a tener propiedades de los segmentos circundantes (^{Selkirk 1981}; ^{Itô 1986}; ^{Lowenstamm & Kaye 1986}). En (5) y (6) se ilustran estas dos tendencias con datos respectivos de los plurales del inglés y de la resolución de inicios silábicos complejos en español no estándar:

(5) Epéntesis mínimamente marcada de [ɨ] en inglés⁴ (^{Roca & Johnson 1999})

(6) Epéntesis coloreada por el contexto en inicios complejos en español no estándar⁵

En la teoría de la optimidad estas dos tendencias se explican a partir del conflicto entre dos tipos de restricciones de marcación: marcación general (free-context) y marcación contextual. Las primeras favorecen los elementos universalmente menos marcados mientras que las segundas favorecen los elementos mejor adaptados al entorno fónico. Por ejemplo (cf. ^{Kager 1999: 28}), la restricción de marcación general *Ṽ penaliza bajo cualquier circunstancia las vocales con corriente de aire nasal. Por su parte, la restricción de marcación contextual *VN penaliza la secuencia de vocal oral más consonante nasal. Entonces, mientras la primera restricción favorece las vocales orales sobre las nasales de manera general -es decir, independientemente del contexto- la segunda restricción favorece las vocales nasales sobre las orales en un contexto en específico, lo que revela un conflicto entre restricciones de marcación.⁶ En la teoría de la optimidad los conflictos son la base para la conformación de tipologías factoriales.

Si bien las tipologías factoriales pueden implicar la interacción entre restricciones de fidelidad y de marcación (cf. ^{Kager 1999: 36}), también es posible establecer tipologías en las que la interacción básica ocurre entre restricciones de marcación general y restricciones de marcación contextual. Ahora bien, dado que los elementos epentéticos no tienen una contraparte en el input, las restricciones de fidelidad no son relevantes en el análisis sobre la determinación del timbre de dichos segmentos.⁷ Por ello, la tipología de ^{Kager (1999)} sobre el timbre de los segmentos epentéticos solo considera la interacción entre restricciones de marcación general y restricciones de marcación contextual:

(7) Tipología factorial del timbre de los segmentos epentéticos (^{Kager 1999: 126})

El autor advierte que esta tipología es esquemática por naturaleza y que dado que no se refiere a restricciones en particular, sino a tipos de restricciones, los efectos pueden ser diferentes en cada caso. Así, analiza la epéntesis vocálica en lenakel, lengua en la que, como vimos en (3), se epentetiza una [ɨ] para evitar inicios o codas complejas. Sin embargo, la [ɨ] solo se epentetiza si la consonante precedente es coronal. En los demás casos, la vocal epentética es una [ə] como se observa en los datos siguientes:

(8) Epéntesis de [ə] en lenakel después de consonantes no coronales (^{Lynch 1974})

Es decir, en lenakel [ɨ] aparece condicionada por el contexto mientras que [ə] es la vocal por default, la no marcada. Las restricciones de marcación general *[+bajo], *[-post] y *[+red] favorecen estas dos vocales sobre el resto del sistema y ocupan una posición alta en la jerarquía (solo debajo de las restricciones de fidelidad que impiden que las vocales fonológicas se reduzcan a los dos timbres de las epentéticas); enseguida aparece la restricción de marcación contextual COR-alto que pide que las vocales que siguen a una consonante coronal sean altas; finalmente, en la posición más baja de la jerarquía aparece la restricción *[+alto] que favorece a [ə] sobre [ɨ]. Así, cuando hay una consonante coronal en el input la restricción COR-alto determina que la vocal epentética sea [ɨ] mientras que, en ausencia de una consonante coronal en el input, la restricción cor-alto está inactiva y es la restricción más baja en la jerarquía, *[+alto], la que determina que la vocal epentética sea [ə].

En resumen, la tipología de Kager contempla tres situaciones: i) casos como el del inglés (cf. 5) en que todas las restricciones relevantes de marcación general dominan a las restricciones relevantes de marcación contextual; ii) casos como el del español (cf. 6) en que todas las restricciones relevantes de marcación contextual dominan a las restricciones relevantes de marcación general; y, iii) casos como el del lenakel (cf. 3 y 8) en los que hay al menos una restricción de marcación contextual que aparece en una posición jerárquica intermedia (COR-alto), dominada por algunas restricciones de marcación general (*[+bajo], *[-post], *[+red]) y dominando, al menos, a otra restricción de marcación general (*[+alto]). Resáltese que este tercer caso es una combinación de los dos órdenes jerárquicos propuestos en la tipología de Kager de (7). Obsérvese (7bis):

(7bis) Tipología factorial del timbre de los segmentos epentéticos (revisión)

La organización del resto del trabajo es la siguiente. En §2 se proporciona información general sobre la lengua respecto de su filiación genética y la ubicación de las comunidades en que se habla. En §3 se describe el sistema fonológico del mazahua con atención particular a la caracterización de los timbres vocálicos mediante articuladores y rasgos terminales. En §4 se justifica, luego de desechar las nociones de formativo y radical -de uso extendido en trabajos previos en la descripción morfológica del mazahua-, que las raíces en la lengua son fonológicamente monosilábicas. En §5 se discute la motivación de la epéntesis, el recurso que, en ausencia de sufijos, emplea la lengua para cumplir con el requisito prosódico sobre el tamaño mínimo de la palabra: un pie trocaico silábico. Este requisito y la epéntesis, en tanto proceso reparador, se verifican tanto en el dominio nominal (§5.1) como en el verbal (§5.2). En §6 se analiza formalmente, bajo el marco de la teoría de la optimidad, el timbre de las vocales epentéticas y se propone una ampliación de la tipología factorial de ^{Kager (1999)} sobre el timbre de los segmentos epentéticos resumida en (7) y (7bis). Finalmente, en §7 se hace un resumen general sobre los aportes del presente trabajo.

4.1. Raíces, radicales y formativos

Tradicionalmente, se ha asumido que en mazahua los lexemas simples -es decir, no compuestos- se dividen en dos grupos: aquellos conformados únicamente por la raíz y aquellos conformados por la raíz más un formativo. Típicamente, se asume que tanto las raíces como los formativos son monosílabos con la forma (C)CV, con la salvedad de que la vocal del formativo tiene un timbre predecible o armónico. A la unidad conformada por una raíz más un formativo se le denomina radical. De tal modo, algunos lexemas están constituidos solamente por raíces mientras que otros son radicales (cf. ^{Knapp 2010: 16}). En (10) se presentan algunos ejemplos lexemáticos tanto de raíces (10a, 10a’) como de radicales (10b, 10b’) bajo esta perspectiva analítica:

(10) Raíces y radicales en mazahua

En los casos de (10a-10a’) asumimos, siguiendo a ^{Knapp (2010: 16)}, que el cierre glotal es epentético, lo mismo que la vocal postónica -la cual es siempre idéntica en su timbre a la vocal de la raíz- y que su inclusión se debe a las razones prosódicas que discutiremos en detalle en §5. Sin embargo, nos alejamos de la suposición de que en mazahua existen los radicales como un constructo morfológico diferente a las raíces. La razón principal consiste en que no es claro el estatus morfológico ni de los formativos ni de los propios radicales. Respecto de los primeros, no es posible atribuirles ningún significado o función gramatical. Por ejemplo, no es el caso que los lexemas constituidos por raíces sean intransitivos mientras que los constituidos por raíz más formativo sean transitivos, ni viceversa. Tampoco es el caso que los formativos se añadan a raíces con ciertas propiedades semánticas, tales como animacidad -en el dominio nominal- o el aktionsart -en el dominio verbal. Menos todavía es el caso que todas las raíces nominales requieran de un formativo y ninguna raíz verbal lo requiera, ni viceversa. Finalmente, tampoco es el caso que todas las raíces requieran de un formativo para poder tener usos morfológicos o sintácticos. Tanto las raíces de (10a-10a’) como los radicales de (10b-10b’) pueden constituir núcleos de frases sintácticas y recibir directamente la modificación de los enclíticos de persona. Dicho en términos más simples, los formativos no tienen ninguna propiedad morfológica -ningún significado léxico-referencial o gramatical- que permita caracterizarlos como afijos. Más bien, la única generalidad que podemos obtener bajo esta perspectiva analítica es que no es posible predecir cuáles raíces requieren de un formativo y cuáles no, de modo que es necesario estipular léxicamente esta diferencia. Por otro lado, el problema también es fonológico, pues mientras que el timbre de la(s) consonante(s) de los formativos en (10b-10b’) es por completo impredecible, el timbre de las vocales de los formativos es predecible de acuerdo con lo resumido en la Tabla 5 en §3. Esto significa que la información referida a las consonantes de los formativos es impredecible, debe estar estipulada léxicamente y, por lo tanto, forma parte de la representación fonológica de los lexemas, pero que la información sobre las vocales es por completo predecible, no debe estipularse léxicamente y, fundamentalmente, no debe representarse fonológicamente. De manera general, lo anterior nos conduce a negar la pertinencia y la existencia misma de los formativos -y, con ellos, de los radicales- como entidades morfológicas diferentes a las raíces en mazahua.

4.2. Un análisis alternativo

Como consecuencia de lo discutido en §4.1, es necesario reconocer que las raíces en mazahua pueden diferir en si terminan en vocal o en consonante en su forma fonológica, pero que en cualquiera de los dos casos son subyacentemente monosilábicas. Obsérvese la reinterpretación de los datos de (10) que hacemos en (11):

(11) Raíces con vocal final y con consonante final en mazahua (cf. 10)

Hay una diferencia fundamental entre los dos tipos de raíces en mazahua: en las raíces que terminan en vocal la epéntesis no es vocálica sino silábica -pues incluye un cierre glotal-, mientras que en las raíces que terminan en consonante la epéntesis es solamente vocálica. Adicionalmente, en los casos de (11a-11a’) se nota que la vocal epentética tiene siempre el mismo timbre que la vocal de la raíz mientras que en los casos de (11b-11b’) se sigue el patrón complejo ya resumido en la Tabla 5 en §3. Sin embargo, esta diferencia no es entre raíces terminadas en vocal y raíces terminadas en consonante, sino que depende más bien de si en el nivel fonético la consonante intermedia entre la vocal de la raíz y la vocal epentética tiene articulador o carece de él. Efectivamente, la vocal es completamente armónica -es decir, tiene el mismo timbre que la de la raíz- no solo cuando la consonante intermedia es el cierre glotal epentético, como en los casos de (11a-11a’), sino también cuando la consonante final de la raíz es una /h/, como se ve en los ejemplos de (12):¹³

(12) Raíces terminadas en /h/

Lo anterior no es sorprendente debido a la sabida transparencia de las consonantes glotales a los procesos fonológicos a distancia.

En resumen, las raíces en mazahua pueden terminar en vocal o en consonante pero subyacentemente siempre son monosilábicas. En ambos casos, se epentetiza una vocal -debido a requerimientos prosódicos que se revisarán en §5- pero en el primero también se epentetiza un cierre glotal para evitar que la sílaba de la vocal epentética carezca de inicio. Finalmente, cuando la consonante intermedia entre la vocal de la raíz y la vocal epentética es el cierre glotal epentético [ʔ] (11a-11a’) o es una /h/ final de raíz (12), la vocal epentética siempre tiene el mismo timbre que la vocal de la raíz, mientras que cuando la consonante a final de raíz es cualquiera excepto /h/ (1, 11b-11b’) el timbre de la vocal epentética sigue el patrón complejo resumido en la Tabla 5 de §3. En el análisis en el marco de la teoría de la optimidad que haremos en §6 nos enfocaremos en este último tipo de epéntesis, pero antes de eso, en §5, hablaremos sobre las causas prosódicas que motivan la ocurrencia de la epéntesis.

5.1. Dominio nominal

La frase nominal mínima en mazahua consta de un determinante en forma de proclítico más una raíz nominal. El determinante expresa definitud y número (13a-b) o bien expresa al poseedor (13c-e). Nótese que en estas construcciones aparece la vocal epentética:¹⁵

(13) Frases nominales mínimas en mazahua

Una propiedad morfosintáctica interesante de las frases nominales en mazahua es que el determinante puede tener una doble expresión: como proclítico que precede a la raíz nominal y como sufijo que la sigue.¹⁶ Contrástese las frases nominales mínimas de (13) con las frases nominales con doble determinante de (14):

(14) Frases nominales con doble determinante en mazahua (proclítico y sufijo)

Llaman la atención dos hechos fonológicos en estas construcciones. El primero es que en presencia de los sufijos determinantes, las vocales epentéticas ya no aparecen. El segundo es que los sufijos determinantes carecen de un tono propio y manifiestan sistemáticamente el mismo tono A flotante que aparece en las vocales epentéticas. Asumiremos que estos dos hechos son suficientes para considerar que tanto las vocales epentéticas como los sufijos determinantes forman parte de la palabra fonológica mínima en mazahua y que ésta constituye, en términos prosódicos, un pie trocaico silábico, con una condición adicional: la sílaba prominente debe ser bimoraica.¹⁷ Obsérvese la representación de (15):¹⁸

(15) Tamaño mínimo de la palabra en mazahua: un pie trocaico silábico sensible al peso

Las raíces en mazahua, debido a su condición fonológica monosilábica, no se ajustan al tamaño prosódico descrito en (15) y requieren, o bien la incorporación de la sílaba del sufijo como parte del pie (cf. 14), o bien, en ausencia de sufijación, la epéntesis vocálica (cf. 13). En ningún caso el proclítico forma parte del pie.

Existe también una construcción de doble determinante en la que la raíz está seguida de un enclítico y no de un sufijo. Obsérvense los datos de (16) y contrástense con los de (14):

(16) Frases nominales con doble determinante en mazahua (proclítico y enclítico)

El contraste entre (14) y (16) muestra la necesidad de distinguir entre sufijos y enclíticos en la misma posición lineal de superficie y con la misma función morfosintáctica. Mientras los primeros forman parte del pie, los segundos no y por tanto se requiere de la vocal epentética. Así, en los datos de (16) el enclítico constituye una sílaba desamparada que se liga directamente a la palabra fonológica sin formar parte del pie mientras que la vocal epentética ocupa la posición de núcleo en la sílaba débil del pie:¹⁹

(17) Posición prosódica de los enclíticos (únicos)

Por lo demás, en los datos de (16) -al igual que en los de (13) y (14)- la vocal de la sílaba débil del pie recibe un tono A flotante (18a), solo que en (16) este tono se propaga hacia la sílaba del enclítico (18b) que, al igual que un sufijo, carece de tono propio:

(18) Asociación y propagación de tono A flotante:

La sílaba de la raíz (la tónica) y la del proclítico, por su parte, siempre manifiestan fonéticamente su tono léxico.

Las frases nominales en mazahua permiten también la combinación de una doble expresión del poseído con una doble expresión de la definitud. En tales casos, las piezas morfológicas que siguen a la raíz son necesariamente enclíticos:²⁰

(19) Frases nominales con doble expresión de poseedor y de definitud

Estos enclíticos conforman un pie adicional que, dentro de la palabra fonológica, sigue inmediatamente al pie principal. Como ya se adelantó desde §3, los enclíticos en general -al igual que los sufijos y a diferencia de los proclíticos- carecen de tono léxico. De modo que en el pie adicional, la sílaba prominente -que no tiene el requerimiento de bimoraicidad que sí tiene la sílaba prominente del pie principal- recibe un tono B por default (20a) mientras que la sílaba débil recibe un tono A flotante del mismo modo que la sílaba débil del pie principal (20b):

(20) Asignación de tono B por default y asociación de tono A flotante:

De esta manera se aclara la función de los tonos A flotantes: estos son marcadores de linde final en los pies que están dentro de la palabra fonológica pero no en los que están fuera, como el conformado por los dos proclíticos. Estos proclíticos -como la sílaba de la raíz- tienen tonos léxicos, de modo que sobre el primer proclítico no se puede aplicar la asignación de tono B por default y sobre el segundo no se asocia un tono A flotante.

Finalmente, también existen construcciones con tres morfemas posteriores a la raíz nominal. En estos casos, el morfema inmediatamente posterior a la raíz puede ser un sufijo (21a) o un enclítico (21b), pero los dos restantes son necesariamente enclíticos:

(21) Frases nominales con tres morfemas posteriores a la raíz:

En (21a) no hay vocal epentética porque el sufijo de primera persona /-khɔ/ forma parte del pie principal de la palabra fonológica y recibe un tono A flotante (cf. 20b). A su vez, los dos enclíticos conforman un pie adicional dentro de la palabra fonológica. El primero de ellos, /=ɓe/, recibe un tono B por default por ocupar la posición fuerte dentro de su pie (cf. 20a), mientras que el enclítico /=nu/ -que está en la posición débil- recibe, al igual que el sufijo /-khɔ/, un tono A flotante (cf. 20b). Por otro lado, en (21b) el morfema inmediatamente posterior a la raíz no es un sufijo sino un enclítico: /=khɔ/, lo que provoca que aparezca una vocal epentética en la posición débil del pie principal. Esta vocal recibe un tono A flotante (cf. 20b). A su vez, el enclítico /=khɔ/ conforma junto con el enclítico /=ɓe/ un pie adicional. El primero de estos enclíticos recibe un tono B por default (cf. 20a) mientras que el segundo recibe un tono A flotante (cf. 20b). Finalmente, el enclítico /=nu/ queda fuera del pie adicional y se adjunta directamente a la palabra fonológica, posición prosódica a la que se le propaga el tono A flotante del enclítico inmediatamente precedente (cf. 18b). Resáltese que el enclítico /=ɓe/, que expresa el valor de dual exclusivo, manifiesta fonéticamente un tono B en (21a) y un tono A en (21b); esto sería inesperado si se tratara de un morfema con tono léxico propio. Pero hemos argumentado que los enclíticos en general -y también los sufijos- carecen de especificación tonal de modo que todos estos morfemas reciben tono en virtud de las reglas tonales formuladas en (18) y (20), las cuales son sensibles a la posición que cada enclítico o sufijo ocupa dentro de la estructura prosódica.

En resumen, hemos visto que dada la condición prosódica sobre el tamaño mínimo de la palabra fonológica en mazahua, las raíces nominales -subyacentemente monosilábicas- requieren de una vocal epentética (cf. 13) o de un sufijo (cf. 14, 21a) para poder constituir un pie silábico trocaico. En cambio, un enclítico (cf. 16) o dos (cf. 19) o tres (21b) no evitan la ocurrencia de la vocal epentética porque los enclíticos, a diferencia de los sufijos, no pueden formar parte del pie principal de la palabra fonológica. Sin embargo, dos enclíticos sí pueden conformar un pie adicional (cf. 19, 21), mientras que un enclítico no contenido en un pie queda como sílaba desamparada que se liga directamente a la palabra fonológica (cf. 16, 21b). Hay una condición prosódica fuerte que restringe los contrastes tonales dentro de la palabra fonológica: solo las raíces tienen tonos léxicos contrastivos; por tanto, ni los sufijos ni los enclíticos tienen especificación tonal y su tono lo obtienen en virtud de la asociación de un tono A flotante (cf. 18a, 20b), de la asignación de un tono B por default (cf. 20a) o de la propagación progresiva del tono A flotante (cf. 18b) dependiendo de la posición prosódica que ocupen dentro de la palabra fonológica. Finalmente, a diferencia de los sufijos y los enclíticos, los proclíticos sí están especificados tonalmente y no participan de las reglas de (18) y (20) debido a que no forman parte de la palabra fonológica sino que conforman con esta un grupo clítico.²¹

En el siguiente apartado mostraremos que esta caracterización de los constituyentes prosódicos en el dominio nominal y la ocurrencia de las vocales epentéticas son exactamente las mismas en el dominio verbal.

5.2. Dominio verbal

Al igual que en el dominio nominal (cf. 13), la frase verbal mínima consta de un proclítico más una raíz. El proclítico es un morfema pormanteau que expresa, al mismo tiempo, valores tempo-aspectuales y la persona del sujeto. Obsérvense los datos de (22):

(22) Frases verbales mínimas en mazahua

Igual que en el dominio nominal, los proclíticos no forman parte del pie principal de la palabra fonológica de modo que la ocurrencia de vocales epentéticas es inevitable. La sílaba de esta vocal epentética recibe un tono A flotante (cf. 18a, 20b).

Cuando la raíz verbal está acompañada de un sufijo que codifica la persona del sujeto, la vocal epentética ya no es necesaria. Estos sufijos también están subespecificados tonalmente y reciben un tono A flotante como las vocales epentéticas:

(23) Frases verbales con sufijo en mazahua

Las construcciones de (23) son análogas a las de (14c-e). De hecho, debe resaltarse que es el mismo paradigma de sufijos el que en el dominio nominal indica la persona del poseedor y en el dominio verbal indica la persona del sujeto. El contraste entre (22) y (23) muestra que también en el dominio verbal la construcción del pie principal de la palabra fonológica recurre a la epéntesis en ausencia de sufijación.

Por su parte, los ejemplos de (24) y (25) -análogos a los de (16) en el dominio nominal- muestran que cuando la raíz verbal está seguida de un enclítico, este no puede formar parte del pie principal de la palabra fonológica y, de nueva cuenta, la epéntesis vocálica es inevitable:

(24) Frases verbales con un enclítico de sujeto

(25) Frases verbales con un enclítico adverbial

Respecto de los datos de (24), llama la atención que el contraste entre sufijos y enclíticos de poseedor que existe en el dominio nominal (cf. 14c-e vs 16c-e) existe también en el dominio verbal entre sufijos y enclíticos de sujeto (cf. 23 vs. 24). En cambio, el enclítico adverbial /=ja/ de (25) no tiene una contraparte en forma de sufijo. Por lo demás, tanto en (24) como en (25) los enclíticos -subespecificados tonalmente- reciben la propagación del tono A flotante de la sílaba inmediatamente precedente, la de la vocal epentética (cf. 18b).

Por su parte, en (26) -que es la contraparte verbal a los datos nominales de (19)- la raíz está seguida de dos enclíticos; el primero expresa la persona del sujeto y el segundo es el mismo enclítico adverbial que aparece en los datos de (25):

(26) Frases verbales con dos enclíticos

Como en el dominio nominal, los dos enclíticos conforman un pie adicional. El primero recibe un tono B por default de (20a) y el segundo un tono A flotante, lo mismo que la vocal epentética (20b).

Finalmente, los ejemplos de (27) son la contraparte de los de (21) en el dominio nominal. Estos muestran que también en el dominio verbal la raíz puede estar seguida de tres morfemas y que el inmediatamente posterior a esta puede ser un sufijo (27a) o un enclítico (27b):

(27) Frases verbales con tres morfemas posteriores a la raíz:

Las alternancias tonales que manifiestan los enclíticos según su posición prosódica responden perfectamente a las reglas de (18) y (20). Obsérvese en particular la alternancia tonal del enclítico /=ɓe/: mientras que en (27a) ocupa la posición prominente del pie adicional y recibe un tono B por default (cf. 20a), en (27b) ocupa la posición débil del pie adicional y por lo tanto recibe un tono A flotante (cf. 20b).

De manera general, hemos mostrado que tanto en el dominio nominal como en el dominio verbal: i) los sufijos forman parte del pie principal de la palabra fonológica, pero no así los enclíticos, ii) en ausencia de sufijos la epéntesis vocálica es obligatoria para conformar el pie principal de la palabra fonológica, iii) los sufijos y los enclíticos carecen de especificación tonal y reciben tono en virtud de la interacción de las reglas de (18) y (20), las cuales son sensibles a la estructura prosódica de la palabra fonológica, iv) esta puede tener un pie adicional al principal y también puede tener una sílaba desamparada, independientemente de si tiene o no un pie adicional, y, v) los proclíticos sí están especificados tonalmente, no participan de las reglas tonales ni constituyen un factor que determine la aparición o ausencia de vocales epentéticas; por tanto, están fuera de la palabra fonológica y conforman con esta el grupo clítico.²³