1. INTRODUCCIÓN

El objetivo general del trabajo es describir los recursos morfológicos y sintácticos que los hablantes de purépecha, específicamente de la variante de Carapan, Michoacán, emplean para construir oraciones interrogativas. La forma y dependencia directa de la interrogación con las marcas de tiempo y aspecto ha sido referida ya por varios autores (^{Chamoreau 1998}, ^2003a, ^2003b, ²⁰⁰⁹; ^{Foster 1969}; ^{Monzón 1997}; Wolf 1991), pero no existe hasta el momento ninguna descripción detallada sobre la distribución de los sufijos interrogativos ni de su relación con otros elementos para la variante de la Cañada.

Las preguntas de investigación que se discuten aquí son las siguientes: ¿cómo se marca la interrogación en las preguntas cerradas y en las de contenido?; ¿a qué partes de la oración corresponden las palabras interrogativas en las preguntas de contenido?; ¿cómo se conforman morfológicamente y con qué otros elementos de la gramática están relacionadas?; ¿cuál es el orden de cada uno de los tipos de interrogación que tiene la lengua?; ¿qué condiciona la distribución de los alomorfos interrogativos?

El texto está organizado de la siguiente manera. En el segundo apartado se presentan las características tanto de la interrogación cerrada como de la de contenido. En el tercero se describe la conformación morfológica de los elementos interrogativos y su relación con los indefinidos y los subordinadores de cláusulas adverbiales. En el cuarto se enlistan las distintas propuestas sobre el orden básico de palabras del purépecha y se ofrecen algunos ejemplos de movimiento wh encontrados en la variante de la Cañada. El quinto proporciona la distribución de los alomorfos interrogativos. Finalmente, en la sexta parte se incluyen datos sobre la oclusivización de /ſ/ en [d] favorecida por los contextos nasales de las preguntas de contenido.

2. PREGUNTAS CERRADAS Y DE CONTENIDO. CARACTERÍSTICAS

Los tipos de preguntas presentes en todas las lenguas son las siguientes:

Estos dos tipos de oraciones interrogativas coinciden con la información documentada por ^{Chamoreau (2003a:241)}. Lo que la autora presenta como preguntas totales corresponden a las que se presentan aquí como cerradas, y las que describe como parciales en este trabajo se denominan de contenido. Chamoreau propone como un tercer tipo de pregunta una oración en donde la palabra interrogativa aparece sola, como en (5), la cual identifica como monema interrogativo.

No considero que la característica de aparecer en aislamiento sea relevante para categorizar a (5) como una forma diferente de pregunta; en todo caso, sería necesario explicitar el contexto para saber exactamente lo que se está preguntado. Las características de la expresión de (5) coinciden con las de las preguntas de contenido (6): el elemento interrogativo tiene la misma forma y está en lugar de algún aspecto informativo desconocido por el hablante.

En purépecha, las preguntas cerradas, de la misma manera que las de contenido -como se describirá más adelante-, se marcan con un morfema de modo interrogativo afijado al verbo en el orden canónico de la lengua: aspecto, tiempo y modo. La oración declarativa de (7) lleva el sufijo de tercera persona de indicativo -ti y en (8) aparece el de interrogativo -ki. La muestra de que el modo interrogativo y el indicativo pertenecen al mismo paradigma es que no pueden coaparecer, como se muestra en (9a) y (9b).

Las preguntas de contenido, en cambio, incluyen una palabra interrogativa que se mueve a la posición inicial de la oración y que además coaparece con las marcas de modo de las preguntas cerradas. Véase (10) en su forma declarativa marcada con -ti, en (11) la interrogativa cerrada con -ki y en (12) la de contenido que incorpora el elemento ambe.

3. CONFORMACIÓN MORFOLÓGICA DE LOS ELEMENTOS INTERROGATIVOS

4. MOVIMIENTO WH

Aún no existen argumentos que den cuenta del orden de palabras básico o no marcado de la zona de la Cañada. ^{Capistrán (2002)} refiere que el orden básico de constituyentes del área lacustre es SVO, pero que también es posible que el objeto preceda al verbo (SOV), dependiendo de la estructura informativa. ^{Capistrán y Nava (1998)} comentan que la lengua tiene características de orden SOV, como su carácter sufijal y la presencia de posposiciones, pero también otras que sugieren un orden SVO, como cláusulas introducidas por complementantes.

^{Villavicencio (2006)} documenta 50% de ocurrencias para SOV en el siglo xvi y 44% en el siglo xx, favoreciéndose con un 56% el orden SVO, lo cual sugiere, según la propia autora, un cambio en proceso. Según los datos de las elicitaciones que antecedieron este trabajo, se observó que en el purépecha de Carapan los dos ordenes son igualmente aceptables, aunque no contamos con datos cuantitativos que nos lleven a concluir que uno de los órdenes sea más frecuente que el otro.

En cuanto al movimiento del elemento interrogativo y comparándolo con una oración declarativa prototípica como (25), en donde se observa un orden SV seguido del adverbio ayer, (26) muestra que cuando la información que se busca es el adverbio, el elemento interrogativo sólo se permite en posición inicial, ya que si el aparece al final la oración resulta agramatical (27):

Cuando la pregunta incluye alguna posposición, ésta se mueve siempre con el elemento interrogativo a la posición inicial (28b), fenómeno conocido como movimiento wh con pied-piping (^{Smith-Stark 1988}). (28c) muestra que la postposición y el elemento interrogativo que la precede no pueden permanecer in situ y (28d) muestra que el pied-piping es obligatorio:

5. ALOMORFOS INTERROGATIVOS

Según ^{Chamoreau (2009:102)} el modo interrogativo en la variante lacustre “puede estar marcado por diferentes formas, en función de los aspectos o los tiempos que lo acompañan: la forma es -ki cuando el interrogativo está acompañado por el aoristo, el progresivo y el continuo. Se emplea la forma -ø después del futuro. En los demás casos es la forma -i la que está presente (después del pasado, el habitual o el condicional).”

Los alomorfos interrogativos que se ha encontrado en el purépecha de Carapan y que pueden aparecer tanto en preguntas cerradas como en las de contenido son cuatro: -ki, -i, -ø, y -k´i.⁴ La selección de uno u otro depende de la forma de los afijos que codifican los valores de aspecto y tiempo.

6. OCLUSIVIZACIÓN DE /ſ/ EN CONTEXTO NASAL

El clítico de segunda persona singular sujeto =ri aparece en preguntas de contenido pero con la forma -di. En la lengua es común el proceso fonológico siguiente: /ſ/ → /d/ [N ] (^{Chamoreau 2003}; ^{Foster 1969}). Las construcciones con namuni y kani constituyen un contexto propicio para la oclusivización de /ſ/ en [d], ya que las dos tienen una nasal antes de la última vocal átona, que se pierde. Los ejemplo de namuni aparecen en (48) y (49).

Cuando el elemento interrogativo tiene una nasal antes de la última vocal pero ésta lleva acento como en nani, la vocal no se pierde y por lo tanto no es posible que /ſ/ entre en contacto con la nasal y se oclusivice, como se muestra en (50). En (51) se puede observar que ambe, al no tener el contexto necesario para la oclusivización del clítico =ri, tampoco dispara la oclusivización de su consonante inicial.

En las oraciones con objeto de primera persona como (52) y (53), marcadas con el clítico de segunda posición =rini, también se da la oclusivización. En (52), el elemento interrogativo namuni, ‘cuántos’, tiene una vocal final átona que se elide, lo que permite la oclusivización de /ſ/. En (53), la palabra interrogativa termina en vocal tónica, por lo que no constituye un contexto para el cambio:

La marca de sujeto de segunda persona puede aparecer sufijada únicamente al elemento interrogativo como en (48), que se repite en (55), o al interrogativo y al verbo como en (49), que aparece nuevamente en (56).

7. CONCLUSIONES

La intención del trabajo ha sido describir las características tanto sintácticas como morfológicas de las oraciones interrogativas en el purépecha de Carapan, perteneciente a la variante de la Cañada de los Once pueblos, para lo cual se ha consultado a dos hablantes originarios de esa comunidad, residentes en la Ciudad de México. Los datos presentados nos permiten llegar a las siguientes conclusiones: