texto en 
Inglés (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
El género Galphimia Cav. pertenece al orden Polygales, familia Malpighiaceae (Stevens, 2024); con 24 especies presentes en México (Villaseñor, 2016), algunas de interés científico y comercial por sus derivados fitoquímicos, como Galphimia glauca Cav. (Sharma et al., 2012a) distribuida en estados del centro del país (Gesto-Borroto et al., 2019), principalmente, los situados en provincias biogeográficas del Altiplano Sur, Eje Volcánico Transmexicano, Depresión del Balsas y Sierra Madre del Sur (Espinosa et al., 2008).
En cuanto a su perfil fitoquímico, el primer nor-seco-triterpeno descubierto, aislado de G. glauca fue galfimina B, en ejemplares recolectados en Dr. Mora, Guanajuato, con actividad sedante (Tortoriello & Lozoya, 1992). Posteriormente, se registraron otros tipos de triterpenos: A-C y la galfimidina con propiedades antiprotozoarias (del Rayo et al., 2002), galfiminas A-F con actividad sedante y ansiolítica (Cardoso et al., 2004), y se observó actividad antiinflamatoria en extractos metanólicos de poblaciones de Galphimia procedentes de Guanajuato, Querétaro, Jalisco y Morelos (Cardoso-Taketa et al., 2008). La actividad antiinflamatoria de los componentes fue descrita por González-Cortazar et al. (2014), y recientemente se profundizó en la acción antiinflamatoria de dos galfimidinas (León-Álvarez et al., 2024).
G. glauca se cita sin categoría de riesgo (NOM-059-SEMARNAT-2010, 2010), asociada a zonas de disturbio antrópico, con suelos pobres y vegetación perturbada (Siqueiros et al., 2017). Gesto-Borroto et al. (2019) identificaron cuatro especies de Galphimia provenientes de Guanajuato, Querétaro, Hidalgo, Morelos y San Luis Potosí; para determinar la especie de Galphimia, los autores usaron seis marcadores de ADN (matK, rbcL, rpoC1, psbA-trnH, ITS1 e ITS2) en combinación con los perfiles químicos de cada población; para ello, emplearon cromatografía de capa fina.
Las poblaciones silvestres de Aguascalientes se catalogan, botánicamente, como Galphimia glauca (Siqueiros et al., 2017; Villaseñor, 2016), pero la información sobre su distribución y actividad biológica es escasa y respecto a sus compuestos fitoquímicos es nula. Sin embargo, y dada la discusión y confusiones sobre la identificación de los taxa de Galphimia recolectados en México, con base en descriptores botánicos o en marcadores de ADN, en el presente trabajo se considerarán como Galphimia spp. los ejemplares recolectados para su estudio. En este sentido, los análisis por código de barras de ADN han revelado la clasificación errónea de muchas especies de Galphimia que han sido identificadas como G. glauca. El objetivo de la presente investigación fue generar información ecológica, morfológica y fitoquímica asociada a cuatro poblaciones naturales de Galphimia spp. presentes en el estado de Aguascalientes (Aguascalientes, Jesús María, Calvillo y San José de Gracia).
Materiales y Métodos
Caracterización ecológica de Galphimia spp.
El área de estudio se eligió a partir de los puntos registrados con presencia de Galphimia spp. para el estado de Aguascalientes, entre ellos los municipios: Aguascalientes (AGS) -21°53’01.0206” N y 102°25’22.6204” O, Jesús María (JM) -21°54’24.63” N y 102°31’59.19” O, Calvillo (CAL) -21°53’30.56” N y 102°35’39.37” O, y San José de Gracia (SJG) -22°9’22.46” N y 102°32’27.22” O (Siqueiros, 2024). Con un equipo Garmin ® eTrex 3 se trazaron polígonos de muestreo no estratificados en áreas variables (uno por localidad) recomendados para este tipo de estudios (McRoberts et al., 1992); posteriormente, en Arcmap 10.8.1 se procesaron utilizando capas vectoriales de regiones biogeográficas (Espinosa et al., 2008) y de tipo de vegetación (Siqueiros et al., 2017).
Personal del herbario de la Universidad Autónoma de Aguascalientes (HUAA) herborizaron (Lot & Chiang, 1986), identificaron y autentificaron los ejemplares colectados por sitio, mediante claves taxonómicas especializadas como la propuesta por Rzedowski (2006), asignándoles números de ingreso a la colección. Se documentó la presencia de especies por sitio mediante el procedimiento descrito por Romahn y Ramírez (2010).
Se obtuvieron cinco muestras de 100-200 g de suelo por sitio, para conformar una muestra compuesta de 1 kg, acorde a los criterios de la NORMA Oficial Mexicana NOM-021-RECNAT-2000 (2001). Los datos climatológicos se extrajeron del sistema digital de cartas de geografía y medio ambiente del Instituto Nacional de Estadísticas y Geografía (Inegi, 2022). Se realizó un inventario de ejemplares que putativamente deberían tratarse de G. glauca localizados por sitio y se seleccionaron cinco individuos mediante un muestreo simple.
El registro de características morfológicas (altura, diámetro, número de flores por axila, dimensiones foliares, de fruto, semilla y sus características físicas) se hizo siguiendo el protocolo de Romahn y Ramírez (2010), además se utilizaron las variables de caracterización propuestas por el International Board for Plant Genetic Resources Institute (IBPGR, 1980) para especies tropicales. Durante un año (julio 2021-julio 2022), se dio seguimiento in situ a las etapas fenológicas de las plantas seleccionadas y documentó el comportamiento de los ejemplares silvestres y el ciclo de reproducción. Los datos por sitio se registraron cada 22 días; la información obtenida se usó para determinar el número de días necesarios para el inicio de las fases de foliación, floración y de fructificación, acorde a la metodología de Fournier (1974). Además, se integró una base de datos complementada con evidencia fotográfica de cada sitio.
Caracterización fitoquímica de Galphimia spp.
Obtención de muestras
En marzo de 2023, se seleccionaron cinco ejemplares por sitio, clasificados como G. glauca, en etapa de foliación, sanos, vigorosos, libres de plagas, enfermedades y en edad reproductiva; para ello, se siguieron los criterios del manual para el establecimiento de unidades productoras de germoplasma forestal (Comisión Nacional Forestal [Conafor], 2016). De los ejemplares se recolectaron hojas recién maduras de la parte media de la planta conformando una muestra por sitio; el material se colocó en bolsas de papel etiquetadas para su envío al Laboratorio de Análisis de Suelo, Agua y Nutrientes Vegetales de la Universidad Autónoma de Aguascalientes para su preparación y posterior envío como extractos etanoicos para análisis cromatográfico al Laboratorio de Investigación de Plantas Medicinales de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos.
Preparación del extracto
Con las muestras vegetales se prepararon extractos etanólicos para las cuatro poblaciones, según la metodología descrita por Cardoso-Taketa et al. (2008) con algunas modificaciones. Las muestras se secaron durante siete días en un lugar fresco, seco, sin luz solar directa y se pulverizaron con un mortero. Al material totalmente seco y pulverizado (500 mg) se adicionó, para cada muestra, 1 mL de etanol al 96 %, agitándola durante 30 segundos a 600 rpm en un vortex Genie ® 2 y sonicándola durante 10 minutos en Ultrasonic Cleaner MRC ® D150H, para posteriormente depositarlas en una centrifugadora Eppendorf ® 5702 a 3 000 rpm durante 5 minutos. Se recuperó el sobrenadante y el residuo que contenía el sedimento se reprocesó tres veces para lograr un volumen final de aproximadamente 2.5 mL de extracto por sitio muestreado.
Análisis de Cromatografía de Capa Fina (CCF)
La CCF se realizó utilizando placas de sílice (silica gel 60 UV254, tamaño de partícula de 5 μm, 0.2 mm, en soporte de aluminio, Merck ®) y se eluyó con una fase móvil de cloroformo y acetato de etilo (1:2 v/v). Las placas de CCF se visualizaron bajo luz UV a 254 nm y 366 nm (Gesto-Borroto et al., 2019). Enseguida, se revelaron con una solución de vainillina al 0.1 % en H2SO4 y se calentaron en parrilla eléctrica TSU ® SP131325 a 110 °C hasta observar la presencia de los metabolitos, principalmente de triterpenos. Para comparar y analizar los extractos, se utilizó una muestra estándar de triterpenos galfiminas aislados de G. glauca provenientes de una población de Dr. Mora, Guanajuato (GM), junto con una muestra de la población de Tepoztlán, Morelos (TM), que no presenta galfiminas. De esta última población se obtuvieron los estándares galfimidina (1) y galfimidina B (2), aislados en estudios previos realizados por Cardoso et al. (2004) y León-Álvarez et al. (2024).
Cromatografía Líquida de Alta Eficiencia (HPLC)
El perfil cromatográfico de los extractos etanólicos de las poblaciones recolectadas de Galphimia spp. se hicieron con la técnica de HPLC bajo las condiciones descritas por Cardoso et al. (2004). El análisis se llevó a cabo con un equipo JASCO ® modelo LC-Net ll/ADC (50/60 HZ), equipado con una columna analítica C18 (Capcell Pak ®; 5 µm, 4.6×250 mm).
El sistema de elución fue isocrático, mediante una mezcla de acetonitrilo y agua (45:55 v/v) con un flujo de 0.8 mL min-1. Se inyectaron 20 μL de cada muestra, a una concentración de 3 mg mL-1 y la detección de los metabolitos se hizo con un detector UV de la marca CAMAG TLC Visualizer ® 2 ajustado a 254 nm.
Los extractos obtenidos se analizaron en paralelo con un extracto de Galphimia glauca procedente de Dr. Mora, Guanajuato (GM), reconocido por su producción de galfiminas y caracterizado previamente (Cardoso et al., 2004; Gesto-Borroto et al., 2019).
Resultados y Discusión
Caracterización ecológica de Galphimia spp.
Los sitios con presencia de Galphimia spp. presentaron algunas diferencias en las comunidades vegetales que los conforman e interactúan con ellas, así como de ciertas condiciones ambientales (Cuadro 1). Estos datos concuerdan con la información del sistema digital de cartas de geografía y medio ambiente del Inegi (2022). Se constató que Galphimia spp. en Aguascalientes se distribuye en dos de las tres regiones biogeográficas citadas por Espinosa et al. (2008): Aguascalientes, Calvillo y Jesús María para el Altiplano Sur, y San José de Gracia en la Sierra Madre Occidental, en donde forman parte de la vegetación de una zona de transición florística en la entidad, como lo menciona Rzedowski (2006). La caracterización de los ejemplares silvestres de Galphimia spp. muestreados en los cuatro espacios geográficos arrojó similitud en cuanto a la morfología y fenología entre ellos, lo cual descarta alguna mutación o especiación, además de expresar similitudes en atributos de la especie, comparadas con ejemplares autentificados (eFloraMEX, 2023) (Cuadro 2), aunque sin verificación de tipo biotecnológica o genética, como la realizada por Sharma et al. (2012b).
Cuadro 1 Descriptores ambientales por sitio.
| Descriptor | Aguascalientes | Jesús María | Calvillo | San José de Gracia | Guanajuato (sitio revisado) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 062 m | 2 173 m | 2 148 m | 2 514 m | 2 120 m |
| 2 |
Opuntia spp., Mimosa monancistra Benth., Acacia schaffneri (S. Watson) F. J. Herm., Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M. C. Johnst. |
Quercus potosina Trel., Opuntia spp., Mimosa monancistra Benth., Acacia schaffneri (S. Watson) F. J. Herm., Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M. C. Johnst., Yucca filifera Chabaud |
Opuntia spp., Mimosa monancistra Benth., Acacia schaffneri (S. Watson) F. J. Herm., Prosopis laevigata (Humb. & Bonpl. ex Willd.) M. C. Johnst., Forestiera phillyreoides (Benth.) Torr., Yucca filifera Chabaud |
Arctostaphylos pungens Kunth, Quercus potosina Trel., Juniperus deppeana Steud. |
Quercus eduardii Trel., Quercus laeta Liebm., Opuntia spp., Ambrosia camphorata (Greene) W. W. Payne, Myrtillocactus geometrizans (Mart. ex Pfeiff.) Console |
| 3 | Formación compleja de herbáceas, arbustivas y suculentas |
Formación compleja de herbáceas, arbustivas y suculentas |
Matorral xerófilo | Chaparral | Formación compleja de herbáceas, arbustivas y suculentas |
| 4 | Matorral xerófilo | Bosque de encino | Matorral templado/crasicaule | Bosque de encino-pino | Matorral espinoso |
| 5 | Xerófila | Xerófila | Templada | Templada | Xerófila |
| 6 | Arbustiva | Arbustiva | Arbustiva | Arbórea | Arbustiva |
| 7 | Leptosol | Leptosol | Jóvenes con poco desarrollo agrícola, regosol |
Agrícola dependiente de las lluvias, phaeozem |
Yermosol-regosol |
| 8 | Urbanización | Sobrepastoreo | Deforestación | Sobrepastoreo | Erosión |
| 9 | Rio Morcinique | Rio Calvillo | Rio Calvillo | Rio San Pedro | No tiene |
| 10 | 18-21 °C | 18-21 °C | 18-21 °C | 14-18 °C | 17.8 °C |
| 11 | 400-500 mm | 500-700 mm | 500-700 mm | 500-700 mm | 664 mm |
| 12 | 75-90 % | 50-75 % | 50-75 % | 50-75 % | Sin dato |
| 13 | Sureste | Sureste | Sureste | Sureste | Sin dato |
| 14 | 49-64 % | 16-25 % | 25-36 % | 25-36 % | 8-20 % |
| 15 | 20 % | 5 % | 10 % | 10 % | Sin dato |
| 16 | 20 % | 25 % | 20 % | 20 % | Sin dato |
| 17 | 5 % | 10 % | 5 % | 5 % | Sin dato |
| 18 | 5 % | 5 % | 5 % | 5 % | Sin dato |
| 19 | 45 % | 50 % | 55 % | 55 % | Sin dato |
| 20 | 5 % | 5 % | 5 % | 5 % | 1.4 % |
| 21 | Agua circulante | Agua circulante | Agua circulante | Agua circulante | Sin dato |
1 = Altitud del lugar (m); 2 = Comunidad vegetal; 3 = Formación vegetal; 4 = Tipo de vegetación; 5 = Grupo de vegetación; 6 = Fisonomía; 7 = Edafología; 8 = Degradación que presenta; 9 = Hidrología; 10 = Temperatura media (°C); 11 = Precipitación media (mm); 12 = Recubrimiento estrato (%); 13 = Exposición; 14 = Pendiente (%); 15 = Roca dura y bloques (%); 16 = Piedras (%); 17 = Arena (%); 18 = Tierra fina (%); 19 = Vegetación (%); 20 = Materia orgánica (%); 21 = Sumergimiento.
Cuadro 2 Descriptores de Galphimia glauca Cav. en el sitio.
| Descriptor | Aguascalientes | Jesús María | Calvillo | San José de Gracia |
Guanajuato (ejemplar revisado) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Arbusto pequeño (<5m) |
Arbusto pequeño (<5m) |
Arbusto pequeño (<5m) |
Arbusto pequeño (<5m) |
Arbusto pequeño (<5m) |
| 2 | 1.20 m | 1.15 m | 1.02 m | 1.27 m | 1.5 m |
| 3 | 1.37 cm | 1.17 cm | 1.05 cm | 1.35 cm | Sin dato |
| 4 | Monopódico | Monopódico | Monopódico | Monopódico | Monopódico |
| 5 | Muchas ramas primarias |
Muchas ramas primarias |
Muchas ramas primarias |
Muchas ramas primarias |
Muchas ramas primarias |
| 6 | Semierecto | Semierecto | Semierecto | Semierecto | Erecto o escandente |
| 7 | Verdusca | Verdusca | Verdusca | Verdusca | Sin dato |
| 8 | Ovada | Ovada | Ovada | Ovada | Ovada |
| 9 | Aguda | Aguda | Aguda | Aguda | Aguda |
| 10 | 5 cm promedio maduras |
5.3 cm promedio maduras |
5.1 cm promedio maduras |
5.2 cm promedio maduras |
5 cm |
| 11 | 2.3 cm promedio maduras |
2.1 cm promedio maduras |
2 cm promedio maduras |
2 cm promedio maduras |
1.5 cm |
| 12 | 9 mm promedio anual |
7 mm promedio anual |
5 mm promedio anual |
5.1 mm promedio anual |
9 mm |
| 13 | Marrón oscuro | Marrón oscuro | Marrón oscuro | Marrón oscuro | Sin dato |
| 14 | Verde | Verde | Verde | Verde | Sin dato |
| 15 | Axilar | Axilar | Axilar | Axilar | Axilar |
| 16 | 23 promedio |
27 promedio |
25 promedio |
23 promedio |
Sin dato |
| 17 | Incluidas | Incluidas | Incluidas | Incluidas | Incluidas |
| 18 | 10 por flor promedio |
10 por flor promedio |
10 por flor promedio |
10 por flor promedio |
Sin dato |
| 19 | Marrón | Marrón | Marrón | Marrón | Marrón |
| 20 | Redondeada | Redondeada | Redondeada | Redondeada | Redondeada |
| 21 | Coriácea | Coriácea | Coriácea | Coriácea | Sin dato |
| 22 | Si | Si | Si | Si | Si |
| 23 | 3.0 mm promedio maduros |
2.9 mm promedio maduros |
3.0 mm promedio maduros |
3.0 mm promedio maduros |
3.2 mm |
| 24 | 3.0 mm promedio maduros |
3.0 mm promedio maduros |
3.0 mm promedio maduros |
3.0 mm promedio maduros |
2.27 mm |
| 25 | 2 mm promedio maduras |
2 mm promedio maduras |
2 mm promedio maduras |
1.9 mm promedio maduras |
2.23 mm |
| 26 | 2 mm promedio maduras |
2 mm promedio maduras |
2 mm promedio maduras |
1.6 mm promedio maduras |
1.8 mm |
| 27 | Marrón | Marrón | Marrón | Marrón | Sin dato |
| 28 | Redonda | Redonda | Redonda | Redonda | Globosa |
| 29 | Abril-junio | Abril-junio | Abril-junio | Abril-julio | Perenne |
| 30 | Julio-octubre | Julio-octubre | Julio-octubre | Julio-octubre | Agosto-septiembre |
| 31 | Agosto-octubre | Agosto-octubre | Agosto-octubre | Agosto-octubre | Agosto-octubre |
| 32 | Septiembre- diciembre |
Septiembre- diciembre |
Septiembre- diciembre |
Septiembre- diciembre |
Sin dato |
1 = Hábito de la planta; 2 = Altura promedio (m); 3 = Diámetro del tronco (cm); 4 = Desarrollo vegetativo; 5 = Hábito de ramificación; 6 = Inserción de ramas; 7 = Color de hoja joven; 8 = Forma de hoja; 9 = Forma de ápice de hoja; 10 = Longitud de hoja; 11 = Ancho de hoja; 12 = Longitud de peciolo; 13 = Color de peciolo; 14 = Color de retoño joven; 15 = Inflorescencia; 16 = Flores por axila; 17 = Inserción de las anteras; 18 = Número de estambres; 19 = Color del fruto; 20 = Forma del fruto; 21 = Textura del endocarpio; 22 = Limbo de cáliz; 23 = Longitud del fruto; 24 = Ancho del fruto; 25 = Longitud de la semilla; 26 = Ancho de la semilla; 27 = Color de la semilla; 28 = Forma de la semilla; 29 = Foliación; 30 = Floración; 31 = Fructificación; 32 = Maduración.
Se observó que los cuatro sitios con presencia de Galphimia spp. presentan alteraciones antrópicas: sobrepastoreo, los incendios y el cambio de uso de suelo que confirman el establecimiento de la especie en sitios con vegetación perturbada y en ambientes degradados (Siqueiros et al., 2017). Los datos generales referentes a la caracterización de la recolección, los descriptores ambientales y de los ejemplares localizados por sitio, se muestran en los Cuadros 1 y 2, respetivamente.
Caracterización fitoquímica de Galphimia spp. por CCF
El perfil químico de los extractos etanólicos obtenidos de individuos recolectados en las cuatro localidades de Aguascalientes, reveló la presencia de bandas de color violeta en la Cromatografía de Capa Fina (CCF) al ser tratadas con vainillina/H2SO4/110 °C. Esta coloración es característica de los nor-triterpenos bioactivos de la familia de las galfiminas, registradas en poblaciones productoras de ese compuesto (Gesto-Borroto et al., 2019; Sharma et al., 2012a). En contraste, las provenientes de poblaciones no productoras de galfiminas, presentan una coloración azul (León-Álvarez et al., 2024).
La presencia de estos compuestos no identificados, con menor polaridad en comparación con las galfiminas y galfimidinas de los extractos de Guanajuato y Morelos, respectivamente, sugieren que las poblaciones poseen perfiles de triterpenos únicos. En particular, se detectó un compuesto mayoritario en los cuatro sitios de muestreo, con un Factor de retención (Rf) de 0.8 y una coloración violeta, lo que plantea interesantes perspectivas sobre la estructura y posible actividad biológica, dado que no ha sido documentado previamente en las especies mexicanas de Galphimia.
El perfil de triterpenos en CCF de las muestras de Aguascalientes es más simplificado en comparación con el de individuos recolectados en Guanajuato, Querétaro y Morelos. Es destacable que el compuesto con Rf 0.8 es exclusivo de las cuatro poblaciones de Galphimia de Aguascalientes y difiere de las obtenidas en la población de Guanajuato, las cuales presentan un Rf de 0.5. Además, los extractos de Aguascalientes no contienen las galfimidinas identificadas en la población de Morelos, ya que la galfimidina y galfimidina B presentan Rf de 0.6 y 0.2, respectivamente (Figura 1).
A = Observadas en luz UV a 366 nm; B = Revelada con vainillina/H2SO4/110 °C; Rf = Factor de retención; AG = Aguascalientes; JM = Jesús María; CA = Calvillo; SJ = San José de Gracia; GM = Dr. Mora, Guanajuato (control positivo para galfiminas y negativo para galfimidinas); TM = Tepoztlán, Morelos (control positivo para galfimidina [1] y galfimidina B [2] y negativo para galfiminas).
Figura 1 Perfil cromatográfico en capa fina automatizado (CAMAG) de los extractos de ejemplares silvestres de poblaciones de los estados de Aguascalientes, Guanajuato y Morelos en sílica fase normal y fase móvil CHCl3:AcOEt (1:2).
Para caracterizar el compuesto con Rf 0.8, será necesario purificarlo mediante métodos cromatográficos y analizarlo con resonancia magnética nuclear de 1H y 13C, así como determinar su peso molecular por espectrometría de masas.
El análisis de CCF de los extractos de Aguascalientes tampoco mostró las bandas correspondientes a los compuestos que revelan color azul, como la galfimidina y la galfimidina B. Estos compuestos están presentes en la población de Tepoztlán, Morelos (TM) y corresponden a nor-triterpenos, originalmente aislados de las poblaciones de Ayutla, Guerrero (del Rayo et al., 2002) y de Cuernavaca, Morelos (Rios et al., 2020), respectivamente. Ambos compuestos tienen actividad antiinflamatoria en células RAW 264.7 de macrófagos, e inhiben la producción de óxido nítrico (León-Álvarez et al., 2024).
Los perfiles de CCF, particularmente la ausencia de galfiminas citadas en la población de Guanajuato y de galfimidinas identificadas en Morelos, permiten diferenciar claramente las poblaciones de Aguascalientes de las de Dr. Mora, Guanajuato (GM) y Tepoztlan, Morelos (TM), como se observa en la Figura 1. Estudios previos de diversas poblaciones de Galphimia spp. sugieren que las diferencias en la producción de metabolitos pueden relacionarse con factores genéticos y ambientales (Gesto-Borroto et al., 2019).
El análisis metabolómico realizado por Sharma et al. (2012b) en poblaciones de Galphimia spp. recolectadas en México demostró que la población de Zapopan, Jalisco tiene un perfil químico diferenciado, en comparación con otras poblaciones. Si se considera que las poblaciones recolectadas en Jalisco están más próximas a las de Aguascalientes, sería interesante explorar el grado de similitud química entre las poblaciones de ambas regiones.
Por otro lado, el análisis filogenético basado en la metodología de código de barras de ADN reveló que las poblaciones de Galphimia spp. de Morelos, Guerrero y Jalisco se agrupan en el mismo cluster, mientras que las de Guanajuato y Querétaro forman otro cluster que corresponde a Galphimia glauca. Dada la proximidad geográfica entre las poblaciones de Jalisco y Aguascalientes, sería relevante investigar si comparten similitudes filogenéticas, ya que ninguna de ellas produce galfiminas (Sharma et al., 2012a).
Análisis por Cromatografía Líquida de Alta Eficiencia (HPLC)
Los perfiles cromatógrafos por HPLC de los extractos etanólicos de las poblaciones de Aguascalientes evidenciaron varios picos con Tiempos de retención (t R ) entre 23.0 y 26.0 min. En contraste, el extracto de referencia de la población de Dr. Mora, Guanajuato presentó picos con t R de 32.5, 46.5, 50.0, 54.0 y 58.0 min, correspondientes a los picos I-V descritos por Cardoso et al. (2004) (Figura 2). El pico II, el más abundante, se identificó como la mezcla diastereomérica de galfiminas B y F.
SJG = San José de Gracia; CA = Calvillo; JM = Jesús María; AGS = Aguascalientes; Dr. Mora (Guanajuato).
Figura 2 HPLC de extractos etanólicos de cuatro poblaciones de plantas de Galphimia spp. recolectadas en Aguascalientes y una población productora de galfiminas (Picos I-V) de Dr. Mora, Guanajuato.
Es importante destacar que los cromatogramas de las cuatro muestras provenientes de los sitios de Aguascalientes presentaron picos mayoritarios y minoritarios. Los tiempos de retención de los picos mayoritarios estuvieron en un intervalo de 23.1 y 25.5 min, mientras que los minoritarios entre 36.9 y 41.0 min, por lo que pueden ser diferentes triterpenos. La presencia de estos picos sugiere la existencia de compuestos con distintas polaridades: según sus tiempos de retención, los mayoritarios corresponden a compuestos más polares, mientras que los minoritarios son de menor polaridad.
Las diferencias observadas en los perfiles químicos entre las muestras de Aguascalientes y las productoras de galfiminas provenientes de Dr. Mora, Guanajuato, posiblemente se relacionen con variaciones genéticas y condiciones ambientales específicas de cada población, como las características del suelo, temperatura, humedad y radiación solar (Balderas et al., 2020; Cardoso-Taketa et al., 2008; Sharma et al., 2012a).
Los resultados obtenidos mediante HPLC, complementados con el análisis por Cromatografía de Capa Fina (CCF), indican que los extractos etanólicos de las poblaciones de Galphimia spp. de Aguascalientes no contienen galfiminas.
Conclusiones
Los resultados de esta investigación sugieren que las poblaciones naturales de Galphimia spp. en Aguascalientes se encuentran en ambientes degradados, y debido a sus características fenológicas y morfológicas homogéneas pueden asignarse a la misma especie.
El estudio con HPLC confirma la ausencia de galfiminas, y los análisis por CCF la carencia de galfimidinas en las poblaciones de Galphimia spp. en Aguascalientes. Las cuatro poblaciones de Aguascalientes analizadas mediante CCF evidencian metabolitos de baja polaridad de color violeta, similares a las galfiminas. Estos compuestos podrían servir como marcadores fitoquímicos para las poblaciones de Aguascalientes.
Es evidente la necesidad de realizar más investigaciones biológicas, químicas y farmacológicas sobre las poblaciones silvestres de Galphimia spp. en Aguascalientes. Estos estudios permitirán un mejor entendimiento de sus propiedades biológicas, así como posibles efectos farmacológicos, sedantes y antiinflamatorios, características que se han documentado para triterpenos en poblaciones de Galphimia spp. recolectadas en otras regiones de México.
El presente estudio representa un avance significativo, ya que es el primer análisis ecológico y fitoquímico de Galphimia spp. en Aguascalientes. Los resultados obtenidos proporcionan perfiles fitoquímicos que confirman la ausencia de compuestos bioactivos previamente descritos. Sin embargo, la detección de otros triterpenos sugiere la posibilidad de un quimiotipo único en esta región, lo que abre nuevas oportunidades para investigaciones futuras, en las que se utilicen técnicas avanzadas como HPLC-MS y análisis metabolómico. Asimismo, resulta relevante profundizar en el estudio de los compuestos fenólicos presentes, dado su potencial en actividades biológicas de interés farmacológica y ecológica.
Los resultados de la presente investigación no permiten determinar si el material recolectado en Aguascalientes corresponde a G. glauca, lo cual deberá ser aclarado en futuros estudios mediante el análisis de código de barras genético.
