nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Concepto de fatiga operacional
El síndrome de «fatiga» no es sólo una alteración psicológica, sino que puede llegar a tener correlación con patologías propias del sistema nervioso central, por lo que se considera una causante de la disminución del rendimiento físico. Según reportes del Cognitive Neuroscience Center for Psychiatry, localizado en Alemania, esta patología tiene una incidencia del 33 % de la población mundial, así como una prevalencia mundial del 10.5 %.1
Hablar de fatiga operacional (FO) en aviación es involucrar incidentes y accidentes secundarios a actividades laborales, ya que implica una serie de síntomas psicopatológicos como: disminución de la energía, cansancio, disminución de la resistencia física, debilidad generalizada, sensación de pesadez generalizada o en brazos y piernas, lentitud, disminución de la motivación, disminución del interés, disminución del esfuerzo o iniciativa, disminución de la concentración, disminución de la atención, lentitud del pensamiento, reducción de la nitidez mental.1 La fatiga operacional es reconocida por la O.A.C.I. (Organización de Aviación Civil Internacional), quien la define como: “estado fisiológico que se caracteriza por una reducción de la capacidad de desempeño mental o físico debido a la falta de sueño o a períodos prolongados de vigilia, fase circadiana, y/o carga de trabajo (actividad mental y/o física) y que puede menoscabar el estado de alerta de una persona y su capacidad para desempeñar sus funciones relacionadas con la seguridad operacional”.2
La Agencia Federal de Aviación (F.A.A. por sus siglas en inglés) es la entidad gubernamental responsable de la regulación de todos los aspectos de la aviación civil en los Estados Unidos de Norteamérica, dicha agencia expresa la dificultad de definir la fatiga debido a su etiología multifactorial, que puede ser desde la alteración del ciclo circadiano hasta el esfuerzo físico extremo; ante esta dificultad conceptual, señalan que: «En términos sencillos, la fatiga se puede definir simplemente como cansancio. Sin embargo, desde un punto de vista operacional, una definición más exacta quizás sea: “La fatiga es una condición caracterizada por una sensación de incomodidad creciente con reducción de la capacidad para trabajar, reducción de la eficiencia en cumplir metas, pérdida de la capacidad para responder a estímulos, y usualmente está acompañada por la sensación de cansancio y agotamiento”».3
Es necesario: «diferenciar el cansancio de la fatiga. Esencialmente la fatiga es acumulativa y se produce durante un período prolongado de tiempo donde el cuerpo no tiene tiempo de descanso, todo esto antes de ser de nuevo expuesto a nuevas circunstancias generadoras de fatiga; en cambio el cansancio mantiene una tendencia de recuperación antes de la entrada en actividad».4
Resulta importante notar que, cuando se hace referencia a FO como un fenómeno que ocurre en la industria de la aviación, también se habla de una entidad nosológica, un estado de salud clínico-semiológico independiente e identificable en un individuo. El estado de salud entendido como FO debe ser posible de ser evaluado y diagnosticado por médicos y psicólogos a fin de reducir los riesgos de accidentes limitando los vuelos de pilotos en dicha condición. Por otra parte, el personal de servicios de salud se encuentra alineado a la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) Versión 11, en donde no se encuentra la FO como un diagnóstico, en cambio, puede encontrarse el síndrome de desgaste ocupacional (SDO) como un «problema relacionado con el empleo» pero no como una enfermedad o trastorno.5
El distrés y sus implicaciones en la FO.
En 1949 el médico Hans Selye introdujo por primera vez el término de “estrés”, describiendo tres etapas: alarma, adaptación y agotamiento. En esta última se produce la pérdida de recursos adaptativos que va acompañada de un grupo típico de síntomas de ansiedad.6,7 En su artículo Fatiga: historia, neuroanatomía y características psicopatológicas. Una revisión de la Literatura, el Dr. Bruno Pedraz-Petrozzi, del Cognitive Neuroscience at Center for Psychiatry, Justus-Liebig Universität (Giessen, Hessen, Alemania), explica el profundo nexo entre la FO y el estrés que caracteriza al SDO (SB): “Dentro de las reacciones psíquicas de sobrecarga, Wieser ha descrito la psicopatología de estas mismas incluyendo estrés y fatiga”.
Este autor afirma que las reacciones psíquicas de sobrecarga son aquellas que producen estrés y finalmente llevan a un estado de parálisis o fatiga, que caracteriza finalmente a una fase de adaptación incompleta. Los sujetos que sufren de estas reacciones de sobrecarga tienden a estar en activación constante, llevándolos a una resistencia prolongada a la regulación interna y posteriormente a una reacción fatigante. Esto desemboca en una irregularidad en la normal regulación biológica del sujeto, de forma que hace que el individuo perciba una sensación de agotamiento constante”.1
La FO, no tiene únicamente implicaciones fisiológicas, se trata de una fase de agotamiento al distrés crónico por falta de descanso, impactando también en las reacciones del sujeto a su ambiente; de acuerdo con la F.A.A. “Cualquier persona fatigada va a exhibir los mismos problemas: somnolencia, dificultad en concentrarse, apatía, sensación de aislamiento, molestia, incremento del tiempo de reacción al estímulo, reducción del funcionamiento mental de alto nivel, vigilancia disminuida, problemas de memoria, fijación a la tarea, y aumento de errores mientras se ejecutan las tareas”, además señalan que: “Un individuo cansado no reconoce en verdad el grado de su debilidad. Ningún grado de experiencia, motivación, medicamento, café, o esfuerzo, pueden superar la fatiga”,8 estos síntomas coinciden con los presentados en el SDO, entre los síntomas psicológicos se señalan: dificultad para concentrarse, aumento en los errores, menor capacidad para la toma de decisiones, disminución de la memoria, ansiedad, preocupación en exceso, pensamiento catastrófico y lento, cambio en el estilo de vida, propensión a tener accidentes, inquietud, miedo o pánico, preocupación excesiva, irritabilidad, reducción del deseo sexual, disminución de la autoestima y/o constantes cambios de humor que, si no son tratados a tiempo, pueden ser causa de depresión y desestabilidad emocional; y entre los síntomas físicos se encuentran: jaquecas, gastritis, aumento de la presión arterial y mayor incidencia de colon irritable, menor eficacia del sistema inmune, taquicardia, sudoración, temblor corporal, tics nerviosos, obesidad y sobrepeso, pérdida del cabello y aparición de la caspa, menstruación irregular, enfermedades cardiacas, presión de dientes y mandíbula (bruxismo), manos y pies fríos, tensión muscular, diarrea o estreñimiento, insomnio, tartamudeo y/o alteraciones de la piel;9 de tal forma que la FO se integra como una forma de SDO.
Para comprender la naturaleza del SB, resulta conveniente citar el manuscrito del Psiquiatra Sergio Almícar Calvo, en donde señala que “burnout” tiene su origen en la industria aeroespacial, para designar el agotamiento del carburador de los cohetes, que tiene como resultado el recalentamiento y la rotura de las máquinas; análogo a la pérdida de motivación para involucrarse creativamente; también suele ser llamado: Síndrome de Tomas, nombre que toma por el personaje de la novela “La insoportable levedad del ser” de Milan Kundera, donde el protagonista “Tomas” era un médico que había perdido su autoestima, su actitud evidenciaba desánimo, tedio en la labor diaria y ausencia de expectativas de mejoría. También menciona que, de acuerdo con Herbert Freudenberg (1974) el SB es “la extinción de motivación e incentivo, sobre todo donde la devoción de uno a una causa o su relación con ella no produce los efectos deseados”.10
Controversia sobre considerar el SDO como Trastorno Adaptativo Crónico
El SDO, anteriormente llamado síndrome de burnout (SB en la CIE-10 Z73.0), se encuentra ahora incluido el capítulo 24: Factores que influyen en el estado de salud o el contacto con los servicios de salud: «Las categorías de este capítulo se proporcionan para aquellos casos en que ciertas circunstancias que no son enfermedades, lesiones, traumatismos o causas externas clasificables en otro lugar se registren como "diagnósticos" o "problemas"», dentro de la subcategoría: Factores que influyen en el estado de salud: Problemas asociados con el empleo y el desempleo, codificado como QD85: Síndrome de desgaste ocupacional. De acuerdo con la CIE-11, «Es un síndrome conceptualizado como resultado del estrés crónico en el lugar de trabajo que no se ha manejado con éxito. Se caracteriza por tres dimensiones: 1) sentimientos de falta de energía o agotamiento; 2) aumento de la distancia mental con respecto al trabajo, o sentimientos negativos o cínicos con respecto al trabajo; y 3) una sensación de ineficacia y falta de realización. El síndrome de desgaste ocupacional se refiere específicamente a los fenómenos en el contexto laboral y no debe aplicarse para describir experiencias en otras áreas de la vida. Exclusiones: Trastorno de adaptación (6B43), Trastornos específicamente asociados con el estrés(6B40-6B4Z), Trastornos de ansiedad o relacionados con el miedo(6B00-6B0Z), y Trastornos del estado de ánimo(6A60-6A8Z)».6
Siguiendo con la explicación del Dr. Calvo, se precisa que la interacción dinámica básica del SB consiste en requerimientos laborales que superan en mucho la capacidad de respuesta de la persona. Esta dinámica con el paso del tiempo produce en el trabajador un desgaste que crea una gran insatisfacción con el trabajo realizado, generándose un agotamiento en todos los niveles de la persona, y aunque el ser humano puede habituarse a circunstancias adversas, al verse superados los procesos de adaptación se origina un desborde que ocasiona trastornos, el individuo superado por sus circunstancias laborales, agotamiento físico y emocional comienza a generar situaciones autodestructivas, por lo que señala que el SB (actualmente SDO) se considera como una variedad crónica dentro de los Trastornos Adaptativos del DSM-V TR (aunque en el CIE-11 se menciona como un diagnóstico de exclusión), ubicados en el capítulo: Trastornos relacionados con traumas y factores estresantes. Así pues, cuando los eventos señalados en el criterio A del Trastorno de Estrés Agudo no se cumplen (Exposición a muerte real o amenaza de muerte, lesiones graves o violencia sexual en uno (o más) de las siguientes maneras:
Experimentar directamente el evento traumático.
Ser testigo, en persona, del evento tal como les ocurrió a otros), como en el caso del estrés laboral crónico, podría establecerse el diagnóstico de Trastorno Adaptativo Crónico, ya que, aunque sea o no traumático para el sujeto, el estrés laboral genera fatiga o frustración como resultado de la devoción a una causa, estilo de vida o relación laboral que fracasó en producir la recompensa esperada.10 Por otra parte, el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España y el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo del mismo país, señalan que la categoría “Trastorno adaptativo” no resulta adecuada, porque el SB no cumple los criterios en toda su amplitud, pues el cuadro “desadaptativo” del SB es un efecto de la exposición a las causas, es decir, que las causas no residen en el individuo si no en el entorno de trabajo, donde es la presencia nociva de algunos factores psicosociales lo que conduce a que el trabajador sufra daños en sus salud; también expresa que se puede entender el diagnóstico de SB en base a las causas fundamentales que lo propician y lo sustentan; a saber unas determinadas y nocivas condiciones psicosociales en el trabajo.11 Lo anterior puede notarse en el criterio B.1 del Trastorno de adaptación, que señala que la angustia generada por el factor estresante (en este caso laboral) no son proporcionales y pueden deberse a un factor cultural o el contexto, lo que no siempre se cumple en el SB, ya que la angustia puede ser proporcional.
El Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España también señalan que: “En el campo de la prevención de los riesgos laborales, en referencia al SB concretamente, hay que aclarar que, el análisis no se ha de centrar en las supuestas características, debilidades estructurales o funcionales del individuo, que pudieran revelar una hipotética propensión o una cierta falta de resistencia a las exigencias del trabajo”, es decir que no debe de orientarse erróneamente la evaluación y tratamiento de los riesgos considerando una vía de “trabajador especialmente sensible”, sino más bien, en todos los casos habría que adaptar el trabajo a la persona.11
Cabe destacar la definición de la CIE-11 para trastorno de adaptación (6B43): «El trastorno de adaptación es una reacción desadaptativa a un estresante psicosocial identificable o múltiples factores de estrés (por ejemplo, divorcio, enfermedad o discapacidad, problemas socioeconómicos, conflictos en el hogar o en el trabajo) que, por lo general, surge dentro de un mes del factor estresante [que no debe ser necesariamente el ingreso para laborar]. El trastorno se caracteriza por la preocupación por el factor estresante o sus consecuencias, incluida la preocupación excesiva [se admite falta de proporcionalidad], pensamientos recurrentes y angustiosos sobre el factor estresante, o cavilación constante sobre sus implicaciones, así como por la falta de adaptación al estrés que provoca un deterioro significativo en la vida personal, familiar, social, educativa, laboral o en otras áreas importantes del funcionamiento. Los síntomas no se explican mejor por otro trastorno mental (p. ej., Trastorno del estado de ánimo, otro trastorno asociado específicamente con el estrés) y, por lo general, se resuelven en 6 meses, a menos que el factor estresante persista durante más tiempo. Exclusiones: Trastorno depresivo recurrente(6A71), Trastorno depresivo de episodio único(6A70), Trastorno por duelo prolongado(6B42), Duelo sin complicaciones(QE62), Síndrome de desgaste ocupacional(QD85), Reacción aguda al estrés(QE84) y Trastorno de ansiedad por separación en niños(6B05)»,12 de tal forma que de acuerdo con el CIE-11 los diagnósticos son mutuamente excluyentes, sin embargo el trastorno de adaptación podría surgir como una complicación del SDO, por lo que estos diagnósticos coexisten.
Dilucidación sobre la FO
Así pues, se aclara que la FO es una forma de SDO (SB), que se define como un problema asociado con el empleo y no como un trastorno de acuerdo con la CIE-11, siendo el diagnóstico más parecido en el DSM-V TR el trastorno de adaptación crónico, en donde el punto radica en determinar en qué grado las condiciones laborales son o no adecuadas, para entonces analizar si la reacción estresante es proporcional; es decir, habrá que diferenciar si quien presenta los síntomas es un sujeto con un estilo de vida adecuado con suficientes recursos psicológicos de afrontamiento, pero en malas condiciones laborales, o un sujeto con un estilo de vida deficiente con limitados recursos psicológicos de afrontamiento, pero en buenas condiciones laborales (Tabla 1).
Tabla 1 Clasificación de Síndrome de Desgaste Ocupacional (SDO) y Trastorno Adaptativo según condiciones laborales y afrontamiento
| Condiciones laborales y de Afrontamiento | Síntomas proporcionales al estímulo laboral | Síntomas NO proporcionales al estímulo laboral |
|---|---|---|
| Buenas condiciones de trabajo | Estrés adaptativo sin vulnerabilidad psicológica preexistente. | Estrés desadaptativo sin vulnerabilidad preexistente. Si persiste, evaluar factores externos. |
| Estilo de vida adecuado | ||
| Suficientes recursos psicológicos | ||
| Buenas condiciones de trabajo | Estrés adaptativo en persona vulnerable. Posible riesgo de Síndrome de Desgaste Ocupacional (SDO) si se prolonga. | Estrés desadaptativo en persona vulnerable. Posible Síndrome de Desgaste Ocupacional (SDO) o Trastorno Adaptativo. |
| Estilo de vida inadecuado | ||
| Insuficientes recursos psicológicos | ||
| Malas condiciones de trabajo | Estrés adaptativo con origen laboral y sin vulnerabilidad preexistente. Riesgo de SDO. | Estrés desadaptativo con origen laboral. Probable SDO y/o Trastorno Adaptativo. |
| Estilo de vida adecuado | ||
| Suficientes recursos psicológicos | ||
| Malas condiciones de trabajo | Estrés adaptativo con origen laboral en persona vulnerable. Riesgo alto de SDO y posibilidad de Trastorno Adaptativo. | Estrés desadaptativo con origen laboral en persona vulnerable. Alto riesgo de SDO y Trastorno Adaptativo severo. |
| Estilo de vida inadecuado | ||
| Insuficientes recursos psicológicos |
Nota: Esta tabla sirve como una guía orientativa para evaluar la posible relación entre las condiciones laborales, la capacidad de afrontamiento y la manifestación de síntomas relacionados con el estrés. No debe considerarse un criterio definitivo para el diagnóstico, ya que la valoración clínica debe ser realizada por un profesional de la salud mental. El uso de colores en la tabla tiene la finalidad de orientar sobre el enfoque y tipo de atención que podría requerir cada caso. Elaboración propia.
Marco de referencia
Tomando en consideración el análisis conceptual de FO como un tipo de SDO (SB), en esta investigación se ha empleado el Maslach Burnout Inventory (MBI, por sus siglas en inglés) y el Cuestionario Breve de Burnout (CBB) para medir la presencia de Fatiga Operacional en pilotos aviadores militares mexicanos.
El doctor Thomas E. del Instituto Médico Aeroespacial Civil de Oklahoma de la F.A.A. presentó en Octubre de 2010, durante la 6th Triennial Int’l Aircraft Fire & Cabin Safety Research Conference estudios de seguimiento sobre la fatiga de los asistentes de vuelo, se señaló que los principales factores que afectan a la tripulación aérea generando fatiga operacional y síndrome de burnout son las largas jornadas laborales bajo presión, la mala alimentación acompañada de horarios irregulares para la misma, el clima laboral que se vive en las aeronaves, las tareas de alto rendimiento, dormir fuera del hogar y los ambientes aeronáuticos con poco oxígeno.13
Es bien sabido que las variables del ambiente pueden influir en los niveles hormonales en los animales, incluido el ser humano. Al respecto ha habido muchos intentos de dilucidar la respuesta endócrina de los seres humanos a entornos psicológicamente estresantes y establecer una correlación fisiológica con el estrés psicogénico. El trabajo realizados por Mitzi & Morgan sobre los niveles de testosterona y cortisol en tripulación aérea de aviones de combate y aviones de carga de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de América se ha centrado en delinear la respuesta suprarrenal pituitaria, medida por la secreción del 17-OHCS (hidroxicorticosteroide) o cortisol sérico, mientras que estudios más recientes también han examinado otros sistemas hormonales, incluidos los andrógenos;14 como en el estudio conjunto realizado por la Escuela Universitaria del Noroeste de Chicago y el Laboratorio de Investigación del Ejército de los Estados Unidos de América sobre la respuesta hormonal ante el estrés psicológico en hombres durante la preparación para salto con paracaídas se evidenció la disminución de testosterona sérica en participantes expuestos a estrés constante. Hay que tener en consideración lo anterior, sabiendo que los niveles crónicos de hipoandrogenismo en hombres tiene relación directa con una elevación de la resistencia a la insulina, mientras que, en las mujeres, ésta se asocia al hiperandrogenismo.15
Todos estos factores repercuten en la fisiología de los pilotos, puesto que además tienen que cumplir con sus obligaciones administrativas y militares, lo que los pone en riesgo de presentar fatiga operacional. En un estudio realizado por Demerouti et al., sobre SB en pilotos, se aplicó un cuestionario a 1147 pilotos miembros de una asociación profesional de pilotos europeos, encontrando que el 40 % experimentan agotamiento y factores laborales psicosociales y el agotamiento se relaciona con las puntuaciones en el entrenamiento en simulador. Los efectos de la somnolencia en el rendimiento neuroconductual reportados por incluyen una mayor dificultad para conciliar el sueño, disminución del estado de alerta, errores de omisión y comisión, deterioro del juicio y toma de decisiones, empeoramiento del estado de ánimo y deterioro de las habilidades de vuelo.16
Hartzler, en su trabajo relacionado con las consecuencias de la falta de sueño y los beneficios de las siestas, publicado en 2014, también informó deficiencias en el rendimiento, relacionadas con la fatiga. Presentó casos de atención dividida, así como dificultades en la memoria a corto plazo, la concentración, el deterioro del rendimiento psicomotor y visual.17
Objetivo del estudio
El objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia de FO, estudiada como un tipo de SDO (SB), en los instructores de vuelo de la Escuela Militar de Aviación y del Centro de Adiestramiento de Helicópteros de la Fuerza Aérea Mexicana, a través de la aplicación del CBB y del MBI. Adicionalmente, en los objetivos específicos se planteó medir niveles séricos de líneas celulares sanguíneas y análisis de laboratorio, entre ellos testosterona, a fin de encontrar algún hallazgo que oriente en la sospecha bioquímica de FO. Para conocer las características de la muestra se midieron datos somatométricos y signos vitales. Finalmente se analizaron las características psicométricas del instrumento: Alfa de Cronbach y Correlación Ítem total, también se analizó la correlación entre los factores del CBB y el MBI.
El estudio se realizó en las instalaciones del Hospital Militar de Zona de Zapopan, Jalisco, a donde acudieron los sujetos para ser valorados. Se incluyeron 44 pilotos aviadores militares en funciones de instructores de vuelo en la Escuela Militar de Aviación -ala fija- (Escuadrón Preoperatorio: 13, Escuadrón Avanzado: 12, Escuadrón Primario: 15) y sus homólogos del Centro de Adiestramiento de Helicópteros de la Fuerza Aérea Mexicana -ala rotatoria- (4 pilotos), en el periodo del primero de febrero al 30 de agosto del 2023, previo consentimiento informado, no se excluyó ningún sujeto. Los pilotos de ala fija vuelan máximo 30 horas por semana, por día cuatro a seis horas, por semana 24 a 30 horas y por mes de 84 a 120 horas. Los pilotos de ala rotatoria vuelan máximo 25 horas por semana, por día tres a cinco horas, por semana 15 a 25 horas y por mes 60 a 100 horas solo de lunes a viernes, considerando que el vuelo en helicóptero es más estresante que en ala fija.
Materiales y métodos
Se emplearon dos instrumentos dirigidos al SB para medir los síntomas relacionados con la FO: el CBB y el MBI.
El Maslach Burnout Inventory (MBI) de Maslach & Jackson, es un instrumento conformado por 22 ítems, en una escala de Likert de 0 a 6 (Puntaje mínimo: 0, Puntaje máximo: 132); estos autores refieren que el burnout es una respuesta al estrés laboral crónico, conformado por actitudes y sentimientos negativos hacia las personas con las que se trabaja, y hacia el propio rol profesional, estas características integran un síndrome caracterizado por la vivencia de encontrarse emocionalmente agotado que consta de tres factores principales:
Agotamiento Emocional (AE) -sentido negativo-(9 ítems que valoran el sentimiento del sujeto respecto a encontrarse saturado emocionalmente por el trabajo; hacen referencia a la sensación de no poder dar más de sí mismo),
Despersonalización (DP)-sentido negativo-(5 ítems que valoran una actitud fría e impersonal hacia las personas que se atiende), y
Realización Personal (RP)-sentido positivo-(8 ítems que describen sentimientos de competencia y eficacia en la realización del trabajo; se relacionan con a la sensación de hacer adecuadamente las tareas y ser competente en la solución de las dificultades de trabajo).18,19,20
De acuerdo con la revisión bibliográfica de Saborío & Hidalgo (2015) las mediciones de cada factor se deben mantener separados y no combinarlas en una puntuación única, porque de lo contrario sería imposible determinar cuál área se encuentra deficiente.21 Se toma como criterio de corte el percentil 33 y 66,18 así el resultado de este cuestionario se obtiene en tres variables numéricas con los puntos de corte señalados en la Tabla 2.
Tabla 2 Puntos de corte del Maslach Burnout Inventory
| Factor | Bajo | Medio | Alto |
|---|---|---|---|
| 1.- Agotamiento Emocional (Negativo) | 0-18 | 19-26 | 27-54 |
| 2.- Despersonalización (Negativo) | 0-5 | 6-9 | 10-30 |
| 3.- Realización Personal (Positivo) | 0-33 | 34-39 | 40-48 |
| 3 Neg.- Fracaso Personal (Negativo) [Invertir puntajes de realización personal] | 0-8 | 9-14 | 15-48 |
Nota: El manejo de datos se facilita cuando todos los factores tienen el mismo sentido, en este caso, se puede invertir el puntaje de factor «Realización Personal» (Fórmula en Excel:[=(Celda-48)*-1] y nombrarse por su antónimo: «Fracaso Personal». Elaborado a partir de: Documento digital de Elsevier.22
Cabe destacar que el MBI es un instrumento que se emplea únicamente para evaluar el SB, sin considerar los antecedentes o factores subsecuentes. Si bien el MBI es un instrumento necesario para la evaluación de SB, debido a la experiencia adquirida en su empleo a nivel mundial, el CBB es un complemento al MBI, ya que considera distintos momentos del proceso psicopatológico: los antecedentes y los efectos (consecuentes).23
El Cuestionario Breve de Burnout (CBB) consta de 21 ítems, con escala de Likert de 1 a 5 (Puntaje mínimo: 21, Puntaje Máximo: 105), y se compone de tres factores:
Los antecedentes del burnout (9 ítems), factor que se subdivide en:
Tarea: viene determinada por el desarrollo de tareas no motivantes para el sujeto (3 ítems),
Organización: evalúa las relaciones interpersonales gratificantes y de apoyo mutuo (3 ítems),
Tedio: se centra en la monotonía y la repetición de las tareas (3 ítems).
El síndrome de burnout en sí mismo (9 ítems), que se subdivide en una configuración similar al MBI:
Cansancio (3 ítems),
Despersonalización (3 ítems) y
Realización (3 ítems).
Los consecuentes o efectos del burnout, comprende consecuencias en la salud corporal (efectos físicos), en el clima familiar (consecuencias sociales) y en el rendimiento laboral (efectos psicológicos) (3 ítems).23
Respecto al Factor -Síndrome de burnout-, puede considerarse que una persona está claramente afectada por el síndrome cuando suma 25 o más puntos.24 Los baremos de los factores se señalan en la Tabla 3.
Tabla 3 Puntos de corte para el Cuestionario Breve de Burnout
| Factor | Bajo | Medio | Alto |
|---|---|---|---|
| 1.- Antecedentes de burnout | 9-19 | 20-29 | 30-45 |
| 2.- Síndrome de burnout | 9-19 | 20-24 | 25-30 |
| 3.- Consecuencias del burnout | 3-6 | 7-8 | 9-15 |
Nota: El CBB no está elaborado para evaluar específicamente las subescalas que componen los antecedentes, el burnout y sus consecuencias, sino las escalas globales. Tomado de Bernal y colaboradores: Síndrome de burnout en la puerta de urgencias del Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.24
Tanto el CBB y MBI son instrumentos que reportan los factores en puntajes separados, sin embargo, en este estudio se decidió realizar la suma de los tres factores de CBB y MBI, a fin de determinar la prevalencia de síntomas de SB relacionados con la FO en forma de porcentaje (prevalencia). En el MBI, es necesario sumar el puntaje de Fracaso Personal, en lugar de Realización personal, a fin de que el puntaje se sume en el mismo sentido, como se explica en la Tabla 2. La suma de factores en este estudio permite una evaluación integral del SDO, superando las limitaciones de un análisis fragmentado por dimensiones. Si bien el desglose por subfactores puede aportar información específica, también corre el riesgo de diluir la comprensión global del fenómeno, perdiendo la interconexión entre los síntomas. Al consolidar los puntajes del CBB y el MBI en un índice compuesto, se obtiene una medida más representativa de la fatiga operacional, optimizando la sensibilidad para detectar casos y permitiendo inferencias más robustas. En el contexto de la aviación militar, donde la fatiga afecta simultáneamente el rendimiento cognitivo, emocional y físico, una visión holística es fundamental para diseñar estrategias de prevención y mitigación del riesgo operacional.
Ambos instrumentos se adaptaron con apoyo del servicio de Psicología Aeronáutica del Hospital Central Militar, a fin de que la redacción se enfocara a personal de instructores de vuelo militares, sin modificar el objetivo de los ítems (Anexo A “CBB” adaptado, Anexo B “MBI” adaptado). Posteriormente se digitalizaron las encuestas en la plataforma Google Forms.
Se trata de un estudio observacional con enfoque cuantitativo y diseño no experimental, el nivel de investigación es descriptivo, respecto a su temporalidad es un estudio transversal, su propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un momento dado.25 El estudio consta de dos variables dependientes medidas por dos instrumentos psicológicos (puntaje total en CBB y MBI), 9 variables atributivas cuantitativas (comatometría: peso, talla, índice de masa corporal; signos vitales: frecuencia cardiaca y respiratoria, tensión arterial sistólica y diastólica, temperatura y saturación de oxígeno) siete variables atributivas categóricas (sexo, edad, estado civil, años en el puesto, grado, antigüedad en el grado y organismo militar) y 19 variables independientes medidas por laboratorio (leucocitos, eritrocitos, hemoglobina, hematocrito, glucosa, urea, creatinina, ácido úrico, bilirrubina total, bilirrubina directa, bilirrubina indirecta, TGP, TGO, ALP, colesterol, triglicéridos, HDL, LDL y niveles de testosterona). Los datos fueron procesados en el paquete estadístico SPSS versión 29.
La población y muestra incluyó a 44 pilotos aviadores militares en funciones de instructores de vuelo en la Escuela Militar de Aviación y sus homólogos del Centro de Adiestramiento de Helicópteros de la Fuerza Aérea Mexicana, no se excluyó ningún sujeto. El estudio se realizó en las instalaciones del Hospital Militar de Zona de Zapopan, Jalisco. El trabajo fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación del Hospital Central Militar y el Comité Bioético del Hospital Militar de Zona de Zapopan. Se recabó la información en el periodo del 1/o. de febrero al 30 de agosto del 2023 durante el Examen Médico Anual 2023, previo consentimiento informado.
Para el análisis estadístico se empleó la media como medida de tendencia central y la desviación estándar como medida de dispersión. Se empleó la prueba ANOVA para variables categóricas multicotómicas. El índice estadístico para medir prevalencia fue el porcentaje. Para el análisis correlacional entre puntajes y variables independientes se empleó correlación de Spearman (rho), ya que la distribución de los datos no es normal. Las propiedades métricas de los instrumentos se midieron con alfa de Cronbach y se calculó el coeficiente de homogeneidad corregido para cada ítem.
Resultados
Las características generales de la muestra y ANOVA de variables atributivas categóricas versus CBB y MBI se muestran en la Tabla 4.
Tabla 4 Características generales de la muestra y ANOVA de Variables atributivas categóricas versus CBB y MBI
| Variables | 1. Muestra | 2. Cuestionario Breve de Burnout (CBB) | 3. Inventario de Burnout de Maslach (MBI) | |||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| N | % | CBB | Nivel | CBB | CBB | CBB | CBB | Nivel | CBB | CBB | CBB | CBB | Nivel | TOTAL CBB | AE | Nivel | DP | Nivel | RP | Nivel | FP | Nivel | TOTAL MBI | |
| ANT | CBB | ANT | ANT | ANT | SB | CBB | SB | SB | SB | CONS | CBB | AE | DP | RP | FP | |||||||||
| ANT | TA | OR | TE | SB | CA | DP | RE | CONS | ||||||||||||||||
| Total | 44 | 100 | 17.91 | Bajo | 5.32 | 6.14 | 6.45 | 20.30 | Medio | 6.23 | 7.86 | 6.20 | 7.14 | Medio | 45.34 | 18.45 | Bajo | 5.25 | Bajo | 39.05 | Medio | 8.95 | Medio | 32.66 |
| Sexo | ||||||||||||||||||||||||
| Masculino | 43 | 97.7 | 17.93 | Bajo | 5.26 | 6.16 | 6.51 | 20.30 | Medio | 6.23 | 7.88 | 6.19 | 7.16 | Medio | 45.40 | 18.63 | Bajo | 5.30 | Bajo | 38.95 | Medio | 9.05 | Medio | 32.98 |
| Femenino | 1 | 2.3 | 17.00 | Bajo | 8.00 | 5.00 | 4.00 | 20.00 | Medio | 6.00 | 7.00 | 7.00 | 6.00 | Bajo | 43.00 | 11.00 | Bajo | 3.00 | Bajo | 43.00 | Alto | 5.00 | Bajo | 19.00 |
| Edad (años) | ||||||||||||||||||||||||
| 26 a 30 | 2 | 4.5 | 22.00 | Medio | 5.50 | 8.00 | 8.50 | 28.00 | Alto | 9.00 | 10.00 | 9.00 | 12.50 | Alto | 62.50 | 42.50 | Alto | 12.00 | Alto | 29.00 | Bajo | 19.00 | Alto | 73.50 |
| 31 a 35 | 33 | 75.0 | 17.79 | Bajo | 5.45 | 6.06 | 6.27 | 20.09 | Medio | 5.97 | 7.94 | 6.18 | 6.88 | Bajo | 44.76 | 17.55 | Bajo | 4.79 | Bajo | 39.61 | Medio | 8.39 | Bajo | 30.73 |
| 36 a 40 | 5 | 11.4 | 20.40 | Medio | 6.00 | 7.20 | 7.20 | 23.80 | Medio | 9.20 | 7.40 | 7.20 | 8.80 | Medio | 53.00 | 25.80 | Medio | 6.60 | Medio | 35.20 | Medio | 12.80 | Medio | 45.20 |
| 41 a 45 | 2 | 4.5 | 14.00 | Bajo | 3.00 | 3.50 | 7.50 | 14.50 | Bajo | 3.50 | 7.00 | 4.00 | 4.50 | Bajo | 33.00 | 5.00 | Bajo | 2.00 | Bajo | 46.50 | Alto | 1.50 | Bajo | 8.50 |
| Mas de 45 | 2 | 4.5 | 13.50 | Bajo | 3.50 | 5.50 | 4.50 | 13.00 | Bajo | 3.00 | 6.50 | 3.50 | 4.50 | Bajo | 31.00 | 4.50 | Bajo | 6.00 | Medio | 42.00 | Alto | 6.00 | Bajo | 16.50 |
| Anova (sig. P) | 0.601 | 0.479 | 0.357 | 0.611 | 0.127 | 0.015 | 0.561 | 0.297 | 0.036 | 0.196 | 0.027 | 0.514 | 0.207 | 0.207 | 0.073 | |||||||||
| Estado civil | ||||||||||||||||||||||||
| Casado | 31 | 70.5 | 15.55 | Bajo | 4.32 | 5.55 | 5.68 | 18.19 | Bajo | 5.35 | 7.55 | 5.29 | 6.23 | Bajo | 39.97 | 14.10 | Bajo | 3.23 | Bajo | 41.71 | Alto | 6.29 | Bajo | 23.61 |
| Soltero | 5 | 11.4 | 16.40 | Bajo | 5.20 | 5.80 | 5.40 | 18.20 | Bajo | 5.40 | 7.00 | 5.80 | 7.60 | Medio | 42.20 | 17.60 | Bajo | 4.40 | Bajo | 36.80 | Medio | 11.20 | Medio | 33.20 |
| Divorciado | 8 | 18.2 | 28.00 | Medio | 9.25 | 8.63 | 10.13 | 29.75 | Alto | 10.13 | 9.63 | 10.00 | 10.38 | Alto | 68.13 | 35.88 | Alto | 13.63 | Alto | 30.13 | Bajo | 17.88 | Alto | 67.38 |
| Anova (sig. P) | <.001 | <.001 | 0.005 | <.001 | <.001 | <.001 | 0.040 | <.001 | 0.003 | <.001 | <.001 | <.001 | 0.001 | 0.001 | <.001 | |||||||||
| Organismo | ||||||||||||||||||||||||
| Escuadrón preparatorio | 13 | 29.5 | 19.46 | Bajo | 6.08 | 6.62 | 6.77 | 22.92 | Medio | 7.31 | 8.62 | 7.00 | 7.38 | Medio | 49.77 | 19.85 | Medio | 5.54 | Bajo | 39.46 | Medio | 8.54 | Bajo | 33.92 |
| Escuadrón avanzado | 12 | 27.3 | 16.75 | Bajo | 4.83 | 5.75 | 6.17 | 18.58 | Bajo | 5.25 | 7.58 | 5.75 | 5.92 | Bajo | 41.25 | 13.08 | Bajo | 1.83 | Bajo | 41.08 | Alto | 6.92 | Bajo | 21.83 |
| Escuadrón primario | 15 | 34.1 | 17.80 | Bajo | 5.40 | 6.00 | 6.40 | 20.47 | Medio | 6.27 | 7.93 | 6.27 | 8.00 | Medio | 46.27 | 23.40 | Medio | 7.60 | Medio | 36.80 | Medio | 11.20 | Medio | 42.20 |
| Ctro. Adiest. Helicop. | 4 | 9.1 | 16.75 | Bajo | 4.00 | 6.25 | 6.50 | 16.25 | Bajo | 5.50 | 6.00 | 4.75 | 6.75 | Bajo | 39.75 | 11.50 | Bajo | 5.75 | Bajo | 40.00 | Alto | 8.00 | Bajo | 25.25 |
| Anova (sig. P) | 0.783 | 0.393 | 0.853 | 0.964 | 0.291 | 0.345 | 0.223 | 0.562 | 0.415 | 0.542 | 0.227 | 0.115 | 0.615 | 0.615 | 0.243 | |||||||||
| Años en el puesto | ||||||||||||||||||||||||
| Menos de 1 año | 4 | 9.1 | 13.75 | Bajo | 4.00 | 5.00 | 4.75 | 17.25 | Bajo | 4.75 | 6.50 | 6.00 | 6.00 | Bajo | 37.00 | 14.50 | Bajo | 0.25 | Bajo | 44.25 | Alto | 3.75 | Bajo | 18.50 |
| 1 a 5 años | 21 | 47.7 | 17.33 | Bajo | 5.00 | 6.43 | 5.90 | 20.19 | Medio | 6.10 | 8.10 | 6.00 | 7.00 | Medio | 44.52 | 18.81 | Bajo | 4.38 | Bajo | 39.05 | Medio | 8.95 | Medio | 32.14 |
| 6 a 10 años | 13 | 29.5 | 22.23 | Medio | 7.00 | 7.00 | 8.23 | 24.31 | Medio | 7.77 | 9.08 | 7.46 | 8.54 | Medio | 55.08 | 23.54 | Medio | 10.31 | Alto | 35.08 | Medio | 12.92 | Medio | 46.77 |
| 11 a 15 años | 5 | 11.4 | 13.00 | Bajo | 3.60 | 3.60 | 5.80 | 14.60 | Bajo | 4.60 | 5.40 | 4.60 | 5.40 | Bajo | 33.00 | 9.80 | Bajo | 0.80 | Bajo | 45.00 | Alto | 3.00 | Bajo | 13.60 |
| Mas de 20 años | 1 | 2.3 | 15.00 | Bajo | 4.00 | 6.00 | 5.00 | 11.00 | Bajo | 3.00 | 5.00 | 3.00 | 5.00 | Bajo | 31.00 | 4.00 | Bajo | 0.00 | Bajo | 40.00 | Alto | 8.00 | Bajo | 12.00 |
| Anova (sig. P) | 0.040 | 0.019 | 0.087 | 0.083 | 0.034 | 0.106 | 0.006 | 0.300 | 0.307 | 0.044 | 0.337 | 0.002 | 0.131 | 0.131 | 0.088 | |||||||||
| Grado | ||||||||||||||||||||||||
| Mayor | 4 | 9.1 | 19.00 | Bajo | 4.75 | 6.75 | 7.50 | 21.25 | Medio | 6.25 | 9.00 | 6.00 | 7.00 | Medio | 47.25 | 21.00 | Medio | 10.25 | Alto | 39.00 | Medio | 9.00 | Medio | 40.25 |
| Capitán 1/o. | 9 | 20.5 | 16.56 | Bajo | 5.11 | 6.00 | 5.44 | 18.11 | Bajo | 5.44 | 7.56 | 5.11 | 7.11 | Medio | 41.78 | 18.22 | Bajo | 3.78 | Bajo | 40.44 | Alto | 7.56 | Bajo | 29.56 |
| Capitán 2/o. | 20 | 45.5 | 17.05 | Bajo | 5.00 | 6.00 | 6.05 | 19.95 | Medio | 5.95 | 7.60 | 6.40 | 6.85 | Bajo | 43.85 | 16.95 | Bajo | 3.10 | Bajo | 38.35 | Medio | 9.65 | Medio | 29.70 |
| Teniente | 11 | 25.0 | 20.18 | Medio | 6.27 | 6.27 | 7.64 | 22.36 | Medio | 7.36 | 8.18 | 6.82 | 7.73 | Medio | 50.27 | 20.45 | Medio | 8.55 | Medio | 39.18 | Medio | 8.82 | Bajo | 37.82 |
| Anova (sig. P) | 0.593 | 0.503 | 0.951 | 0.257 | 0.607 | 0.489 | 0.655 | 0.641 | 0.917 | 0.663 | 0.916 | 0.028 | 0.946 | 0.946 | 0.790 | |||||||||
| Tiempo de antigüedad en el grado | ||||||||||||||||||||||||
| Menos de 1 año | 6 | 13.6 | 15.83 | Bajo | 5.00 | 5.83 | 5.00 | 17.83 | Bajo | 5.50 | 6.83 | 5.50 | 6.50 | Bajo | 40.17 | 17.17 | Bajo | 4.00 | Bajo | 43.67 | Alto | 4.33 | Bajo | 25.50 |
| 1 a 5 años | 26 | 59.1 | 17.00 | Bajo | 4.92 | 6.04 | 6.04 | 19.77 | Bajo | 5.73 | 8.12 | 5.92 | 6.81 | Bajo | 43.58 | 17.12 | Bajo | 4.35 | Bajo | 38.46 | Medio | 9.54 | Medio | 31.00 |
| 6 a 10 años | 9 | 20.5 | 22.22 | Medio | 7.00 | 6.33 | 8.89 | 24.56 | Medio | 8.22 | 8.33 | 8.00 | 8.44 | Medio | 55.22 | 24.56 | Medio | 8.11 | Medio | 37.89 | Medio | 10.11 | Medio | 42.78 |
| 11 a 15 años | 2 | 4.5 | 18.00 | Bajo | 4.50 | 7.50 | 6.00 | 20.00 | Medio | 7.50 | 7.00 | 5.50 | 8.50 | Medio | 46.50 | 19.50 | Medio | 10.50 | Alto | 37.50 | Medio | 10.50 | Medio | 40.50 |
| Más de 20 años | 1 | 2.3 | 15.00 | Bajo | 4.00 | 6.00 | 5.00 | 11.00 | Bajo | 3.00 | 5.00 | 3.00 | 5.00 | Bajo | 31.00 | 4.00 | Bajo | 0.00 | Bajo | 40.00 | Alto | 8.00 | Bajo | 12.00 |
| Anova (sig. P) | 0.323 | 0.210 | 0.946 | 0.046 | 0.212 | 0.134 | 0.434 | 0.293 | 0.614 | 0.296 | 0.606 | 0.308 | 0.717 | 0.717 | 0.648 | |||||||||
Nota: ANT-Antecedentes, TA-Tarea, OR-Organización, TE-Tedio, SB-Síndrome de Burnout, CA-Cansancio, DP-Despersonalización, RE-Realización, CONS-Consecuencias, AE-Agotamiento Emocional, RP-Realización Personal, FP-Fracaso Personal. Nivel de RP es inverso, por lo que se señala con rojo cuando se encuentra “bajo” y no “alto”.
En ella encontramos tres bloques de columnas:
1. La muestra (n y %),
2. El Cuestionario Breve de Burnout, con factores (antecedentes, síndrome de burnout y consecuencias) y sus subfactores
3. El Inventario de Burnout de Maslach, con factores (Agotamiento emocional, Despersonalización y Realización personal), destaca el Factor «Fracaso Personal», que es el antitético de «Realización personal», ya que para la suma de puntajes totales de MBI es necesario que los tres factores existan en el mismo sentido. La columna a la derecha de los Factores de CBB y MBI define el Nivel (Alto, Medio o Bajo) de acuerdo con los baremos de la bibliografía. Se señalan en amarillo los niveles medios y con rojo los niveles altos, los niveles bajos no son señalados ya que los parámetros comprenden desde la nulidad de los síntomas.
Resultó pertinente realizar la suma de puntajes de los Factores de CBB y MBI para realizar el análisis de varianzas globales y calcular la prevalencia global de síntomas de FO, señalados como «TOTAL CBB» y «TOTAL MBI». La prevalencia de FO como un tipo de SDO (SB) en la muestra a través de CBB fue del 54 %, considerando que la media de CBB TOTAL fue de 45.34 pts. (de 21 a 105 posibles, rango de 84 puntos) [45.34/84*100]; a través de MBI fue de 25 %, considerando que la media de MBI TOTAL fue de 32.66 pts. (de 0 a 132 posibles, rango de 132 puntos) [32.66/132*100].
En la Tabla 4 destaca lo siguiente: primero, niveles altos de burnout en la categoría Divorciados (Significancia estadística en todos los factores y subfactores de CBB y MBI) (Figuras 1 y 2), esta categoría tiene el puntaje total más alto en CBB (media=68.13 puntos, prevalencia=81 % [68.13/84*100]), y el segundo lugar en MBI, (media=67.38 puntos, prevalencia=51 % [67.38/132*100]), en esta categoría los puntos y niveles por factores son: CBB: Antecedentes 28 pts. nivel Medio, Síndrome de Burnout 29.75 pts. nivel Alto, Consecuencias 10.38 pts. nivel Alto; MBI: Agotamiento emocional: 35.88 pts. nivel Alto, Despersonalización 13.63 pts. nivel Alto, Fracaso personal 17.88 pts. nivel Alto). Segundo, niveles altos de burnout en la categoría de Edad: 25 a 30 años (Significancia estadística en CBB: Cansancio y Consecuencias, y en MBI: Agotamiento emocional).
Nota: ANOVA. Media cuadrática: 2548.62, F:16.36, Significancia: <0.001. Elaborado en SPSS V. 29. La media de SDO por CBB en divorciados es significativamente más alta que casados y solteros.
Figura 1 Diagrama de cajas simple de CBB total por estado civil
Nota: ANOVA. Media cuadrática 6089.92, F:13.45, Significancia: <0.001. Elaborado en SPSS V. 29. La media de SDO por MBI en divorciados es significativamente más alta que casados y solteros.
Figura 2 Diagrama de cajas simple de Maslach, total por estado civil
Las figuras 3 y 4, esta categoría tiene el segundo lugar en puntaje total por CBB (media=62.5 puntos, prevalencia=74 % [62.5/84*100]) y el puntaje total más alto en MBI (media=73.5 puntos, prevalencia=56 % [73.5/132*100]), en esta categoría los puntos y niveles por factores son: CBB: Antecedentes: 22 pts. nivel Medio, Síndrome de burnout: 28 pts. nivel Alto, Consecuencias: 12.5 pts. nivel Alto; MBI: Agotamiento emocional: 42.5 pts. nivel Alto, Despersonalización: 12 pts. nivel Alto, Fracaso personal: 19 pts. nivel Alto).
Nota: ANOVA. Media cuadrática: 25.34, F:2.858, Significancia: 0.036. Elaborado en SPSS V. 29. El grupo de 26 a 30 años tiene prevalencia de SDO medido por CBB, significativamente alta respecto a los demás grupos etarios.
Figura 3 Diagrama de cajas simple de CBB (Consecuencias) por edad
Nota: ANOVA. Media cuadrática 551.23, F:3.089, Significancia: 0.027. Elaborado en SPSS V. 29. El grupo de 26 a 30 años tiene prevalencia de Agotamiento Emocional significativamente alta, medida por MBI, respecto a los demás grupos etarios.
Figura 4 Diagrama de cajas simple de MBI (Agotamiento emocional) por edad
Las medias de puntajes para la muestra total: en CBB, el puntaje directo de Antecedentes fue de 17.91, nivel Bajo; Síndrome de burnout fue de 20.3, nivel Medio y Consecuencias fue de 7.14, nivel Medio. En MBI, el puntaje directo para Agotamiento emocional fue de 18.45, nivel Bajo; Despersonalización 5.25, nivel Bajo y Realización personal 39.05, nivel Medio (que corresponde a un puntaje de Fracaso personal de 8.95 pts.).
En la Tabla 5 se muestran las frecuencias conforme al nivel de presencia de síntomas de SB por CBB y MBI, es decir, la prevalencia desglosada por nivel de presencia de síntomas, para obtenerlo se adjudicó un valor numérico a cada nivel en los factores y han sido sumados; nivel bajo se cuantificó como uno, nivel medio como dos y nivel alto como tres. La presencia de síntomas en tres niveles se encontró “bajo” en 54 % por CBB y 50 % por MBI, “medio” en 32 % por ambos instrumentos y “alto” en 13 % por CBB y 18 % por “MBI”.
Tabla 5 Nivel de presencia global de síntomas de SB con MBI y CBB por asignación numérica al nivel de cada factor
| Niveles de factores | Combinaciones posibles | Suma de puntajes | Presencia de síntomas (7 niveles) | CBB (n) % | MBI (n) % | Presencia de síntomas (3 niveles) | CBB (n) % | MBI (n) % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bajo, Bajo, Bajo | 1,1,1 | 3 | Muy bajo | (14) 32 % | (17) 39 % | Bajo | (24) 54 % | (22) 50 % |
| Bajo, Bajo, Medio | 1,1,2; 1,2,1 y 2,1,1 | 4 | Bajo | (10) 23 % | (5) 11 % | |||
| Bajo, Bajo, Alto | 1,1,3; 1,3,1 y 3,1,1 | 5 | Medio-bajo | (6) 14 % | (10) 23 % | Medio | (14) 32 % | (14) 32 % |
| Medio, Medio, Bajo | 2,2,1; 2,1,2, y 1,2,2 | 5 | ||||||
| Medio, Medio, Medio | 2,2,2 | 6 | Medio | (4) 9 % | (3) 7 % | |||
| Alto, Medio, Bajo | 3,2,1; 3,1,2; 2,1,3; 2,3,1; 1,2,3 y 1,3,2 | 6 | ||||||
| Alto, Medio, Medio | 3,2,2; 2,3,2 y 2,2,3 | 7 | Medio-alto | (4) 9 % | (1) 3 % | |||
| Alto, Alto, Bajo | 3,3,1; 3,1,3 y 1,3,3 | 7 | ||||||
| Alto, Alto, Medio | 3,3,2; 3,2,3 y 2,3,3 | 8 | Alto | (3) 7 % | (3) 7 % | Alto | (6) 13 % | (8) 18 % |
| Alto, Alto, Alto | 3,3,3 | 9 | Muy alto | (3) 7 % | (5) 11 % |
Nota: Factor Bajo=1, Factor Medio=2, Factor Alto=3. En MBI tomar «Fracaso personal» para que todos los puntajes estén en la misma dirección. Se desarrolló un sistema de clasificación estandarizado que homologa la presencia de síntomas del SDO mediante la integración numérica de los factores internos del MBI y CBB, observadas como combinaciones posibles. La homologación facilita la comparación con otros estudios y reporte de resultados. Este enfoque transforma la forma en que se analizan y comunican los hallazgos sobre el desgaste ocupacional, permitiendo una interpretación más coherente y robusta de los datos, no solo mejora la precisión diagnóstica, sino que establece un marco reproducible que puede aplicarse en diversas poblaciones y contextos operacionales.
Se calcularon las correlaciones entre las variables categóricas ordinales y los resultados de CBB y MBI, resultando únicamente correlación baja significativa entre: Tiempo de antigüedad en el grado y Puntaje de CBB Subfactor: Tedio (rho=0.325, p=0.031).
En la Tabla 6 podemos observar las medias de las variables independientes por bloques: 1. Somatometría, 2. Signos Vitales y 3. Laboratorio. Destaca que la media de IMC es de 26. 1±2.4, encontrando que 17 sujetos (39 %) tienen IMC menor a 24.9 y 27 sujetos (61 %) tienen un IMC entre 25 y 29.9, y ninguno superior este nivel. Las medias de signos vitales no muestran alteración. La testosterona es un biomarcador relevante, cuya media resultó de 234.7±271.3 (Mín. 62, Máx. 1262), encontrando que 10 sujetos (23 %) tenían un nivel inferior a 300 ng/dL, 31 sujetos (70 %) un nivel entre 300 a 1000 ng/dL, y 3 sujetos (7 %) un nivel superior a 1000 ng/dL.
Tabla 6 Variables independientes: somatometría, signos vitales y laboratorio
| Variables | Media | DE | Mín. | Máx. |
|---|---|---|---|---|
| 1. Somatometría | ||||
| Peso | 80.1 | 9.7 | 61.3 | 103.9 |
| Talla | 1.7 | 0.1 | 1.7 | 1.9 |
| IMC | 26.1 | 2.4 | 21.5 | 29.4 |
| 2. Signos vitales | ||||
| FC | 72.7 | 11.5 | 49 | 90 |
| TAS | 120.8 | 11.8 | 100 | 144 |
| TAD | 76.5 | 9.0 | 54 | 94 |
| FR | 18.8 | 1.5 | 16 | 22 |
| Temp | 36.3 | 0.2 | 36 | 37 |
| SaO2 | 95.3 | 2.0 | 92 | 99 |
| 3. Laboratorio | ||||
| Testosterona | 534.7 | 271.3 | 62.0 | 1262.8 |
| Leucocitos | 6.4 | 1.3 | 4.1 | 9.7 |
| Eritrocitos | 5.4 | 0.3 | 4.6 | 6.2 |
| Hemoglobina | 16.0 | 1.0 | 13.9 | 18.0 |
| Hematocrito | 47.6 | 2.9 | 42.6 | 54.4 |
| Glucosa | 94.3 | 8.0 | 75.0 | 110.0 |
| Urea | 30.0 | 7.0 | 20.0 | 52.0 |
| Creatinina | 0.9 | 0.2 | 0.5 | 1.1 |
| Ácido úrico | 6.4 | 1.5 | 3.3 | 9.7 |
| Bilirrubina total | 1.2 | 1.4 | 0.5 | 6.1 |
| Bilirrubina Directa | 0.3 | 0.1 | 0.1 | 0.6 |
| Bilirrubina indirecta | 0.6 | 0.4 | 0.2 | 1.9 |
| TGP | 26.0 | 16.5 | 0.4 | 64.0 |
| TGO | 33.5 | 48.3 | 16.0 | 344.0 |
| ALP | 84.1 | 29.3 | 22.0 | 169.0 |
| Colesterol | 203.6 | 40.3 | 69.0 | 314.0 |
| triglicéridos | 140.9 | 65.4 | 41.0 | 354.0 |
| HDL | 49.0 | 11.8 | 24.0 | 78.0 |
| LDL | 131.6 | 27.9 | 75.0 | 190.0 |
En el análisis correlacional entre puntajes de CBB y MBI con variables de laboratorio no se encontró algún hallazgo que oriente en la sospecha bioquímica de síndrome de burnout, la correlación entre la testosterona y el puntaje total de CBB y MBI no fue significativa (CBB-testosterona: rho=0.208, p=0.175; MBI-Testosterona: rho=0.77, p=0.619).
Finalmente, se muestran los resultados de las propiedades psicométricas del instrumento. El alfa de Cronbach es una estimación de consistencia interna que indica la magnitud de la covarianza de los ítems y en qué medida el constructo está presente en los ítems, en este caso el síndrome de Burnout.26,27,28El CBB obtuvo un alfa de Cronbach de 0.947 (excelente) y el MBI obtuvo un alfa de Cronbach de 0.956 (excelente), por lo que ambos instrumentos cuentan con excelente consistencia interna.
El análisis de las correlaciones ítem-puntuación total permite valorar la relevancia y la utilidad de cada ítem dentro de la escala,29 se denomina índice de homogeneidad corregido. En la situación óptima, todas las correlaciones ítem-total serán positivas y moderadamente altas, generalmente entre + 0.25 y + 0.50.30 Un valor de correlación inferior a 0.3 indica que el ítem correspondiente no se correlaciona muy bien con la escala general y, por lo tanto, debe revisarse.31 Para conocer estos datos se calcularon los coeficientes de correlación ítem-total para el CBB (Tabla 7) y el MBI (Tabla 8). El único ítem que obtuvo un índice de homogeneidad corregido inferior a 0.3, fue el ítem 18 del CBB (-0.018): “Procuro despersonalizar las relaciones con el personal discente bajo mi mando”, por lo que debe ser replanteado, ya que su contenido no fue interpretado adecuadamente por los usuarios.
Tabla 7 Coeficientes de correlación ítem-total del CBB (de mayor a menor)
| No. | CBB-Factor-Subfactor | Ítem | Media de escala si el elemento se ha suprimido | Correlación total de elementos corregida | Alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido |
|---|---|---|---|---|---|
| 20 | CBB-ANT-TE | Mi trabajo (como instructor de vuelo) me resulta muy aburrido: | 43.73 | 0.862 | 0.942 |
| 15 | CBB-SB-C | Estoy quemado/agotado/fatigado de mi trabajo (como instructor de vuelo): | 42.95 | 0.844 | 0.942 |
| 17 | CBB-CONS | Ser instructor de vuelo está afectando a mis relaciones familiares y personales: | 43.36 | 0.825 | 0.942 |
| 2 | CBB-ANT-TA | Me siento identificado con mi trabajo como instructor de vuelo, lo que me genera un sentido de pertenencia al mismo: | 43.84 | 0.807 | 0.944 |
| 1 | CBB-SB-C | En general estoy más bien harto de mi trabajo (como instructor de vuelo): | 43.45 | 0.806 | 0.943 |
| 13 | CBB-CONS | ¿Considero que mi trabajo como instructor de vuelo repercute en mi salud personal (dolor de cabeza, insomnio, etc.)? | 42.66 | 0.772 | 0.943 |
| 19 | CBB-SB-R | El trabajo que hago dista de ser el que yo habría querido: | 43.50 | 0.765 | 0.943 |
| 7 | CBB-SB-C | Cuando estoy en mi trabajo, mientras vuelo me siento de mal humor: | 43.39 | 0.761 | 0.944 |
| 8 | CBB-ANT-O | Los compañeros instructores nos apoyamos en el trabajo: | 43.48 | 0.753 | 0.944 |
| 16 | CBB-ANT-TA | Me gusta el ambiente laboral y el clima de mi trabajo cuando me desempeño como instructor de vuelo: | 43.16 | 0.744 | 0.944 |
| 12 | CBB-SB-R | Mi interés por mi propio desarrollo profesional (como instructor de vuelo) es actualmente muy escaso: | 43.41 | 0.733 | 0.944 |
| 21 | CBB-CONS | Los problemas de mi trabajo hacen que mi rendimiento (como instructor de vuelo) sea menor: | 42.86 | 0.699 | 0.944 |
| 14 | CBB-ANT-TE | Mi trabajo (como instructor de vuelo) es repetitivo: | 42.32 | 0.661 | 0.945 |
| 11 | CBB-SB-D | Las personas a las que tengo que instruir reconocen muy poco los esfuerzos que se hacen por ellas: | 42.57 | 0.657 | 0.945 |
| 9 | CBB-ANT-O | Las relaciones personales que establezco en el trabajo son gratificantes para mí: | 43.34 | 0.639 | 0.945 |
| 4 | CBB-ANT-O | Mi inmediato superior me apoya en las decisiones operativas (durante la preparación de vuelo, en la ejecución o en la retroalimentación de la operación aérea solicitada, etc..) que tomo: | 43.07 | 0.628 | 0.945 |
| 3 | CBB-SB-D | El personal en instrucción bajo mi docencia tiene frecuentemente exigencias excesivas y comportamientos irritantes hacia mi persona: | 43.36 | 0.601 | 0.946 |
| 6 | CBB-ANT-TE | Mi trabajo actual (como instructor de vuelo) carece de interés: | 43.52 | 0.588 | 0.946 |
| 10 | CBB-ANT-TA | Dada la responsabilidad que representa el ser instructor de vuelo, no conozco bien sus resultados y el alcance que pueda tener en la formación de los discentes: | 43.70 | 0.556 | 0.946 |
| 5 | CBB-SB-R | Mi trabajo profesional (como instructor de vuelo) me ofrece actualmente escasos retos personales: | 42.91 | 0.531 | 0.947 |
| 18 | CBB-SB-D | Procuro despersonalizar las relaciones con el personal discente bajo mi mando: | 42.23 | -0.018** | 0.956 |
Nota: El ítem 18 debe ser eliminado o replanteado por obtener un coeficiente de homogeneidad corregido negativo, la palabra “despersonalizar” puede resultar excesivamente técnica para un test. El instrumento se diseñó en ítems negativos, los ítems 2, 4, 8, 9 y 16 son positivos, por lo que debe invertirse su puntaje para calcular el coeficiente (ya están invertidos en el Anexo A).
Tabla 8 Coeficientes de correlación ítem-total del MBI (de mayor a menor).
| No. | MBI-Factor | Ítem | Media de escala si el elemento se ha suprimido | Correlación total de elementos corregida | Alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido |
|---|---|---|---|---|---|
| 13 | MBI-AE | Me siento frustrado en mi trabajo (como instructor de vuelo). | 31.50 | 0.860 | 0.952 |
| 8 | MBI-AE | Siento que mi trabajo (como instructor de vuelo) me está desgastando. | 30.32 | 0.846 | 0.952 |
| 9 | MBI-RP | Siento que estoy influyendo positivamente en la vida de los pilotos en formación a través de mi trabajo | 32.23 | 0.814 | 0.954 |
| 1 | MBI-AE | Me siento emocionalmente agotado por mi trabajo (como instructor de vuelo). | 30.55 | 0.813 | 0.953 |
| 20 | MBI-AE | Me siento como si estuviera al límite de mis posibilidades. | 31.36 | 0.809 | 0.953 |
| 19 | MBI-RP | Creo que consigo muchas cosas valiosas en este trabajo. | 31.48 | 0.798 | 0.953 |
| 15 | MBI-DP | Siento que realmente no me importa lo que les ocurra a los pilotos en formación bajo mi cargo. | 32.16 | 0.791 | 0.954 |
| 6 | MBI-AE | Siento que trabajar todo el día con los pilotos en formación me cansa. | 30.11 | 0.785 | 0.953 |
| 2 | MBI-AE | Cuando termino mi jornada de trabajo (como instructor de vuelo) me siento vacío. | 31.61 | 0.783 | 0.953 |
| 3 | MBI-AE | Cuando me levanto por la mañana y me enfrento a otra jornada de trabajo (como instructor de vuelo) me siento fatigado . | 30.61 | 0.776 | 0.953 |
| 16 | MBI-AE | Siento que trabajar en contacto directo con los pilotos en formación me cansa. | 30.43 | 0.770 | 0.953 |
| 12 | MBI-RP | Me siento con mucha energía en mi trabajo (como instructor de vuelo). | 31.52 | 0.730 | 0.954 |
| 4 | MBI-RP | Siento que puedo entender fácilmente a los pilotos en formación. | 31.75 | 0.721 | 0.954 |
| 11 | MBI-DP | Me preocupa que este trabajo me está endureciendo emocionalmente. | 31.20 | 0.721 | 0.954 |
| 22 | MBI-DP | Me parece que los pilotos en formación a mi cargo me culpan de alguno de sus problemas. | 32.05 | 0.643 | 0.955 |
| 10 | MBI-DP | Siento que me he hecho más duro con la gente. | 30.82 | 0.612 | 0.955 |
| 5 | MBI-DP | Siento que estoy tratando a algunos pilotos en formación como si fueran objetos impersonales. | 31.82 | 0.612 | 0.955 |
| 7 | MBI-RP | Siento que trato con mucha eficacia los problemas de aprendizaje de los pilotos en formación a mi cargo. | 31.68 | 0.588 | 0.955 |
| 14 | MBI-AE | Siento que estoy demasiado tiempo en mi trabajo (como instructor de vuelo). | 28.98 | 0.582 | 0.956 |
| 18 | MBI-RP | Me siento estimado después de haber instruido personalmente a los pilotos en formación a mi cargo. | 31.61 | 0.544 | 0.956 |
| 17 | MBI-RP | Siento que puedo crear con facilidad un ambiente laboral agradable con los pilotos en formación a mi cargo. | 31.77 | 0.539 | 0.956 |
| 21 | MBI-RP | Siento que en mi trabajo los problemas emocionales son tratados de forma adecuada. | 30.27 | 0.421 | 0.958 |
Nota: El instrumento está diseñado en ítems negativos a excepción del factor Realización personal, para calcular los coeficientes es necesario invertir el factor (Fracaso Personal), a fin de que se encuentren en el mismo sentido que Agotamiento emocional y Despersonalización (ya están invertidos en el Anexo B).
Se analizaron las correlaciones de factores entre el CBB y el MBI, particularmente los subfactores de Síndrome de Burnout de CBB con los factores del MBI, ya que la configuración es similar, encontrando una correlación alta (rho=0.788 [p<0.001]) entre CBB Factor Síndrome de Burnout y el MBI Total, comparativamente, la correlación entre los puntajes totales de CBB y MBI se encontró muy alta (rho=0.846 [p<0.001]), por lo anterior, a pesar de que CBB Factor Síndrome de Burnout y MBI tienen la misma configuración, en este estudio se opta por tomar CBB Total para medir el SB en general (incluyendo sus antecedentes y sus consecuencias) (Tabla 9).
Tabla 9 Correlación de puntajes entre CBB y MBI.
| Correlación rho CBB vs. MBI | CBB | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CBB ANTEC. | CBB SÍNDROME BURNOUT | CBB-SB CANSANCIO | CBB-SB DESPERS. | CBB-SB REALIZA. | CBB CONSEC. | CBB TOTAL | |
| MBI | |||||||
| MBI AE | 0.793 | 0.813 | 0.825 | 0.846 | 0.85 | ||
| MBI DP | 0.544 | 0.548 | 0.487 | 0.62 | 0.592 | ||
| MBI RP | 0.701 | 0.633 | 0.609 | 0.736 | 0.702 | ||
| MBI TOTAL | 0.799 | 0.788 | 0.783 | 0.502 | 0.705 | 0.875 | 0.846 |
Nota: Las altas correlaciones entre los puntajes totales de CBB y MBI (rho=0.856) confirman su convergencia como medidas complementarias para la evaluación del SDO, además de la alta correlación entre el factor específico de SB en CBB y el MBI total, que evalúan teóricamente el mismo constructo (rho=0.788). La mayor sensibilidad del Agotamiento Emocional en CBB en (rho = 0.825) resalta su utilidad en la detección temprana de la fatiga operacional, optimizando la precisión diagnóstica cuando se emplean ambos instrumentos de forma integrada. Las casillas en gris fueron graficadas en las figuras 5 y 6.
En las Figuras 5 y 6 se puede observar gráficamente la dispersión de las correlaciones sombreadas en gris en la Tabla 8.
Nota: rho=0.788, p<0.001. Elaborado en SPSS V. 29. Existe una correlación -positiva fuerte- y significativa entre el puntaje de Factor Burnout de CBB y el Maslach Total, respaldado la convergencia como medidas complementarias.
Figura 5 Diagrama de dispersión de CBB Factor Síndrome de Burnout por MBI Total (misma configuración)
Nota: rho=0.846, p<0.001. Elaborado en SPSS V. 29. Existe una correlación -positiva fuerte- y significativa entre el puntaje de CBB Total y el Maslach Total, respaldado la convergencia como medidas complementarias.
Figura 6 Diagrama de dispersión de CBB TOTAL por MBI TOTAL.
De forma complementaria, se analizó la consistencia de los subfactores de CBB, encontrando correlaciones altas entre los subfactores y el puntaje total del factor correspondiente, todas ellas significativas (p=<0.001) (Tabla 10).
Tabla 10 Correlación de puntajes de subfactores antecedentes y Síndrome de burnout en CBB
| Correlaciones rho de subfactores: Antecedentes y Síndrome de Burnout, de CBB. | CBB Antecedentes burnout | CBB Síndrome burnout |
|---|---|---|
| CBB-ANT Tarea | 0.861 | |
| CBB-ANT Organización | 0.888 | |
| CBB-ANT Tedio | 0.838 | |
| CBB-SB Cansancio | 0.848 | |
| CBB-SB Despersonalización | 0.739 | |
| CBB-SB Realización | 0.891 |
Nota: Las correlaciones elevadas entre los subfactores del CBB refuerzan la necesidad de evaluar el SDO como un fenómeno global, evitando un análisis fragmentado. La fuerte interrelación de estos elementos respalda la factibilidad de su integración en un índice compuesto, mejorando la identificación y clasificación de casos.
Discusión
En el estudio de Demerouti et al., sobre SB en pilotos, encontraron una prevalencia del 40 % de pilotos de aerolíneas experimentan agotamiento, valores similares a los encontrados en el presente estudio (prevalencia total de síntomas: 54 % por CBB y 25 % por MBI).16
De acuerdo con McDale & Ma, la fatiga es un factor humano que despeña un papel importante en accidentes e incidentes en aviación, especialmente por la jornada laboral tradicionalmente larga y la intensa carga de trabajo. Este estudio es relevante porque señala que pocas investigaciones se han concentrado en instructores de vuelo. En dicho estudio se llevó a cabo una encuesta nacional para evaluar la autoconciencia de los instructores de vuelo, sobre sus problemas de fatiga y el impacto en la calidad y seguridad del entrenamiento de vuelo y posibles soluciones. Se descubrió que los instructores trabajaban abrumadoramente muchas horas, excediendo las 80 horas por semana. Señalan que más de la mitad informaron que la fatiga había afectado negativamente su instrucción de vuelo; presentando una prevalencia similar de fatiga operacional a la obtenida en el presente estudio por el Cuestionario Breve de Burnout (54 %). Se evidenció que el descanso reducido y las jornadas largas eran los factores causales más comunes en la fatiga de los instructores.32
McDale & Ma reportaron algunos datos relevantes para conocer la naturaleza del trabajo de los instructores de vuelo (n=73), preguntaron a los instructores de vuelo si la fatiga tenía un efecto perjudicial sobre el entrenamiento, la respuesta fue afirmativa en 95.9 %. También informaron que los horarios en los que estaban más cansados eran entre las 6:00 p.m. a 9:00 p.m. y 15:00 h. a 6:00 p.m. Reportaron que el 39 % de los instructores trabajaba entre 50 y 59 horas por semana, y un 9 % hasta más de 80 horas.32
En dicho estudio, las formas más comunes de experimentar la fatiga fue astenopía (síndrome de fatiga visual que puede cursar con hipersensibilidad a la luz) e irritación hacia el estudiante.32 Lo anterior resulta un dato relevante debido a que el CBB cuenta con ítems relacionados en el factor «SB-Cansancio»: “En general estoy más bien harto de mi trabajo (como instructor de vuelo)” y “Cuando estoy en mi trabajo, mientras vuelo me siento de mal humor”, en el factor «SB-Despersonalización»: “El personal en instrucción bajo mi docencia tiene frecuentemente exigencias excesivas y comportamientos irritantes hacia mi persona” y en el factor «Consecuencias»: “Ser instructor de vuelo está afectando a mis relaciones familiares y personales”; el MBI cuenta con ítems relacionados en el factor «Despersonalización»: “Siento que realmente no me importa lo que les ocurra a los pilotos en formación bajo mi cargo”, “Me preocupa que este trabajo me está endureciendo emocionalmente”, “Me parece que los pilotos en formación a mi cargo me culpan de alguno de sus problemas”, “Siento que me he hecho más duro con la gente”, y “Siento que estoy tratando a algunos pilotos en formación como si fueran objetos impersonales”, en el factor «Agotamiento Emocional»: “Siento que trabajar en contacto directo con los pilotos en formación me cansa”.
De acuerdo con la investigación de McDale & Ma, hay un alto nivel de neutralidad a una pregunta que tratan de pasar por alto errores: "Hasta donde yo sé, he pasado por alto un error que un estudiante cometió o cometí durante un entrenamiento ligero". Es probable que muchos errores pasen desapercibidos cuando la fatiga es un problema, por lo que muchos instructores podrían haber respondido neutralmente porque no tenían conocimiento del error o eran reacios a responder "Sí" (confesar que la capacitación impartida fue deficiente).32
En dicho estudio, sólo el 33.8 % de los instructores afirma sentirse renovado después de una noche de sueño normal, mientras que el 12.1 % responde que no se sintieron renovados y el 54.1 % responde “a veces”.32) Estos datos se relacionan con un ítem del factor Consecuencias del CBB: “¿Considero que mi trabajo como instructor de vuelo repercute en mi salud personal (dolor de cabeza, insomnio, etc.)?”, y con un ítem del factor Agotamiento Emocional del MBI: “Cuando me levanto por la mañana y me enfrento a otra jornada de trabajo (como instructor de vuelo) me siento fatigado”.32
De acuerdo con McDale & Ma, a pesar de los datos concluyentes sobre cómo las siestas pueden mejorar el rendimiento, especialmente en la aviación, sólo el 13.5 % de los encuestados responde que generalmente toma siestas durante el día, mientras que el 16.2 % responde que a veces lo hace. La mayoría de los encuestados responde que un día largo y un descanso reducido son los que más afectan a sus niveles de fatiga. Se ha descubierto que la edad y la salud tienen el menor efecto sobre la fatiga. La mayoría de los encuestados tienen menos de 25 años, lo que podría explicar por qué muchos responden que la edad no influye en la fatiga. Es posible que no sean conscientes de los efectos debido a su edad comparativamente joven.32
Esta información se correlaciona con los datos obtenidos en la presente investigación, debido a que, precisamente fueron la categoría de edad de 25 a 30 años fueron los que presentaron una de las prevalencias más elevadas, de hasta 74 % por CBB, esto puede deberse a una mala gestión de los tiempos de descanso, ya que el ser humano aprende a través de las distintas etapas de la vida a dedicar el tiempo apropiado al sueño y cuidado personal, mejorando su estilo de vida a través del tiempo, como se señala en los estudios: “Análisis de confiabilidad y de constructo del instrumento FANTASTIC MEX-A para medir el estilo de vida de adultos mexicanos. Estudio piloto bicéntrico en un cuartel general y una universidad privada” y “Validez y fiabilidad del instrumento «FANTASTIC» para medir el estilo de vida en pacientes mexicanos con hipertensión arterial” en donde se encontró correlación positiva entre el estilo de vida de los mexicanos y su edad.33,34
En el estudio de Levin et al., llamado Fatigue related Lifestyle factor and Mitigation strategies in Collegiate Flight Training participaron 125 instructores de vuelo pertenecientes a la Escuela de Aviación en Estados Unidos de Norteamérica, encontraron que los pilotos de aviación universitarios tienen múltiples responsabilidades impuestas por la universidad a tiempo completo, además de los densos planes de estudio, esto pudo generar el estrés y dificultad para dormir,35 situación análoga a los instructores de vuelo de la Fuerza Aérea Mexicana en donde además de cumplir con los periodos de vuelo, los pilotos deben apegarse a tareas administrativas.
En el estudio de Contreras-Mata denominado Síndrome de Burnout y Fatiga Operacional en Sobrecargos de la Ciudad de México, participaron 30 sobrecargos de aviación, en donde aplicaron escalas para evaluar burnout y fatiga operacional, encontraron que el 63.3 % tenía parejas estables, similar al presente estudio en el que se reportan 70.5 % casados, el promedio de antigüedad en el puesto fue de 9.63 años, similar al presente estudio en donde la categoría de 1 a 5 años de antigüedad en el puesto tiene el mayor porcentaje con 47.7 %. Obtuvieron que la prevalencia de SDO en nivel “muy alto” fue de 10 %, y alto del 63 %, comparativamente similar al presente estudio en presencia de síntomas en siete niveles, en el nivel “Muy alto”: 7 % por CBB y 11 % por MBI. Reportaron el factor agotamiento emocional presente en 70 % de los encuestados, despersonalización 36.7 % e insatisfacción 16.7 %.36
En el estudio de Barahona-Coloma, llamado Afectación del síndrome de Burnout en aviadores navales realizado en la Escuela de Aviación Naval de Manta, Ecuador, se aplicó el CBB encontrando datos de Burnout “leve” en 87 % de los participantes y 13 % de nivel “moderado”,37 comparativamente con el presente estudio, la presencia de síntomas en tres niveles se encontró “bajo” en 54 % por CBB y 50 % por MBI, “medio” en 32 % por ambos instrumentos y “alto” en 13 % por CBB y 18 % por “MBI”.
Respecto de los datos bioquímicos, encontramos dos estudios relevantes que relacionan la fatiga operacional en el ámbito militar con estados proinflamatorios y la disminución de los niveles de testosterona (hipogonadismo) en pilotos instructores, el primero de Damato et al., llamado Increased Serum Levels of Proinflammatory Cytokines Are Accompanied by Fatigue in Military T-6A Texan II Instructor Pilots en el que participaron 22 instructores de vuelo militares pertenecientes a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de Norteamérica del escuadrón T-6A Texan II, fueron estudiados tres días separados a lo largo de su programa de vuelo de una semana, incluyeron evaluación física, índice de masa corporal, niveles de fatiga subjetiva, y muestras de sangre para medidas de química y analitos séricos. Se encontró que, de los 37 analitos séricos medibles, 20 diferían significativamente entre los valores iniciales y al final del estudio. 13 de los aviadores reportaron mayores puntuaciones de fatiga a lo largo de su horario de vuelo. 11 analitos séricos se asociaron con niveles crecientes de fatiga, entre los que se encuentran: MCP-1, MCP-4, eotaxin-3, TARC, MIP1β, IL-15, VEGF-A y BDNF.38 Estos metabolitos no fueron medidos en el presente estudio, ni existió una medición previa y posterior a exposición de estrés, ya que fue un estudio transversal, sin embargo, justifica la medición de metabolitos en sangre en relación con la FO. El segundo estudio trata sobre el hipogonadismo debido al estrés, de Liderman et al., llamado The Effect of Special Operations Training on Testosterone, Lean Body Mass, and Strength and the Potential for Therapeutic Testosterone Replacement: A Review of the Literature en el que participaron 46 participantes pertenecientes a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de Norteamérica, reportaron que el entrenamiento de fuerzas de operaciones especiales provocó una disminución de la testosterona del 6.3 %, disminución de la masa corporal magra del 4.6 % y disminución de la fuerza en 11.7 %.39
Prevenir y tratar la fatiga operacional es un factor crucial para la prevención de accidentes aéreos y salvaguardar la vida de los tripulantes de las aeronaves, siendo crucial que la tarea de los instructores de vuelo sea realizada en óptimas condiciones de salud, por lo que la perspectiva de Estrella y Portalanza es relevante, dado que invitan a desarrollar programas de intervención y de apoyo en el sector de la aviación, y argumentan que, analizar la prevalencia de burnout en una organización, en este caso el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos es el primer paso esencial para que se deseen implementar programas de reducción de estrés y establecer entornos de trabajo positivos.40 Cabe destacar que el instrumento MBI ya ha sido empleado en ocasiones previas en el ámbito militar mexicano, siendo una de las últimas publicaciones Burnout Syndrome in a Military Tertiary Hospital Staff during the COVID-19 Contingency en donde fue empleado para medir síntomas de SB en el Hospital Central Militar (México) durante la pandemia por Covid-19. De acuerdo con los autores, la definición de SB requiere que los parámetros de los tres factores del MBI se encuentren en semáforo “rojo” es decir “alto” (p.3 y p.8 [Figura 2]). Conforme a la Tabla 4 de la presente investigación, que hace referencia a la presencia global de síntomas de SB por niveles, los autores calificaron en “rojo” a los sujetos que en este estudio se clasificaron como “muy alto” (Factores: Alto, Alto, Alto [3,3,3], Suma de puntaje de factores: 9). En el citado estudio reportaron la prevalencia de SB (semáforo “rojo”) en 7.9 % en la parte más álgida de la pandemia, el pico de la “primera ola” de Covid-19, siendo similar a la prevalencia obtenida en este estudio: 11 % empleando el mismo instrumento (MBI) y de 7 % empleando el CBB. Señalan que el grupo más afectado fueron los hombres menores de 30 años, lo que coincide con las altas prevalencias de SB en el grupo etario de 25 a 30 años, por lo que la edad parece ser un factor protector de SB, presentándose con mayor frecuencia en personas jóvenes.
Conclusiones
La prevalencia de síntomas de burnout en pilotos aviadores instructores de vuelo de la Escuela Militar de Aviación y del Centro de Adiestramiento de Helicópteros de la Fuerza Aérea Mexicana fue del 54 % por CBB y del 25 % por MBI.
La categoría de Divorciados tiene la mayor prevalencia, con 81 % por CBB y 51 % por MBI. También tiene una prevalencia elevada la categoría de Edad 25 a 30 años, con una prevalencia de 74 % por CBB y 56 % por MBI.
Prevalencia de síntomas en tres niveles: “bajo” en 54 % por CBB y 50 % por MBI, “medio” en 32 % por ambos instrumentos y “alto” en 13 % por CBB y 18 % por “MBI”.
La antigüedad de años en el grado tiene correlación positiva baja significativa con el subfactor Tedio de CBB, es decir, conforme la antigüedad en el grado aumenta, el tedio aumenta. Los ítems que componen a ese factor son: «Mi trabajo (como instructor de vuelo) me resulta muy aburrido, Mi trabajo (como instructor de vuelo) es repetitivo, y, Mi trabajo actual (como instructor de vuelo) carece de interés»
No se encontraron hallazgos bioquímicos relacionados con el SB, sin embargo, puede deberse a que existió una medición única en un estudio transversal.
La prevalencia de hipogonadismo (<300 ng/dL) en la muestra fue de 23 %.
El alfa de Cronbach de CBB y MBI fue excelente (>.9). El análisis de correlación ítem-total evidenció coeficientes de homogeneidad corregidos superiores a 0.531 para los ítems de CBB, a excepción del ítem 18: “Procuro despersonalizar las relaciones con el personal discente bajo mi mando” que obtuvo -0.018, por lo que debe ser eliminado o replanteado; y coeficientes superiores a 0.421 para los ítems de MBI.
Existe una correlación positiva alta significativa entre CBB Factor Síndrome de Burnout y el MBI Total, comparativamente, la correlación entre los puntajes totales de CBB y MBI se encontró muy alta, por lo que ambos son recomendados como medidas para determinar la FO como un tipo de SBO (SB), siendo más sensible el CBB, ya que evidenció prevalencias superiores al MBI. En resumen, su combinación amplifica la capacidad diagnóstica.
Recomendaciones
Se espera que este trabajo de investigación sirva como base para mejorar las condiciones laborales a las que están expuestos los instructores de vuelo tanto de la E. M. A. como del C. A. H. de la Fuerza Aérea Mexicana, con miras a poder disminuir los factores que producen fatiga operacional, que puedan desencadenar un accidente aéreo prevenible potencialmente adjudicado al factor humano como los estudiados en este proyecto de investigación o que fuese causado por una situación de estrés vivido por los instructores de vuelo. Asimismo, sirva de preámbulo para mantener actualizada la Directiva para la “Detección oportuna y prevención de la fatiga operacional en las tripulaciones de vuelo” del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos.
En virtud de la prevalencia de SB, se recomienda que se ahonde en programas de seguimiento no sólo clínico, sino también psicológico, ya sea por medio de consultas semestrales por el servicio de psicología y aplicación de las formas adaptadas del CBB y del MBI a los instructores de vuelo, que permitan monitorizar a los pilotos aviadores militares y así sean oportunamente derivados a recibir atención psicológica y/o psiquiátrica.
En cuanto a los indicadores indirectos de fatiga operacional, como el bienestar físico, se recalca la importancia de mantener un estricto seguimiento del peso y la talla de los instructores de vuelo para mantener el índice de masa corporal dentro de la normalidad, buscando así mantener la condición física de los mismos y con esto disminuir los factores de riesgo que puedan generar enfermedades crónico-degenerativas. Para este punto se recomienda que se realicen programas de actividad física dirigidos específicamente a los pilotos aviadores militares y estos sean supervisados por el jefe de Instrucción de cada unidad, enfocados en la realización de ejercicio tanto aeróbico para mantener la condición física y el perfil de lípidos en un estado óptimo; como anaeróbico con el objetivo de conseguir niveles de testosterona en sangre dentro de parámetros fisiológicos; recomendando que éstos tengan al menos 1 hora de duración y se realicen 3 veces por semana.
Para estudios posteriores de recomienda continuar con el empleo de ambas escalas para la medición de la FO, como un tipo de SDO (SB): CBB y MBI, ya que resultan complementarias, sin embargo, para la determinación de prevalencia de FO se recomienda el porcentaje de puntos obtenidos en del total de CBB, ya que resultó ser más sensible a los síntomas.
Es conveniente que se realice un estudio con una muestra suficiente para poder establecer los baremos con base en los percentiles 33 y 66 para niveles Alto, Medio y Bajo, tanto para CBB como para MBI.
Se recomienda que el reporte de datos en el Factor Realización Personal de MBI, se invierta por su antitético Fracaso Personal, considerando sus ítems como inversos, a fin de que el procesamiento de datos permita realizar la suma de factores en el mismo sentido (negativo), asimismo, realizar los análisis de propiedades métricas del instrumento.
