nueva página del texto (beta)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
El modelo salutogénico considera un abordaje en salud que busca esclarecer factores que generan bienestar y salud a pesar de la presencia de enfermedades (Schmidt & Dantas, 2011), siendo una propuesta distinta y complementaria al tradicional abordaje patogénico que considera la salud y enfermedad como algo mutuamente excluyente. Bajo el paradigma de este modelo, Antonovsky (1987) introduce el constructo sentido de coherencia (SOC, por sus siglas en inglés), definido como una orientación hacia la vida, la cual expresa hasta qué punto se tiene un sentimiento de confianza dominante, resistente y dinámico, un patrón cognitivo-emocional que refleja la opinión que tiene una persona sobre su propia capacidad para responder ante situaciones consideradas como estresantes y recuperarse de ellas (Antonovsky, 1987).
Este constructo considera tres dimensiones: comprensibilidad, que hace referencia a la sensación de comprender lo que sucede cuando existe una estimulación ambiental; manejabilidad, definida como la percepción de tener los recursos suficientes para hacer frente a las demandas; y significatividad, que es el componente principal del SOC, debido a que es de tipo motivacional y lleva a las personas a buscar los recursos necesarios para afrontar y solucionar cualquier situación (Antonovsky, 1987).
Puntuaciones altas de SOC se han relacionado a activos en salud, que ayudan a mantener un estado de bienestar. Por ejemplo, se ha identificado que el SOC es un factor protector que evita la aparición y desarrollo de enfermedades (Ograczyk et al., 2017; Olesen et al., 2017; Rohani et al., 2015), también se asocia al estilo de vida que promueve la salud (Suraj & Singh, 2011) y a conductas saludables, como tener mejores hábitos alimenticios, menor consumo de sacarosa y dulces (Lindmark et al., 2005), mayor actividad física (Hill et al., 2016), menor consumo de tabaco y alcohol (Wainwright et al., 2007, 2008) y mejor salud bucal (Elyasi et al., 2015).
Paralelamente, el SOC también se ha asociado a reducciones significativas en diversos factores de riesgo, como disminución funcional en personas ancianas y hasta menores tasas de mortalidad, efectos que se presentan independientemente de multimorbilidad (depresión, cognición y discapacidad) o características sociodemográficas (Boeckxstaens et al., 2016).
Este constructo también ha sido estudiado en enfermedades como la diabetes mellitus (DM). Se ha reportado que puntuaciones bajas de SOC se asocian con mayor riesgo a desarrollar diabetes (Agardh et al., 2003; Hilding et al., 2006; Kouvonen et al., 2008; Peer et al., 2012); por otro lado, puntuaciones altas de SOC se asocian a mejores elecciones alimenticias, mayor actividad física y estilo de vida saludable (Ahola et al., 2012; Nilsen et al., 2015), que son aspectos fundamentales del tratamiento de la enfermedad. Además, el SOC alto se asocia a control metabólico (Ahola et al., 2010; Linden et al., 2016; Márquez-Palacios et al., 2021) y se relaciona con menor presencia de complicaciones diabéticas (Abdelgadir et al., 2009; Richardson et al., 2008).
En resumen, la evidencia científica demuestra que el SOC y la DM se han asociado en diversas fases de la enfermedad, independientemente del tipo de DM. También el SOC se relaciona con una mejor evolución, tratamiento y control metabólico y representa una estrategia para evitar el desarrollo de complicaciones diabéticas (Márquez-Palacios et al., 2020). A la luz de estos hallazgos es que se considera relevante medir SOC en personas con DM a través de instrumentos adaptados a la población diana y que demuestren ser válidos y confiables.
La escala de orientación hacia la vida fue desarrollada en los Estados Unidos por Aaron Antonovsky, originalmente la escala fue construida por 29 ítems y posteriormente apareció la versión de 13 ítems, esta escala operacionalizó el componente principal de la teoría salutogénica el SOC. Desde ese momento y hasta ahora las dos versiones han sido utilizadas alrededor del mundo. Se ha documentado su uso en al menos 48 países; ha sido traducido, adaptado y validado en distintos contextos y diferentes culturas; ha demostrado ser un instrumento válido, estable y confiable (Mittelmark et al., 2017). En México se ha reportado la evaluación de propiedades psicométricas de la escala de orientación a la vida en su versión de 29 ítems (SOC-29) (Velázquez et al., 2014), mientras que en el contexto latinoamericano la versión de 13 ítems (SOC-13) fue validada en Perú (Saravia et al., 2014). Ambos estudios se realizaron en estudiantes universitarios.
Considerando la necesidad de utilizar instrumentos que posean propiedades psicométricas adecuadas, cuando se usan en poblaciones distintas a las que fueron validadas (Gómez & Hidalgo, 2005; Polit & Beck, 2004) se recomienda evaluar propiedades psicométricas para asegurar la confiabilidad y validez de la escala en la población distinta a la que fue validada (Terwee et al., 2007, 2012). Adicionalmente, existen diferencias significativas entre Perú y México en términos del lenguaje, identificándose la necesidad de realizar cambios a la redacción del instrumento, con el fin de adaptar semánticamente la versión de 13 ítems a la cultura mexicana, para así facilitar la comprensión de los reactivos entre los participantes. Cabe mencionar que el reporte de las propiedades psicométricas de los instrumentos de investigación permite reconocer la calidad de la información originada, lo que va a repercutir directamente sobre las interpretaciones de los puntajes obtenidos y las recomendaciones sugeridas, inclusive las estrategias de intervención van a depender directamente de la calidad metodológica del instrumento utilizado (Domínguez, 2016; Furr, 2011).
Dado lo anterior, el objetivo de este estudio fue evaluar las propiedades psicométricas en tanto validez de constructo y confiabilidad de la versión de 13 ítems de la escala de orientación a la vida en su versión en español en personas con diagnóstico de diabetes tipo 2 originarias de Jalisco, México.
Materiales y métodos
Se trata de un estudio instrumental de corte transversal. Este tipo de estudios son los indicados para instrumentos ya existentes, permiten reportar las propiedades psicométricas de las escalas de medida (Ato et al., 2013).
Participantes
Los participantes de esta investigación fueron 220 voluntarios con un rango de edad entre 20 a 69 años; el muestreo fue por conveniencia. El único criterio de inclusión fue tener diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2 (DM2), el cual se corroboró en su expediente médico. Se excluyeron a personas con edades menores a 18 años y mayores a 70, o personas cuyo tipo de diabetes no fuera tipo 2. Para efecto del análisis, se eliminaron los registros de personas que no contestaron el 100% de los ítems. Los participantes fueron reclutados entre pacientes ambulatorios que se encontraban en seguimiento médico a causa de DM2 en el Hospital Regional de Ciudad Guzmán, Jalisco, México, y las unidades de salud Centro de Salud número 1 y Centro de Salud número 2 de la misma localidad.
Instrumentos
En este proyecto se usó la escala de orientación a la vida en su versión en español compuesta por 13 ítems (SOC-13), debido a que es la versión que mejores propiedades psicométricas ha reportado en estudios previos en su versión en español (Saravia et al., 2014). Se trata de una escala tipo Likert, que cuenta con siete opciones de respuesta y se evalúa sumando todas las respuestas. La escala está compuesta por tres dimensiones: comprensibilidad, manejabilidad y significatividad. También se destaca que algunos ítems se encuentran redactados de forma inversa, todas estas características se describen a detalle en la Tabla 1.
Tabla 1 Reactivos de la escala orientación a la vida.
| # | Ítem | Dimensión | Opción de respuesta | Invertido | |
| Primera (1) | Última (7) | ||||
| 1 | ¿Con qué frecuencia piensa que no le importan las cosas que pasan a su alrededor? | Significatividad | Nunca o casi nunca | Con mucha frecuencia | Sí |
| 2 | ¿Le ha sucedido en el pasado que se ha sorprendido por el comportamiento de la gente que usted pensaba que conocía muy bien? | Comprensibilidad | Nunca | Siempre | Sí |
| 3 | ¿Le ha sucedido que la gente con la que usted contaba lo(a) ha decepcionado? | Manejabilidad | Nunca | Siempre | Sí |
| 4 | Hasta el momento, su vida ha tenido | Significatividad | Ninguna meta o proyecto claro | Metas y proyectos muy claros | No |
| 5 | ¿Tiene usted el sentimiento que ha sido tratado(a) injustamente? | Manejabilidad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
| 6 | ¿Tiene usted la sensación de que está en una situación poco conocida y no sabe qué hacer? | Comprensibilidad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
| 7 | Hacer las cosas que usted hace diariamente son | Significatividad | Una fuente de profundo placer y satisfacción | Una fuente de dolor y aburrimiento | Sí |
| 8 | ¿Tiene ideas y sentimientos confusos? | Comprensibilidad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
| 9 | ¿Tiene usted sentimientos que no le gustaría tener? | Comprensibilidad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
| 10 | Muchas personas, inclusive las de carácter fuerte, algunas veces sienten que todo lo hacen mal. ¿Con cuánta frecuencia usted se ha sentido así? | Manejabilidad | Nunca | Siempre | Sí |
| 11 | Cuando algo ha sucedido, generalmente se da cuenta que: | Comprensibilidad | Exagero o minimizo su importancia | Tomo las cosas en su debida proporción | No |
| 12 | ¿Con que frecuencia tiene usted el sentimiento que son insignificantes las cosas que realiza en su vida diaria? | Significatividad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
| 13 | ¿Con qué frecuencia siente usted que no podrá mantener bajo control sus emociones? | Manejabilidad | Con mucha frecuencia | Nunca o casi nunca | No |
Fuente: Elaboración propia.
En lo que respecta a las propiedades psicométricas de estudios previos de la escala SOC-13 en español, la confiabilidad únicamente se ha reportado por medio del alfa de Cronbach con valores que oscilan entre 0.79 y 0.80 para la escala total, mientras que por subescalas comprensibilidad reportó 0.63, manejabilidad 0.59 y significatividad 0.61 (Saravia et al., 2014; Velázquez et al., 2014). También se ha reportado evidencia de validez referida a la estructura interna a partir del AFC, los resultados indican que se encontró un buen ajuste en la solución de tres factores, con valores de RMSEA de 0.06 y CFI de 0.92 (Saravia et al., 2014). Estos resultados muestran adecuadas propiedades psicométricas en términos de validez y confiabilidad para la escala que replicó la estructura original del autor Antonovsky (1987) de tres dimensiones y 13 ítems.
El instrumento que se usó en esta investigación fue traducido y validado en español en el contexto latinoamericano (Saravia et al., 2014). No obstante, las diferencias culturales entre Perú, que fue donde se validó, y México, que fue donde se aplicó, exigen realizar ciertos ajustes en algunos ítems para mejorar cada pregunta.
La ficha sociodemográfica incluyó preguntas para obtener datos como nombre, edad, genero, estado civil, escolaridad, ocupación y tiempo de diagnóstico de diabetes, además de que se exploró si la persona presentaba complicaciones agudas o crónicas como consecuencia de la DM.
Procedimientos
Este artículo de investigación fue parte del desarrollo de una tesis de doctorado. Previo al desarrollo del proyecto se registró y aprobó el protocolo por el Comité de Bioética del Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara (resolución: CB/022/2017).
Inicialmente, se trabajó con el instrumento para poder realizar los ajustes culturales necesarios. Primero se determinó la equivalencia semántica de cada ítem, para ello los autores contaron el número de palabras del instrumento y sus respuestas. Los investigadores evaluaron que las oraciones de cada ítem fueran claras y cortas, y que las opciones de respuesta fueran comprensibles. Los autores coincidieron en que las preguntas del instrumento y sus opciones de respuesta eran pertinentes, así que se procedió a realizar un pilotaje con 10 participantes (correspondiente al 5% de la muestra). A partir del pilotaje, se evaluó el tiempo que tomó responder cada ítem, así como el cuestionario completo. También se evaluó si los respondientes tenían complicaciones para entender alguna pregunta u opción de respuesta o si surgían preguntas sobre el significado de alguna palabra. El ítem que más tiempo tomó para ser respondido fue el 10, con 35 segundos, mientras que el que se respondió más rápido fue el 5, con 15 segundos. En promedio, los participantes tardaron 23 segundos en responder cada ítem y cinco minutos en responder la escala completa.
Respecto a la comprensión del instrumento, no hubo preguntas sobre el significado de los ítems o palabras en específico, tampoco hubo confusión en las opciones de respuesta; por lo tanto, no se realizaron cambios después de este proceso. Se solicitó la autorización al autor principal del estudio de validación para poder usar esta versión.
Una vez que se contaba con el instrumento listo, se abordó a los participantes, quienes estaban esperando ser atendidos en la sala de espera del hospital o unidad de salud. Primero, se identificó a las personas con DM2, y posteriormente se hicieron algunas preguntas para verificar que cumplían con los criterios de inclusión (A las personas que cumplían con dichos criterios se les solicitaba leer y firmar de conformidad el consentimiento informado para participar en el estudio.) Posteriormente, se aplicó la ficha sociodemográfica y el instrumento. La tasa de rechazo fue de 5% del total de la muestra. El llenado de la ficha sociodemográfica y el cuestionario tomó menos de 10 minutos.
Análisis estadístico
Este apartado se realizó con diversos programas estadísticos. Para la caracterización sociodemográfica y la confiabilidad se utilizó el programa SPSS versión 25, mientras que la validez referida a la estructura interna se comprobó por medio de un análisis factorial confirmatorio utilizando el software MPlus versión 7.
Se empleó SPSS para el análisis sociodemográfico y se reportó en estadísticos descriptivos: medidas de tendencia central, dispersión y frecuencias; análisis de dispersión: rango, varianza, mínimo, máximo; medidas de forma: asimetría, curtosis; y medidas de posición, cuartil Q1 y cuartil Q3.
Con respecto a las propiedades psicométricas, se analizó en SPSS la consistencia interna mediante el coeficiente de alfa de Cronbach (⍺), de forma global y por subescalas, así como también el coeficiente omega de Mc Donalds (ω), una medida sugerida para el análisis de datos ordinales (categóricos); este análisis considera para su cálculo las cargas factoriales. Se consideró un valor aceptable a partir de 0.70 en ambas pruebas (Campo-Arias & Oviedo, 2008). Cabe resaltar que no existe un consenso respecto a los valores que se consideran adecuados, ya que otros autores mencionan que valores a partir de 0.65 son aceptables (Katz, 2011), mientras que otros prefieren interpretar la magnitud de confiabilidad por rangos; por ejemplo, de 0.41 a 0.60 indica magnitud moderada, mientras que de 0.61 a 0.80 es alta y de 0.81 a 1 es muy alta (Ruiz-Bolivar, 2015).
Referente a la validez de constructo por medio del AFC, la elección del método de estimación del modelo fue el de los mínimos cuadrados ponderados robustos (WLSMV, por sus siglas en inglés), ya que es un método robusto, adecuado para variables categóricas (Brown, 2015). Adicionalmente, se ha reportado que es un estimador con mayor confiabilidad en muestras pequeñas, y permite identificar relaciones estructurales con precisión en leve o moderada asimetría (Liang & Yang, 2014). Este análisis se elaboró en MPlus. Para la evaluación del ajuste del modelo a los datos en el AFC, fueron utilizados los índices de bondad de ajuste frecuentemente utilizados en la práctica investigadora: chi cuadrada con grados de libertad y significancia, el índice de ajuste comparativo (CFI de 0.90 a 0.95 aceptable) (Hu & Bentler, 1999), el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA de 0.06 a 0.08 aceptable) (Schreiber et al., 2006) y el índice de Tucker Lewis (TLI ≥ 0.90 aceptable) (Hooper et al., 2008).
Resultados
Características sociodemográficas
De un total de 220 personas encuestadas, 75% fueron mujeres y 25% hombres (La Tabla 2 muestra las características sociodemográficas de la población.) Además, la media de edad fue de 56 años, 65% de los encuestados refirió tener estudios de primaria, 57% dicen estar casados y 65% estaban desempleados. Recordemos que se trata de población clínica con DM2, que acuden periódicamente a unidades de salud para recibir tratamiento y dar seguimiento a la enfermedad.
Tabla 2 Descripción de la población de estudio.
| Variables Sociodemográficas | Mujeres | Hombres | Muestra total |
| Edad (ˉx ±) | 56.2 ± 10.2 | 56 ± 11 | 56.1 ± 10.4 |
| Estado Civil, n (%) | |||
| Soltero | 36 (16.4) | 13 (5.9) | 49 (22.3) |
| Casado | 94 (42.7) | 31 (14.1) | 125 (56.8) |
| Unión Libre | 8 (3.6) | 3 (1.4) | 11 (5) |
| Divorciado | 4 (1.8) | 5 (2.3) | 9 (4.1) |
| Viudo | 22 (10) | 4 (1.8) | 26 (11.8) |
| Escolaridad n (%) | |||
| Primaria | 118 (53.6) | 26 (11.8) | 144 (65.5) |
| Secundaria | 27 (12.3) | 18 (8.2) | 45 (20.5) |
| Preparatoria | 13 (5.9) | 6 (2.7) | 19 (8.5) |
| Universidad | 6 (2.7) | 6 (2.7) | 12 (5.5) |
| Ocupación n (%) | |||
| Desempleado | 121 (55) | 22 (10) | 143 (65) |
| Empleado | 27 (12.3) | 26 (11.8) | 53 (24) |
| Comerciante | 15 (6.8) | 8 (3.6) | 23 (10.5) |
| Jubilado | 1 (.5) | 0 (0) | 1 (.5) |
Nota. n = Número de personas, % = Porcentaje de personas, ˉx = Media, ± = Desviación estándar.
Los datos se muestran con frecuencia para las variables categóricas y la media y desviación estándar para las variables continuas.
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 3 se pueden observar los datos descriptivos de la variable SOC y sus dimensiones, en tanto medidas de dispersión, distribución y posición. La puntuación baja se consideró de 13 a 44, la media fue de 45 a 74 y la puntuación alta fue de 75 a 91. La dimensión en la que obtuvieron la puntuación más alta fue en comprensibilidad.
Tabla 3 Datos descriptivos de la variable sentido de coherencia.
| Variables | Medidas de tendencia central | Medidas de dispersión | Medidas forma | Medidas de
posición Media |
||||||||
| Media | Mediana | Moda | Desv. Est. | Rango | Varianza | Mínimo | Máximo | Asimetría | Curtosis | Cuartil Q1 | Cuartil | |
| Sentido de Cohe. | 59.41 | 60 | 58 | 15.36 | 71 | 236.11 | 18 | 89 | -0.205 | -0.444 | 51 | 70 |
| Comprensibilidad | 21.16 | 21 | 24 | 7.28 | 29 | 52.99 | 6 | 35 | 0.084 | -0.806 | 16 | 26 |
| Manejabilidad | 18.13 | 19 | 21 | 5.86 | 24 | 34.42 | 4 | 28 | -0.292 | -0.626 | 14 | 22.75 |
| Significatividad | 20.1 | 20 | 22 | 5.33 | 23 | 28.49 | 5 | 28 | -0.503 | -0.119 | 17 | 25 |
Nota. Desv Est = Desviación estándar, Sentido de Cohe = Sentido de Coh.
Fuente: Elaboración propia.
Adaptación
Para la adaptación cultural se contaron las palabras del instrumento original, en total fueron 325 palabras contenidas en los 13 ítems; de ellas, 312 (96%) tenían el mismo sentido y significado cultural, mientras que 13 palabras (4%) no lo tenían, por tanto, fue necesario cambiarlas.
El ítem 6 en la versión peruana dice: “¿Tiene usted el sentimiento de que está en una situación poco familiar y no sabe qué hacer?”, y se decidió reescribirlo así: “¿Tiene usted la sensación de que está en una situación poco conocida y no sabe qué hacer?”. Este ajuste se hizo porque la palabra “sentimiento” hace referencia a la vida emocional, pero el ítem busca evaluar si la persona ha tenido cierta sensación. También se cambió la palabra “familiar” por “conocida” debido a que familiar podría confundir a los entrevistados, quienes podrían pensar que se trata de algo que refiere a su vida en familia; sin embargo, el ítem busca identificar si la persona comprende lo que está sucediendo.
En el ítem 9 inicialmente dice: “¿Siente usted dentro de sí algo que no le gustaría sentir?”, y se remplazó por: “¿Tiene usted sentimientos que no le gustaría tener?”. En este caso, la redacción inicial era poco clara y ambigua, por tal motivo se decidió cambiar gran parte de la redacción para priorizar el sentido de la pregunta, el cual era comprender si la persona tiene sentimientos que rechace.
Por último, en el ítem 10 la pregunta decía: “Muchas personas, inclusive las de carácter más fuerte, algunas veces se sienten que fracasan en ciertas situaciones. ¿Con cuánta frecuencia usted se ha sentido así?”, ahora dice: “Muchas personas, inclusive las de carácter fuerte, algunas veces sienten que todo lo hacen mal. ¿Con cuánta frecuencia usted se ha sentido así?”. Se hicieron ajustes a este ítem porque la palabra “fracaso” en el contexto mexicano hace referencia a alguien que es incompetente, pero el ítem corresponde a la dimensión de manejabilidad. Entonces, consideramos que al cambiar la palabra “fracasan” por “lo hacen mal” se elimina el sentido peyorativo y permite evaluar cómo manejan las situaciones los encuestados.
Propiedades psicométricas
Considerando la estructura de tres factores propuesta por el autor original del instrumento, se realizó el AFC para la búsqueda de evidencias de validez de estructura interna del cuestionario. La Tabla 4 muestra los estadísticos de ajuste del modelo de tres factores, resaltando en negritas los índices adecuados de ajuste del modelo, que fueron contrastados con los valores de referencia CFI de 0.90 a 0.95, RMSEA entre 0.06 y 0.08, y TLI ≥ 0.90 (Keith, 2019). A partir de los resultados, se puede concluir que el modelo posee adecuados índices de bondad de ajuste, replicando la estructura factorial propuesta en la literatura previa (Antonovsky, 1987; Saravia et al., 2014).
Tabla 4 Indicadores de ajuste global del análisis factorial confirmatorio.
| AFC | χ² | d.f | p | CFI | TLI | RMSEA | RMSEA CI 90% | |
| Bajo | Alto | |||||||
| Sentido de Coherencia | 149.172 | 61 | 0.000 | 0.91 | 0.90 | 0.08 | 0.06 | 0.09 |
Fuente: Elaboración propia.
La Figura 1 muestra la solución factorial con los parámetros estimados. Los índices de modificación sugirieron correlacionar los errores de medida, la correlación fue del error del ítem 2 con los errores de los ítems 3 y 5, así como el error del ítem 3 con el error del ítem 5, para obtener mejores índices de bondad de ajuste. Estas correlaciones no sólo se hicieron para mejorar los índices de bondad de ajuste, sino porque tienen sentido teórico. De acuerdo con Peña-Calero (2018), se recomienda correlacionar errores para mejorar los índices en casos de similitud en el contenido de los ítems, con el fin de evitar modelos factoriales que sólo funcionen con estos datos. Las similitudes encontradas refieren que estos tres ítems comparten similitud de contenido respecto a la evaluación dirigida hacia un tercero. Con estos resultados es posible afirmar que existen evidencias de estructura adecuadas para soportar la validez de las puntuaciones del instrumento.
La fiabilidad fue evaluada a través de omega de Mc Donalds, este análisis estadístico muestra un valor de 0.79. Para complementar este análisis, se estimó el coeficiente de alfa de Cronbach, obteniéndose un alfa de 0.78. Los valores obtenidos no sugieren una mejora en el valor de alfa al eliminar algún ítem; por lo tanto, se mantiene la estructura original de la escala (Los valores de alfa y omega por dimensiones se aprecian en la Tabla 5.)
Discusión
El objetivo de esta investigación fue evaluar propiedades psicométricas, como validez y confiabilidad, de la escala de orientación a la vida de 13 ítems en su versión en español en población con diabetes. Los resultados del análisis de confiabilidad por medio de los coeficientes de alfa y omega, así como la validez de constructo evaluada por medio del análisis factorial confirmatorio, demuestran que el instrumento aplicado es válido y confiable. Si bien por subescalas los valores de fiabilidad se consideran con confiabilidad moderada (Ruiz-Bolivar, 2015), la escala general obtuvo valores de alfa y omega superiores a los confiables, y la estructura factorial tiene adecuados índices de bondad de ajuste; en consecuencia, es un instrumento que puede proporcionar información válida y confiable en personas con DM.
Respecto a los resultados de las propiedades psicométricas, los datos demuestran que la escala no es unidimensional y presenta errores correlacionados. Cuando se tienen instrumentos con estas características, la recomendación es evaluar la confiabilidad por medio del coeficiente omega de McDonalds (Viladrich et al., 2017). A este respecto, los resultados muestran un coeficiente de 0.79 para la escala general, que se considera un valor aceptable (Campo-Arias & Oviedo, 2008), mientras que por las dimensiones de comprensibilidad, manejabilidad y significatividad muestran índices de confiabilidad que oscilan entre 0.47 y 0.62, lo que, de acuerdo con Ruiz-Bolivar (2015), indica una confiabilidad entre moderada y alta. Para complementar y comparar, se evaluó el índice alfa de Cronbach, donde los resultados son muy similares a los obtenidos con el coeficiente omega, con valores para la escala general de 0.78 y por dimensiones con valores entre 0.43 y 0.60. Respecto a los resultados del AFC, se replica la estructura original propuesta por el autor del instrumento (Antonovsky, 1987), así como la estructura factorial reportada en el estudio precedente de adaptación y validación en el Perú (Saravia et al., 2014). Los ítems 6, 9 y 10 que fueron reescritos pertenecen a las dimensiones de comprensibilidad y manejabilidad. Los análisis de confiabilidad y validez muestran que los cambios no modificaron la carga factorial del ítem, ni se afectó la confiabilidad con respecto a la validación inicial; los resultados de alfa de Cronbach de ambas dimensiones guardaron bastante similitud.
El aporte realizado por medio de este estudio se centra en el campo de la metodología, específicamente en psicometría, donde los resultados descritos refuerzan la evidencia científica con respecto a la validez y confiabilidad de la escala SOC-13 en población latinoamericana. Considerando que, en México, los estudios que vinculan el SOC con la diabetes son escasos, se espera que a partir de este trabajo se deriven más estudios que permitan el desarrollo del enfoque salutocéntrico tanto en México como en Latinoamérica, pues se cuenta con un instrumento adaptado, válido y confiable para ser aplicado tanto en personas con DM2 u otras enfermedades crónico degenerativas, ya que las características sociodemográficas de los pacientes con este tipo de padecimientos son símiles.
Las fortalezas de esta investigación se encuentran en la versión usada para medir SOC, en la población en que fue validada y en los métodos estadísticos usados. La versión de 13 ítems hasta el momento no había sido validada en México con propiedades psicométricas adecuadas, tampoco se habían realizado estudios con personas con diabetes, esto posiblemente se debe a lo complicado que resulta reunir grandes muestras con personas que poseen características clínicas tan específicas. Tampoco se habían usado técnicas de análisis estadísticos como el coeficiente omega de Mc Donalds, que debe ser usado cuando no se cumplen los supuestos para el uso del alfa de Cronbach: unidimensionalidad, tau-equivalencia y no presencia de errores correlacionados (Viladrich et al., 2017). Si bien se intentó validar las versiones de SOC-29 y SOC-13 con población de estudiantes universitarios en México, no se obtuvieron los resultados que permitieran tener escalas validadas en esta población (Velázquez et al., 2014), por eso se resalta la necesidad de realizar estudios de validación.
Conclusiones
Para concluir, la evidencia empírica obtenida por medio de este estudio instrumental sirve de respaldo para afirmar que la escala de orientación a la vida de 13 ítems en su versión en español en población adulta diabética cuenta con adecuadas propiedades psicométricas en términos de validez y confiabilidad, por lo tanto, es un instrumento que puede ser aplicado en población mexicana para medir SOC.
A partir de estos resultados se espera que haya mayor evidencia empírica con respecto a propiedades psicométricas de la escala SOC-13 en México y Latinoamérica que confirmen los resultados de esta investigación con el fin de robustecer la evidencia disponible sobre la validez y confiabilidad del instrumento, así como un mayor desarrollo de proyectos de investigación desde la teoría salutogénica en problemas de salud pública, que permita la prevención y mejorar la calidad de vida de las personas.
Se recomienda que, en futuras investigaciones de propiedades psicométricas, la confiabilidad sea medida a partir de los criterios establecidos por Viladrich et al. (2017), lo anterior para contar con una medición real del coeficiente de confiabilidad, independientemente si se considera alfa u omega como óptimo para los datos. También se ha reportado que, para las mediciones de validez de constructo, el AFC se puede complementar con análisis de modelos exploratorios de ecuaciones estructurales (ESEM, por sus siglas en inglés), ya que esta técnica estadística se ha presentado como una alternativa a los modelos factoriales clásicos en el área de la calidad de vida (Benítez, 2016); no obstante, este tipo de análisis de estadística multivariante requiere, como condición, muestras superiores a 250 personas y con bastantes grados de libertad, pues de lo contrario puede rechazar modelos correctamente especificados (Hu & Bentler, 1998; Kenny et al., 2015).
Conflicto de interés
Todos los autores declaran no tener conflictos de intereses potenciales, reales o percibidos en el manuscrito.
