nueva página del texto (beta)
Español (pdf)
Artículo en XML
Referencias del artículo
Traducción automática
Enviar artículo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
El manejo de residuos sólidos urbanos (RSU) es uno de los principales desafios del ambientales y uno de los mayores retos para las autoridades de las ciudades en la mayoría de los países del mundo (Abdel-Shafy y Mansour, 2018), su generación se encuentra ligada al incremento poblacional y desarrollo económico e industrial (Heidari, Yazdanparast y Jabbarzadeh, 2019) y son una consecuencia inevitable de la mayoría de los procesos antropogénicos (Chen, Bodirsky, Krueger, Mishra y Popp, 2020a).
En el mundo se generan alrededor de 2.010 billones de toneladas de residuos sólidos urbanos (RSU) al año (Shah, Srivastava, Mohanty y Varjani, 2021). La gestión de los RSU se refiere al conjunto de procesos técnicos, operativos y administrativos orientados al manejo adecuado de estos residuos, desde su generación hasta su disposición final. Esta gestión implica acciones como la recolección, transporte, procesamiento, tratamiento y evacuación de los residuos, además de involucrar funciones administrativas, financieras, legales, de planificación e ingeniería (Saldaña y Nájera, 2019). No obstante, estas acciones se ven agravadas en muchos países por prácticas insostenibles, como el vertido y la quema a cielo abierto en lugares no controlados (Ferronato y Torretta, 2019).
En México la gestión de los RSU es predominantemente convencional, consiste en recolectar y depositar los residuos en rellenos sanitarios, desaprovechando aquellos residuos que son susceptibles a reincorporarse al sistema productivo (SEMARNAT, 2017). El artículo 10° de la Ley General para la Gestión Integral de Residuos (LGPGIR) establece que los municipios tienen la responsabilidad de elaborar e instrumentar los Programas para la Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS) y de manejo especial (SEMARNAT, 2017), sin embargo, de los 2469 municipios del país solo el 5.10% cuenta con programas orientados a la gestión de residuos sólidos urbanos (INEGI, 2019).
Estudios indican que, países en desarrollo, como México, más del 50% de los RSU corresponden a la fracción orgánica (Atelge et al. 2020) y se componen principalmente por residuos de alimentos como frutas, verduras, comida preparada y carnes (Sindhu et al., 2019).
Baja California Sur ocupa el cuarto lugar en la producción per cápita nacional de RSU (1.40 kg), esta situación podría deberse a la intensa actividad turística y al crecimiento urbano acelerado (Ceballos y Flores, 2022); además es uno de los estados que no reportaron cifras de separación y recolección selectiva de RSU en el Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México 2021 (INEGI, 2021).
La falta de manejo ambiental de los residuos orgánicos (RO) genera impactos negativos como malos olores, contaminación de los mantos freáticos por lixiviados y generación de gas metano (Yaashikaa et al., 2022); Ferronato y Torretta (2019) mencionan que la biodegradación anaerobia de los RO genera unos 200 Nm3 de metano por tonelada seca de biomasa, el metano es uno de los gases más importantes que contribuyen al calentamiento global, 25 veces superior al dióxido de carbono.
De acuerdo con el Congreso del Estado de Baja California Sur (2022) esta situación causa implicaciones en el sector turístico, que representa uno de los pilares del desarrollo del estado de B.C.S, pues su economía depende en gran medida de la captación de inversiones y la afluencia turística, por lo que el Gobierno del Estado ha comenzado a desarrollar propuestas e iniciativas, como la Ley de Manejo Integral de Residuos del Estado Libre y Soberano de Baja California Sur (Boletín No. 266/2022), donde se hace hincapié en la necesidad de que el Estado y los municipios conjunten esfuerzos enfocados al aprovechamiento de los residuos, reconociendo su potencial económico. Sin embargo, los antecedentes de iniciativas anteriores (e.g., la implementación de las Líneas Estratégicas previstas en el Programa Estatal para la Prevención y Gestión Integral de Residuos del Estado de Baja California Sur, que data de 2011) han demostrado que, sin la concientización y el compromiso de la ciudadanía, no se pueden conseguir resultados eficientes a largo plazo, por lo que aún hay mucho por hacer desde esta perspectiva.
La conciencia ambiental se considera como uno de los puntos clave que influyen en el comportamiento humano hacia el entorno natural, y que además puede incentivarse desde el ambiente familiar (Sulewski et al. 2021); bajo ese contexto el modelo de compostaje a escala doméstica ofrece una solución fiable al creciente problema de los residuos alimenticios (Hénault-Ethier, Martin y Housset, 2017) debido a que es una forma eficaz de reducir la cantidad de residuos en origen para fomentar la recuperación de recursos (Sewak, Kim, Rundle y Deshpande, 2021). Además, el compostaje constituye un proceso biológico capaz de transformar residuos orgánicos en un producto estable y con valor agronómico, lo que refuerza su potencial como estrategia de valorización de residuos (Álvarez-Sánchez, Llerena y Reyes, 2021). Este proceso permite convertir diversos RO en productos que pueden utilizarse de forma segura y beneficiosa como biofertilizantes (Ayilara, Olanrewaju, Babalola y Odeyemi, 2020).
El compostaje doméstico depende de la disposición de las personas para llevarlo a cabo (Sewak et al., 2021); para analizar el comportamiento social en temas abientales existen diversos métodos como la teoría del aprendizaje social, donde se propone que en el sistema de aprendizaje social pueden adquirirse nuevas pautas de comportamiento ambiental a través de la experiencia directa o mediante la observación del comportamiento de los demás (Knickmeyer, 2020); la teoría del valor-creencia-norma sugiere que es más probable que aparezcan comportamientos pro-ambientales cuando la gente valora el bienestar colectivo por encima del interés personal (Ghazali, Nguyen, Mutum y Yap, 2019). Mientras que las teorías del aprendizaje social y del valor-creencia-norma se centran en cómo las personas adquieren comportamientos ambientales a través de la internalización de normas sociales; el método de valoración contingente se basa en las preferencias individuales de las personas (McGurk, Hynes y Thorne, 2020). En el contexto del compostaje doméstico, donde las actitudes y comportamientos pueden variar ampliamente, la valoración contingente permite capturar esta diversidad de opiniones y valores de la sociedad.
Existen estudios que identificaron factores que afectan la disposición de las personas por el aprovechamiento de los residuos orgánicos domésticos (ROD) a través del compostaje, por ejemplo, el nivel de estudio y la edad (Ke, Cai, Yuan, Li y Song, 2022), estar a favor del comportamiento sustentable (Vigoroso, Pampuro, Bagagiolo y Cavallo, 2021), e incluso la fijación de precios en el mercado, que podría reflejar plenamente el valor de la reutilización de los residuos alimentarios en el compostaje (Chen, Zhang y Yuan, 2020b). También hay estudios que han analizado la disposición a pagar por sistemas sustentables de manejo y recolección de RSU a través del método de valoración contingente (Fattah, Rimi y Morshed, 2022; Massoud, Lameh, Bardus y Alameddine, 2021; Dika, Nemie y Birhane, 2019) que han identificado factores que afectan la disposición a pagar o a ser compensado, como el número de integrantes en el hogar, empleo (Fattah et al. 2022), género y la actitud hacia el manejo de RSU (Massoud et al., 2021). Sin embargo, diversos estudios (Marcello, Di Gennaro y Ferrini 2021; Vigoroso et al., 2021) coinciden en que aún existe conocimiento limitado sobre los factores que pueden dificultar o incentivar la disposición de la sociedad por el aprovechamiento de los ROD, particularmente en lo que se refiere al compostaje derivado de residuos urbanos. En este contexto, el objetivo de esta investigación es identificar los factores que influyen en la disposición a pagar por el aprovechamiento de ROD a través del método de valoración contingente, se plantearon tres escenarios hipotéticos: (1) la disposición por comprar composta elaborada con ROD, (2) la disposición a pagar por un servicio que elabore composta con ROD, y (3) la disposición por vender los ROD por kg que se generan en el hogar.
Materiales y Metodos
Valoración contingente
El método de valoración contingente (VC) se refiere a la valoración económica de los recursos medioambientales utilizando información sobre preferencias declaradas en la que se pide a los individuos que asignen un valor hipotético a bienes de no mercado o servicios medio ambientales a través de una encuesta (Tassie y Endalew, 2020). Este método es ampliamente aceptado y utilizado por economistas experimentales y medioambientales para impulsar avances empíricos y teóricos (Atinkut, Yan, Arega y Raza, 2020).
El punto de partida de la VC lo constituyen las encuestas, en las que se construye un mercado simulado para el bien ambiental objeto de estudio, y trata de averiguar la disposición a pagar (DAP) o aceptar (DAA) del encuestado (Azqueta-Oyarzun, 2007). La DAP se refiere a la cantidad máxima que un consumidor actual o potencial está dispuesto a pagar por un producto o un bien (Li y Kallas, 2021). La DAA se refiere a la cantidad monetaria destinada a compensar a las personas por las pérdidas medioambientales sufridas o por proporcionar bienes o beneficios no comerciales (Mutandwa, Grala y Petrolia, 2019).
Las encuestas basadas en el método de valoración contingente suelen estar estructuradas en estratos (Cuadro 1). El primer estrato proporciona información relevante sobre el objeto de valoración, por lo que no contiene variables para evaluar; el segundo estrato explora algunas características socioeconómicas relevantes del encuestado (Azqueta-Oyarzun, 2007); el tercer estrato analiza la actitud hacia el manejo de los ROD; el cuarto estrato busca determinar la disposición de la persona a pagar por el objeto o, en su defecto, la disposición a aceptar una compensación. En esta investigación, se incluyeron los tres estratos propuestos por Azqueta-Oyarzun (2007) (informativo, socioeconómico y DAP). Además, se añadió un estrato que evalúa la actitud hacia el manejo de los residuos orgánicos domésticos (ROD). Esto se debe a que otros estudios han identificado que la actitud tiene un impacto en la disposición para adoptar comportamientos sustentables en la sociedad (Zand, Heir y Tabrizi, 2020; Wu, Zhang, Chen y Wang, 2021).
Table 1: Structure of the contingent valuation survey and strata of the structure.
| Estrato | Variables | Descripción de las variable |
| 1. Informativo | No aplica | No contiene variables para evaluar, ya que es informativo. |
| 2. Socio-económico | Genero | Categórica |
| Edad | Rango | |
| Estado civil | Categórica | |
| Nivel académico | Categórica | |
| Ocupación | Categórica | |
| Ingreso mensual | Rango | |
| Número de integrantes en el hogar | Rango | |
| Espacio para cultivos en el hogar | Dicotómica | |
| 3. Actitud hacia el manejo de ROD | El compostaje con ROD podría disminuir significativamente la cantidad de basura que generan los hogares (RODREDBA) | Likert |
| Estoy dispuesto a contribuir con el medio ambiente probando productos que han atravesado procesos de reciclaje, aunque su precio sea más elevado (INTENROD) | Likert | |
| Tengo los conocimientos necesarios para fabricar composta domestica (FABCOMP) | Likert | |
| Es importante reutilizar los ROD (IMPREUT) | Likert | |
| Estoy dispuesto a utilizar composta con ROD en mi jardín/huerto/plantas (DISPCOMP) | Likert | |
| ¿Usted reutiliza sus ROD? (REUROD) | Dicotómica | |
| ¿Alguna vez ha escuchado sobre el compostaje? (ESCCOMP) | Dicotómica | |
| Tengo los conocimientos necesarios para clasificar los residuos orgánicos e inorgánicos (CON) | Dicotómica | |
| 4. Disposición a pagar/aceptar | Disposición por comprar composta elaborada con ROD (DAP1) | Dicotómica |
| Máxima cantidad monetaria que estaría dispuesto a pagar por la composta elaborada con ROD | Rango | |
| Disposición a pagar por un servicio que elabore composta con ROD (DAP2), | Dicotómica | |
| Máxima cantidad monetaria que estaría dispuesto a pagar por un servicio que elabore composta con ROD | Rango | |
| Disposición por vender por kg los ROD que se generan en el hogar (DAA) | Dicotómica | |
| Mínima cantidad monetaria que estaría dispuesto a aceptar por kg de los ROD que se generan en el hogar | Rango |
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta basados en Azqueta-Oyarzun (2007).
Source: Authors’ own elaboration based on survey data following Azqueta-Oyarzun (2007).
Área de estudio
El estudio se llevó a cabo en el municipio de La Paz, capital del estado de Baja California Sur, ubicado en las coordenadas 24° 08’ 10.03” N y 110° 25’ 35.31” O; cuenta con una población de 292 241 habitantes, lo que la posiciona como la segunda ciudad más poblada de la entidad, después de Los Cabos, que registra 351 111 habitantes (INEGI, 2019).
Cálculo de la muestra
La Paz se compone por 78 973 hogares (INEGI, 2020). La población objetivo se conformó por hogares de clase media con acceso a internet que correspondió a 58 328 hogares (INEGI, 2020). Se realizó un muestro aleatorio simple, el tamaño de la muestra se calculó mediante la fórmula de poblaciones finitas (1) propuesta por Spiegel y Stephens (2009). El resultado del cálculo de la muestra fue de 382 hogares.
Donde n representa el tamaño de la muestra, N representa el tamaño de la población, σ = Desviación 0.5, Z es el valor obtenido utilizando niveles de confianza (95% de confianza equivale a 1.96), y e es el límite aceptable de error de muestreo (5% que equivale a 0.05).
Aplicación de la encuesta
La encuesta se organizó en cuatro secciones y un total de 22 variables, la primera sección recopilo información relacionada a la generación de ROD en el hogar y su aprovechamiento a través del compostaje. La segunda sección incluyó variables socioeconómicas del encuestado. La tercera sección, abordo aspectos relacionadas con la actitud hacia el manejo de ROD. La cuarta sección se centró en preguntas relacionadas a la disposición a pagar y disposición a aceptar.
La encuesta se aplicó a través de Google Forms, su distribución se realizó a través de correo electrónico. Se realizó una prueba piloto con 40 participantes para medir la fiabilidad del instrumento, utilizando el coeficiente alfa de Cronbach dando un resultado fiable de 𝛼 = .889. Se continuó con la aplicación hasta completar la muestra
Tratamiento estadístico
Análisis descriptivo. Se realizaron análisis de frecuencia para identificar el perfil socioeconómico de los encuestados, así como de su disposición a pagar o aceptar el aprovechamiento de ROD a través del compostaje.
Regresión logística binaria. Los modelos de regresión logística binaria (RLB) se utilizan cuando el fenómeno en estudio se presenta de forma dicotómica y el investigador tiene la intención de estimar una expresión de la probabilidad de ocurrencia de un evento definido entre dos posibilidades en función de determinadas variables explicativas (Fávero, Belfiore y de Freitas, 2023), además permite calcular los Odds ratios (OR), que se refieren al cociente entre la probabilidad de que se produzca o no un resultado (Norton, Dowd y Maciejewski, 2019). La expresión 2 muestra el modelo de RLB de acuerdo con Sagaró del Campo y Zamora-Matamoros (2019).
Donde p = probabilidad de ocurrencia de la variable dependiente (Y), e = base de logaritmo natural, β 0 = intercepción de y, β 1 = gradiente, X 1 = predictora de Y.
Esta investigación utilizó la regresión logística binaria para determinar la disposición o no (donde 0=No, 1=Si) de tres variables dependientes: (1) la disposición por comprar composta elaborada con ROD, (2) la disposición a pagar mensualmente por un servicio que elabore composta con ROD, y (3) la disposición a vender por kg los ROD que se generan en el hogar. Las variables explicativas incluidas en los modelos pertenecen a dos categorías: estrato socio-economico y actitudes hacia el manejo del ROD.
Resultados y Discusión
Perfil socio-económico y disposición a pagar o aceptar por el aprovechamiento de ROD a través del compostaje
A través del análisis de frecuencia se identificó que la mayor parte de la muestra corresponde al género femenino (72.3%). La distribución por edad fue relativamente homogénea, siendo el grupo de 51 años o más el predominante (39.5%). En el estado civil, las categorías más altas correspondieron a soltero (38.5%) y casado (36.4%). Se identificó que cerca de la mitad de los encuestados cuentan con nivel universitario (44%) y se encuentran desempeñando una profesión (47.7%). El ingreso mensual que obtuvo la mayor frecuencia correspondió a la categoría más alta, >$10 000.00 MXN (56.8%). En el número de integrantes en el hogar se identificó que más de la mitad de la muestra se conforma de 3 a 4 integrantes (59.9%) y la mayor parte cuenta con espacio para cultivos en el hogar (88.2%). En el Cuadro 2 se muestra el concentrado de las variables.
Cuadro 2: Análisis de frecuencia de las variables socioeconómicas de la encuesta de valoración contingente.
Table 2: Frequency analysis of the socioeconomic variables in the contingent valuation survey.
| Estrato de la encuesta | Variable | Frecuencia. | % | |
| Socio-económico | Genero | Masculina | 106 | 27.7 |
| Femenina | 276 | 72.3 | ||
| Edad (años) | 18-35 | 126 | 33 | |
| 36-50 | 105 | 27.5 | ||
| 51 o más | 151 | 39.5 | ||
| Estado civil | Soltero/a | 147 | 38.5 | |
| Casado/a | 139 | 36.4 | ||
| Divorciado/a | 15 | 3.9 | ||
| Viudo/a | 27 | 7.1 | ||
| Unión libre | 54 | 14.1 | ||
| Nivel académico | Secundaria | 12 | 3.1 | |
| Preparatoria | 60 | 15.7 | ||
| Nivel técnico | 31 | 8.1 | ||
| Universidad | 168 | 44 | ||
| Posgrado | 111 | 29.1 | ||
| Ocupación | Ama de casa/Desempleado | 51 | 13.4 | |
| Estudiante | 87 | 22.8 | ||
| Técnico | 21 | 5.5 | ||
| Jubilado | 42 | 11 | ||
| Profesionista | 181 | 47.4 | ||
| Ingreso mensual (pesos) | <$5000.00 | 75 | 19.6 | |
| $5001.00-$10 000.00 | 90 | 23.6 | ||
| >$10 001.00 | 217 | 56.8 | ||
| Número de integrantes en el hogar | 1-2 | 105 | 27.5 | |
| 3-4 | 229 | 59.9 | ||
| 4-5 | 39 | 10.2 | ||
| 6 o más | 9 | 2.4 | ||
| Espacio en el hogar para cultivos | Si | 337 | 88.2 | |
| No | 45 | 11.8 |
Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta.
El análisis de frecuencia de la disposición por comprar composta elaborada con ROD (DAP1) (Cuadro 3) reveló que la mayor parte de los encuestados (76.4%) sí están dispuestos a comprarla; las cantidades monetarias que mostraron mayor frecuencia en este escenario fueron menor a 100.00 pesos (57.6%) y en segundo lugar de 101.00 a 150.00 pesos (33.8%).
Se identificó en la disposición a pagar por un servicio que elabore composta con ROD (DAP2) que la mitad de los encuestados (53.7%) si tienen disposición; la cantidad monetaria con mayor frecuencia fue menos de 100.00 pesos (68.6%).
Cuadro 3: Análisis de frecuencia de la disposición a pagar y aceptar de la encuesta de valoración contingente.
Table 3: Frequency analysis of the willingness to pay and accept in the contingent valuation survey.
| Tipo de disposición | Variable | Frecuencia | % | |
| Disposición a pagar | DAP1 | No | 90 | 23.6 |
| Si | 292 | 76.4 | ||
| Cantidad (Pesos) de DAP1 | <$100.00 | 220 | 57.6 | |
| $101.00-$150.00 | 129 | 33.8 | ||
| $151.00-$200.00 | 21 | 5.5 | ||
| $251.00-$300.00 | 12 | 3.1 | ||
| DAP2 | No | 177 | 46.3 | |
| Si | 205 | 53.7 | ||
| Cantidad (Pesos) de DAP2 | <$100.00 | 262 | 68.6 | |
| $101.00-$150.00 | 84 | 22 | ||
| $151.00-$200.00 | 27 | 7.1 | ||
| $251.00-$300.00 | 9 | 2.4 | ||
| Disposición a aceptar | DAA | No | 130 | 34 |
| Si | 252 | 66 | ||
| Cantidad (Pesos) de DAA | <$100.00 | 262 | 68.5 | |
| $101.00-$150.00 | 96 | 25.1 | ||
| $151.00-$200.00 | 24 | 6.3 |
DAP1 = disposición a comprar composta elaborada con ROD; DAP2 = disposición a pagar por un servicio que elabore composta con ROD; DAA = disposición por vender por kg los ROD que se generan en el hogar. Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta.
WTP1 = willingness to purchase compost produced from HSW; WTP2 = willingness to pay for a service that produces compost from HSW; WTS = willingness to sell, per kilogram, the HSW generated at the household level. Source: Authors’ own elaboration based on survey data.
En la disposición a aceptar (DAA), el análisis de frecuencia reveló que más de la mitad de los encuestados (66%) estarían dispuestos a vender por kg los ROD que se generan en el hogar, y el 68.5% estarían dispuestos a aceptar menos de 100.00 pesos por kilogramo.
Disposición a comprar composta con residuos orgánicos domésticos (ROD)
Disposición a comprar composta elaborada con ROD (DAP1) de las variables socio-económicas y de la actitud hacia el manejo de ROD sobre la probabilidad de la disposición a comprar composta elaborada con ROD. El efecto de las variables socioeconómicas indicó que el modelo fue estadísticamente significativo (χ²(21) = 33.81, p ≤ 0.05) y explicó el 12.7% de la varianza (R2 = 0.127), Los valores de la fórmula de regresión se pueden encontrar en el Cuadro 4. Las variables socio-económicas que tuvieron mayor efecto en el modelo fueron edad, estado civil y ocupación. Específicamente para la variable de edad, la categoría con más probabilidad de estar dispuesto a comprar composta elaborada con ROD correspondió a las personas mayores de 51 años. En la variable de estado civil la categoría que disminuye la disposición a comprar composta con ROD fue divorciado. En la variable de ocupación se encontró que las personas jubiladas son las menos probables a comprar composta con ROD. Por su parte, las variables de género, ingreso mensual, nivel de estudio, número de integrantes en el hogar, y espacio para cultivos en el hogar, no tuvieron efecto sobre la probabilidad de comprar composta elaborada con RO (p > 0.05).
El efecto de las variables de actitud hacia el manejo de ROD sobre la probabilidad de estar dispuesto a comprar composta con ROD indicó que el modelo fue estadísticamente significativo (χ²(15) = 64.38, p ≤ 0.001) y explicó el 23.3% de la varianza (R2 = 0.233). Específicamente para las variables de El compostaje con ROD podría disminuir significativamente la cantidad de basura que generan los hogares (RODREDBA) (p < 0.001, OR = 5.985). Estoy dispuesto a contribuir con el medio ambiente probando productos que han atravesado procesos de reciclaje, aunque su precio sea más elevado (INTENROD) (p < 0.001, OR = 4.618) se encontró que las personas que mostraron acuerdo tienen mayor probabilidad de estar dispuestas a comprar composta elaborada con ROD. En la variable de Reutiliza sus ROD (REUROD) se identificó que las personas que no reutilizan sus ROD tienen más probabilidad de estar dispuestas a comprar composta elaborada con ROD (p < 0.05, OR = 2.101). Para la variable Tengo los conocimientos necesarios para fabricar composta doméstica (FABCOMP) se identificó que las personas que están de acuerdo con que tienen los conocimientos necesarios para elaborar composta presentaron menor probabilidad de compra (p < 0.001, OR = 0.144). Las variables de Es importante reutilizar los ROD (IMPREUT), Estoy dispuesto a utilizar composta con ROD en mi jardín/huerto/plantas (DISPCOMP), Tengo los conocimientos necesarios para clasificar los residuos orgánicos e inorgánicos (CON), ¿Alguna vez ha escuchado sobre el compostaje? (ESCCOMP), no tuvieron efecto sobre la probabilidad de comprar composta elaborada con RO (p > 0.05) (Cuadro 4).
Cuadro 4: Variables de la encuesta que causaron efecto sobre la probabilidad de estar dispuesto a comprar composta elaborada con ROD.
Table 4: Variables from the survey that influenced the likelihood of being willing to buy compost made from household organic waste.
| Estrato | Variable | B | SE | p | OR | |
| Socio-económicas | Edad | >51 años | 1.705 | 0.53 | 0.001 | 5.500 |
| 18-35 años* | ||||||
| Estado civil | Divorciado | -1.561 | 0.70 | 0.026 | 0.209 | |
| Soltero/a* | ||||||
| Ocupación | Jubilado | -1.754 | 0.53 | 0.001 | 0.173 | |
| Profesionista* | ||||||
| Constante | .290 | 0.685 | 0.672 | 1.336 | ||
| Actitud hacia el manejo de ROD | RODREDBA | De acuerdo | 1.789 | 0.430 | 0.001 | 5.985 |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| INTENROD | De acuerdo | 1.530 | 0.389 | 0.001 | 4.618 | |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| REUROD | No | .742 | 0.305 | 0.015 | 2.101 | |
| Si* | ||||||
| FABCOMP | De acuerdo | -1.939 | 0.533 | 0.001 | 0.144 | |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| Constante | 0.527 | 0.298 | 0.075 | 1.693 | ||
B = coeficiente de regresión logística; SE = error estándar; p = nivel de significancia estadística; OR = razón de momios (odds ratio). * Variable de referencia. RODREDBA = el compostaje con ROD podría disminuir significativamente la cantidad de basura que generan los hogares; INTENROD = estoy dispuesto a contribuir con el medio ambiente probando productos que han atravesado procesos de reciclaje, aunque su precio sea más elevado; REUROD = reutiliza sus ROD; FABCOMP = tengo los conocimientos necesarios para fabricar composta doméstica. Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta.
B = logistic regression coefficient; SE = standard error; p = level of statistical significance; OR = odds ratio. * Reference variable. RODREDBA = composting of HSW could significantly reduce the amount of waste generated by households; INTENROD = I am willing to contribute to environmental protection by trying products that have undergone recycling processes, even if their price is higher; REUROD = reuses HSW; FABCOMP = I have the necessary knowledge to produce household compost. Source: Authors’ own elaboration based on survey data.
Disposición a Pagar por un Servicio que Elabore Composta con ROD
Se identificó el efecto que tienen las variables socio-económicas sobre la probabilidad de (2) estar dispuesto a pagar por un servicio que elabore composta con ROD. El modelo fue estadísticamente significativo (χ²(21) = 77.77, p = 0.001) y explicó el 24.6% de la varianza (R2 = 0.246). Los valores de la fórmula de regresión se pueden encontrar en la Cuadro 5. Las variables socio-económicas que tuvieron efecto en el modelo fueron número de integrantes en el hogar, nivel académico, estado civil y ocupación. Específicamente, para la variable de número de integrantes en el hogar se encontró que los hogares con mayor número de integrantes (6 o más) tienen 0.161 menor probabilidad de contratar el servicio que aquellos en los que el número de integrantes es menor. En el nivel académico se encontró que las personas con bachillerato tienen 0.304 menor probabilidad de contratar el servicio que aquellas que cuentan con posgrado. En el estado civil las personas casadas tienen 0.395 veces menos probabilidad de contratar el servicio en comparación a las personas solteras. En cuanto a la ocupación el técnico tiene 6.463 veces más probabilidad de contratar el servicio que el profesionista. Por su parte, las variables de género, ingreso mensual, edad y espacio en el hogar para cultivos no tuvieron efecto sobre la probabilidad de comprar composta elaborada con RO (p > 0.05). El efecto de las variables de actitud hacia el manejo de ROD sobre la probabilidad de estar dispuesto a pagar por un servicio que elabore composta con ROD indicó que el modelo fue estadísticamente significativo (χ²(15) = 41.577, p = 0<.001) y explicó el 13.8% de la varianza (R2 = 0.138). Las variables que tuvieron efecto en el modelo fueron INTENROD, DISPCOMP, ESCCOMP y FABCOMP. Específicamente para INTENROD se encontró que las personas que mostraron acuerdo tienen más probabilidad de estar dispuestas a pagar por un servicio que elabore composta con ROD. En el caso de las variables de DIPSCOMP y FABCOMP se encontró que las personas que mostraron acuerdo tienen menos probabilidad de estar dispuestas a pagar por un servicio que elabore composta con ROD. En el caso de ESCOMP se identificó que las personas que no han escuchado sobre el compostaje tienen más probabilidad de estar dispuestas a pagar por un servicio que elabore composta con ROD. Las variables de RODREDBA, REUROD, BENEF, IMPREUT no tuvieron efecto sobre el modelo (p > 0.05).
Cuadro 5: Variables de la encuesta que causaron efecto sobre la probabilidad de estar dispuesto a pagar por un servicio que elabore composta con ROD.
Table 5: Variables from the survey that influenced the likelihood of being willing to pay for a service that produces compost from household organic waste.
| Estrato | Variable | B | SE | p | OR | |
| Socio-económicas | Número de integrantes en el hogar | 6 o más | -1.825 | 0.825 | 0.027 | 0.161 |
| 1 a 2* | ||||||
| Nivel académico | Bachillerato | -1.191 | 0.480 | 0.013 | 0.304 | |
| Posgrado* | ||||||
| Estado civil | Casado | -.928 | 0.417 | 0.021 | 0.395 | |
| Soltero* | ||||||
| Ocupación | Técnico | 1.866 | 0.787 | 0.018 | 6.463 | |
| Profesionista* | ||||||
| Constante | 0.063 | 0.620 | 0.919 | 1.065 | ||
| Actitud hacia el manejo de ROD | INTENROD | De acuerdo | 0.852 | 0.285 | 0.003 | 2.345 |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| DISPCOMP | De acuerdo | -0.545 | 0.250 | 0.030 | 0.580 | |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| ESCOMP | No | 1.237 | 0.578 | 0.032 | 3.445 | |
| Si* | ||||||
| FABCOMP | De acuerdo | -0.990 | 0.371 | 0.008 | 0.372 | |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| Constante | 0.101 | 0.252 | 0.689 | 1.106 | ||
B = coeficiente de regresión logística; SE = error estándar; p = nivel de significancia estadística; OR = razón de momios (odds ratio). * Variable de referencia. INTENROD = estoy dispuesto a contribuir con el medio ambiente probando productos que han atravesado procesos de reciclaje, aunque su precio sea más elevado; DISPCOMP = estoy dispuesto a utilizar composta con ROD en mi jardín/huerto/plantas; ESCOMP = ha escuchado sobre el compostaje; FABCOMP = tengo los conocimientos necesarios para fabricar composta doméstica. Fuente: elaboración propia con datos de la encuesta.
B = logistic regression coefficient; SE = standard error; p = level of statistical significance; OR = odds ratio. * Reference variable. INTENROD = I am willing to contribute to environmental protection by trying products that have undergone recycling processes, even if their price is higher; DISPCOMP = I am willing to use compost produced from HSW in my garden/orchard/plants; ESCOMP = has heard about composting; FABCOMP = I have the necessary knowledge to produce household compost. Source: Authors’ own elaboration based on survey data.
Disposición a Vender por kg los ROD para Elaborar Composta
Se identificó el efecto que tienen las variables socio-económicas sobre la probabilidad de estar dispuesto a vender por kg los ROD que se generan en el hogar. El modelo fue estadísticamente significativo (χ²(21) = 89.36, p = 0.001) y explicó el 28.9% de la varianza (R2 = 0.289). Los valores de la fórmula de regresión se pueden encontrar en el Cuadro 6. Las variables socio-económicas que tuvieron efecto en el modelo fueron edad, número de integrantes en el hogar, nivel académico y profesión. Específicamente, para la variable de edad se encontró que las personas de 36 a 50 años tienen 4.444 veces más probabilidad de estar dispuestos a vender sus ROD que las personas de 18 a 35 años. En cuanto al número de integrantes en el hogar, se encontró que los hogares con 6 o más integrantes tienen 0.098 veces menos de probabilidad de vender sus ROD que los hogares donde hay un menor número de integrantes (1 a 2 integrantes). En el nivel académico se encontró que a medida en que el nivel de estudio disminuye menos disposición se tiene para vender los ROD. En cuanto a la profesión se encontró que las amas de casa, estudiantes y técnicos tienen más probabilidad de vender los ROD que los profesionistas. Por su parte, las variables de género, estado civil, ingresos y espacio para cultivos en el hogar no tuvieron efecto sobre la probabilidad de estar dispuesto a vender los ROD (p > 0.05). El efecto de las variables de actitud hacia el manejo de ROD sobre la probabilidad de estar dispuesto a pagar por un servicio que elabore composta con ROD indicó que el modelo fue estadísticamente significativo (χ²(15) = 82.278, p ≤ 0.001) y explicó el 26.8% de la varianza (R 2 = 0.268). Específicamente se identificó que las personas que muestran acuerdo sobre que es importante reutilizar los ROD (IMPREUT) tienen menor probabilidad de venderlos (OR = 0.280).
Cuadro 6: Variables de la encuesta que causaron efecto sobre la probabilidad de estar dispuesto a vender por kg los ROD que se generan en el hogar.
Table 6: Variables from the survey that influenced the likelihood of being willing to sell household organic waste by kilogram.
| Estrato | Variable | B | SE | p | OR | |
| Edad | 36-50 años | 1.492 | 0.466 | 0.001 | 4.444 | |
| Socio-económicas | 18-35 años* | |||||
| Número de integrantes en el hogar | 6 o más | -2.324 | 0.979 | 0.018 | 0.098 | |
| 1-2* | ||||||
| Nivel de estudios | Secundaria | -3.645 | 1.033 | 0.001 | 0.026 | |
| Preparatoria | -1.367 | 0.523 | 0.009 | 0.255 | ||
| Posgrado* | ||||||
| Ocupación | Ama de casa | 1.418 | 0.606 | 0.019 | 4.130 | |
| Estudiante | 1.591 | 0.587 | 0.007 | 4.909 | ||
| Técnico | 2.224 | 0.913 | 0.015 | 9.243 | ||
| Profesionista* | ||||||
| Constante | -.032 | 0.662 | 0.961 | 0.968 | ||
| Actitud hacia el manejo de ROD | IMPREUT | De acuerdo | -1.275 | 0.331 | 0.001 | 0.280 |
| Totalmente de acuerdo* | ||||||
| Constante | 0.855 | 0.279 | 0.002 | 2.351 | ||
B = coeficiente de regresión logística; SE = error estándar; p = nivel de significancia estadística; OR = razón de momios (odds ratio). * Variable de referencia. IMPREUT = es importante reutilizar los ROD (IMPREUT). Fuente: Elaboración propia con datos de la encuesta.
B = logistic regression coefficient; SE = standard error; p = level of statistical significance; OR = odds ratio. * Reference variable. IMPREUT = it is important to reuse HSW. Source: Authors’ own elaboration based on survey data.
Se observó ique la mayor parte de los encuestados (76.4%) están dispuestos a comprar composta, esto podría significar un área de oportunidad para la producción y venta de composta a pequeña escala; existen otros estudios que han analizado los patrones de compra de productos como la composta, como Vigoroso et al. (2021), en un estudio realizado en Italia, donde se encontró que el 63% de los participantes informaron que el lugar más común donde compran composta son los pequeños distribuidores.
En cuanto a los factores que influyen sobre la disposición a pagar por composta elaborada con ROD, Dwinadine y Dewi (2020) encontraron factores que podrían interferir con la adquisición de este producto, como el desconocimiento sobre los efectos nocivos de los residuos orgánicos y los efectos adversos del calentamiento global. Además, los individuos declararon que la composta no aporta ningún beneficio a su vida y que la experiencia de utilizar el compostaje es incómoda y les crea más problemas que beneficios. En contraste, otros estudios como Vigoroso et al. (2021) encontraron que el bajo impacto ambiental se identificó como uno de los aspectos más significativos para los usuarios, este hallazgo coincide con la presente investigación ya que se encontraron variables relacionadas al impacto ambiental que causaron efecto sobre la DAP como la disposición a contribuir con el medio ambiente probando productos que han atravesado procesos de reciclaje, aunque su precio sea más elevado.
En el segundo escenario hipotético, donde se analizó la disposición a pagar mensualmente por un servicio que elabore composta con ROD se encontró que la disposición disminuyó (53.7%) en comparación al primer escenario hipotético (76.4%), este escenario podría deberse a que la propuesta representa una inversión monetaria mensual por parte del representante del hogar; estudios como Agbefe, Lawson y Yirenya (2019) también han propuesto la contratación de servicios relacionados a la segregación de residuos sólidos urbanos y coinciden con una menor disposición (23.4%) por parte de la muestra. Otros estudios han identificado factores en la disposición a pagar por el aprovechamiento de RO y han coincidido con la presente investigación en factores que influyen positivamente la disposición como alto nivel de educación (Quispe-Mamani, Guevara, Marca, Mamani y Marca, 2020; Benyam, Rolfe y Kinnear, 2020), y que influyen negativamente en la disposición como hogares con mayor número de integrantes (Fattah et al. 2020).
En el tercer escenario se identificó la disposición a vender por kg los ROD que se generan en el hogar, más de la mitad de los encuestados (66%) están dispuestos a vender los ROD, entre los factores que más influyeron en el modelo se encontraron la edad y el nivel educativo, donde las personas de 36 a 50 años muestran mayor probabilidad a estar dispuestas a aceptar una compensación monetaria a cambio de sus ROD, y a medida en que el nivel educativo disminuye menor es la probabilidad de estar dispuesto a vender los ROD, estos factores coinciden con otras investigaciones (Nguyen, Malek, Umberger y O’Connor, 2022; Wu et al. 2021) que indican que las personas mayores son más propensas a involucrarse con actividades de gestión de residuos orgánicos domésticos en comparación con jóvenes cuya resistencia se deba posiblemente a la percepción de falta de tiempo; y que entre mayor nivel educativo tiene la población se genera una mayor conciencia del cuidado del medio ambiente, por lo tanto, el nivel educativo es relevante para el bienestar comunitario (Brotosusilo, Nabila, Negoro y Utari, 2020).
Conclusiones
Se identificaron factores socioeconómicos y actitudinales como: número de integrantes en el hogar, nivel académico, estado civil y ocupación que influyen significativamente en la disposición a pagar o aceptar en distintos escenarios relacionados con el compostaje en hogares de La Paz, B.C.S.
Los adultos mayores, expresan preocupación ambiental y apertura a probar productos reciclados, tienen una mayor probabilidad de comprar composta elaborada con residuos orgánicos. Las personas jubiladas y divorciadas muestran menor disposición. En cuanto al pago por un servicio de compostaje, la ocupación técnica y ciertas actitudes proambientales favorecen la disposición, mientras que los hogares con menor nivel educativo o más numerosos tienden a rechazarla. Los adultos de 36 a 50 años, con menor tamaño de hogar y ocupaciones como ama de casa o estudiante, muestran mayor apertura para la venta de los residuos.
Para lograr una adopción efectiva del compostaje doméstico, es necesario diseñar estrategias diferenciadas de comunicación y educación ambiental, que consideren las características sociodemográficas y las actitudes de la población objetivo. Además, fortalecer la percepción de valor ambiental y económico del compostaje podría incentivar su adopción, especialmente en segmentos menos propensos.
