Introducción

La concepción europea original de las aceras hace de ellas una parte del dominio público caracterizado por usos públicos, que es una cuestión de orden público y cuyo desarrollo y gestión corresponden a las autoridades públicas (^{Gehl, 2010}). Dentro de este monopolio, la banqueta puede aparecer ante los especialistas en transporte y movilidad como un elemento de la infraestructura para la circulación peatonal y como un soporte para el mobiliario urbano que sirve tanto a esta circulación como a la de los vehículos en la calzada. Sin embargo, esta funcionalidad parece a menudo limitada o incluso perturbada por muchos otros usos, sobre todo en las ciudades del Sur Global, donde el orden formal del tránsito, que domina el diseño de las calles, compite en particular con las prácticas alternativas o incluso informales de permanecer en el espacio público para trabajar, comprar, consumir, jugar o descansar.

Nos estamos alejando de la literatura sobre la banqueta que pone el acento en los defectos de accesibilidad, en la transitabilidad y el diseño urbano (^{Boils, 2019}, ²⁰²²; ^{Ingram et al., 2017}; ^{Guío, 2008}) y en la movilidad peatonal (^{Fernández-Garza y Hernández-Vega, 2019}; ^{Tanikawa & Paz, 2022}) y seguimos los trabajos de ^{Loukaitou-Sideris & Ehrenfeucht (2009)} y ^{Kim (2015)} sobre conflictos, aunque con algunas diferencias. Esta situación de heterogeneidad de los usos de las banquetas ha sido estudiada en Ciudad Ho Chi Minh, Vietnam, por ^{Kim (2015)}, quien recomienda gestionar los conflictos derivados de la misma yendo más allá de los derechos de propiedad centrados en la dicotomía público/privado y considerando otro tipo de derechos básicos, en particular el derecho a la subsistencia. Ampliando la propuesta de Kim, sugerimos aquí que la acera ha de verse como el producto de un orden negociado en el que la informalidad desempeña un papel importante y que permite la coexistencia de una variedad de usos a menudo conflictivos, al tiempo que crea un lugar ambivalente para el tráfico.

Comprender la producción del orden negociado de la banqueta significa ir más allá de la dicotomía entre espacio público y privado. Por este motivo, no adoptamos la noción de Kim de «espacio público de uso mixto», que implica que la acera está administrada por la autoridad pública. En su lugar, seguimos la hipótesis de que no sólo el espacio físico, sino también el orden que regula la acera es híbrido, ya que integra y articula múltiples dicotomías: público frente a privado, formal frente a informal, residencia frente a trabajo y, sobre todo, movilidad frente a inmovilidad. La noción de orden híbrido que desarrollamos aquí para el estudio y la interpretación de la banqueta tiene implicaciones teóricas y metodológicas que podrían extenderse a otros objetos socioespaciales, relacionados o no con la movilidad.

Una amplia perspectiva por la noción de orden híbrido nos permite analizar cómo las prácticas de movilidad peatonal que utilizan la acera como infraestructura de desplazamiento, se insertan en la producción de este orden en interacción con los otros usos de la acera. Nuestra propuesta se inscribe en una evolución del urbanismo que integra la pluralidad de usos sustituyendo el vocabulario y la cultura de la calzada por los del espacio público. Entonces, ¿qué tipo de orden surge de la hibridación en curso?

Hemos elegido el concepto de hibridación, siguiendo a ^{García (1997)} en su análisis de la evolución de las culturas contemporáneas, donde quiere marcar una doble distancia: por un lado, del concepto de mestizaje, asociado a la cuestión de la mezcla de razas, y por otro, del de sincretismo, utilizado para evocar la fusión de influencias religiosas. Sin embargo, la noción de “mestizaje” se ha extendido en Francia a dimensiones distintas de la biológica y se ha utilizado en América Latina para concebir el “pensamiento mestizo” (^{Gruzinski, 1999}). ^{Baby-Collin (2000)} ha hablado de “urbanidad mestiza” para mostrar cómo los habitantes de los barrios precarios de El Alto (Bolivia) y Caracas (Venezuela) producen su urbanidad y ciudadanía en un vaivén entre formalidad e informalidad, centro y periferia, integración y exclusión. Recientemente, ^{Runnels (2019)} ha estudiado la “estética mestiza” expresada en el desarrollo y especulación inmobiliaria en El Alto por empresarios de origen aymara.

Es en este sentido de “mestizaje” en el que situamos nuestra elección de la noción de hibridación para calificar las realidades que hemos estudiado a través de las banquetas del área de la Ciudad de México. Seguimos a García (op. cit.) cuando llama la atención sobre la hibridación como un proceso continuo y no como un estado fijo. Entender este proceso implica observar los desarrollos en diferentes escalas temporales y establecer la genealogía de la producción material y social de las aceras como propias de sucesivas o diferentes generaciones de planeación y diseño urbano. Por ejemplo, las primeras banquetas “a la europea” fueron importadas a la Ciudad de México por el Virrey Revillagigedo entre 1789 y 1794, marcando un punto de inflexión en la imposición de la autoridad pública sobre los habitantes (^{Sánchez de Tagle, 2007}). Este proceso de legitimación pública es coherente con lo observado en otros lugares (^{Loukaitou-Sideris y Ehrenfeucht, 2007}).

Otro ejemplo bien documentado de hibridación lo proporcionan las aceras de los barrios populares autoconstruidos. El origen de estas banquetas no es ni la planificación ni la ingeniería, sino el saber hacer vernáculo. En algunos casos, el espacio que separa la acera y la calzada lo crean los agricultores que han subdividido informalmente sus terrenos para venderlos, mientras que las comunidades de vecinos crean después la acera física con los medios de que disponen y según su propia lógica de uso. En otros casos, el terreno ha sido ocupado por la fuerza y los invasores realizan un reparto básico de parcelas, sobre el que se hará después el trazado de las calles y (posiblemente) la ubicación de las banquetas. Por estas diferentes razones, a causa de la cultura de la informalidad común en la Ciudad de México y sus alrededores, pero también en otras ciudades mexicanas y latinoamericanas, la banqueta aparece como una propiedad híbrida, pues si los vecinos reconocen que es pública, al mismo tiempo también sienten que les pertenece, lo que explica que puedan asegurar la limpieza diaria frente a su casa como veremos más adelante. Todo esto nos muestra la ilusión de hacer de la calle un “espacio público por excelencia”, sobre todo si implica que este espacio es indiferenciado, homogéneo y monopolizado por el Estado.

La focalización en las aceras, en una perspectiva genealógica de la producción del espacio urbano, y por tanto atenta a las diferentes formas históricas de producción del espacio urbano en diferentes contextos, permite destacar la heterogeneidad intrínseca de los diferentes lugares que componen el espacio público. En la red de calles, formalmente dominada por el orden del tránsito, donde las reglas públicas se hibridan sin embargo con las normas sociales, las banquetas aparecen como espacios de superposición de lógicas públicas y privadas, donde se superponen diferentes regímenes normativos, a menudo incoherentes entre sí. El concepto de orden híbrido resulta útil para explicar esta complejidad social y cultural de normativas, prácticas y percepciones que inciden fundamentalmente en la movilidad.

Esta propuesta es el resultado de una investigación empírica desarrollada en 2017-2022 en la zona metropolitana de la Ciudad de México y basada en observaciones sistemáticas, entrevistas a actores gubernamentales, asociativos o económicos, cuestionarios a usuarios, videograbaciones y mapeo de banquetas a diferentes escalas. Nuestro objetivo fue considerar los diferentes modos de producción social y espacial de este espacio urbano fundamental, así como la complejidad de la fenomenología asociada a él, y las relaciones con los diferentes “tipos de asentamiento” (^{Connolly, 2005}) y “órdenes urbanos” (^{Duhau y Giglia, 2008}) existentes en la zona metropolitana.

Para este propósito, hemos seleccionado una serie de sitios de prueba que corresponden a algunos de los estos tipos:

Creado Creado por: Jerónimo Díaz.

Figura 1 Localización de las vecindades estudiadas, aglomeración de la Ciudad de México 

Este documento se estructura en cinco secciones. En primer lugar, presentamos una tipología de banquetas como orden híbrido, destacando el papel específico de la movilidad en cada tipo. En segundo lugar, describimos las manifestaciones del orden híbrido en el espacio material. En tercer lugar, analizamos los efectos sociopolíticos de la hibridación. En cuarto lugar, examinamos cómo el orden híbrido renueva la estrategia de análisis del espacio público. Por último, exploramos usos comparativos del concepto de orden híbrido.

La banqueta como orden híbrido: un intento de tipología

Nuestras propuestas teóricas y resultados empíricos nos llevan a sugerir la siguiente tipología de modos prácticos de funcionamiento basados en el concepto de orden híbrido, que engloba la movilidad y otros usos.

Manifestaciones del orden híbrido en el espacio

Utilizaremos fotografías tomadas durante el proyecto de investigación para ilustrar estas manifestaciones identificadas durante las observaciones in situ.

En la micro-escala del suelo, observamos hibridaciones materiales. Por ejemplo, en Santa Fe hay un juego de continuidades y discontinuidades en la textura superficial de las aceras. La foto 1 muestra la textura de la banqueta construida por la empresa que construyó una torre (izquierda) y la textura de la banqueta construida por la Delegación, la autoridad municipal (derecha). Sin embargo, las fotos 2 (acera de la Delegación) y 3 (acera construida por la empresa) muestran que, por un lado, la acera “privada” reproduce el diseño de la acera pública, pero, por otro, la primera utiliza materiales de mejor calidad que la segunda.

Créditos: Ruth Pérez López.

Foto 1 Banqueta privada (izquierda) y pública (derecha) en Santa Fe. 

Créditos: Ruth Pérez López.

Fotos 2 (arriba) y 3 (abajo)  Texturas y materiales de la baqueta pública (foto 2) y la banqueta privada (foto 3). 

En la escala intermedia de la calle, existe una hibridación entre la producción del espacio material (por parte de actores privados o públicos) y los usos (públicos o privados) que se hacen de él. Por ejemplo, en una calle residencial de la colonia Roma Sur, un residente ha construido un banco que se apoya en la fachada, en un estilo que coincide con el de la casa (foto 4). Este banco está destinado principalmente a su uso, para sentarse y observar la animación de la calle, pero se admite que también ofrece un servicio a los transeúntes. Este dispositivo privado construido por un particular imita así el dispositivo del banco público, tanto para uso privado como público.

Créditos: Guénola Capron.

Foto 4 El banco del residente, un servicio a los transeúntes. 

Otra situación es el soporte de señales de tránsito o cables, árboles o paradas de autobús. Suelen utilizarse para colgar anuncios o cuerdas, para instalar un quiosco, que a menudo ofrece servicios de alimentación a las personas en tránsito (^{Monnet et al., 2007}). Otro ejemplo son los árboles plantados por las autoridades municipales para dar sombra y hacer más cómodo el dar un paseo o simplemente ir de paso. Los árboles pequeños y medianos son talados por los residentes debido a la falta de mantenimiento por parte del gobierno local, que lo tolera. La Foto 5 muestra la diferencia de cuidado entre los árboles mantenidos por los residentes y los abandonados por la Delegación (Roma Sur).

Créditos: Miguel Ángel Aguilar.

Foto 5 Árboles podados por los residentes (fondo a la izquierda) y árboles abandonados por el gobierno (centro). 

El espacio regulado por el orden híbrido de la banqueta es, pues, el resultado de una negociación entre actores públicos y privados, que forma parte de la cultura de los habitantes y del gobierno en toda la ciudad. Un caso muy común es el de la venta ambulante, tanto en Ciudad de México así como en Ciudad Ho Chi Minh (^{Kim, 2015}) y Nanjing (^{Guan, 2015}). Uno de nuestros estudios de investigación anteriores mostraba los acuerdos establecidos entre vendedores ambulantes, establecimientos y autoridades locales, en particular para permitir que los puestos se sucedan a lo largo del día, creando una geografía cambiante de la acera (^{Monnet, Giglia y Capron 2007}).

Los efectos de la hibridación: movilidad, seguridad, habitabilidad, democracia, integración-exclusión

El carácter híbrido del orden que impera en las banquetas y sus usos implica una serie de consecuencias para la movilidad, seguridad, habitabilidad, integración y exclusión de los diversos actores que interactúan en estos espacios.

La hibridación crea una inseguridad que amenaza a los proletarios, pero sus responsables consiguen integrarse en el orden político y permiten negociar la tolerancia de ciertos usos populares del espacio, específicamente el comercio informal de las banquetas, que vive del tráfico peatonal que le proporciona sus clientes al tiempo que a menudo constituye un obstáculo para él. De hecho, los peatones que tienen prisa pero que no tienen nada que comprar a menudo tienen que caminar por la calzada, con el riesgo de sufrir un accidente.

Las formas de apropiación de las banquetas que se dan en los barrios obreros también se dan en otro tipo de ciudades/órdenes urbanos. Así, en la “ciudad disputada” que corresponde a la ciudad central, como en el caso del barrio Roma, la coexistencia de usos residenciales, de servicios y comerciales genera numerosos conflictos, por ejemplo por el aparcamiento, como hemos visto anteriormente. Nuestros resultados confirman investigaciones anteriores que muestran que el orden “negociado” es el tipo dominante en la aglomeración (véase el capítulo “Los usos de las reglas” en ^{Duhau y Giglia, 2008}).

La constante negociación de normas y la incertidumbre intrínseca resultante pueden considerarse la forma arquetípica de gobernanza en las banquetas de Ciudad de México. En este contexto, cada cual intenta hacerse cargo de la acera a su manera, ya sea como residente o como ocupante. En este contexto, el orden formal lucha por imponerse.

No obstante, existe una jerarquía entre los usos que hibrida las legitimaciones “de jure” y “de facto”: mientras que en derecho el tráfico se impone a la socialización, que a su vez se impone al comercio, esta jerarquía es a veces exactamente inversa, de hecho. Esto podría proporcionar pistas para la elaboración de un orden jurídico “bien hecho”. La jerarquía podría entonces responder a varias preguntas. ¿Qué orden es más integrador, el que permite la estancia de los sin techo a costa del tráfico peatonal, el que obliga a los usuarios de la acera a caminar por la calzada mediante un quiosco en un paso de peatones, o el que excluye todos los usos de subsistencia o convivencia para imponer el tránsito? Cuando un actor se impone a todos los demás, ¿el orden híbrido puede ser democrático y justo? ¿Cómo se definen los usos más legítimos y por quién? En el caso de las banquetas de Santa Fe y la Delegación Gustavo Madero, observamos el predominio de la privatización por parte de actores inmobiliarios que intentan hacer de ella el orden legítimo, limitando o reprimiendo otros usos que se apoyan en otras legitimidades.

En Ciudad Ho Chi Minh, Kim (op. cit.) también planteó la cuestión de la (des)legitimación de los usos de las banquetas y de las tiendas ambulantes. Ella estudió los discursos opuestos sobre estas últimas, en los que se pone de manifiesto su gran aceptación social, especialmente por parte de los residentes, los policías encargados de la regulación diaria de las aceras y los funcionarios que las gestionan. Ejemplos de este tipo pueden encontrarse en otros lugares (^{Blomley, 2011}; ^{Valverde, 2012}), incluso en un contexto autoritario como China, donde el orden híbrido de las banquetas mantiene la apariencia de una hegemonía del orden formal (^{Guan, 2015}). En Ciudad de México, ^{Ugalde (2016)} mostró la hibridación de diferentes legitimidades en la gestión de un árbol plantado frente a la puerta de un edificio particular, cuyo crecimiento impedía a los residentes sacar sus coches de los garajes y que querían talar.

En esta ciudad, si existe una fuerte discriminación contra la venta ambulante por parte de las clases medias y altas, esta se ve contrarrestada por la tolerancia de las clases trabajadoras, que son las principales beneficiarias de estas actividades, como trabajadores y como clientes. Así, de acuerdo con sus propios valores morales, como Guan (op. cit.) también observó en Nanjing, pero también por pertenecer a estas categorías sociales, los funcionarios públicos hacen la vista gorda ante estas actividades, según el lugar y/o el momento.

En el caso de las culturas latinoamericanas, según ^{García (1997)}, la hibridación integra más que separa, especialmente en el caso de las tácticas indígenas frente a la cultura colonial dominante. Pero la hibridación crea un estado de incertidumbre permanente que precariza el uso del espacio, disminuyendo su inteligibilidad y el ejercicio de ciertos derechos, entre ellos el derecho a la movilidad. La calidad democrática del orden híbrido depende, pues, de las situaciones y los órdenes. El orden híbrido es dinámico, porque se suceden diferentes usos. Más allá de la constatación de la heterogeneidad de los usos, la hibridez muestra la importancia del juego de actores que interactúan en la gestión de hecho y de derecho de las aceras.

Renovar la estrategia de análisis del espacio público

La importancia del orden híbrido para la comparación de los espacios urbanos

El concepto de orden híbrido tiene una importancia teórica metodológica porque, más allá de la necesidad de una comparación interna de las banquetas en la zona metropolitana de la Ciudad de México, permite un análisis comparativo de distintas situaciones de gestión espacial en diferentes contextos urbanos, considerando su complejidad, al tiempo que evita el confinamiento en dicotomías como público-privado, formal-informal, tráfico-estacionamiento o residencial-trabajo, entre otras

Para demostrar este punto, consideremos el caso de ciudades en las que, en principio, el orden formal parece estar más presente y respetarse mejor, como en Francia o Canadá. El concepto de orden híbrido parece contribuir a una mejor comprensión de la gestión de jure y de facto de las banquetas.

En París, el ayuntamiento suele encargarse de barrer las calles de una fachada a otra. En las raras ocasiones en que se acumula nieve, se aplica una orden formal excepcional, reservándose la potestad de despejar la calzada para los vehículos, mientras que, en un principio, los vecinos son responsables de retirar la nieve de las banquetas. Dos fenómenos hibridan esta norma formal: por un lado, la técnica utilizada para despejar la calzada hace que los servicios municipales vuelvan a empujar la nieve a las aceras; por otro, los vecinos ignoran por completo su responsabilidad de despejar las aceras, siguiendo la costumbre de considerar que la limpieza es responsabilidad de los servicios municipales.

En Canadá, la nieve es habitual y los decretos municipales obligan a los residentes a retirar la nieve de las aceras, una norma bien conocida y practicada. La normativa dicta que los residentes deben garantizar el paso continuo por las banquetas para evitar responsabilidades por posibles accidentes causados a los peatones. Sin embargo, esta responsabilidad puede trasladarse al municipio en ausencia de decreto o en calles donde la autoridad utilice máquinas adaptadas para retirar la nieve de las aceras.

Por tanto, los casos de Canadá y París nos permiten plantear la hipótesis de que, incluso en contextos en los que todos los actores están convencidos de que el orden formal es hegemónico, con una aplicación transparente y previsible, existen circunstancias en las que aparece un cierto grado de hibridación de normas y prácticas que un estudio en profundidad podría revelar.

Más allá del espacio público arquetípico de la calle, el concepto de orden híbrido también puede aplicarse a espacios cuyo carácter “público” no siempre es evidente, como los espacios internos de circulación peatonal de grandes complejos residenciales o de oficinas de arquitectura funcionalista. En lo que se conoce en Francia como “urbanisme de dalle” (^{Picon-Lefebvre, 2001}), el nivel de circulación peatonal “por encima de la calle” es objeto de numerosos conflictos (entre usuarios y entre gestores) y plantea importantes retos. Del mismo modo, los pies de los edificios de viviendas sociales, utilizados durante mucho tiempo como espacios públicos cuando eran de propiedad privada, están sujetos a tendencias contradictorias para resolver los conflictos de uso: la tendencia fuerte es hacia la “residencialización”, cercándolos para convertirlos en espacios privados, pero también existe la tendencia opuesta de transferir la propiedad, el desarrollo y el mantenimiento al gobierno local (^{Lelévrier y Guigou, 2005}).

El alcance de pedidos híbridos es, por tanto, muy amplio. En la Ciudad de México, también podríamos citar el caso de parques abiertos al público por el gobierno local en terrenos privados (ejemplo del Parque Reforma Social) o de centros comerciales que son espacios públicos privados (^{Capron, 1998}).

Conclusiones

Cada caso merece un estudio a profundidad de los procesos de hibridación que actúan localmente, pero la dimensión teórico-metodológica del concepto de orden híbrido permite prever comparaciones sólidas al hacer visibles otros usos distintos del tránsito peatonal por las banquetas.

En la zona metropolitana de la Ciudad de México, la acumulación de microorganismos locales con diversos grados de hibridez hace que la gobernanza de las banquetas sea extremadamente compleja e inestable. Esto parece estar muy lejos de la situación en la ciudad de Nueva York estudiada por ^{Jane Jacobs (1961, 1989)} en la década de 1950. En Ciudad de México domina la incertidumbre, lo que hace de la acera un espacio flexible, producto de una negociación permanente entre actores, en la que los usuarios son parte más activa que en otros contextos.

Esto se debe probablemente a las particularidades socioculturales del proceso de urbanización en América Latina. En esta región, en épocas de profunda urbanización, existían pocas normas de planificación y desarrollo o no se cumplían (por ejemplo, se vendían lotes en lugares que no contaban con infraestructura o servicios), por lo que los habitantes se veían obligados no solo a construir sus propias viviendas, sino también a construir equipamientos e infraestructura y gestionar los servicios urbanos (^{Pírez, 2013}). A diferencia de otros contextos altamente regulados, en la zona metropolitana de la Ciudad de México existe una fuerte participación ciudadana (formal e informal) en el diseño, construcción y modificación/rehabilitación de banquetas, así como en su gestión. Según nosotros, esta urbanización informal y, sobre todo, el lugar que ocupa la informalidad incluso en otros contextos urbanos más formales, contribuyen a explicar los procesos de hibridación en la producción y gestión de las banquetas. En otras palabras, la hibridación está estrechamente vinculada a la informalidad presente en los procesos de planificación y desarrollo urbano.

El orden híbrido da lugar a procesos inestables de exclusión o inclusión, pero también permite que la ciudad siga funcionando. Por lo tanto, nos basamos en el llamado de ^{Kim (2015)} para que los gobiernos locales creen “laboratorios” que reúnan a actores (transeúntes, comerciantes, residentes, policías, activistas, académicos, etc.) para explorar una gobernanza de las banquetas que equilibre la necesidad de una protección jurídica estable y coherente con la flexibilidad del funcionamiento local.

Hemos aplicado el concepto de orden híbrido a las banquetas, y sería interesante para futuras investigaciones explorar su aplicación a otros objetos, incluyendo la especulación inmobiliaria, la gestión del transporte y la administración de residuos. Se pueden encontrar ejemplos de tales aplicaciones en ^{Boltvinik (2018)} sobre la basura y abarcan la intersección del urbanismo formal, la tecnocracia y el alojamiento social. Incluso en contextos como los europeos, donde la publicidad y la formalidad son mayores, el orden híbrido puede ser un tema productivo para analizar situaciones borrosas entre lo público y lo privado o lo formal y lo informal.