Resumen:

El artículo cuestiona la pretensión por demostrar la existencia libre de la voluntad planteada con los recursos suministrados por la neurobiología. Para ello el autor se plantea cómo es posible la moral ante esta postura. El desarrollo argumentativo consiste en recurrir a la teoría kantiana para, primero, hacer una distinción entre las leyes del ser y las del deber. Luego, ofrecer una explicación de las dos primeras formulaciones del imperativo categórico subrayando la importan-cia de las máximas. Después, recurre a una explicación de la teoría jurídica kantiana, distinguiendo sus distintos niveles, al tiempo que señala la importancia de cada uno de ellos. Por último, hace una distinción entre la moral y el pragmatismo, con lo que muestra que las críticas a la teoría kantiana no son tan concluyentes como a primera vista parecen.

Palabras clave: imperativo categórico; máxima; pragmatismo; libertad; neurofisiología

Abstract:

This article puts into question the desire to prove the free existence of the will thru resources provided by neurobiology. To achieve this the author asks himself how morality is possible considering this view. The argumentation first resorts to kantian theory to make a distinction between the laws of “is” and those of “ought”. Secondly, to offer an explanation of the two first formulations of the categorical imperative underlining the importance of both maxims. Thirdly, he resorts to an explanation of the kantian theory of right, distinguishing its different levels, at the same time pointing out the importance of each one of them. Finally, he makes a distinction between morality and pragmatism, with which he proves that the critique of the kantian theory is not as definitive as might seem at first glance.

Key Words: Categorical Imperative; Maxim; Pragmatism; Freedom; Neurophisiology