SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.5 número1Análisis numérico del contacto entre cadena con elementos de plástico y catarina de metal utilizando modelos hiperelásticos índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Revista de ciencias tecnológicas

versão On-line ISSN 2594-1925

Rev. cienc. tecnol. vol.5 no.1 Tijuana Jan./Mar. 2022  Epub 14-Ago-2023

https://doi.org/10.37636/recit.v5n1e94 

Artículos de investigación

Monitoreo térmico de barrera vertical con vegetación, evaluando el desempeño a través de la experimentación y herramienta de simulación

Thermal monitoring of vertical barrier with vegetation, evaluating performance through experimentation and simulation tool

Carmiña Elizabeth Domínguez Cicorio1  * 
http://orcid.org/0000-0001-5512-0657

Luis Aaron García Solorzano1 

Raúl Pavel Ruíz Torres2 

1División de Posgrado e Investigación, Tecnológico Nacional de México, Av. Tecnológico No.1 Villa de Álvarez, Colima, México

2Facultad de Arquitectura, Universidad Autónoma de Chiapas, Blv. Belisario Domínguez Km. 1081, Terán, 29050 Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México


Resumen

A consecuencia del calentamiento global y el deterioro ambiental del cual somos víctimas, se considera necesaria la innovación arquitectónica a través del diseño sostenible, y valorar los efectos térmicos positivos de la vegetación en la integración a la misma. El propósito de este trabajo fue investigar el uso de la vegetación como barrera vertical como estrategia bioclimática y evaluar su desempeño en un módulo experimental; la metodología utilizada fue realizando un monitoreo experimental y utilizando la herramienta de simulación térmica, en ambos casos, para comprobar el aporte al mejoramiento de la calidad ambiental con la disminución de la temperatura interior. Los resultados permitieron demostrar la reducción de la temperatura del aire interior, concluyendo que con el resultado obtenido se busca una alternativa ecológica, promoviendo la renovación y depuración del aire como estrategia proyectual. Tomando en cuenta que cada acción puede tener consecuencias ambientales y a favor de la disminución del consumo energético, a causa la climatización artificial. La investigación está apoyada en el beneficio de las herramientas utilizadas para la simulación térmica, como instrumentos de planificación urbana y arquitectura sustentable, ya que a través de éstas se pueden evaluar las distintas alternativas de diseño, pronosticando el comportamiento térmico de zonas ya construidas o no, sin la necesidad de trabajos exhaustivos de campo.

Palabras clave: Barreras verticales; Vegetación; Simulación

Abstract

As a result of global warming and the environmental deterioration of which we are victims, architectural innovation through sustainable design is considered necessary, and the positive thermal effects of vegetation in its integration are considered necessary. The purpose of this work was to investigate the use of vegetation as a vertical barrier as a bioclimatic strategy and to evaluate its performance in an experimental module; The methodology used was carrying out an experimental monitoring and using the thermal simulation tool, in both cases, to verify the contribution to the improvement of the environmental quality with the decrease of the interior temperature. The results allowed to demonstrate the reduction of the indoor air temperature, concluding that with the result obtained an ecological alternative is sought, promoting the renewal and purification of the air as a project strategy. Taking into account that each action can have environmental consequences and in favor of reducing energy consumption, due to artificial air conditioning. The research is supported by the benefit of the tools used for thermal simulation, as instruments for urban planning and sustainable architecture, since through these it is possible to evaluate the different design alternatives, predicting the thermal behavior of areas already built or not, without the need for extensive field work.

Keywords: Vertical barriers; Vegetation; Simulation

1. Introducción

La Guía de la Convención sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto 1 , señala que ante la situación actual sobre el cambio climático, se prevé un incremento en las temperaturas y condiciones climáticas severas a nivel mundial. Sumado a lo mencionado Vargas Robles 2 expresa que es necesidad y prioridad el diseño de acciones y procesos de adaptación que posibiliten prepararse ante la incidencia del cambio climático, ya que la región a la que pertenece México, presenta preocupantes procesos de degradación y, considerando lo expuesto por Peña Barrera 3 México pertenece a la región de América Latina y el Caribe, la cual conjunta muchas de las riquezas ecológicas y ambientales del planeta.

Por otra parte cabe resaltar y como señala Hernández 4 , la arquitectura sostenible es la creación de espacios a partir del diseño y la edificación, donde deben aplicarse criterios y condiciones del desarrollo sustentable, por lo que los recursos naturales, económicos y humanos se deben manejar de forma a reducir el daño ambiental, la contaminación del suelo, del agua (y su consumo) y del aire, mejorando el confort interno y externo (preferentemente de manera pasiva). Adicionalmente, Sosa y Siem 5 señalan que con la ayuda de masas de vegetación, a través del sombreado de paredes y techos con arbustos, árboles, pérgolas y otros elementos, se puede mejorar el microclima de un espacio, reduciendo las ganancias de calor.

Asimismo, en el Manual de diseño para edificaciones energéticamente eficientes en el trópico 5 , se resalta la importancia de la vegetación que se coloca en elementos verticales ya que absorbe la radiación solar, aísla térmicamente, y al mismo tiempo refresca el aire que circunda, por medio de la transpiración del vapor de agua que realizan las plantas. Además de satisfacer la necesidad instintiva de protección del ser viviente, contribuyen a la mejora del ambiente físico inmediato. La superficie viscosa de las hojas de las plantas captura el polvo y filtran el aire. Del mismo modo, la vegetación asegura la privacidad visual y disminuye los efectos del deslumbramiento 6.

Por lo mencionado, en este trabajo se plantea un enfoque metodológico para la determinación de temperaturas en los espacios con y sin vegetación, realizando una comparación cuantitativa del desempeño entre ambos, a través de la herramienta de simulación térmica EnergyPlus y mediante la experimentación con la construcción de módulos auto-portantes. Se busca demostrar los cambios de temperaturas que se pueden producir con la implementación de vegetación y el diseño sustentable en barreras verticales, evaluando su desempeño como regulador térmico y comparando los resultados obtenidos.

Por lo tanto:

  • - Primeramente se realizó el diseño y la construcción de prototipos en campo para la experimentación; por medio de la elaboración de dos módulos auto-portantes, uno con la implementación de vegetación y el otro como testigo (sin vegetación) a modo de evaluar la temperatura ambiente promedio de los espacios interiores y el exterior.

  • - Simultáneamente se realizó el diseño y la construcción de prototipos en el software de simulación Energy Plus, el cual fue seleccionado por ser de acceso gratuito y por ofrecer la posibilidad de obtener variables de salida como la temperatura interna de cada zona y temperaturas superficiales.

  • - Y por último la comparación de los resultados obtenidos de temperaturas, mediante la experimentación y mediante la simulación.

Para la elección de la vegetación se tuvieron en cuenta las especies endémicas de la ciudad de Colima, a través de la consulta directa a viveros; además, como menciona Gómez-Azpeitia 7 por su uso eficiente como control climático en la misma; y, como señala Fajardo 8 , en base a la experiencia de los especialistas empíricos, se desarrolla muy rápido y es altamente resistente al clima. Por lo mencionado se propone la elaboración de paneles adaptados a la flora nativa, con el uso de la especie Cissus, por ser además una especie de rápido crecimiento y de geometría regular que contribuye a la reducción del espacio requerido para su instalación, condiciones necesarias para el desarrollo del trabajo propuesto. Estas son plantas trepadoras que pueden ser cultivadas como enredaderas o como plantas colgantes, y se pueden encontrar abundantemente en algunas zonas de México, especialmente en estados como Chiapas y Colima; de fácil cultivo y mantenimiento, generosas en desarrollar hojas y ramas.

Beltrán-Melgarejo et al. 9 realizaron una investigación sobre el confort térmico de techos verdes con Cissus verticillata (Vitaceae) en viviendas tropicales en Veracruz, México, donde el prototipo disminuyó hasta 4.5° C la temperatura promedio de las láminas de zinc de las habitaciones. Las variables utilizadas para evaluar el confort térmico arrojaron resultados con una mejora del confort térmico debido al techo verde. Por otra parte, Fajardo 8 en su tesis Desempeño costo - beneficio de dos sistemas pasivos de climatización en cubiertas para climas cálidos - sub húmedo. Caso Coquimatlán, Colima, investigó el potencial de la enredadera Cissus para controlar la ganancia de calor que pasa a través de las cubiertas para dicha localidad. El resultado presentó dificultades para su crecimiento, a pesar de los cuidados y ayuda especializada para estimular y acelerar su desarrollo, teniendo un bajo desempeño; generando como nueva pregunta de investigación, si fue la forma horizontal o el material (concreto) de la losa lo que afecto el crecimiento de Cissus en la cubierta plana.

Por otra parte, con relación a la selección del software de simulación y considerando el estudio realizado por J. Cárdenas et al. 10 , el cual expone que la herramienta de simulación energética con mayor representatividad es EnergyPlus (34%), y se encuentra validado por la norma ASHRAE 140 11 , se opta por la misma en la etapa de experimentación, debido a las características de resultados necesarios para la simulación y el análisis de los módulos auto-portantes construidos. El software Energy Plus, como hace mención Casa Arredondo 12 , es un programa de código abierto y uso gratuito que permite realizar simulaciones térmicas y energéticas de las edificaciones, basándose en un modelo de transferencia de calor dependiente del tiempo. Por su parte, Flores Condori 13 resalta entre las posibilidades que permite la herramienta:

  • • Soluciones integrales para cada zona térmica.

  • • Climatización y movimiento de corrientes de aire simultáneamente en zonas.

  • • Intervalos de tiempo que se pueden definir por el propio usuario.

  • • Cálculo de balances térmicos en las superficies combinado radiación y convección.

Por lo expuesto y como consecuencia de búsquedas recientes, el enfoque del trabajo responde a analizar el desempeño térmico de las barreras verticales con vegetación, evaluadas a través de la experimentación en campo y la simulación, para demostrar su eficiencia en el mejoramiento de la calidad del ambiente. En este trabajo se plantea utilizar la vegetación para la mitigación de la radiación solar y que resulte en ambientes agradables, junto con la posibilidad de aprovechar la capacidad de proporcionar sombra y usarlo como sistema de amortiguamiento térmico del edificio próximo; en respuesta a lo mencionado por Fuentes Freixanet 14, el sombreado es la primera estrategia de enfriamiento y es una de las más eficaces para evitar el sobrecalentamiento de los espacios.

2. Metodología

Se plantea a la metodología de trabajo como mixta de carácter exploratorio, método analítico y tipo de estudio comparativo correlacional; que tiene como propósito medir el grado de relación que existe entre dos o más conceptos o variables. La periodicidad de estudio fue transversal, debido a que los registros de las variables se hicieron en un momento predeterminado de tiempo. Para obtener los resultados acordes a los objetivos del presente trabajo se recurre a los modelos computacionales que actúan como simuladores, ya que representan el comportamiento térmico del espacio ya construido y delimitado, cuya validez de resultados del modelo simulado se basa en el grado de ajuste de predicciones con el comportamiento del caso real monitoreado.

El proceso metodológico incluye:

  • - Evaluación experimental para determinar el desempeño térmico de la barrera con vegetación, a partir de la construcción de módulos auto-portantes.

  • - Evaluación a través de la simulación aplicada al caso real con la herramienta Energy Plus.

  • - Simulación del escenario propuesto según porcentaje de vegetación y orientación.

  • - Evaluación y comparación de resultados obtenidos.

2.1 Área de estudio

- Caracterización climática del sitio y descripción del área: el área de estudio se ubica en el estado de Chiapas, dentro de los Estados Unidos Mexicanos, en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, entre las coordenadas 16°45′11″ N, 93°6′56″ W, dentro de Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Chiapa.

Figura 1 Ubicación de la UNACH en Tuxtla Gutiérrez (tomado de Google Earth. INEGI 2020). 

El sitio de implantación se ubica en la franja tropical y se caracteriza por el clima cálido sub húmedo, Aw en la clasificación de Köppen-García. Los veranos son mucho más lluviosos que los inviernos y. la temperatura media anual oscila los 20 °C. El sitio se ubica dentro del campus universitario, cuyo entorno presenta baja densidad de construcción ya que los edificios alrededor del mismo no superan los 3 pisos de altura; en una zona de uso educativo, comercial y residencial.

Figura 2 Clasificación Köppen-García para México (tomado de http://cbtf5.mx.tripod.com/unidad4.htm). 

2.2 Población y muestra

El espacio escogido es el exterior, sobre la cubierta superior de uno de los bloques del Laboratorio Nacional de Vivienda y Comunidades Sustentables, el cual fue seleccionado por las características particulares que posee las cuales se consideran deseables para lo establecido en el planteamiento de la investigación. El mismo tiene techo verde, se encuentra a una altura de 3 metros y forma parte del conjunto de espacios abiertos exteriores del campus, rodeado de bloques de aulas, áreas verdes con árboles y césped.

Figura 3 Ubicación de los bloques del Laboratorio Nacional de Vivienda y Comunidades Sustentables (tomado de Google Earth. INEGI 2020). 

Durante las dos primeras semanas del experimento, los módulos auto-portantes fueron colocados sobre techo losa. Debido al calentamiento de la superficie se modificó la ubicación sobre el techo verde existente a un lado, en el mismo sector. La decisión de colocar en el techo responde a evitar la manipulación de las personas y que no obtuviera sombreamiento de ningún elemento preferentemente constructivo.

Figura 4 Ubicación de los módulos auto-portantes en el Laboratorio Nacional de Vivienda y Comunidades Sustentables. 

- Descripción del modelo físico. Caracterización formal y material:

Módulos auto-portantes: se utilizaron dos módulos auto-portantes con 5 placas de poliestireno expandido de 1 pulgada de espesor y estructura de madera de 40 x 40 cm. Se procedió a la colocación de vegetación (tipo Cissus) en la cara Sur de uno de los módulos, para evaluar el desempeño de la misma en el clima cálido sub-húmedo, mientras que el otro módulo actuó de testigo (sin vegetación en la cara Sur). El registro de datos se realizó mediante registradores de datos (Data Logger) situados en el interior de los módulos.

Figura 5 Estructura de los módulos. Placas de poliestireno expandido con estructura de madera. 

Figura 6 Estructura de alambre recocido Nº 18, colocada a uno de los módulos para la fijación de la vegetación. 

Figura 7 Sensores de temperatura colocados en el interior de cada módulo. 

Vegetación: para generar la barrera vegetal se consideró cubrir una superficie aproximada del 80% de la cara sur de uno de los módulos, por lo que se colocaron 4 plantas del tipo Cissus, proveídas por vivero local.

Figura 8 Vegetación tipo Cissus colocada a uno de los módulos. 

Registradores de datos: fueron colocados equidistantemente en el interior de ambos módulos. Se realizó la medición de los datos, siendo evaluados solamente los de la temperatura interior y temperatura exterior

Figura 9 Registrador de Datos (Data Logger) de uso Interior para Temperatura, Humedad Relativa, Luz y un canal para senrores Externos. 

2.3 Determinación de variables

Por una parte, las variables están determinadas por dos categorías: las condiciones del ambiente natural, que se refieren a los factores climáticos meteorológicos; y, el ambiente artificial urbano-arquitectónico (módulos auto-portantes), que hace referencia al ambiente construido y de la influencia sobre la forma física y material del espacio y su entorno inmediato.

2.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos

El experimento tuvo una duración total de 4 semanas, desde el 10 de noviembre de 2020 al 08 de diciembre de 2020. Cabe resaltar que el periodo de duración responde en gran parte a la pandemia ocasionada por el Covid19 y las restricciones consecuentes como la disponibilidad del uso de instalaciones y equipo de monitoreo.

2.5 Metodología de modelación y simulación

El modelado para proporcionar la estructura de los módulos, a través del diseño 3D, se realizó con el software SketchUp y para la ejecución de la simulación se utilizó el motor de cálculo Energy Plus el cual proporciona los resultados o variables de salida. Ver Tabla 1.

Tabla 1 Trabajo realizado para modelar y simular los módulos. 

Herramienta
SketchUp Creación de: Modelado genérico - Tipos de espacios - Zonas térmicas
EnergyPlus Creación y asignación de materiales, cargas, ubicación, horarios. Motor de simulación.

A partir de la configuración física del modelo en SketchUp, el cual fue utilizado en este trabajo para definir la orientación, la geometría, el diseño, la composición y la definición de los espacios y envolventes; se crean con el plugin de EnergyPlus en el mismo, las zonas térmicas configurándose todas las superficies que delimitan la envolvente de los módulos en estudio. Una vez terminado el diseño y guardado con extensión. IDF, el cual es uno de los archivos de entrada para el EnergyPlus, se ingresan el archivo de clima del sector con extensión. EPW y las diferentes variables de entrada en Energy Plus con la determinación de la ubicación geográfica, la caracterización de los materiales, las infiltraciones, las variables de salida, los periodos de simulación, los horarios, entre otros. En la Tabla 2 se especifican los datos de entrada en EnergyPlus.

Tabla 2 Se describen algunos datos de entrada utilizados en el trabajo para la modelación y simulación. 

Datos de entrada
EP-Launch
Archivo de entrada (Input File) Archivo .IDF creado en SkechtUp con el plugin de EnergyPlus
Archivo Meteorológico (Weather File) Archivo .EPW correspondiente a la localización geográfica del caso de estudio
IDF Editor
Versión EnergyPlus 8.7
Control de Simulación Ejecutar la simulación para un archivo climático determinado (EPW)
Características de los módulos Nombre, ángulo de orientación (0º), tipo de terreno: ciudad (city), distribución solar: interior y exterior.
Localización Nombre de la ciudad, latitud, longitud, zona horaria y altura
Materiales Nombre: Poliestireno, rugosidad: lisa (smooth), espesor: 0.0254m, conductividad térmica: 0.035W/mk, densidad: 50kg/m3, calor específico: 1400J/kgK. Las propiedades del material fueron tomados de Materiales y Diseño Bioclimático 15.
Construcciones Paredes, pisos y techos: Poliestireno

Finalmente se ejecutó la simulación y se corrigieron errores obteniendo como salida la tabla de datos en formato .CSV. Cabe resaltar que la aplicación de estrategia en el módulo de prueba se realizó considerando el mismo porcentaje cubierto en la experimentación (80%), ya que la herramienta no cuenta con la opción de simular con las propiedades térmicas favorables del efecto de la fotosíntesis de la vegetación. La simulación fue realizada con módulos de 3.00 x 3.00 x 3.00 mts por estar dentro del rango de las dimensiones de un espacio habitable determinado por la CONAVI 16 y porque las simulaciones realizadas, para este trabajo, con módulos de menores dimensiones a la misma no arrojaron resultados comparables.

Figura 10 Digitalización de módulos de 3.00x3.00x3.00mts. en el programa SketchUp, con el plugin de EnergyPlus. 

3. Resultados y Discusiones

Se presentan los resultados obtenidos durante las dos etapas, dentro de los módulos experimentales y la simulación. Cabe resaltar que el periodo utilizado en la simulación esta en correspondencia a los días utilizados en la experimentación en campo.

3.1 Experimentación

Con relación a la experimentación en campo, las temperaturas obtenidas al interior del módulo auto-portante con barrera vegetal (módulo prueba) fueron menores que las del módulo testigo. En la Tabla 3 se muestran las temperaturas máximas y mínimas al exterior y al interior de ambos dispositivos, durante el periodo total de experimentación.

Tabla 3 Comparación de temperatura interior y exterior promedio del periodo total de experimentación. Diferencia entre módulos. 

Temperatura Tmin ºC Tprom.ºC Tmax. ºC
Exterior 16.3 23.7 32.8
Módulo Prueba 15.4 25.06 47
Módulo Testigo 15.4 26.1 49

Se concluye que la diferencia entre las temperaturas ambiente exterior y los módulos testigo y prueba se debe a la radiación solar y el volumen de los módulos, lo que permitió alcanzar las temperaturas obtenidas; cabe resaltar la reducción de temperatura en el módulo con vegetación contra el testigo. Como los módulos no se encuentran con la superficie descubierta o cara abierta expuesta a los vientos dominantes, se produce un estancamiento, por lo que se deduce que las ganancias térmicas por radiación y conducción en el poliestireno generan una convección interior. Es importante considerar factores que generaron condiciones micro climáticas en el interior, como la radiación directa reflejada en el interior de los módulos por las superficies y el calor transferido a pesar de ser un material aislante.

A partir de los resultados de las temperaturas obtenidas en los módulos, se seleccionó 1 día por semana para un análisis más detallado, y considerar aquel de mayor diferencia de temperaturas entre el módulo testigo y el de prueba como se observa en la Tabla 4 y en la Figura 11.

Tabla 4 Comparación de resultados del experimento en temperaturas máximas obtenidas por semana. 

TESTIGO CON VEGETACION Diferencia entre temperaturas máximas
Mínima Media Máxima Mínima Media Máxima
SEMANA 1 10/11/2020 17/11/2020 10/11/2020 22.178 30.5288333 44.012 22.417 28.842 40.228 3.784
11/11/2020 18.628 29.2231458 47.32 18.937 27.5286458 44.999 2.321
12/11/2020 21.604 28.4404583 47.548 21.652 27.1261875 41.065 6.483
13/11/2020 20.46 28.0139375 45.405 20.603 26.9981042 41.59 3.815
14/11/2020 20.889 28.3735833 45.154 20.984 27.1950833 42.564 2.59
15/11/2020 21.223 28.408125 46.099 21.413 27.4485208 42.773 3.326
16/11/2020 21.795 25.5948542 38.282 21.915 25.0608542 36.012 2.27
17/11/2020 20.436 28.3292708 45.217 20.531 27.5390625 46.995 -1.778
SEMANA 2 18/11/2020 24/11/2020 18/11/2020 21.079 25.9520833 40.257 20.913 25.3494583 40.057 0.2
19/11/2020 19.96 22.4559167 27.259 19.865 21.93275 25.162 2.097
20/11/2020 20.079 24.7302708 35.422 20.079 23.681 30.9 4.522
21/11/2020 20.984 27.744875 46.577 20.746 25.7565625 39.601 6.976
22/11/2020 21.199 27.2546667 44.75 21.223 25.6897708 40.92 3.83
23/11/2020 20.007 25.5285208 42.356 20.198 24.4031042 39.205 3.151
24/11/2020 19.436 27.7872083 46.162 19.579 25.7649167 38.449 7.713
SEMANA 3 25/11/2020 01/12/2020 25/11/2020 18.509 28.6557292 48.205 18.604 26.973875 43.982 4.223
26/11/2020 20.103 28.4973333 46.609 20.246 27.1306875 41.268 5.341
27/11/2020 20.341 28.8812292 48.238 20.412 27.4519375 42.803 5.435
28/11/2020 22.561 29.2217083 49.039 22.537 27.9564792 44.503 4.536
29/11/2020 21.246 28.5379583 47.028 21.246 27.4442292 42.773 4.255
30/11/2020 20.174 25.7958333 42.386 20.174 25.2276458 38.7 3.686
01/12/2020 18.176 22.246375 36.715 18.271 21.7722292 33.6 3.115
SEMANA 4 02/12/2020 08/12/2020 02/12/2020 15.438 25.7432708 47.941 15.414 24.2761042 40.114 7.827
03/12/2020 17.653 22.0806667 29.439 17.677 21.621125 28.617 0.822
04/12/2020 19.413 23.1788125 39.008 19.294 22.6708333 36.254 2.754
05/12/2020 18.58 23.9357083 44.288 18.533 22.9954792 37.728 6.56
06/12/2020 19.579 22.3737708 30.343 19.508 22.0823958 28.568 1.775
07/12/2020 16.701 20.8234583 29.19 17.225 20.6719583 27.702 1.488
08/12/2020 16.01 20.5362917 32.021 16.63 20.3867292 29.265 2.756

Figura 11 Comparación de los resultados del experimento en temperaturas máximas obtenidas por semana. 

La diferencia en las máximas temperaturas promedio en general entre los módulos de prueba y el de testigo es de 2ºC (Tabla 3) pero se pueden observar mayores diferencias en días y horas de mayor temperatura ambiental como se puede observar en las figuras 12, 13, 14, 15 y 16.

Figura 12 Comparación de resultados del experimento en el día seleccionado, el 12 de noviembre, de la semana 1. Se observa una diferencia de hasta 6.5ºC entre el testigo y el módulo de prueba a las 12:30 horas, siendo el módulo con vegetación el que presenta menor temperatura. 

Como puede observarse en la Figura 12, es notable las temperaturas del aire que se logran alcanzar en el módulo testigo, siendo una temperatura que supera las temperaturas del ambiente exterior, esto debido al volumen del módulo y la orientación al sur que se colocó la abertura, por tal motivo el módulo capta la radiación solar directa e indirecta influyendo en el aumento de las temperaturas del aire. Lo relevante es que el módulo con barrera vegetal se logra reducir hasta 6.5 °C en la temperatura del aire.

Figura 13 Comparación de resultados del experimento en el día seleccionado, el 21 de noviembre, de la semana 2. Se observa una diferencia de hasta 6.98ºC entre el testigo y el módulo de prueba a las 12:30 horas, siendo el módulo con vegetación el que presenta menor temperatura. 

En la Figura 13, se observa que en el módulo con barrera vegetal, para este día se logró disminuir 6.8°C, cabe mencionar que se trabajaron con gráficas en días con condiciones de cielo despejado, aunque se puede notar que entre las 14 hrs y 15 hrs existió un poco de nubosidad. Esto fue para identificar bajo condiciones críticas el desempeño térmico en el módulo con la barrera vegetal.

Figura 14 Comparación de resultados del experimento en el día seleccionado, el 24 de noviembre, de la semana 2. Se observa una diferencia de hasta 7.7ºC entre el testigo y el módulo de prueba a las 12:30 horas, siendo el módulo con vegetación el que presenta menor temperatura. 

En este caso de la Figura 14, se observa que se logró disminuir hasta 7.7°C, en base a esto podemos ver que la barrera vegetal permite ser una estrategia pasiva que reduce sustancialmente la ganancia por radiación solar directa e indirecta.

Figura 15 Comparación de resultados del experimento en el día seleccionado, el 28 de noviembre, de la semana 3. Se observa una diferencia de hasta 4.5ºC entre el testigo y el módulo de prueba a las 14:00 horas, siendo el módulo con vegetación el que presenta menor temperatura. 

En la Figura 15 aprovechamos en mencionar cómo desde que empieza el amanecer, se observa que la temperatura del aire interior del módulo testigo comienza a elevarse con respecto al módulo testigo, esta es una de las razones que nos permitió inferir que la variable relevante es la radiación solar directa e indirecta, ya que esta diferencia se aprecia sólo durante el día, mientras que en la noche las temperaturas del aire son idénticas entre el módulo testigo, el módulo con barrera vegetal y la temperatura exterior.

Figura 16 Comparación de resultados del experimento en el día seleccionado, el 2 de diciembre, de la semana 4. Se observa una diferencia de hasta 7.8ºC entre el testigo y el módulo de prueba a las 15:00 horas, siendo el módulo con vegetación el que presenta menor temperatura. 

A partir de las figuras presentadas se pueden observar las diferencias de temperatura entre ambos interiores de los días seleccionados, siendo el módulo de prueba con barrera vegetal la más beneficiada, con la disminución de temperatura del aire al interior, especialmente en las horas de mayor temperatura ambiental, entre las 12:00 y 15:00 horas.

3.2 Simulación

Con relación a la simulación, las temperaturas obtenidas al interior de la Zona Testigo fueron mayores que las de la Zona con Estrategia. En la Tabla 5 se muestran las temperaturas máximas y mínimas al exterior y al interior de ambos módulos, durante el periodo total de simulación en correspondencia a la duración de la experimentación como se ha señalado anteriormente.

Tabla 5 Comparación de temperatura interior y exterior. Diferencia entre módulos imulados. 

Temperatura Tmin ºC Tprom. ºC Tmax. ºC
Exterior 7.98 22.5 32
Módulo con Estrategia 7.4 26.7 47.13
Módulo Testigo 7.16 28.8 54.5

Se concluye que la diferencia entre las temperaturas ambiente exterior y los módulos se debe también a la radiación y el material simulado, lo que permitió alcanzar las temperaturas obtenidas; cabe resaltar sin embargo la aportación en la reducción de temperatura en el módulo con la implementación de estrategia contra el testigo. Como los módulos no se encuentran con la superficie descubierta o cara abierta expuesta a los vientos dominantes, se produce un estancamiento, por lo que se deduce que las ganancias térmicas por radiación y conducción en el poliestireno generan una convección interior.

A partir de los resultados de las temperaturas obtenidas en la experimentación, se seleccionaron los mismos días tenidos en cuenta en la etapa de la experimentación para un análisis más detallado, como se observa en la Tabla 6.

Tabla 6 Comparación de resultados de la simulación en temperaturas máximas obtenidas por semana. 

ZONA ESTRATEGIA ZONA TESTIGO Diferencia de temperaturas máximas
Mínima Media Máxima Mínima Media Máxima
SEMANA 1 10/11/2020 17/11/2020 10/11/2020 17.0729821 26.0977779 42.7110974 16.8896071 28.2299597 49.5321047 6.821007274
11/11/2020 16.6210694 26.3411132 41.0270796 16.4774809 28.3961391 47.1933622 6.166282598
12/11/2020 14.6478872 25.3944852 39.4348106 14.4466427 27.4421889 45.9923928 6.55758217
13/11/2020 17.4044182 26.1805299 40.8072274 17.2283255 27.6846841 47.3425474 6.535320008
14/11/2020 19.1886963 24.9571352 36.2908113 19.0344405 25.7795686 39.6467146 3.355903284
15/11/2020 19.2267357 27.549929 41.9316966 19.0763994 29.3841936 48.5080282 6.576331648
16/11/2020 17.6427613 26.8699124 43.4951379 17.5065028 28.7324985 50.2272374 6.732099459
17/11/2020 13.8654072 25.9902331 43.9609819 13.8098445 28.2690891 51.0062811 7.045299169
SEMANA 2 18/11/2020 24/11/2020 18/11/2020 14.3498193 26.6564358 44.9594123 14.1514418 29.1599701 52.163517 7.204104742
19/11/2020 18.0860486 27.2443635 41.136466 17.9139036 29.3242473 48.4320776 7.295611619
20/11/2020 17.6720177 27.9269592 44.4148619 17.5249074 30.3816547 52.0698592 7.654997296
21/11/2020 17.5250262 28.3610921 45.5790826 17.3356669 30.7845891 52.8090857 7.230003083
22/11/2020 18.23087 28.7583778 45.3399448 18.0550436 31.1881387 52.9989818 7.659037071
23/11/2020 18.0374772 27.0421128 41.3009489 17.8610944 28.7868665 47.6447527 6.343803724
24/11/2020 18.1165247 29.37328 45.7600502 17.9644731 31.8647992 52.8868754 7.126825247
SEMANA 3 25/11/2020 01/12/2020 25/11/2020 18.111622 29.5726014 47.1295867 17.9344209 32.0403427 54.3176703 7.188083567
26/11/2020 18.9920269 29.1156089 45.6418698 18.8368482 31.4967315 52.792771 7.150901161
27/11/2020 18.9092505 28.347426 44.2242939 18.7364555 30.4537236 51.6547378 7.430443907
28/11/2020 18.4950507 26.2361462 41.4022435 18.3683491 27.6547008 48.2277491 6.825505639
29/11/2020 19.5517718 28.7727235 45.2890677 19.3862909 31.1002194 53.1631085 7.874040815
30/11/2020 16.2226332 27.7692477 44.8538589 16.1320919 30.224213 52.4892541 7.635395232
01/12/2020 11.2107981 23.93982 43.5389008 11.0169605 26.4974811 51.5428354 8.003934585
SEMANA 4 02/12/2020 08/12/2020 02/12/2020 7.36719958 19.7326884 39.9020179 7.15598255 21.6377955 47.645981 7.743963096
03/12/2020 18.915789 28.6282006 42.56938 18.7413169 31.1629894 50.7973356 8.227955629
04/12/2020 17.2868276 28.0237526 45.5451513 17.1094246 30.5401704 53.5499403 8.004788966
05/12/2020 8.57582287 24.0820792 46.5405095 8.33658106 26.565221 54.4726823 7.932172786
06/12/2020 14.5153154 28.3076955 42.3835161 14.2890839 30.6749144 50.5135237 8.130007561
07/12/2020 16.7945199 22.6786229 37.2217932 16.6732954 23.5495482 42.9008095 5.679016304
08/12/2020 13.1991757 22.858249 39.6135267 13.0414635 25.0304211 47.8435419 8.230015153

La diferencia en las máximas temperaturas en general entre los módulos es de 7ºC (Tabla 5), 5ºC más en relación con la experimentación, resaltando ese promedio durante todo el periodo. En la Tabla 7 se puede observar las diferencias de temperaturas en los días seleccionados, entra la experimentación y la simulación.

Tabla 7 Comparación de la diferencia entre las temperaturas de la experimentación y la simulación. 

Fecha Experimentación Simulación
12 Noviembre 2020 6.48ºC 6.56ºC
21 Noviembre 2020 6.98ºC 7.23ºC
24 Noviembre 2020 7.71ºC 7.13ºC
28 Noviembre 2020 4.5ºC 6.82ºC
02 Diciembre 2020 7.83ºC 7.74ºC

4. Conclusiones

El sistema de barrera vegetal con la especie Cissus, se pudo demostrar que contribuye a la disminución de temperaturas interiores, y puede ser utilizada como estrategia pasiva para mejorar el confort térmico de los espacios por sombreamiento vertical. Se identificó que el mayor factor que permite el mejoramiento térmico al interior, es la reducción de ganancias de radiación directa debido a la filtración por las hojas, además que bien es sabido, por las características propias de una planta, no transmite el flujo de calor que ellas reciben.

La experimentación fue uno de los elementos importantes a considerar para ver las diferencias que podían resultar de una simulación térmica con respecto a una experimentación física, considerando una superficie sombreada del 80 % en ambos casos, resultando en valores similares a favor de la disminución de las temperaturas interiores de los módulos.

En el monitoreo experimental nos permitió observar que la barrera vegetal permitió disminuir en algunos casos hasta 7.8 °C menor que el módulo testigo, y que la radiación solar directa e indirecta fue el principal factor que la barrera vegetal mitigó, evitando ganancias de calor interior de módulo con barrera vegetal, como se menciona en los comentarios de la figura 15. Por lo tanto, se concluye que en climas cálidos la implementación de barreras vegetales permite mejorar las condiciones de temperatura interior, siendo una estrategia factible para las condiciones climáticas experimentadas.

5. Agradecimientos

A la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AMEXCID). A la Facultad de Arquitectura. Universidad Autónoma de Chiapas. Al Laboratorio Nacional de Vivienda y Comunidades Sustentables, sede Tuxtla Gutiérrez.

Referencias

R. Sol-Nadal, “Acciones locales frente a los retos del cambio climático en España: Objetivos globales, soluciones locales”, Publicacions Universitat Rovira I Virgili, 2019. https://doi.org/10.17345/9788484247821 [ Links ]

L. A. Vargas-Robles “Percepción del ambiente térmico en espacios de transición de clima cálido seco”, Tesis doctoral, Universidad de Colima, Facultad de arquitectura y diseño, 2016. [ Links ]

L. Peña-Barrera, “Diseño Bioclimático”, Primera edición, Ciudad Juárez, Chihuahua, México: Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, 2015. [ Links ]

S. Hernández, “La sustentabilidad en la enseñanza de la arquitectura en México,” México, Revista La Colmena, (S.l.), n. 59, p. 107-113, 2017. ISSN 2448-6302. Disponible en: <https://lacolmena.uaemex.mx/article/view/5989. [ Links ]

M. E. Sosa y G. Siem, “Manual de diseño para edificaciones energéticamente eficientes en el trópico,” Ediciones FAU UCV, Caracas, Venezuela, 2012. [ Links ]

E. T. Haro-Carbajal, “Comportamiento de dos tipos de cubiertas vegetales, como dispositivos de climatización, para climas cálidos sub-húmedos,” Tesis de maestría, Universidad de Colima, Facultad de arquitectura y diseño, 2009. [ Links ]

E. F. Villegas-Gutiérrez, “Estudio experimental con dispositivos de sobrecubierta como estrategia de control solar para un clima cálido sub-húmedo,” Colima, Universidad de Colima, 2015. [ Links ]

L. Fajardo, “Desempeño costo - beneficio de dos sistemas pasivos de climatización en cubiertas para climas cálidos - sub húmedo,” Caso Coquimatlán, Colima. Tesis para obtener el grado de Maestro en Arquitectura. Colima, México, 2005. [ Links ]

A. Beltrán-Melgarejo, M. Vargas-Mendoza, A. Pérez-Vázquez y J. García-Albarado, “Confort térmico de techos verdes con Cissus verticillata (Vitaceae) en vivendas rurales tropicales,” Revista mexicana de ciencias agrícolas, 5(spe9), 1551-1560. https://dx.doi.org/10.29312/remexca.v0i9.1047, 2014. [ Links ]

J. Cárdenas, G. Osma y G. Ordóñez “Herramienta metodológica para la evaluación energética mediante simulación de edificaciones en el trópico,” Rev. UIS Ing., vol.18, no.2, pp. 259-268, 2019. doi: https://doi.org/10.18273/revuin.v18n2-2019024. [ Links ]

E. Orlando y L. Berkeley, “EnergyPlus Testing with ANSI/ASHRAE Standard 140-2001 (BESTEST),” Environ. Res., vol.2001, no. May, 2003. [ Links ]

J. M. Casas-Arredondo, “Simulación térmica de edificaciones con Energy Plus y Ener-Hábitat: Análisis de la interacción entre los componentes de la envolvente,” Tesis para optar por el grado de Maestría en Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, Temixco, Morelos, 2014. [ Links ]

A. Flores-Condori, “Simulación del desempeño térmico en viviendas altoandinas sostenibles con climatización pasiva en la provincia de El Collao,” Tesis, Universidad Nacional del Altiplano, Escuela de Posgrado, Puno, Perú, 2018. [ Links ]

V. A. Fuentes-Freixanet, “Mapas bioclimáticos de la República Mexicana,” Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Azcapotzalco. División de Ciencias y Artes para el Diseño. México D.F., 2014. [ Links ]

E.M. González Cruz, “Selección de materiales en la concepción arquitectónica bioclimática”, Instituto de Investigaciones de la Facultad de Arquitectura y Diseño (IFAD) Universidad del Zulia 4011-A-526 Maracaibo, Venezuela. [ Links ]

(CONAVI) Comisión Nacional de Vivienda. “Código de Edificación de Vivienda”, 3ra. Edición, 2017. [ Links ]

Recibido: 16 de Abril de 2021; Aprobado: 16 de Diciembre de 2021; Publicado: 07 de Enero de 2022

*Autor de correspondencia: Carmiña Elizabeth Domínguez Cicorio. E-mail: carmidominguez@gmail.com

Agradecimiento de autoría

Carmiña Elizabeth Dominguez Cicorio: Conceptualización; Ideas; Metodología; Recursos; Análisis formal; Investigación; Análisis de datos; Borrador original; Escritura; Revisión y edición; Administración de proyecto.

Luis Aarón García Solórzano: Conceptualización; Ideas; Metodología; Análisis formal; Análisis de datos; Revisión y edición. Raúl Pavel Ruíz Torres: Conceptualización; Ideas; Metodología; Análisis formal; Investigación; Análisis de datos; Recursos; Escritura; Revisión y edición; Administración de proyecto; Supervisión.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons