Introducción

El nulo crecimiento económico de México desde 2019 y la crisis sanitaria que se ha prolongado al 2021 han acrecentado la incertidumbre y generado expectativas sobre las posibilidades de encontrar políticas públicas que detonen la reactivación económica de forma rápida. Si bien la inclusión financiera de los hogares no es marcada como una prioridad en la agenda política del país, la búsqueda de estrategias que conduzcan resultados significativos para el bienestar vuelve la mirada sobre sus potencialidades. Gran parte de los estudios sobre el desarrollo financiero coinciden en que el acceso a servicios de crédito trae consigo oportunidades para que la población más pobre y vulnerable mejore sus niveles de vida (^{Beck, Demirgüc-Kunt y Levine, 2007}; ^{Demirgüc-Kunt y Klapper, 2012}; ^{Levine 2005}; ^{Roa y Mejía, 2018};); sin embargo, dicha literatura no ha logrado enunciar de forma clara los mecanismos de transmisión de la inclusión financiera sobre el bienestar, limitando las acciones de política pública en este tema.

El acceso al crédito es presentado por la literatura económica como un factor relevante en la reducción de la incertidumbre de los hogares sobre sus flujos de ingresos y para suavizar el consumo (^{Ponce, Seira y Zamarripa, 2017}; ^{Alberro, Henderson y Yúnez, 2016}; ^{Castellanos y Garrido, 2010}; ^{Woodruff y Martínez, 2009}; ^{Alessie y De Ree, 2009}). Desde la investigación de Engel en 1857, el gasto de los hogares se ha identificado como una de las mejores medidas de bienestar de las familias (^{Engel y Kneip, 1996}; ^{Medina, 1998}); la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 2015 afirma que los gastos en alimentos, salud, educación o en bienes durables se relacionan de manera directa con los niveles de desarrollo presente y futuro. Varios son los determinantes que intervienen en la explicación del consumo, pero además de la riqueza, el capital humano y el ciclo de vida, la teoría económica también sugiere a los servicios financieros y de crédito como estrategias fundamentales en el proceso de suavización intertemporal de las familias (^{Demirgüç-Kunt y Klapper, 2012}; ^{Muñoz, 2004}).

La política pública mexicana no ha sido indistinta frente a la relación sugerida entre inclusión financiera y bienestar; desde varios años atrás los gobiernos han promovido iniciativas para impulsar y dar seguimiento a los servicios financieros. En particular, en el país se ha impulsado la oferta de servicios con acciones como la Ley de Ahorro y Crédito Popular de 2001 o la aprobación de la Reforma Financiera de 2013, que han tenido como propósito bajar los costos e incrementar el acceso a productos y servicios financieros (^{Rodríguez y Dorantes, 2016}). México ha intentado sentar las bases de un desarrollo financiero inclusivo y que incorpore a la mayoría de la población; se debe reconocer que después de varios años esta estrategia expansiva aún no ha logrado los impactos esperados, pues la gran brecha entre sectores de bajos recursos y los más favorecidos se ha mantenido e incluso aumentado (^{Ceballos, 2018}; ^{Alberro et al., 2016}; ^{Cotler y Rodríguez-Oreggia, 2009}; ^{Woodruff y Martínez, 2009}).

Hay evidencia de que en México ha habido un acelerado crecimiento de algunos instrumentos financieros; para enero de 2017 el Banco de México (Banxico) reportó cerca de 33 millones de tarjetas de crédito como el máximo de contratos que se ha alcanzado en el país¹. Aunque al primer trimestre de 2021 se reportan 5 millones de contratos menos que en 2017, el número de tarjetas de crédito desde 2010 ha crecido en más de 26% y permeado en varios sectores de la población mexicana (^{Banxico, 2021}). Por otra parte, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), afirma que 52.8% de la población del país en 2020 estaba por debajo de la línea de pobreza (67 millones de pobres, 6 millones más que en 2018) y 9% adicional se encontraban en situación de vulnerabilidad por ingresos (^{Coneval, 2021}). La sostenida crisis sanitaria, sus consecuencias económicas, los alarmantes indicadores de pobreza y el aumento de la oferta de algunos servicios de crédito generan un momento propicio para preguntarse por los efectos del acceso a las distintas fuentes de financiamiento sobre el consumo y bienestar de las familias mexicanas.

A pesar de la importancia de los servicios financieros para el desarrollo y sus momentos de auge en el ámbito nacional, son escasos los estudios en México que refieren un análisis de los mecanismos de transmisión de los efectos de las fuentes de crédito de los hogares sobre el consumo. Este artículo tiene por propósito general identificar los efectos diferenciados de las tarjetas de crédito y los préstamos bancarios o de otras instituciones sobre el consumo de los hogares como una evaluación de los procesos de inclusión financiera en el país y sus posibilidades sobre la reducción de la desigualdad. En particular, se presenta una revisión de los impactos de estos dos instrumentos de crédito sobre los gastos en alimentos, en capital humano, en bienes durables y en otros bienes no durables. Se usa información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) de 2020 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (^{INEGI, 2021}), para estimar modelos de los determinantes del consumo instrumentando las fuentes de crédito familiar. Aprovechando el tamaño de la muestra de la ENIGH, se validan los efectos de las fuentes de crédito sobre la estructura de consumo realizando un emparejamiento de hogares mediante la técnica Propensity Score Matching (PSM).

Los resultados de las dos estrategias metodológicas confirman que existen impactos positivos de las tarjetas de crédito sobre el consumo agregado de los hogares y que dichos efectos son conducidos por los gastos en salud, en bienes durables y en otros bienes no durables. Por otro lado, los préstamos bancarios que están en manos de familias con menor nivel socioeconómico sólo muestran efectos positivos sobre el gasto en salud, pero incluso dan indicios de efectos negativos sobre el gasto en educación. Los resultados sugieren que los efectos diferenciados de las fuentes de crédito suavizan el consumo de los hogares, pero pueden acentuar las desigualdades en el tiempo por la falta de efectos sobre rubros de la estructura de consumo que mejoren el bienestar futuro de los hogares de la parte baja de la distribución socioeconómica.

El trabajo se estructura en cinco apartados, además de esta introducción; en la primera sección se hace una revisión de la literatura relacionada con el desarrollo financiero, el acceso a crédito y el consumo; en la segunda se presenta un análisis descriptivo del acceso a las fuentes de crédito y del consumo de los hogares con la ENIGH 2020; en la tercera sección se presentan modelos de los determinantes del consumo y sus resultados instrumentando las dos fuentes de crédito; en la cuarta se realizan estimaciones PSM de los efectos de las fuentes de crédito sobre los rubros del consumo como ejercicio de validación de los modelos de determinantes; finalmente, se presentan las conclusiones y algunas reflexiones finales sobre el tema.

I. LITERATURA SOBRE CRÉDITO Y CONSUMO

La inclusión financiera ha ganado gran relevancia en el ámbito internacional, especialmente en los países en desarrollo. La posibilidad de que el acceso a instrumentos financieros brinde a las familias más necesitadas condiciones para solventar sus gastos básicos, ha motivado a que organizaciones internacionales como el G20, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco Mundial (BM) y la OCDE, pongan el tema entre sus prioridades de recomendación de política pública (^{De Olloqui, Andrade y Herrera, 2015}). Desde esta perspectiva, la relación entre los servicios de crédito y la reducción de la pobreza se da por medio de la protección y previsión de situaciones inesperadas; así, los niveles de vulnerabilidad disminuyen, mientras una parte del progreso social y económico es impulsado por la política de inclusión financiera (^{Cull, Ehrbeck y Hole, 2014}).

Una porción importante de la literatura teórica en el paradigma económico predominante del desarrollo financiero refiere que el acceso a crédito puede incrementar el bienestar de las familias (^{Alberro et al., 2016}; ^{Beck et al., 2007}; ^{Demirgüc-Kunt y Klapper, 2012}; ^{Levine 2005}; ^{Roa, 2013}). La explicación recurrente es que la reducción de la vulnerabilidad y la mejora en la calidad de vida devienen de la posibilidad de que los hogares asignen de mejor forma sus recursos para mantener un nivel de consumo estable, acumular activos físicos, de capital humano (educación y salud) o para realizar inversiones en condiciones más favorables frente a las que ofrecen los mercados informales (^{Honohan, 2004}; ^{Claesens, 2005}; ^{Dehejia y Lleras-Muney, 2007}; ^{Campero y Kaisser, 2013}; ^{Karlan, Ratan y Zinman, 2013}).

Pese al núcleo de partida de la literatura sobre el tema, se debe considerar que en este debate quedan varios interrogantes acerca de la forma en que se transfieren los beneficios de la inclusión financiera sobre el bienestar y sobre la direccionalidad de los efectos en esta relación. Los estudios empíricos sobre inclusión financiera y bienestar han aportado evidencia en distintas direcciones cuando se trata de la población más vulnerable (^{Carmona, 2018}; ^{Cotler y Rodríguez-Oreggia, 2009}; ^{Fuenzalida y Ruíz-Tagle, 2009}; ^{González, 2018}; ^{Guízar, González y Miranda, 2016}; ^{Mora, Van Gameren y García, 2020}; ^{Woodruff y Martínez, 2009}). Entre los análisis que han mostrado efectos negativos, varios destacan que servicios como las tarjetas de crédito se asocian con el sobrendeudamiento de las familias (^{Díaz, Sosa y Cabello, 2019}; ^{Solano, Vega y Cárdenas, 2015}; ^{Salgado y Chovar, 2010}). Es en este contexto donde resulta fundamental entender cómo los hogares hacen uso de los instrumentos de crédito para financiar sus rubros de consumo.

El consumo es un elemento esencial del bienestar humano y su forma de financiamiento ha sido objeto de estudio de la economía por largo tiempo; el modelo del ciclo de vida (MCV) de ^{Modigliani y Brumberg (1954)} y la hipótesis del ingreso permanente (HIP) de ^{Friedman (1957)}, son marcos teóricos seminales en los estudios sobre el financiamiento del consumo y los temas de bienestar de la población. Desde este conjunto de antecedentes primarios, el ahorro y el crédito se han instaurado como factores estratégicos para el financiamiento, la reducción de la incertidumbre y la suavización del consumo familiar (^{Aportela, 2001}; ^{Demirgüç-Kunt, Beck y Honohan, 2008}; ^{Beck et al., 2007}; ^{Levine, 2005}; ^{Morfín, 2009}; ^{Vonderlack y Schreiner, 2001}). La idea central es que los agentes optimizan una función de utilidad (bienestar) vinculada con su consumo presente y futuro, sujeta a una restricción de riqueza procedente de una dotación inicial y de sus ingresos esperados.

El MCV plantea que las personas mantienen estable el comportamiento del consumo a lo largo de la trayectoria de vida dado sus niveles de ingresos; esta hipótesis parte de que hay perfecta movilidad de factores y de que no hay costos de transferir recursos a lo largo del ciclo, lo que ha complicado su prueba empírica (^{Browning y Lusardi, 1996}). La evidencia sugiere que no se logra suavizar el consumo; por ejemplo, ^{Campos y Meléndez (2013)}, ^{Sandoval-Hernández (2013)} y ^{Mejía (2008)}, afirman que en México la no suavización puede estar explicada por las restricciones de liquidez y de acceso a crédito que enfrentan las personas y sus familias. Bajo este marco de financiamiento del consumo, la literatura también se ha preguntado por las variables que determinan la tenencia de los servicios de crédito y en menor proporción, por el cómo afectan estos servicios a la estructura de gasto y al bienestar de las personas y sus hogares.

Sobre los determinantes del crédito se sugiere que características demográficas, económicas, territoriales y socioculturales representadas en variables como la edad, el nivel de educación, la riqueza, la localización geográfica o la tecnología, determinan las posibilidades de acceso a las fuentes de financiamiento (^{Mora et al., 2020}; ^{Rodríguez y Riaño, 2016}; ^{Castellanos y Garrido 2010}). Con respecto a la segunda inquietud y los efectos del crédito, se plantea que hay resultados positivos inmediatos sobre el consumo y otros retornos futuros conducidos por la inversión en capital humano; en conjunto, estos cambios inmediatos y futuros conllevan a la reducción de la pobreza e incluso de la desigualdad (^{Roa y Mejía, 2018}; ^{Villarreal, 2014}; ^{Banerjee y Duflo, 2012}; ^{Bernal, 2007}; ^{Galor y Zeira, 1993}; ^{Becker y Tomes,1986}).

En México, ^{Castellanos y Garrido (2010)} muestran que los hogares con mayores ingresos y mayor escolaridad del jefe de familia concentran tarjetas de crédito de tipo comercial y bancarias, mientras familias con menores recursos usan tarjetas de tiendas departamentales con mayor frecuencia. Asimismo, identifican que del 7% de familias que cuentan con tarjeta de crédito, poco más de un tercio destinan el crédito a bienes duraderos. ^{Ceballos y Santiago (2019)}, también sobre las tarjetas de crédito en el consumo, concluyen que dichos instrumentos poseen efectos diferenciados sobre el tipo de bienes consumidos a lo largo de la distribución de riqueza; en particular, que hay efectos positivos de las tarjetas en los gastos en salud y en otros bienes menos básicos y que dichos efectos son mayores en los hogares de la parte alta de la distribución de ingresos.

Según la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera (ENIF) de 2018 sólo 11% de la población adulta en México lleva un registro de sus gastos en papel o de forma digital, mientras sólo alrededor del 30% compara las ventajas de sus productos financieros antes de adquirirlos; más aún, sólo 40% de la población con productos de crédito tiene la capacidad de calcular los intereses que dichos instrumentos generan. En este panorama de bajas capacidades financieras y tomando en cuenta que 42% de la población en 2018 reportaba la insuficiencia del ingreso para cubrir sus gastos, los aspectos relacionados con el crédito son un tema fundamental para la política de inclusión financiera del país. Algunos instrumentos como las tarjetas de crédito han logrado difundirse a lo largo y ancho del territorio, pero dadas las capacidades financieras y los usos de consumo pueden no traer los beneficios esperados entre la población. Identificar los efectos de los tipos de crédito sobre la estructura de consumo familiar permitiría entender mejor los mecanismos de transmisión de la inclusión financiera sobre el bienestar de los hogares.

II. CRÉDITO Y CONSUMO EN LA ENIGH 2020

Usando datos del consumo y de las erogaciones financieras disponibles en la ENIGH 2020, en esta sección se presenta un conjunto de descriptivos que relacionan la tenencia de tarjetas de crédito (TC) y de préstamos bancarios o de otras instituciones (PB), con los principales rubros de consumo familiar. Se presenta un mapa de la distribución de estas dos fuentes de crédito sobre el territorio mexicano y se caracterizan los factores sociodemográficos (variables explicativas y de control en el análisis) y de la estructura del consumo de los hogares según las dos fuentes de crédito.

Si bien no es posible identificar un patrón regional claramente definido, en el Mapa 1 se observa que el norponiente y el sureste del país poseen entidades con mayor porcentaje de hogares con acceso a crédito frente al promedio nacional de 17.8% de hogares con TC y/o PB. En entidades como Guerrero, Tlaxcala, Estado de México en el centro-sur o Zacatecas, Chihuahua y Baja California en el norte los hogares reportan bajo acceso a estos instrumentos con respecto al promedio del país. La distribución territorial del acceso a fuentes de crédito por entidades es heterogénea y probablemente asociada con las diferencias en la acumulación de capital humano en los hogares; por ello, en la Tabla 1 se asocia la tenencia de TC y PB de los hogares con la media de gastos por rubros de las familias y algunas de sus características demográficas más relevantes.

Fuente: elaboración propia con microdatos de la ENIGH 2020.

Mapa 1 Porcentaje de hogares con alguna fuente de crédito por entidad en 2020 

La Tabla 1 muestra que 10.6% del total de hogares del país poseen TC, mientras 8.7% poseen PB. Tomando en cuenta que sólo 1.5% de hogares reportan tener ambas fuentes de crédito, se infiere un comportamiento bastante sustitutivo entre los dos servicios. La tabla también indica que son más los hogares rurales con PB que con TC (PB 20.2% y TC 9%). Más de 80% de los hogares con TC poseen conexión a internet, mientras el jefe de familia posee 4 años más de educación que en aquellos sin TC. En los hogares con acceso a PB los jefes de familia también son más educados, pero con cerca de 3 años menos que en aquellos hogares con TC. En general, los hogares con acceso a los servicios de crédito están vinculados con mayor capital humano representado en el mayor nivel de educación del jefe; son hogares con jefes de familia de menor edad, hogares predominantemente urbanos y con mayor uso de tecnologías de información.

En cuanto a la tenencia de estas dos fuentes de crédito y a las medias de consumo familiar, la Tabla 1 muestra que los hogares con acceso a TC y PB ejercen un mayor monto monetario en todos los rubros de gasto de la estructura de consumo frente al conjunto de hogares sin estos servicios de crédito. Los hogares con y sin TC presentan mayores diferencias en todos los montos de consumo frente a las familias con y sin PB; en ambos tipos de crédito las brechas más importantes se acumulan en el gasto monetario agregado, en el gasto en otros bienes y en alimentos; sin embargo, en el caso de la tenencia de TC también parece identificarse una relación importante con el gasto en bienes durables.

El conjunto de descriptivos sugiere que el acceso a las dos fuentes de crédito se vincula con mayor consumo estableciendo ventajas para hogares con mayor capital humano, más urbanos y con mejor uso de las tecnologías de información. Se aporta evidencia en la dirección de que los hogares con TC poseen mayor nivel socioeconómico frente a las familias con PB; sin embargo, estos descriptivos refieren un análisis sin controles adicionales por lo que en este documento se implementan dos estrategias de identificación más precisas.

III. SERVICIOS DE CRÉDITO EN LA EXPLICACIÓN DEL CONSUMO

Con base en la revisión de la literatura es posible referir que el consumo C del hogar i está fundamentalmente explicado por la riqueza (R), el capital humano (KH) y el ciclo de vida familiar (CV). De este este conjunto de determinantes se puede extraer el acceso a servicios financieros (F) como un factor que a su vez proviene de la interacción entre la riqueza (r_i), el capital humano (kh_i) (por ejemplo, conocimientos financieros y/o tecnológicos), el ciclo de vida (cv_i) y un conjunto de variables adicionales, relacionadas con la oferta (e_i), tal y como se presenta en la ecuación (1).

En este apartado como un primer análisis sobre la relación entre crédito y consumo se plantean modelos de regresión múltiple usando los microdatos de la ENIGH 2020 para estimar los efectos de la tenencia de servicios de crédito sobre la estructura de gastos de los hogares. Como punto de partida y, con base en la ecuación (1), se especifican modelos de determinantes de los diferentes rubros de gasto incorporando como variables explicativas factores sociodemográficos, económicos y, en particular, la tenencia de TC y/o de PB así:

Donde y _i es el logaritmo del gasto monetario, en alimentos, salud, educación, bienes durables u otros bienes no durables del hogar i; F _i es variable aleatoria que corresponde a la tenencia de TC y/o de PB; X _i es vector de otros factores económicos y sociodemográficos de los hogares presentados de forma explícita en la Tabla 3; y γ es el parámetro de interés que mide el efecto del servicio de crédito sobre los rubros de consumo.

La ecuación (2) de los determinantes del consumo será estimada por mínimos cuadrados ordinarios (MCO) y mínimos cuadrados bietápicos (VI-MC2E) usando como instrumentos de la tenencia de TC y PB variables relacionadas con el acceso a los servicios, conocimientos financieros y con otros aspectos sociodemográficos de los hogares como se indica en la Tabla 2. La tenencia de servicios de crédito es una decisión endógena de los hogares: supongamos que familias con buena prospectiva sobre sus ingresos futuros piden créditos, pero dichas expectativas también motivan cambios en sus gastos presentes; las expectativas no son observadas de forma directa por la encuesta de modo que u _i y F _i de la ecuación (2) estarían correlacionados.

^{Angrist (2001)} sugiere que una solución al problema de endogeneidad resulta del uso de variables instrumentales: identificar variables que determinen la tenencia de los servicios, pero que no influyan de manera directa sobre el consumo. ^{Villarreal (2014)} afirma que la tenencia de servicios financieros depende del acceso, los conocimientos financieros y de otros aspectos demográficos. En este ejercicio se proponen usar como instrumentos de la tenencia de crédito variables indicadoras del nivel educativo del jefe de hogar, el número de adultos mayores y el acceso a internet para representar los conocimientos financieros, la afinidad demográfica, la cercanía a la tecnología y las posibilidades de acceso a los servicios de crédito.

IV. EFECTOS DE LAS FUENTES DE CRÉDITO: EMPAREJAMIENTO DE HOGARES USANDO PSM

Para validar y cuantificar los efectos del acceso a fuentes de crédito sobre la estructura de gasto se realiza un ejercicio de emparejamiento de hogares que calcula las diferencias promedio entre familias con y sin fuentes de crédito por medio de una estimación Propensity Score Matching (PSM)². El método calcula un puntaje de propensión para cada hogar de la muestra representando la probabilidad de acceso a TC o PB; dicho puntaje estimado mediante un modelo probit, permite comparar los gastos promedios de familias con características similares, pero que difieren en la tenencia del servicio de crédito; la diferencia entre los promedios cuantifica el efecto sobre cada rubro de consumo.

La Gráfica 1 muestra el comportamiento de las frecuencias de datos a lo largo de la probabilidad estimada del acceso a las fuentes de crédito; se evalúa el balance de las características muestrales incorporadas en el modelo probit³. En general, se observa que los valores del puntaje de propensión permiten el emparejamiento y comparación entre hogares con y sin las respectivas fuentes de crédito. La probabilidad estimada de acceso a PB (panel inferior derecho) muestra un mayor balance entre hogares con y sin el servicio; los hogares sin TC se acumulan más rápidamente en los valores bajos del puntaje de propensión frente a las familias que poseen el servicio; este leve desbalance se traslada al conjunto (TC y/o PB) en el panel superior de la gráfica; pese a ello, dadas las zonas de traslape de puntajes (zona de soporte común) en todos los casos fue posible hacer el emparejamiento y calcular las diferencias promedio.

Fuente: elaboración propia con base en estimaciones Probit (Tabla A.2).

Gráfica 1 Densidad de hogares sobre el puntaje de propensión de crédito  

La Tabla 5 presenta los efectos de las fuentes de crédito sobre el consumo monetario de los hogares y su estructura agrupada en los gastos en alimentos, salud, educación, bienes durables y gasto en otros bienes no durables como resultado del emparejamiento de los hogares usando PSM. Al igual que en el caso de los modelos de regresión, se estimaron los efectos de las TC, de los PB y de TC y/o PB en conjunto; la tabla muestra los promedios de cada rubro de consumo para el grupo de hogares con el servicio crédito (tratados), para el grupo sin el servicio (controles), la diferencia (efectos) y su significancia estadística. La primera observación es una confirmación de los efectos diferenciados de cada fuente sobre los distintos rubros de consumo y un efecto agregado positivo de cerca del 4%.

Resulta fácil notar en la Tabla 5 que los gastos de los hogares con TC y sus emparejamientos (controles) en todos los rubros de consumo son mayores frente a los gastos de los hogares con PB y sus controles; esta observación informa sobre las diferencias entre las familias que acceden a las dos fuentes de crédito, confirmando que la tenencia y uso de las TC es realizada por hogares que se ubican en zonas más altas de la distribución socioeconómica frente a los que usan PB. También se debe considerar que los efectos positivos de las fuentes de crédito sobre el consumo agregado son conducidos principalmente por los efectos de las TC en los gastos en salud, en otros bienes y en bienes durables, mientras los PB sólo muestran efectos positivos significativos en el gasto en salud e indicios de efectos negativos en el gasto en educación.

Las diferencias promedio entre los hogares con y sin servicios de crédito confirman en su mayoría los resultados obtenidos por los modelos de regresión de la sección previa: los mayores efectos de las fuentes de crédito son los generados sobre el gasto en salud que se incrementa en alrededor de 20% en los hogares con alguna de las fuentes, 16.5% en los hogares con PB y 28.6% en los hogares con TC. La tenencia de crédito por medio de las TC incrementa en cerca de 2.4% el gasto en bienes durables y en 3.3% el gasto en otros bienes no durables, mientras que no es posible identificar efectos de la tenencia de fuentes de crédito en conjunto sobre el gasto en alimentos o el gasto en educación de los hogares.

Del conjunto de impactos diferenciados vale destacar que entre los rubros de gasto más importantes para el bienestar futuro de los hogares se identifican efectos positivos sobre la salud y los bienes durables; sin embargo, el efecto sobre el gasto en otros bienes no durables deja claro que el impacto agregado sobre el consumo monetario también es conducido por el aumento de gastos con bajo potencial sobre el bienestar futuro de las familias. Tomando en cuenta que los PB son más usados por las familias con menor nivel socioeconómico, estas mejoran su gasto en salud, pero disminuyen su gasto en educación. Hay indicios de que la distribución de fuentes de crédito, aunque contribuye con la suavización del consumo, no favorece de igual forma a la reducción de la desigualdad; para ello se necesitan mayores efectos de las fuentes de crédito de los hogares con menores recursos sobre gastos durables, en educación y otros que puedan aportar al bienestar futuro.

CONCLUSIONES

Este trabajo representa un esfuerzo por identificar los efectos de las tarjetas de crédito y los préstamos bancarios sobre la estructura de gasto de los hogares mexicanos; se estiman modelos de determinantes del consumo monetario explicados por las fuentes de crédito y se realiza un emparejamiento de hogares por puntaje de propensión; ambas estrategias con información de la ENIGH 2020. La revisión de la literatura sugiere que no todos los rubros de gasto son igual de importantes en la suavización del consumo o en la determinación del bienestar de las familias y especialmente cuando se analiza el potencial del crédito en la reducción de la desigualdad.

El análisis descriptivo sugirió un bajo acceso a fuentes de crédito en el país sin un patrón de localización definido; también evidenció brechas a lo largo de la distribución socioeconómica entre las familias que acceden a servicios de crédito y las que no, pero incluso al interior del conjunto de familias con servicios formales de crédito se encontraron diferencias; en particular, aquellas familias con préstamos bancarios reportan menor riqueza y menor acumulación de capital humano frente a los hogares que tienen como fuente de financiamiento las tarjetas de crédito.

Se especificaron modelos de los determinantes de la estructura de consumo incorporando las fuentes de crédito en la explicación; los resultados de las estimaciones por MCO y variables instrumentales mostraron efectos positivos de las fuentes de crédito sobre el consumo agregado y efectos diferenciados sobre el gasto en alimentos, en salud, en educación, en bienes durables y en otros bienes. Se realizó un emparejamiento de hogares por puntaje de propensión que validó efectos importantes de las tarjetas de crédito sobre el gasto en salud, en bienes durables, pero también en otros bienes no durables; los préstamos bancarios sólo mostraron impactos sobre el gasto en salud y efectos negativos sobre la educación.

El conjunto de resultados implica que el efecto positivo del crédito sobre el consumo es conducido por rubros importantes para el bienestar futuro de los hogares con TC, pero en menor medida para los hogares con PB que son de menores recursos, por lo que, si bien hay contribución sobre la suavización del consumo de las familias, también es probable que dicho aporte no trascienda hacia una reducción de brechas. Esto último posee importantes repercusiones desde la perspectiva de política pública de inclusión financiera en el país que debería considerar los efectos diferenciados sobre el consumo y quizás tener incidencia sobre ellos a partir del mejoramiento de las habilidades y la educación financiera.