Introducción

Los movimientos sociales y los estudios que los toman como objeto componen una díada que sintetiza una amplia heterogeneidad de perspectivas, conceptualizaciones y taxonomías que, a la vez que reflejan la complejidad de su existencia, reafirman su permanente transformación, ya sea a partir de nuevas modalidades de acción social que emergen en diferentes contextos (por sus réplicas en otros espacios incorporando nuevos rasgos singulares), como por la heterogeneidad de perspectivas que intentan comprender su accionar (^{McCarthy y Zald, 1977}; ^{Touraine, 1991}; ^{Craig, 1994}; ^{Melucci, 1994}; ¹⁹⁹⁹). Las primeras décadas del siglo XXI reflejan la consolidación de formas novedosas de organización, movilización y protesta social que contrastan con el accionar y los modos organizativos de estructuras instituidas en los siglos anteriores, tales como partidos políticos, gremios y sindicatos. La emergencia de diversos colectivos marca diferencias en su accionar político, en sus estéticas, sus medios y maneras de expresión, así como por los asuntos que abordan, respecto de otras formas más tradicionales de la acción política con las que comparten la escena social.

Estas nuevas modalidades de expresión social y política se distancian de formas organizativas jerárquicas y estructuradas, y se acercan a formaciones compositivas de carácter horizontal sostenidas por cuestiones de afinidad y lazos afectivos (^{Arribas, 2014}); incorporan el uso de las tecnologías en el mismo gesto del accionar político, haciendo proliferar sus intereses y reclamos a la vez que generan conexiones y consolidan redes en las que conviven contenidos locales y globales (^{Estalella, Rocha y Lafuente, 2013}). Asimismo, promueven y experimentan innovaciones estéticas en sus formas de expresión y en el tratamiento y la movilización de sus asuntos, instalando referencias éticas en su accionar político que aportan a la composición de estas nuevas modalidades de expresión (^{Bonvillani, 2013}).

En razón de lo anterior y prestando atención a esos elementos que contrastan con las características clásicas de los movimientos sociales, consideramos pertinente hablar de nuevas formas de acción y participación política, y ya no de movimientos sociales, como antaño lo hiciera ^{Alain Touraine (2006)} con la propia noción de movimiento social, al contraponerla a las clásicas formas de acción política centradas en el rol preponderante de la clase obrera (cuestionando el carácter negativo y determinista de la lucha). Este corrimiento conceptual no es más que para definir el modo político actual de la multitud posicionada desde un modo de organización horizontal alejada del modelo de las organizaciones jerárquicas con las que se ha caracterizado a los movimientos sociales. Para ampliar esa definición, proponemos situarnos sobre el entorno relacional de los colectivos, de modo de avanzar sobre la caracterización de lo que denominaremos ecologías de acción política. El propósito de caracterizar estas ecologías responde al argumento inicial de considerar la díada de movimientos sociales y el estudio sobre estos como una composición en constante devenir, en tanto exige la ampliación y renovación de los recursos conceptuales con los que lleguemos a comprender las nuevas modalidades del accionar político.

Nuestra reflexión nace a partir de la ejecución de un proyecto de investigación cuyo objetivo es comprender las nuevas formas que adquiere lo político en la contemporaneidad a partir de la emergencia de prácticas colectivas basadas en la experimentación y la colaboración. A través de un estudio exploratorio, mediante el relevamiento web y de redes sociales, hemos identificado 143 colectivos, los cuales agrupamos en campos temáticos, a saber: feminismos y disidencias, urbanismo y derecho a la ciudad, economías alternativas, medio ambiente, arte y derechos humanos. A partir del análisis de los espacios web de los colectivos y de entrevistas en profundidad a militantes y activistas (dos por agrupamiento), presentamos como avance una caracterización de lo que entendemos como nuevas modalidades de acción política.

En este artículo presentaremos algunos acontecimientos que consideramos han contribuido al devenir de las formas actuales de hacer política que se expresan en acciones que revisten a diferentes colectivos de una singularidad propia. Estas manifestaciones han convocado la elaboración y el uso de nuevos conceptos, tanto para el fundamento de las acciones de diversos colectivos como para comprender su accionar, por lo que abordaremos algunos de esos recursos conceptuales que han surgido en el marco de las actuales manifestaciones sociales. En el intento de acercarnos a las expresiones locales y enmarcados en el periodo que en América Latina asumieron los gobiernos denominados progresistas, abordaremos las características y posiciones que los movimientos sociales asumieron durante ese lapso, así como las miradas que desde la academia se ubicaron sobre estos. Nos interesa dar cuenta de las diversas consideraciones teóricas que emergieron durante el periodo mencionado, a partir de la investigación de distintos colectivos contemporáneos para ubicar en ese repertorio de perspectivas una mirada que nos permita acercarnos a lo que denominamos, inspirados en ^{Stengers (2005)}, ecologías de acción política.

Los movimientos sociales como efecto de producción

Desde sus inicios, las ciencias sociales han tomado los movimientos sociales, en tanto que acciones colectivas, como objeto de estudio y han sido fundamentales para muchos de sus desarrollos conceptuales (^{Torres Carrillo, 2009}). En torno a la década de 1960, a propósito de la emergencia de nuevas expresiones políticas producto de la posguerra (aquí podemos listar expresiones tales como los movimientos estudiantil, antinuclear, ecologista, de derechos civiles, feministas, así como reformulaciones del sindicalismo obrero, entre otras), los marcos explicativos dominantes de la época fueron fuertemente cuestionados, posibilitando el surgimiento de nuevas teorizaciones tales como el modelo estructural-funcionalista, el interaccionismo simbólico y, en menor medida pero con mayor presencia en América Latina, las perspectivas marxistas (^{Diani, 1992}; ^{Puricelli, 2005}). Hasta entonces los fenómenos de comportamiento colectivo fueron conceptualizados, mayoritariamente, como disfunciones de la organización social, cuestionando sus normas y alejándose de ellas en su práctica. Es así que estos fenómenos ponían de manifiesto los procesos que desintegran las sociedades en elementos más básicos, cuya reagrupación dinamizaba la formación de nuevas organizaciones y nuevas sociedades, tal como sostenían ^{Park y Burgess (1924)}, por ejemplo. La principal crítica a este tipo de enfoques se centró en que no podían explicar por qué emergen estas nuevas formas de acción política en contextos caracterizados por un gran crecimiento económico y un aumento del bienestar social (^{Berrío Puerta, 2006}). Una de las respuestas ante esta crisis explicativa fue la teoría de la movilización de recursos cuyo núcleo duro sostiene que existen variables objetivas como los intereses, la organización, los recursos, las oportunidades y las estrategias, las cuales les permiten a los actores (sean individuales o colectivos) la movilización a gran escala (^{Puricelli, 2005}). Esta teoría enfatiza la existencia de un actor racional que emplea la racionalidad estratégica e instrumental para llevar a cabo la acción. De esta manera, el actor racional sustituyó a la multitud como referente clave para el análisis de la acción colectiva (^{Cohen, 1985}). Precisamente este sesgo racionalista e individualista fue cuestionado más adelante por otras perspectivas. Entre las más destacadas encontramos la obra de ^{Alberto Melucci (1989}; ¹⁹⁹²; ¹⁹⁹⁶), dedicada en gran parte a conceptualizar sobre los nuevos movimientos sociales, desde la que se cuestionó la separación entre las condiciones objetivas y las subjetivas y entre las condiciones estructurales y actorales presentes en las perspectivas precedentes.

Desde una perspectiva socioconstruccionista (^{Melucci y Massolo, 1991}), el concepto de identidad colectiva elaborado por Melucci tiene como fin describir cómo se forma la acción colectiva, es decir, “cómo los individuos se involucran en ella y cómo la protesta se consolida en un movimiento social” (^{Chihu y López, 2007: 142}). Desde su óptica, los movimientos sociales contemporáneos no se guían por el modelo estratégico de acción social (como en el caso de la teoría de la movilización de recursos), sino que se orientan por un modelo expresivo de acción social donde lo que se busca es identidad, autonomía y reconocimiento. Reafirmando esta idea, ^{Jean Cohen (1985)} subrayó que lo que caracteriza los nuevos movimientos sociales es, precisamente, su conciencia sobre la construcción de identidades, entendida como un proceso que implica una disputa centrada en la reinterpretación de las normas, la invención de nuevos sentidos y significados, incluyendo los límites socialmente construidos entre los dominios de la acción pública y privada. No obstante, a pesar de que su giro epistemológico tuvo por objeto convertir la acción colectiva en lo que debe explicarse y no en aquello que explica, Melucci termina por reproducir algunas de las disputas dominantes que intentaba superar. Tal como señala Israel Rodríguez-Giralt “su énfasis empírico en los conflictos, por el que las redes de solidaridad se estructuran en diferentes niveles dentro de un sistema social complejo y altamente diferenciado, nos lleva implícitamente a mantener (y volver a caer en) un dualismo que distingue entre lo macro y lo micro” [traducción propia] (2011: 17-18). Del mismo modo, en su obra encontramos una fuerte presencia de la separación entre individuo y sociedad para explicar el carácter colectivo de la acción social, también la distinción entre competencias y dominios subjetivos y objetivos, sobre todo, cuando se detiene a explicar la presencia de la tecnología y otras infraestructuras en su conceptualización de la identidad colectiva, pieza clave de su obra.

Desde la denominada sociología de la acción, la conceptualización de los movimientos sociales aparece como formulación alternativa al movimiento obrero en tanto que forma paradigmática de la protesta social y la acción política. ^{Alain Touraine (2006)}, principal referente de esta corriente, se distancia de los enfoques sociológicos clásicos, sobre todo de cierto marxismo economicista, con el fin de definir y conceptualizar los movimientos sociales como una formación histórica y política diferente a las conceptualizaciones clásicas en torno al movimiento obrero. Desde su punto de vista, los movimientos sociales son concebidos como ciertas conductas socialmente conflictivas y culturalmente orientadas, no así como la manifestación de contradicciones objetivas de un sistema de dominación como el enfoque marxista lo propone. Así, en lugar de presentar los movimientos como negatividad, desde esta perspectiva se afirma la posibilidad de explorar su carácter positivo y afirmador. Otra de las características que subraya Touraine y que nos parece destacable es que la acción de los movimientos sociales no se dirige fundamentalmente contra el Estado, de ahí que no pueda identificarse con una acción política orientada por la conquista del poder. Desde su punto de vista se trata de una acción de clases dirigida contra un adversario social y no orientada a la transformación del poder del Estado, si bien pueden suscitarse alianzas que tiendan a la confluencia de estas dos vertientes. Por último, y quizá el rasgo más distintivo de esta perspectiva, los movimientos sociales se orientan no hacia la superación de la sociedad actual, sino hacia la construcción de una sociedad alternativa.

En el contexto latinoamericano el estudio de los movimientos sociales no es novedoso. Desde hace décadas existe una tradición, apoyada fuertemente en el campo de la sociología, que ha ido generando pistas para entender y caracterizar el accionar, los intereses y el horizonte hacia el que dirigen sus prácticas. Enmarcadas principalmente en la sociología de los movimientos sociales, las perspectivas empleadas han sido varias, desde la creación de repertorios conceptuales propios, pasando por el enfoque estadounidense con las categorías de sistema, organización colectiva e integración social, hasta la perspectiva europea con una línea que ubica categorías como clases sociales, contradicciones, luchas, experiencia, conciencia, conflictos, Estado y otra línea que privilegia identidad, cultura, autonomía, subjetividad, actores sociales y cotidianidad (^{Casas, González y Rocco, 2015}). Entre las nociones creadas a partir del diálogo con la realidad latinoamericana encontramos las de nuevos sujetos históricos, campo de fuerza popular, ciudadanía colectiva, redes de solidaridad, tramas comunitarias, entre otras; todas nociones híbridas que dialogan con las tradiciones noratlánticas. Esta modalidad inventiva, a pesar de las influencias estadounidense y europea, no es más que producto del reconocimiento de una manera singular de la acción colectiva; las categorías y nociones resultantes expresan esfuerzos por dilucidar y comprender procesos propios que en su emergencia caracterizan la singularidad política de la región y sus heterogeneidades. Coincidiendo en la dificultad de abordar las nuevas modalidades que adquieren actualmente los movimientos sociales, los estudios locales se han hecho de un abanico de categorías que van desde las más clásicas en el campo de la sociología, como el caso de la noción de campo de Bordieu (^{Falero, 2009}), luchas de clases, etc., hasta otras más novedosas para el campo como la idea de rizoma en un intento por dar cuenta del carácter reticular y fluido de las nuevas formas de composición de los movimientos sociales (^{Viñar, 2021}) o asumiendo enfoques ligados a la perspectiva poscolonial (^{Flórez-Flórez, 2005}). Reconociendo el desafío conceptual de abordar los actuales movimientos, caracterizados por dinámicas innovadoras e instituyentes, ^{Casas, González y Rocco (2015)} proponen la idea de sujetos colectivos para acercarse al dominio de la subjetividad y especialmente a la relación entre lo individual y lo colectivo, articulado con otras categorías como las de dinámicas y estructuras de explotación, dominación, desigualdad estructural y lucha de clases. No obstante estos esfuerzos de singularización y traducción de los conceptos políticos de la centralidad noratlántica, América Latina encuentra en los movimientos indígenas su principal fuente de producción de un modo de pensamiento diferencial con respecto a las maneras dominantes de entender lo político. De acuerdo con lo que plantean ^{Laura Valladares y Antonio Escobar (2016)}, partiendo de la base de que se trata de un actor diverso y heterogéneo, los movimientos indígenas latinoamericanos han sabido transformar su cultura política apostando a la construcción de una de corte emancipatorio. Como dicen los autores, se trata de la construcción de nuevas culturas políticas cuya característica principal se encuentra en el hecho de no estar centrada exclusivamente en reivindicaciones económicas, sino en alentar procesos de reapropiación de las dimensiones subjetivas e identitarias de la cultura, rescatando principios culturales étnicos tales como “concebir el poder como un servicio, la política como una obligación y las diferencias como un componente positivo y deseable de una nueva unidad social” (^{Valladares y Escobar, 2016: 309}). Esta dimensión ética constituye una de las principales contribuciones del movimiento indígena para repensar la escena de los denominados movimientos sociales.

De este repaso, aunque no exhaustivo, de algunas de las distintas perspectivas en torno a los movimientos sociales queremos resaltar algunas cuestiones. En primer lugar el carácter vivo y dinámico de esa noción y, derivado de eso, problemático. Su devenir histórico habla de las mutaciones constantes de las prácticas políticas que componen el campo social y de cómo la reconfiguración de las sociedades conlleva las transformaciones de las prácticas políticas. En segundo lugar, el esfuerzo teórico realizado por escapar de cierto estado negativo, reconociendo así la positividad de ciertas prácticas políticas multitudinarias que se resisten a ser concebidas como meras resistencias a ciertos modos dominantes y que expresan en su accionar un proyecto de sociedad diferente. De aquí se deriva el impulso por rescatar la dimensión actoral de los movimientos, quitándolos del sitio de meros efectos negativos o síntomas de ciertos malestares o disfunciones sociales. En tercer lugar, la independencia de las prácticas que se conceptualizan bajo la grifa de los movimientos sociales con respecto al Estado, lo que no implica desconocer los diálogos e interacciones existentes entre los agentes estatales y sociales. Por último, el carácter situado en trama global, sin que esto resulte una contradicción, siendo precisamente esa posición conectada lo que le otorga singularidad a las experiencias que podemos inscribir bajo la etiqueta de movimientos sociales. Más allá de este dinamismo que reconocemos en la noción, entendemos que existen elementos para pensar en nuevas nociones que permitan abordar de un modo diferente la actualidad de las prácticas políticas. A continuación, queremos traer a colación diferentes acontecimientos que han influido en los modos contemporáneos de hacer política que, entendemos, nos permiten pensar ya no en movimientos sociales, sino en ecologías de acción política.

Nuevas formas sociales y políticas de la protesta

Para continuar con nuestro argumento nos gustaría señalar algunos acontecimientos de los últimos años cuyos efectos se han propagado a nivel global, incidiendo en los modos políticos locales. No queremos decir que sean influencias directas ni menos las causas de la transformación de los modos de acción política, sino por el contrario, que forman parte o expresan una transformación sensible en el modo de comprender la política en el mundo globalizado, sin desconocer las singularidades de cada sitio. Tampoco queremos limitar el campo de las influencias a estos únicos acontecimientos, más bien subrayar la importancia de estos procesos para pensar la actualidad de las prácticas políticas contemporáneas que escapan a ciertos modos instituidos del obrar político.

Hacia la construcción de nuevas coordenadas para pensar la acción política colectiva: las ecologías de acción política

Los acontecimientos presentados pueden ser pensados como condiciones para la producción de nuevas prácticas asociadas con la acción política. Consideramos que de estas situaciones, acontecimientos y tendencias -con todas sus prácticas asociadas- podemos extraer algunas orientaciones que nos permitan repensar y poner en escrutinio las categorías con que, desde el campo de las ciencias sociales en sentido amplio, hemos venido trabajando en torno a lo que se ha denominado con el tiempo como movimientos sociales. Asimismo, se intenta dar cuenta de un cambio de época paulatino que ha venido poniendo en crisis no solo la categoría de movimientos sociales, sino también las prácticas que se asocian con esta forma de la protesta y la movilización social.

En el caso de las movilizaciones en torno a 2011 hubo un retorno a la toma de la calle de manera masiva, sobre todo de espacios icónicos de la centralidad urbana como los son las plazas. Pero, a diferencia de otras expresiones de ese tipo, estas se dieron de manera autoconvocada, con formas de organización descentralizadas y horizontales, facilitadas por el uso de redes sociales. Estas convoncatorias permitieron la confluencia de una miríada de perspectivas, enfoques y consignas que, pese a su diversidad y diferencia, pudieron tener lugar en un modo de organización completamente lejano a los de las tradiciones más centralistas que apuntan, aunque quizá con menor fuerza, a consignas unitarias que engloben a la mayoría. Esta política de la multiplicidad permitió la emergencia de estos movimientos como un conglomerado de diferencias, la expresión de una política de la pluralidad capaz de obtener visibilidad y notoriedad pública por fuera del esquema de la representación política. Otro aporte sustantivo de estas experiencias fue, sin duda, el uso orgánico de las redes sociales como herramienta política de alcance global, que facilitó desbordar los medios de comunicación masiva e interconectar afinidades a pesar de las distancias geográficas, siendo el espacio virtual una de sus arenas políticas predilectas. Por último, no menos destacable que lo anterior, las formas de protesta en las plazas permitieron que cada quien pudiera llevar su consigna sin que esto se convirtiera en una sumatoria de reclamos individuales, expresando con el cuerpo la pluralidad que constituyó cada una de las multitudes allí reunidas. Así, el cuerpo volvió a adquirir una presencia política como hace mucho tiempo no tenía, siendo el vehículo, el motor y el medio de expresión de la acción política (producción de nuevas gestualidades, politización de la reproducción de la vida y en especial los cuidados, afirmación de lo afectivo y singularidad de la multitud).

Ligado a esto último, el impulso del movimiento feminista a nivel global en la década de 2010, con impactos en la región más cercanos al comienzo de la década de 2020, movimiento que participó activamente de las acampadas antes mencionadas, colaboró sin duda con la politización de la vida al poner el énfasis en las prácticas micropolíticas que constituyen el campo afectivo sobre el que se ha sostenido la política moderna. Así, la resignificación de la consigna “lo personal es político” instituyó un campo político de demandas situadas en las prácticas cotidianas que organizan la vida colectiva, haciendo hincapié en las relaciones que constituyen los géneros como relaciones de fuerza, por ende, políticas. La mirada feminista ha permitido transversalizar distintas luchas que componen el campo de resistencia de la acción política denunciando las violencias sobre los cuerpos sexualizados, racializados y naturalizados (^{Braidotti, 2015}), por mencionar solo algunas de las dimensiones que configuran las principales formas de dominación social. Y lo más importante, quizá, ha colocado la mirada sobre el esquema de dominación, no solo por fuera del movimiento, como antaño se acostumbraba a hacer, sino también en su interior, rompiendo con la imagen del enemigo externo.

Por su parte, principalmente en el Cono Sur, la denominada era progresista permitió instituir muchas de las demandas de expresiones políticas minoritarias como agenda de derechos al interior de las políticas estatales. Si bien esto fue visto como un logro no dejó de ser una cooptación por parte del Estado de las reivindicaciones políticas de ciertas formas de lucha por fuera de las formas más clásicas, como las sindicales, principalmente de los movimientos feministas y LGBTi+. En su faz de logro, esta acción permitió darle mayor visibilidad y presencia social a una serie de discursos y prácticas. Esto facilitó la explosión y el crecimiento de este tipo de expresiones políticas, mientras que en su reverso motivó la proliferación de diversos colectivos disidentes que comenzaron a alejarse de organizaciones aliadas a la ejecución de las políticas gubernamentales. Algo similar ocurrió cuando los movimientos clásicos, como los sindicatos, dieron apoyo explícito o cuasi explícito a los gobiernos progresistas, lo que propició que muchas nuevas expresiones políticas emergieran por fuera de estas alianzas circunstanciales, como formas de acción política alternativas de protestas como se dio en el caso de los megaproyectos extractivistas (^{Seoane, 2012}; ^{Sámano Rentería, 2017}; ^{Salazar Ramírez, 2017}). De la misma manera, los estallidos sociales ocurridos recientemente en la región dieron cuenta de la potencia política de las multitudes con medios que recuerdan a las acampadas de 2011, pero quizá con una violencia mayor como respuesta por parte de los Estados latinoamericanos. Si bien estas crisis fueron desencadenas por acciones puntuales (como el aumento de precio en el boleto del metro en Santiago) posibilitaron una crítica al modo dominante en que se encauza la política representativa en cada uno de estos países (^{Morales Quiroga, 2020}). Por ejemplo, en el caso de Chile, esto ha dado lugar a un nuevo proceso constituyente y al ascenso al gobierno de una nueva alianza de izquierda, siendo esto el corolario de la influencia de estas nuevas maneras de acción política en las formas estatales de lo político con toda la fuerza de las contradicciones que eso acarrea.

Si trajimos a colación cada una de estas procedencias (^{Foucault, 1988}) es porque creemos que estamos ante un nuevo escenario de transformación de la protesta y la movilización social que desafía los modelos explicativos de la lucha de clases y de los denominados hace décadas atrás como nuevos movimientos sociales. Desde el comienzo de la última década a esta parte podemos constatar un profundo cambio en las prácticas y las lógicas que sostienen la acción colectiva (^{Caren, Andrews y Lu, 2020}). Estas transformaciones, las cuales se comenzaron a esbozar con más fuerza a inicios del siglo, dan cuenta de la reinvención de movimientos y prácticas colectivas que no se adecuan al modelo de identidades unitarias y homogéneas (^{Norris, 2002}). Por el contrario, estas nuevas expresiones difieren de la imagen de un actor político organizado (sin que ello signifique que no generen organización); en lugar de visualizarse como totalidades cerradas, se asemejan, como dice Arribas:

a una topología de constelaciones dinámicas de prácticas, afectos, herramientas y sentidos compartidos que se expresan de forma abierta -porosa, indefinida, discontinua-, característica que no se entiende como un obstáculo para la acción sino como uno de los elementos constitutivos de las formas de pensar, imaginar y hacer otra política (^{Arribas, 2014: 1}).

En definitiva, en lugar de pensarse desde un paradigma de la identidad, como acontece con los nuevos movimientos sociales sobre los que Melucci teorizó, o desde el paradigma de cierta racionalidad instrumental, tal como la teoría de la movilización de recursos lo enseñaba, estas prácticas se expresan como política de afinidad, es decir, como “formas de coordinación de singularidades que constituyen sumas que no totalizan sus propios elementos” (^{Lazzarato, 2006: 65}) donde lo afectivo y lo vital juegan un rol central. Así, y fuertemente relacionado con esto último, una de las características más notorias de estas nuevas expresiones viene siendo la ampliación del propio significado de la política. Su alcance no se reduce a la búsqueda de cambios institucionales y estructurales, sino que su foco se encuentra en la proliferación de formas de vida (^{Reinoso, 2015}). Esta preeminencia de la vida cotidiana como territorio político e, incluso, epistémico, habilita la constitución de formas de disputa sobre la vida que emergen como luchas constituyentes, produciendo nuevos espacios y nuevas formas de comunidad (^{Hardt y Negri, 2005: 16}).

El carácter abierto, no identitario y en red de estas nuevas experiencias políticas, así como la diversidad de conocimientos que hacen circular, nos conduce a introducir un enfoque ecológico para pensar no solo los actores, sus objetos e intereses, sino sobre todo aquellas relaciones y prácticas que proyectan su porvenir (^{Guattari, 2015}; ^{Stengers, 2005}), y para pensar el papel de las ciencias sociales ya no frente, sino de la mano de la emergencia de estas nuevas prácticas políticas. Centrarnos en las prácticas y no en los sujetos nos permite estudiar el entramado de relaciones y acciones que posibilita la emergencia de estas nuevas formas de lo político en clave de ecología. En vez de pensar estas experiencias desde actores individuales o colectivos, podemos pensar en torno a sus prácticas políticas y de aprendizajes como verdaderas comunidades de práctica (^{Wenger, 2010}) que en su devenir producen alianzas inusitadas que se constituyen en condiciones para la invención de nuevas modalidades de organización. De este modo, la perspectiva ecológica permite subrayar el carácter situado de las prácticas y sus interdependencias, dar cuenta de su dimensión histórica y heterotransformativa, así como de los modos en que se propician los entornos que posibilitan la emergencia de nuevas formas de experimentación de la vida (^{De la Cadena, 2015}; ^{Rotas, 2016}).

A partir del estudio de diferentes colectivos en Uruguay y sus prácticas, venimos identificando una serie de elementos sobre los cuales resulta importante enfocar la atención y a partir de los cuales construir una mirada que permita comprender la acción política de un modo alternativo que sume a las ya existentes. Es por esto que conviene situarse desde un enfoque compositivo y relacional, que integre las ideas de multiplicidad y singularidad, lo afectivo como fuerza compositiva en los colectivos sociales, la agencia distribuida entre humanos y no humanos -incluso más-que-humanos-, como orientaciones para pensar y estudiar las prácticas emergentes de acción política (^{Lazzarato, 2017}; ^{Massumi, 1996}; ^{De la Cadena, 2015}). Apoyados en otros enfoques y perspectivas, sobre todo en el campo de los estudios de ciencia y tecnología y, en particular, los aportes de la teoría del actorred (^{Callon, 1984}; ^{Latour y Woolgar, 1986}; ^{Law, 1992}), queremos alejarnos de la construcción social de la acción colectiva para ampliar el sentido de construcción a otras materialidades y relaciones, entendiendo la producción de colectivo más allá de lo humano (^{Latour, 1999}; ^{Marres y Lezaun, 2011}; ^{Farías y Bender, 2012}; ^{Marres, 2013}; ^{Marrero-Guillamon, 2013}). De esta manera, entenderemos la acción colectiva como un conjunto de relaciones continuas y heterogéneas en torno a una situación conflictiva que produce sus actores y cosas (^{Marres, 2005}; ^{Rodríguez-Giralt, 2011}), y posibilita la emergencia de ensamblajes singulares que adquieren consistencia en su devenir (Marcus y Saka, 2016). En vez de centrarnos en la construcción de identidad -aspecto que fue ampliamente debatido en el campo de los estudios de los movimientos sociales-, nos interesa estudiar el proceso de producción de diferencia, es decir, cómo las identidades previas son suspendidas en el encuentro promoviendo la producción de nuevas formas sociales, posibilitando procesos identitarios abiertos, híbridos y en transformación (^{Michael, 1996}, ²⁰¹⁶). Asimismo, queremos prestar especial atención a la inclusión en la definición de colectivo de los actores humanos y sus soportes e infraestructuras, entendiendo como dijimos más arriba, el colectivo como un ensamblaje compuesto de relaciones heterogéneas (^{Corsín Jiménez, 2014}; ^{Corsín Jiménez y Estalella, 2017}).

Si hacemos un desplazamiento hacia la perspectiva ecológica es porque queremos poner el énfasis en las prácticas y las relaciones. En lugar de pensar en viejas modalidades de organización -con todo lo que implica esta metáfora en cuanto a unidad y funcionamiento-, optamos por pensar las prácticas políticas en lo que ^{Deleuze y Guattari (2004)} llaman plano de composición o de inmanencia. La imagen de composición, en lugar de pensar en partes dadas que se organizan en un todo cerrado, nos regala esta otra: cuerpos abiertos en constante transformación que se afectan unos a otros, a la vez que se producen en un todo siempre abierto. Precisamente, es en la efectuación de las relaciones donde lo afectivo cobra un papel protagónico, siendo el afecto el pasaje que marca un aumento o una disminución de la potencia de los cuerpos que conforman una situación cualquiera (^{Deleuze, 2009}). La inquietud por el afecto ha sido desarrollada en las últimas décadas en el campo de las ciencias sociales bajo el nombre de giro afectivo. Varios autores destacan la procedencia de este giro en los desarrollos de Spinoza, Bergson, Deleuze y Guattari y en las más actuales propuestas de ^{Brian Massumi (1995)} o ^{Rossi Braidotti (2015)}, autores que mantienen inseparables lo afectivo y lo político. Estos planteos se actualizan en virtud de lo que se conoce como la emocionalización de la vida pública y el interés por su estudio que viene siendo abordado a partir de una combinación de perspectivas que incluyen la teoría del actor-red, estudios feministas, estudios culturales y teorías posestructuralistas, entre otras (^{Lara y Enciso Domínguez, 2013}; ^{Arfuch, 2016}; ^{Haber, 2020}). Desde estas perspectivas nos interesa situar los afectos afirmando una ontología relacional, en tanto “constelaciones de fuerzas dinámicas, físico-psíquico-colectivas, no meramente humanas y, mucho menos, individuales” (^{Haber, 2020: 14}). En este sentido, lo relevante es que la acción política está relacionada con la afección desde y con la experiencia de ser afectado; sus fuerzas posibilitan la apertura a un campo político que se entrelaza con una pluralidad de modos de ser y estar en el mundo. Podemos pensar la co-emergencia de distintas singularidades en el campo de la experiencia como impulsoras de un nuevo modo de configuración de relaciones novedosas para la acción, la producción y la co-creación, que promueve abandonar el terreno de la definición, a la vez que la asunción de que la composición de la acción colectiva deviene de tránsitos del mundo afectivo que se producen en el encuentro con otro(s).

En suma: las ecologías de acción política y la invención de nuevos mundos por venir

Pensar la acción colectiva desde la óptica de las ecologías de prácticas nos permite enfatizar la importancia que poseen la praxis y las relaciones como modos de producción de lo político en la acción colectiva contemporánea. Un enfoque así se solidariza con la ampliación de la noción de colectivo, abandona el sitio de fenómeno a estudiar (el colectivo) y se constituye en la condición que hace posible la política (lo colectivo). Hablar de ecologías conlleva el reconocimiento de las prácticas, los afectos, las identidades abiertas a la transformación que conforman estas nuevas modalidades de la acción política. Frente a lo unitario, lo homogéneo, lo jerárquico y lo centralizado se presentan nuevas maneras que se inscriben sobre lo diverso, lo heterogéneo, lo transversal y lo descentralizado.

De la misma manera, podemos asumir que en estas experiencias, frente al predominio de la racionalidad, aflora lo afectivo con el reconocimiento de la razón como un afecto más entre otros. Esta inquietud por los afectos supone un retorno a la materialidad, siendo la preocupación de cómo se está en el mundo con otros una de las orientaciones políticas más claras de estas nuevas modalidades. Así, el cuerpo, entendido como algo que se construye relacionalmente, que se performa y enacta (^{Butler, 2002}; ^{Mol, 2003}), se sitúa como el espacio de la política: no ya un cuerpo anatómico individualizado, tampoco un cuerpo-especie masificado, sino un cuerpo-multitud que se produce a través de complejos procesos de imitación e invención, capaz de producir nuevas gestualidades y modos de vida.

Del mismo modo que el cuerpo se virtualiza y se relaciona, mediante la conexión con otros y el reconocimiento de nuevas potencias, las tecnologías digitales que antaño eran pensadas como herramientas, devienen, de un modo heterotópico, espacios otros para la política. Basta aquí con comprender el modo orgánico en que se viven las redes sociales y los medios audiovisuales como elementos clave de las luchas. La propia fisonomía en red de la era digital dialoga en conveniencia con estas nuevas modalidades que, en su hacer, conectan cuerpos y experiencias distantes geográficamente entre sí con el afán de producir trama, subvirtiendo cualquier intento de distinción entre lo global y lo local. Pero este dislocamiento, producto de la inmanencia de lo virtual, no es solo espacial, sino también temporal. A contracorriente de la teleología que caracterizó al pensamiento moderno y en particular al movimiento obrero, no hay una búsqueda por una sociedad futura, una sociedad última como objetivo final a alcanzar, sino que por el contrario comienza a emerger una consciencia y, más que consciencia, sensibilidad acerca de la constante transformación. Touraine ya advertía que, a diferencia del esquema del movimiento obrero, los movimientos sociales no buscaban la superación de la sociedad que cuestionaban, sino que procuraban una alternativa, es decir, su lucha no era por lograr una sociedad más avanzada que la actual, sino lisa y llanamente otra sociedad. Las prácticas políticas contemporáneas de la multitud que se producen en el campo social como ecologías de prácticas han asumido la performatividad como modo de acción; más que alternativas, como en el caso de los movimientos sociales, lo que se practica son alteraciones, en un gesto político artesanal que fuerza los límites de lo existente para dar abrigo a nuevos mundos por venir.