SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.47 número140Sobre el uso de heurísticas como posible solución del problema de marco índice de autoresíndice de assuntospesquisa de artigos
Home Pagelista alfabética de periódicos  

Serviços Personalizados

Journal

Artigo

Indicadores

Links relacionados

  • Não possue artigos similaresSimilares em SciELO

Compartilhar


Crítica (México, D.F.)

versão impressa ISSN 0011-1503

Resumo

CESPEDES, Esteban. A defense of the contrastive theory of causation. Crítica (Méx., D.F.) [online]. 2015, vol.47, n.140, pp.93-99.  Epub 20-Fev-2020. ISSN 0011-1503.

Un argumento que Steglich-Petersen (2012) propone establece que si bien es posible aplicar una noción contrastiva de la causación a casos de causación general y de explicación causal, es un error considerarla en casos de causación singular. Intentaré mostrar que no existe dicho error. El argumento de Steglich-Petersen no parece ser lo suficientemente fuerte y es, de hecho, circular. Además, argumentaré brevemente que aunque asumiéramos que su argumento fuera válido, seguiría habiendo una respuesta desde el punto de vista de la teoría contrastiva de la causación.

Palavras-chave : contrastivismo; condicional contrafáctico; causación general; causación singular; enunciado causal.

        · resumo em Inglês     · texto em Inglês     · Inglês ( pdf )