SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.10 número3Manejo de una laguna urbana. Caso de estudio: Laguna de las Ilusiones, Tabasco, MéxicoEcuaciones para estimar la altura total de culmos comerciales en tres especies de bambú índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Ecosistemas y recursos agropecuarios

versión On-line ISSN 2007-901Xversión impresa ISSN 2007-9028

Ecosistemas y recur. agropecuarios vol.10 no.3 Villahermosa sep./dic. 2023  Epub 26-Abr-2024

https://doi.org/10.19136/era.a10n3.3747 

Artículos científicos

Aves del Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa, Estado de México

Birds of Sierra Hermosa Ecological, Tourist and Recreational State Park, State of Mexico

Rogelio Bautista-Trejo1 
http://orcid.org/0000-0001-8443-2406

Monserrat Ramírez-Hernández2  3 
http://orcid.org/0009-0001-7380-4312

J. Oswaldo Gómez-Garduño1 
http://orcid.org/0000-0003-1315-8600

Juan G. Valverde-Nieto2  3 
http://orcid.org/0009-0001-6077-3510

Héctor Cayetano-Rosas1 
http://orcid.org/0000-0002-2190-6368

Neptalí Piñón-Santoyo2  3 
http://orcid.org/0009-0009-6829-1047

J. Pedro Cabañas-Pérez2  3 
http://orcid.org/0009-0009-7519-8238

Jorge E. Ramírez-Albores4   
http://orcid.org/0000-0001-5295-3717

1Consultores en Sistemas Terrestres Ecológicos S.A. de C.V., Santa Mónica 244, Col. Vicente Villada, CP. 57720. Nezahualcóyotl, Estado de México, México.

2Coordinación General de Conservación Ecológica de la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México, Gustavo Baz 2160, 2° piso, Edif. Ericsson, Col. La Loma, CP. 54060. Tlalnepantla, Estado de México. México

3 Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa, CP. 55749, Tecámac de Felipe Villanueva, Estado de México, México.

4Departamento de Botánica, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, Calz. Antonio Narro 1923, Col. Buenavista, CP. 25315, Saltillo, Coahuila, México


Resumen.

Los espacios verdes inmersos en los grandes centros urbanos sirven como refugios para la biodiversidad, reduciendo el impacto negativo que representa la urbanización. Con el objetivo de contribuir al conocimiento de la avifauna del centro de México, se determinó la diversidad de aves presente en el Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa, que es un área periurbana de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, adyacente al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. Los datos fueron obtenidos realizando trabajo de campo durante 29 meses de muestreo entre 2019 y 2022. Se obtuvo un total de 199 especies de aves, agrupados en 46 familias y 17 órdenes; las familias que presentaron la mayor riqueza de especies fueron Tyrannidae (19) y Parulidae (14). Se encontraron 92 especies residentes, 95 migratorias y 12 introducidas. El grupo trófico más representativo fue de los insectívoros (115) y el hábitat con mayor riqueza de especies fue las edificaciones abandonadas con arbolado inducido (92). Se hallaron tres especies endémicas y seis bajo alguna categoría de riesgo de acuerdo con la NOM-059-SEMARNAT-2010. Los resultados indican que es un sitio de gran importancia para la alimentación, refugio y reproducción para las poblaciones de aves residentes y migratorias que habitan en la periferia del área urbana, y que en el escenario local podría utilizarse para futuros estudios sobre rehabilitación, restauración y planificación territorial en el Valle de México.

Palabras clave: Avifauna; biodiversidad; espacios verdes urbanos; humedal; urbanización

Abstract.

Greenspaces immersed in the large urban centers serve as shelters for biodiversity, reducing the negative impact of urbanization. To contribute to the knowledge of the avifauna of central Mexico, in the present study the bird diversity presents in the Sierra Hermosa Ecological, Tourist and Recreational State Park, a peri-urban area of the Metropolitan Area of Mexico City was determined, adjacent to the Felipe Ángeles International Airport. The data was obtained by carrying out field work over 29 months of sampling between 2019 and 2022. A total of 199 bird species were obtained, belonging to 46 families and 17 orders. The families that presented the highest species richness were Tyrannidae (19) and Parulidae (14). Ninety-two resident, 95 migratory and 12 introduced species were found. The most representative trophic group was that of insectivores (115) and the habitat with the highest species richness was abandoned buildings with induced trees (92). Three endemic species and six under some risk categories were found according to NOM-059-SEMARNAT-2010. The results indicate that is a site of great importance for feeding, shelter, and reproduction for populations of resident and migratory birds that inhabit the periphery of the urban area, and that in the local scenario could be used for future research on rehabilitation, restoration, and territorial planning in the Valley of Mexico.

Key words: Avifauna; biodiversity; urban green spaces; urbanization; wetland

Introducción

El centro de México es una región de gran relevancia en biodiversidad (Navarro-Sigüenza et al. 2007). En esta región se ubica la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) localizada en la provincia biótica del Eje Neovolcánico Transversal. Tiene una superficie de 7 954 km2 (Ezcurra y Mazari-Hiriart 1998), abarca 16 alcaldías, 59 municipios adyacentes pertenecientes al Estado de México y un municipio del Estado de Hidalgo, por lo que se considera una de las seis megalópolis más grandes del mundo (ONU 2018). La población de esta megalópolis actualmente es mayor a los 22 millones de habitantes (más de 2 559.8 hab por km2) (Grimm et al. 2008, INEGI 2020), provocando una aceleración de la pérdida y transformación de los hábitats originales, a pesar de ser considerada como una región con altos niveles de biodiversidad y endemismo (Sorani et al. 2016). Pero la transformación del área que ocupa la ZMCM ha creado un sistema altamente heterogéneo con diferentes tipos de uso del suelo, quedando tan solo como remanente un 34% de vegetación natural (Sorani et al. 2016, Suárez-Lastra 2016). En esta zona se encuentran varios sitios que contienen o se consideran importantes reservorios de biodiversidad del centro de México como el Lago de Texcoco, Cumbres del Ajusco, Laguna de Zumpango, entre otros, que son utilizados como refugios y áreas de reproducción para diversas aves; además, de contener diversos endemismos (Arriaga et al. 2000). Aun con la importancia de esta región, la urbanización y actividades agrícolas han transformado gran parte de su entorno natural. Una de ellas, es el cambio en el paisaje que provoca diferentes grados de amenaza tanto a especies residentes como migratorias (Clergeau et al. 2001, Rudnick et al. 2012).

La velocidad con que avanza la urbanización en asociación con la modificación de los ecosistemas naturales hace necesario ampliar el conocimiento de la avifauna en los ecosistemas urbanos, donde los remanentes de vegetación natural son de reducidos a pequeños, en donde se presentan unos pocos elementos naturales nativos o introducidos (Threlfall et al. 2017). Estos espacios verdes urbanos son áreas potenciales para la conservación de la biodiversidad, en donde las aves residentes y migratorias, pueden encontrar un hábitat apropiado (Blasio y Pineda-López 2020, Castillo-Muñoz y Guzmán- Hernández 2021), contribuyendo al funcionamiento del ecosistema y a la conservación de la biota (Shochat et al. 2010a, 2010b). Sin embargo, el rápido crecimiento de la población humana y los procesos de migración masiva hacia la ciudad, han acelerado la urbanización y reducido significativamente estos espacios en las ciudades (Grimm et al. 2008). Por tanto, resulta difícil evaluar el impacto directo de este factor en la composición de la avifauna, ya que existen otros factores que están ligados al proceso de urbanización, como la fragmentación del hábitat, la alteración del flujo de los recursos, contaminación (química, ruido, iluminación), interacciones intra e interespecíficas y la presencia humana ( Shanahan et al. 2014, Isaksson 2018), lo que provoca que las poblaciones de aves se aíslen, disminuyan, o desaparezcan (McKinney 2006, Rudnick et al. 2012).

El Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa (PEETRSH) fue decretado como tal en 1994 (Gobierno del Estado de México 2022). Pero debido a su ubicación en la periferia de la ZMCM y adyacente al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), lo que ha conllevado al aumento de infraestructura aeroportuaria y urbana cercanas a sus instalaciones y la fragmentación provocada por la construcción de carreteras es posible que la biodiversidad dentro del parque esté siendo afectada, como ha pasado en otras regiones donde se reporta la colisión de aves con las aeronaves (Santiago-Alarcón y Delgado 2017, Metz et al. 2020). Por lo que es necesario generar más información sobre las especies existentes dentro del parque y encontrar los mecanismos y herramientas para su conservación (Verissimo et al. 2011). A pesar de su importancia para este grupo faunístico, este sitio no ha contado hasta el momento con una apropiada caracterización que defina su importancia, fragilidad, y potencial como elemento urbano de conservación local, lo que es aún más notorio en lugares con un aumento significativo de las diferentes actividades antropogénicas, como lo es el centro de México (Sorani et al. 2016, Suárez-Lastra 2016). Los estudios de composición, diversidad y uso de hábitats por la avifauna en áreas urbanas permiten comprender como los cambios espaciales y temporales de estas áreas afectan a las comunidades de aves, y así generar información clave para el diseño, mejora y conservación de los espacios verdes de una ciudad. Por lo anterior, en este trabajo el objetivo fue determinar la diversidad de aves en el PEEESH, con el fin de establecer su importancia en la conservación de la avifauna urbana presente en la ZMCM.

Materiales y métodos

Área de estudio

El Parque Estatal Ecológico, Ecoturístico y Recreativo Sierra Hermosa (PEEESH) se ubica al noreste de la ZMCM (19° 42’ 37” LN, 99° 01’ 05” LO a 2 245 msnm), en el municipio de Tecámac en una planicie correspondiente al cerro Chiconautla, Estado de México (Figura 1). Tiene una superficie de 504.34 ha y se compone de dos cuerpos de agua permanentes (2.43 y 3.70 h) y dos semipermanentes rodeados de escasa vegetación halófita (Atlipex sp., Suaeda sp., Frankenia sp., Limonium sp.) y tulares (Typha sp., Scirpus sp., Phragmites australis, Arundo donax). También se encuentran zonas recreativas, edificaciones abandonadas, pastizales inducidos y zonas arboladas inducidas. Predomina un clima semiseco, siendo los meses más calurosos de marzo a junio, con temperatura media de 34 °C del mes más caliente, y de 5 °C del mes más frío. La precipitación total anual registra en promedio 581.0 mm, siendo el periodo más lluvioso entre junio y septiembre, y el periodo más seco entre diciembre y febrero (Gobierno del Estado de México 2022). La vegetación se compone por escasa presencia de ár- boles inducidos como Schinus molle, Eucalyptus sp., Cinnamomum canphora, Casuarina equisetifolia, Ficus sp., Castilla elastica y Jacaranda mimosifolia; los valles están representados por pastizales inducidos y cultivos de maíz, nopal y zacatonales forrajeros. Se encuentra rodeado por zonas urbanas, un aeropuerto internacional y zonas agrícolas de cultivos de maíz, cebada, trigo y frijol.

Figura 1 Localización geográfica del Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa (PEETRSH), Estado de México, México. 

Colecta de datos

Se realizaron 29 visitas mensuales de noviembre de 2019 a marzo de 2022 (522 h de muestreo). Para el registro de aves, se realizaron recorridos entre 2 y 6 km dependiendo de la condición de los senderos establecidos en el parque entre las 07:00 y 13:00 h ubicados dentro del parque y en zonas adyacentes a este, principalmente en las zonas de cultivo. Para la observación de aves se utilizaron binoculares Bushnell 10 x 45 mm, Carson 3D ED 10 x 42 mm y Eagle Optics 10 x 50 mm. Adicionalmente se utilizaron tres redes de niebla de 12 x 3 m, con una luz de malla de 38 mm, que permanecieron abiertas entre las 07:00 y 13:00 h (522 h red). La identificación taxonómica se realizó utilizando guías de campo especializadas (Howell y Webb 1995, Dunn y Alderfer 2008, Sibley 2014).

Análisis de datos

La representatividad del esfuerzo de muestreo se determinó mediante la curva de acumulación de especies obtenida en el programa Estimates v.9.1.0 (Colwell 2018). Los estimadores utilizados fueron los no paramétricos de Chao 2, Jackkniffe de primer orden (Jackk 1) e ICE los cuales están basa- dos en datos de presencia-ausencia (Hortal et al. 2006), además de ser los estimadores con menos sesgo (Colwell y Coddington 1995). Los datos se aleatorizaron previamente 100 veces para eliminar el efecto del orden en que se ingresan (Moreno y Halffter 2000). Se calculó la diversidad de especies con el índice de Shannon (Magurran 2004). De acuerdo con su presencia estacional, clasificamos a las especies en las categorías propuestas por Howell y Webb (1995) y con observaciones en campo: residente, migratoria de invierno, migratoria de verano, o transitoria. Las especies fueron clasificadas en grupos tróficos basados en la propuesta de González-Salazar et al. (2014); así como su distribución de acuerdo con el hábitat de registro (esto dependiendo del tipo de vegetación y uso del suelo) tomando como base las observaciones realizadas en campo. El endemismo de las especies se basó en Howell y Webb (1995), y González-García y Gómez-de-Silva (2003) . Finalmente, se determinó la situación de riesgo de cada especie basándose en Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 (SEMARNAT 2010). La nomenclatura científica y el orden sistemático son los establecidos por la Unión Americana de Ornitólogos (2023) y suplementos (Chesser et al. 2022).

Resultados

Se registraron un total de 199 especies de aves distribuidas en 17 órdenes y 46 familias (Tabla 1). Las familias más representativas fueron Tyrannidae (19), Parulidae (14), Passerellidae (13) y Anatidae (13) (Tabla 1). Las curvas de acumulación de especies indican que la representatividad del muestreo estuvo entre 86 y 90% (Figura 2). De manera general, los meses en los que se registró la mayor riqueza de especies (S), abundancia y diversidad (H’) fue entre septiembre a marzo (con un valor promedio de 94.6 para S y de 3.24 para H’; Figura 3), mientras el periodo de menor registro de especies fue de abril a agosto (Figura 3). Lo anterior coincide con la llegada y establecimiento de las aves migratorias y con la partida de estas mismos, respectivamente. En este sentido, las especies más abundantes a lo largo del monitoreo fueron Spatula clypeata, S. discors, Molothrus aeneus, M. ater, Agelaius phoeniceus, Bubulcus ibis, Zenaida macroura, Fulica americana, Himantopus mexicanus, Anas diazi, Charadrius vociferus, Hirundo rustica, Passer domesticus, Haemorhous mexicanus, Spinus psaltria, Spizella passerina, S. pallida, Passerculus sandwichensis y Quiscalus mexicanus. Respecto a la estacionalidad, 92 especies son residentes permanentes (46.2%), 95 migratorias (visitantes de in- vierno, transitorias, residentes de verano) (47.7%) y 12 exóticas (o introducidas) (6.1%) (Tabla 1). Cabe mencionar que, de las aves migratorias, 35 son de hábitos acuáticos como Mareca strepera, Spatula discors y Anas crecca, y 60 de hábitos terrestres como Coccyzus americanus, Contopus sordidulus y Vireo plumbeus (Tabla 1); mientras que, de las residentes permanentes 12 son de hábitos acuáticos como Fulica americana y Charadrius vociferus, y 80 de hábitos terrestres como Buteo jamaicensis y Calothorax lucifer (Tabla 1).

Tabla 1 Listado de especies de aves registradas en el PEETRSH, Estado de México, México. 

Orden Familia Especie Estacionalidad Hábitos* Gremios alimenticios** Hábitat***
Anseriformes
Anatidae Dendrocygna autumnalis Migratoria Aq Om Ca
Dendrocygna bicolor Residente Aq Om Ca
Spatula discors Migratoria Aq Om Ca
Spatula cyanoptera Residente Aq Om Ca
Spatula clypeata Migratoria Aq Om Ca
Mareca strepera Migratoria Aq Om Ca
Mareca americana Migratoria Aq Om Ca
Anas diazi Residente Aq Om Ca
Anas acuta Migratoria Aq Om Ca
Anas crecca Migratoria Aq Om Ca
Aythya americana Migratoria Aq Om Ca
Aythya affinis Migratoria Aq Om Ca
Oxyura jamaicensis Residente Aq Om Ca
Podicipediformes
Podicipedidae Podiceps nigricollis Residente Aq Inv (Ina) Ca
Podylimbus podiceps Residente Aq Inv (Ina) Ca
Columbiformes
Columbidae Columba livia Exótica Ter Om Zu
Streptopelia decaocto Exótica Ter Om Zu, Bi
Columbina inca Residente Ter Gr Zu, Pi, Za, Ha, Bi
Columbina passerina Residente Ter Gr Pi
Leptotila verreauxi Residente Ter Gr Pi
Zenaida asiatica Residente Ter Gr, Fr Pi, Zu, Za, Bi
Zenaida macroura Residente Ter Gr, Fr Pi, Za
Cuculiformes
Cuculidae Coccyzus americanus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Caprimulgiformes
Caprimulgidae Chordeiles acutipennis Residente Ter Inv (Ins) Pi
Apodiformes
Apodidae Chaetura vauxi Residente Ter Inv (Ins) Pi, Za
Trochilidae Colibri thalassinus Residente Ter Ne Ha, Bi
Eugenes fulgens Residente Ter Ne Ha
Lampornis clemenciae Residente Ter Ne Ha
Calothorax lucifer Residente Ter Ne Ha
Archilochus colubris Migratoria Ter Ne Ha
Archilochus alexandri Migratoria Ter Ne Ha
Selasphorus rufus Migratoria Ter Ne Ha
Cynanthus latirostris Residente Ter Ne Ha, Bi
Basilinna leucotis Residente Ter Ne Ha
Ramosomyia violiceps Residente Ter Ne Ha
Saucerottia beryllina Residente Ter Ne Ha
Gruiformes
Rallidae Rallus tenuirostris Residente Aq Inv (Ina) Ha
Porzana carolina Migratoria Aq Gr Ha
Gallinula galeata Migratoria Aq Om Ca
Fulica americana Residente Aq Om Ca
Porphyrio martinicus Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Charadriiformes
Recurvirostridae Himantopus mexicanus Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Recurvirostra americana Residente Aq Inv (Ina) Ca
Charadriidae Charadrius vociferus Residente Aq Inv (Ina) Ca, Za, Pi
Scolopacidae Bartramia longicauda Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Calidris himantopus Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Calidris bairdii Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Calidris minutilla Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Calidris mauri Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Limnodromus scolopaceus Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Gallinago delicata Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Actitis macularia Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Tringa solitaria Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Tringa flavipes Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Tringa melanoleuca Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Phalaropus tricolor Migratoria Aq Inv (Ina) Ca
Laridae Leucophaeus atricilla Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Leucophaeus pipixcan Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Gelochelidon nilotica Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Hydroprogne caspia Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Ciconiiformes
Phalacrocoracidae Nannopterum brasilianum Migratoria Aq Ca Ca
Pelecaniformes Ardeidae Ardea herodias Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Ardea alba Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Egretta thula Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Egretta caerulea Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Bubulcus ibis Exótica Ter Inv (Ins) Pi, Za, Ca
Butorides virescens Migratoria Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Nycticorax nycticorax Residente Aq Ca, Inv (Ina) Ca
Threskiornithidae Plegadis chihi Residente Aq Inv (Ina) Ca
Cathartiformes
Cathartidae Coragyps atratus Residente Ter Co Pi, Za
Cathartes aura Residente Ter Co Pi, Za, Bi, Ha
Accipitriformes
Accipitridae Elanus leucurus Residente Ter Ca Pi, Za
Circus hudsonius Migratoria Ter Ca Pi, Za
Accipiter striatus Residente Ter Ca Pi, Za, Ha
Accipiter cooperi Residente Ter Ca Pi, Za, Ha
Parabuteo unicinctus Exótica Ter Ca Pi, Za, Ha
Buteo plagiatus Residente Ter Ca Pi, Za
Buteo platypterus Migratoria Ter Ca Pi, Za
Buteo swainsoni Migratoria Ter Ca Pi, Za
Buteo jamaicensis Residente Ter Ca Pi, Za, Bi
Strigiformes Tytonidae Tyto alba Residente Ter Ca Pi, Za, Ha
Strigidae Bubo virginianus Residente Ter Ca Pi, Za, Ha
Athene cunicularia Residente Ter Inv (Ins) Pi, Za
Asio flammeus Migratoria Ter Ca Pi
Piciformes
Picidae Melanerpes formicivorus Residente Ter Inv (Ins) Ha
Melanerpes aurifrons Residente Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Sphyrapicus varius Residente Ter Inv (Ins) Ha
Dryobates scalaris Residente Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Colaptes auratus Residente Ter Inv (Ins) Ha
Falconiformes
Falconidae Caracara cheriway Residente Ter Ca, Co Pi, Za
Falco sparverius Migratoria Ter Ca, Inv (Ins) Pi, Za, Bi
Falco columbarius Migratoria Ter Ca Pi, Za
Falco peregrinus Residente Ter Ca Pi, Za
Psittaciformes
Psittacidae Myiopsitta monachus Exótica Ter Fr Ha, Zu
Eupsittula canicularis Exótica Ter Fr Pi, Zu
Amazona albifrons Exótica Ter Fr Pi, Zu
Melopsittacus undulatus Exótica Ter Gr Pi, Za
Passeriformes
Tyrannidae Myiarchus cinerasens Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Tyrannus melancholicus Residente Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Tyrannus vociferans Residente Ter Inv (Ins) Pi, Ha, Bi
Tyrannus verticalis Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Tyrannus forficatus Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Contopus cooperii Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Contopus pertinax Residente Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Contopus sordidulus Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Ha
Empidonax traillii Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax minimus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax hammondii Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax wrightii Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax oberholseri Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax occidentalis Residente Ter Inv (Ins) Ha
Empidonax fulvifrons Residente Ter Inv (Ins) Ha
Sayornis nigricans Residente Ter Inv (Ins) Ca
Sayornis phoebe Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Sayornis saya Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Za
Pyrocephalus rubinus Residente Ter Inv (Ins) Pi, Za, Ca, Zu, Bi
Vireonidae Vireo huttoni Residente Ter Inv (Ins) Ha
Vireo cassini Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Vireo solitarius Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Vireo plumbeus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Vireo gilvus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Laniidae Lanius ludovicianus Residente Ter Ca, Inv (Ins) Pi, Za, Bi
Corvidae Aphelocoma ultramarina Residente Ter Om Ha
Corvus corax Residente Ter Om Pi, Za
Alaudidae Eremophila alpestris Residente Ter Gr Za
Hirundinidae Tachycineta bicolor Migratoria Ter Inv (Ins) Za, Ca
Tachycineta thalassina Residente Ter Inv (Ins) Za, Ca
Stelgidopteryx serripennis Residente Ter Inv (Ins) Za, Ca
Hirundo rustica Migratoria Ter Inv (Ins) Za, Ca, Bi
Petrochelidon pyrrhonota Residente Ter Inv (Ins) Za, Ca
Aegithalidae Psaltriparus minimus Residente Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Regulidae Corthylio calendula Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Bombycillidae Bombycilla cedrorum Migratoria Ter Inv (Ins), Fr Ha
Ptiliogonatidae Ptiliogonys cinereus Residente Ter Inv (Ins) Ha
Phainopepla nitens Migratoria Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Polioptilidae Polioptila caerulea Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Troglodytidae Catherpes mexicanus Residente Ter Inv (Ins) Ha
Campylorhynchus brunneicapillus Residente Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Thryomanes bewickii Residente Ter Inv (Ins) Ha, Ca
Troglodytes aedon Residente Ter Inv (Ins) Ha
Cistothorus palustris Residente Ter Inv (Ins) Ca
Mimidae Toxostoma curvirostre Residente Ter Inv (Ins) Ha, Za, Zu, Bi
Mimus polyglottos Residente Ter Inv (Ins) Ha, Za, Zu, Bi
Sturnidae Sturnus vulgaris Exótica Ter Om Zu, Za, Bi
Turdidae Catharus guttatus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Turdus rufopalliatus Residente Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Turdus migratorius Residente Ter Inv (Ins) Ha
Passeridae Passer domesticus Exótica Ter Om Zu, Za, Pi, Ha
Motacillidae Anthus rubescens Migratoria Ter Inv (Ins) Pi, Za
Fringillidae Haemorhous mexicanus Residente Ter Gr Za, Zu, Ha, Pi
Spinus psaltria Residente Ter Gr Za, Ha, Pi, Bi
Passerellidae Peucaea botterii Residente Ter Gr Pi
Ammodramus savannarum Migratoria Ter Gr Pi
Chondestes grammacus Migratoria Ter Gr Pi
Spizella passerina Residente Ter Gr Pi
Spizella pallida Migratoria Ter Gr Pi
Spizella atrogularis Residente Ter Gr Pi
Pooecetes gramineus Migratoria Ter Gr Pi
Passerculus sandwichensis Residente Ter Gr Pi
Melospiza melodia Residente Ter Gr Pi, Ca
Melospiza lincolnii Residente Ter Gr Pi
Melozone fusca Residente Ter Gr Pi, Ha, Zu, Za, Bi
Aimophila rufescens Residente Ter Gr Pi
Aimophila ruficeps Residente Ter Gr Pi
Icteriidae Icteria virens Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Icteridae Xanthocephalus xanthocephalus Migratoria Ter Gr Za, Pi, Ca
Sturnella magna Residente Ter Inv (Ins) Za, Pi
Icterus spurius Migratoria Ter Inv (Ins) Tu
Icterus cucullatus Migratoria Ter Inv (Ins), Fr Ha
Icterus pustulatus Exótica Ter Inv (Ins), Fr Ha
Icterus bullockii Residente Ter Inv (Ins), Fr Ha
Icterus abeillei Residente Ter Inv (Ins), Fr Ha
Agelaius phoeniceus Residente Ter Inv (Ins), Gr Pi, Za, Tu
Molothrus aeneus Residente Ter Gr Pi, Za
Molothrus ater Residente Ter Gr Pi, Za
Quiscalus mexicanus Exótica Ter Om Zu, Za, Ca, Bi
Parulidae Mniotilta varia Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Leiothlypis peregrina Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Leiothlypis celata Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Leiothlypis ruficapilla Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Geothlypis tolmiei Migratoria Ter Inv (Ins) Ca
Geothlypis trichas Residente Ter Inv (Ins) Ca
Setophaga ruticilla Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Setophaga petechia Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Setophaga coronata Migratoria Ter Inv (Ins) Ha, Bi
Setophaga nigrescens Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Setophaga townsendi Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Setophaga occidentalis Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Setophaga virens Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Cardellina pusilla Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Cardinalidae Piranga rubra Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Piranga ludoviciana Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Pheucticus ludovicianus Migratoria Ter Inv (Ins) Ha
Pheucticus melanocephalus Residente Ter Gr Ha
Passerina caerulea Residente Ter Inv (Ins), Gr Pi, Za, Ha
Passerina cyanea Migratoria Ter Gr Pi, Za, Ha
Passerina versicolor Residente Ter Gr Pi, Za, Ha
Spiza americana Migratoria Ter Gr Pi
Thraupidae Sporophila torqueola Residente Ter Gr Ca

*Hábitos (Ter, terrestre; Aq, acuática o semiacuática); **gremios alimenticios (Inv invertebrados -ins, insectos; Ina invertebrados acuáticos); Om, omnívoro; Gr, granívoro; Fr, frugívoro; Ne, nectarívoro; Ca, carnívoro; Co, carroñero); ***hábitat (Ha, edificaciones abandonadas con arbolado inducido; Pi, pastizal inducido; Zu, zona urbana; Za, cultivos; Bi, bosque inducido; Ca, cuerpos de agua asociado a tulares y a vegetación halófita).

Figura 2 Curva de acumulación de las especies de aves registradas en el PEETRSH. 

Figura 3 Variación mensual en los valores de riqueza de especies (a), abundancia (a), diversidad (H’; b) y equitatividad (J’; b) de las especies de aves en el PEETRSH. 

Los gremios alimenticios con mayor riqueza de especies fueron los invertebrados, presentando 114 especies (82 de insectos y 32 de invertebrados acuáticos), granívoros con 33, carnívoros con 28 y omnívoros con 22; mientras los gremios con menor riqueza de especies fueron nectarívoros con 11, frugívoros con 10 y carroñeros con 3 (Tabla 1).

Con relación al uso del hábitat, la mayor riqueza de especies se presentó en las edificaciones abandonadas con arbolado inducido con 92, pastizal inducido con 69, cuerpos de agua con 60 y cultivos con 52; mientras que los de menor riqueza fueron bosque inducido con 25 y zona urbana con 15 (Tabla 1). Se registró un total de tres especies endémicas de México: Anas diazi, Rallus tenuirostris e Icterus abellei. Del total de especies registradas sólo seis especies se encuentran catalogadas en riesgo: Anas diazi catalogada como amenazada, y Accipiter cooperii, A. striatus, Buteo platypterus, B. swainsoni, Asio flammeus catalogadas bajo protección especial por la Norma Oficial Mexicana 059. Se registraron 25 especies de aves congregarias, ocupando lugares de alimentación y anidación durante la migración; así como bandas mixtas de Agelaius phoeniceus, Molothrus ater, M. aeneus y Xanthocephalus xanthocephalus, donde se llegaron a registrar más de 3 000 individuos en busca de sitios de alimentación.

Discusión

Se reporta la presencia de 199 especies de aves en el PEETRSH, lo que representa el 19% de las aves registradas en México (Navarro-Sigüenza et al. 2014), 7.06% de la avifauna reportada para el Estado de México (De Sucre et al. 2009) y 49.6% para el Valle de México (Meléndez-Herradas et al. 2016). A pesar de la continua transformación a los alrededores de este espacio verde urbano, el PEETRSH es un lugar de refugio, de paso y de alimentación de aves, migratorias y rapaces (Cayetano-Rosas et al. 2023), por lo que es un sitio clave para la migración. En el caso de las acuáticas, este grupo se moviliza entre los diferentes cuerpos de agua, probablemente en dirección noreste hacia la Laguna de Tecomomulco y Presa Tejocotal en el Estado de Hidalgo y otros grupos en dirección noroeste y sureste hacia otros cuerpos de agua como la Laguna de Zumpango, Lago Nabor Carrillo, Presa La Requena y Lago de Guadalupe. Por tanto, la alta riqueza de aves del PEETRSH, en un espacio relativamente pequeño e inmerso dentro de un mosaico urbano y agrícola puede ser el resultado de la heterogeneidad del paisaje compuesta por cultivos, arbolado en espacios verdes, remanentes de vegetación natural y pequeños humedales artificiales.

Esta riqueza de aves es alta con relación a otros sitios cercanos a este parque que tienen una mayor extensión como la Sierra de Guadalupe con 174 especies (Salazar et al. 2018, eBird 2022).

La composición y diversidad de aves en el PEETRSH varió entre los meses de muestreo, lo cual puede explicarse por la estructura del paisaje, la presencia de cuerpos de agua y vegetación circundante o por diferencias en los patrones de dis- tribución o abundancia de recursos (Thiollay 2007). Así como por las condiciones creadas por actividades humanas, dado que estas nuevas condiciones ofrecen recursos principalmente para especies de hábitos generalistas y tolerantes a hábitats alterados (Shochat et al. 2010a, 2010b, González-Lagos et al. 2021), pero afectando de forma negativa a las poblaciones de especies vulnerables o poco abundantes (Clergeau et al. 2006). Dentro de este grupo de especies consideradas como generalistas, tolerantes y muchas de ellas introducidas, se puede mencionar a Columba livia, Columbina inca, Streptopelia decaocto, Bubulcus ibis, Hirundo rustica, Thryomanes bewickii, Turdus migratorius, Quiscalus mexicanus, Molothrus aeneus, Haemorhous mexicanus, Spinus psaltria y Passer domesticus, las cuales sobresalen por su mayor adaptación a las condiciones urbanas.

De acuerdo con Miller et al. (2001), la presencia de estas aves puede estar relacionada con la vegetación introducida que se encuentra dentro y alrededor del PEETRSH (Casuarina equisetifolia, Schinus molle, Ficus sp, Eucalyptus sp, Castilla elastica y Jacaranda mimosifolia), dado que este mismo patrón se ha re- portado en estudios realizados en otras regiones de México (Blasio y Pineda-López 2020). Por otro lado, algunas otras aves como Cynanthus latirostris, Archilochus colubris, Dryobates scalaris, Piranga rubra, Turdus rufopalliatus, Leiothlypis ruficapilla en- tre otras han encontrado un sitio de refugio en el PEETRSH.

El análisis de la riqueza de especies y la curva de acumulación indicó que el muestreo tuvo más del 85% de representatividad (Colwell y Coddington 1995, Pineda y Halffter 2004). Lo anterior, podría indicar una selección de hábitat dado que muchas de especies de hábitos terrestres como acuáticas, muestran dispersiones locales, especialmente en distancias cortas o medias entre los diferentes humedales, además de que exhiben una alta adaptabilidad a la disponibilidad y uso de los recursos (Ayala-Pérez et al. 2013, Beatty et al. 2014).

Los grupos tróficos que dominaron la avifauna en el PEETRSH fueron los insectívoros y granívoros, probablemente debido a los tipos de vegetación y usos del suelo que generan los recursos que consumen estas aves. Esto concuerda con lo reportado en otras regiones de México (Blasio y Pineda-López 2020, López-Muñoz et al. 2022), y que podría deberse a la asociación a algún cuerpo de agua o sistema productivo que permite mantener una constante oferta de recursos (Ramírez-Albores y Pérez-Suárez 2019). Varios estudios han demostrado que estos grupos tróficos se ven especialmente beneficiados dentro de los ambientes urbanos (Kark et al. 2007, Carbo-Ramírez y Zuria 2011). Otro grupo importante fueron los carnívoros, que puede atribuirse a la alta disponibilidad de roedores, principalmente por la alta abundancia de tuzas (Thomomys umbrinus, Crato- geomys merriami ) (Gómez-Garduño et al. 2021, Cayetano-Rosas et al. 2023). Lo anterior, podría ex- plicar la presencia de nidos e individuos juveniles de Buteo jamaicensis, Accipiter cooperi, A. striatus, Circus hudsonius, Elanus leucurus, Falco peregrinus y F. sparverius, especies consideradas como tolerantes a las perturbaciones antrópicas (Chace y Walsh 2006, Kettel et al. 2018, Leveau 2022).

La riqueza de la avifauna encontrada en PEETRSH, se debe a que es un sitio de paso localizado en una zona de transición hacia ecosistemas semiáridos dominados por matorrales con arbolado disperso y los diversos cuerpos de agua, dado que se puede presentar un efecto de borde como resultado de la interacción de dos ecosistemas adyacentes en los que hay un aumento en la disponibilidad de recursos alimenticios, soportando así altas densidades de aves (Soifer et al. 2021). En este sentido, el PEETRSH se localiza dentro de la ruta migratoria del centro de México y representa un área de hibernación y de paso para muchas aves migratorias, presentándose una mayor riqueza entre noviembre y marzo, coincidiendo con lo reportado en otros trabajos (Ayala-Pérez et al. 2013, Ramírez-Bastida et al. 2018), por lo que toman mayor relevancia para su conservación. La riqueza y abundancia de especies muestra que incluso los pequeños humedales artificiales con vegetación podrían ser relevantes para la conservación de las aves (McKinney et al. 2006, Bellio et al. 2009, Ma et al. 2010), ya que estos espacios verdes son un refugio para muchas especies migratorias. Por lo que su monitoreo es útil para incrementar el conocimiento de la avifauna y generar planes para su conservación.

Otro aspecto son las perturbaciones ocasionadas por las actividades aeroportuarias de- bido al establecimiento del AIFA. Por ejemplo, el uso del espacio aéreo por parte de las rapaces indica que el aeropuerto suele usarse como sitio de paso, dado que este grupo realiza sobrevuelos para caza en los pastizales y cultivos que se encuentran adyacentes al aeropuerto y al parque, pudiendo colisionar con las aeronaves durante estos movimientos (Sodhi 2002). Lo anterior, implica que muchas aves sean obligadas a desplazarse a nuevos sitios (Ning y Chen 2014, Elías-Cruzado y Madrid-Ibarra 2019). Durante los monitoreos no se encontraron evidencias de que las rutas de vuelo de este grupo de aves hayan tenido afectaciones, ni cambios por la preparación del sitio o la construcción del aeropuerto. Pero esto puede deberse al poco tránsito aéreo actual, pero en un futuro habrá un incremento sustancial cuando el AIFA comience a operar en su totalidad, por lo que se requiere continuar con los monitoreos por las condiciones biológicas y etológicas de las aves. En este sentido el establecimiento de programas de monitoreo e investigación de largo plazo, permiten actualizar los conocimientos y dar seguimiento a los cambios, para entender los patrones, procesos y tendencias que aporten información valiosa para el manejo adecuado. Sin embargo, en zonas adyacentes al aeropuerto, pero relativamente lejanas de las rutas de vuelo de las aeronaves mayor o igual a 15 km se pueden encontrar condiciones idóneas para las aves (Blackwell et al. 2008, Andersson et al. 2017, Pfeiffer et al. 2018). Estas condiciones pueden resultar atrayentes para las aves, como cuerpos de agua u humedales artificiales, cercos vivos, camellones arbolados, pastizales con vegetación adyacente, incluyendo otros espacios verdes urbanos (McKinney et al. 2006, Bellio et al. 2009, Ma et al. 2010). Por tanto, el extenso sistema de pequeños humedales ubicados a los alrededores y dentro de la ZMCM pueden representar un hábitat amplio para las aves en su conjunto (Ramírez-Bastida et al. 2008, Ayala-Pérez et al. 2013).

Conclusiones

La riqueza avifaunística (199 especies) revela la importancia del PEETRSH para la conservación, como sitio de refugio, reproductivo y de paso de muchas especies. La presencia de especies migratorias refuerza la necesidad de mantener las actividades relacionadas con el monitoreo a largo plazo de las poblaciones y los cambios ambientales dentro y en áreas adyacentes al parque. Este tipo de estudios son de importancia, debido a que permiten entender cómo las áreas verdes urbanas son espacios importantes que contribuyen a mantener la riqueza y abundancia de las aves en las ciudades. Los resultados apoyan la idea de realizar acciones de manejo para integrar a ambientes alterados en la planificación urbana de la ZMCM para la conservación de la biodiversidad regional. Para ello, es necesario realizar estudios que aborden temas como la alimentación de las diferentes especies, el uso de hábitat, el estado de salud de los individuos y aspectos demográficos como el éxito reproductivo y la supervivencia en poblaciones de especies representativas de los distintos grupos de aves, y de cómo las distintas condiciones ambientales podrían influir en dichos aspectos.

Agradecimientos

A la Secretaría de la Defensa Nacional y al Instituto de Ingeniería de la UNAM. Al personal del Parque Estatal Ecológico, Recreativo y Turístico Sierra Hermosa por el apoyo logístico y las facilidades otorgadas, en específico a Noé Cabañas por su apoyo en los recorridos. A los ejidatarios de Tecámac, Nextlalpan, San Miguel Jaltocan, San Lucas Xolox, San Juan Pueblo Nuevo y San Juan Zitlaltepec por facilitarnos el trabajo de campo en sus terrenos.

Literatura citada

Andersson K, Davis CA, Blackwell BF, Heinen JR (2017) Wetland bird abundance and safety implications for military aircraft operations. Wildlife Society Bulletin 41: 424-433. [ Links ]

Arriaga L, Espinoza JM, Aguilar C, Martínez E, Gómez L, Loa E (Coords) (2000) Regiones terrestres prioritarias de México. CONABIO. México. 609p. [ Links ]

Ayala-Pérez V, Arce N, Carmona R (2013) Distribución espacio-temporal de aves acuáticas invernantes en la ciénega de Tláhuac, planicie lacustre de Chalco, México. Revista Mexicana de Biodiversidad 84: 327-337. [ Links ]

Beatty WS, Kesler DC, Webb EB, Raedeke AH, Naylor LW, Humburg DD (2014) The role of protected area wetlands in waterfowl habitat conservation: implications for protected area network design. Biological Conservation 176: 144-152. [ Links ]

Bellio MG, Kingsford RT, Kotagama SW (2009) Natural versus artificial - wetlands and their waterbirds in Sri Lanka. Biological Conservation 142: 3076-3085. [ Links ]

Blackwell BF, Schafer LM, Helon DA, Linnell MA (2008) Bird use of stormwater management ponds: decreasing avian attractants on airports. Landscape and Urban Planning 86: 162-170. [ Links ]

Blasio C, Pineda-López R (2020) Diversidad de aves en ambientes antrópicos en una localidad del semidesierto del centro de México. Huitzil 21: e572. DOI: 10.28947/hrmo.2020.21.2.449 [ Links ]

Carbó-Ramírez P, Zuria I (2011) The value of small urban greenspaces for birds in a Mexican city. Landscape and Urban Planning 100: 213-222. [ Links ]

Castillo-Muñoz M, Guzmán-Hernández JL (2021) Composición y estructura de la comunidad de aves en un corredor ribereño urbano del área metropolitana de Monterrey, Nuevo León, México. Huitzil 22: e628. DOI: 10.28947/hrmo.2021.22.2.499. [ Links ]

Cayetano-Rosas H, Ramírez M, Gómez-Garduño JO, Piñón N, Bautista-Trejo R, Valverde JG, Ramírez-Albores JE (2023) Composición espacial y temporal de aves acuáticas y rapaces en humedales del centro de México. Cuadernos de Investigación UNED 23: e4382. DOI: 10.22458/urj.v15i1.4382. [ Links ]

Chace J, Walsh JJ (2006) Urban effects on native avifauna: a review. Landscape and Urban Planning 74: 46-69. [ Links ]

Chesser RT, Billerman SM, Burns KJ, Cicero C, Dunn JL, Hernández-Baños BE, Jiménez RA, Krater AW, Mason NA, Rasmussen PC, Renser Jr. JV, Stotz DF, Winker K (2022) Sixty-third supplement to the American Ornithological Society’s Checklist of North American Birds. Ornithology 139: 1-13. [ Links ]

Clergeau P, Jokimäki, J, Savard JPL (2001) Are the urban birds communities influenced by the bird diversity of adjacent landscapes? Journal of Applied Ecology 38: 1122-1134. [ Links ]

Clergeau P , Croci S, Jokimäki J, Kaisanlathi-Jokimäki M, Dinetti M (2006) Avifauna homogenization by urbanization: Analysis at different European latitudes. Biological Conservation 127: 336-344. [ Links ]

Colwell RK (2018) EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species from samples. Version 9. User’s Guide and application. https://purl.oclc.org/estimates . Fecha de consulta 6 de enero de 2023. [ Links ]

Colwell RK, Coddington JA (1995) Estimating terrestrial biodiversity through extrapolation. In: Hawksworth DL (ed) Biodiversity: Measurement and estimation. Chapman & Hall. London. pp: 101-118. [ Links ]

De Sucre AE, Ramírez-Bastida P, Gómez de Silva H, Ramírez S (2009) Aves. In: Ceballos G, List R, Garduño G, López-Cano R, Muñozcano MJ, Collado E, San Román JE (comps) La diversidad biológica del Estado de México. Estudio de Estado. Gobierno del Estado de México. Toluca, México. pp: 131-144. [ Links ]

Dunn JL, Alderfer J (2008) Field guide to the birds of North America. National Geographic Society. Washington, D.C. 503p. [ Links ]

eBird (2022) eBird: an online database of bird distribution and abundance [web application]. eBird, Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY. https://www.ebird.org . Fecha de consulta: 6 de enero de 2023. [ Links ]

Elías-Cruzado CA, Madrid-Ibarra FM (2019) Distribución espacial y temporal de avifauna en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, Callao-Perú. Biotempo 16: 257-269. [ Links ]

Ezcurra E, Mazari-Hiriart M (1998) Son viables las megaciudades? Las enseñanzas de la Ciudad de México. Gaceta Ecológica 48: 6-23. [ Links ]

Gobierno del Estado de México (2022) Actualización del Programa de Manejo del Parque Estatal Ecológico, Turístico y Recreativo Sierra Hermosa. Publicado en el periódico oficial Gaceta de Gobierno el 5 de abril de 1994. [ Links ]

Gómez-Garduño JO, Bautista-Trejo R, Cayetano-Rosas H, Ramírez-Albores JE (2021) Rapaces de la periferia norte y este de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, México. Spizaetus 32: 9-17. [ Links ]

González-García F, Gómez-de-Silva H (2003) Especies endémicas: riqueza, patrones de distribución y retos para su conservación. In: Gómez de Silva H, Oliveras de Ita A (eds) Conservación de aves. Experiencias en México. CIPAMEX, CONABIO, NFWF, México. pp: 150-154. [ Links ]

González-Lagos C, Cardador L, Sol D (2021) Invasion success and tolerance to urbanization in birds. Ecography 44: 1642-1652. [ Links ]

González-Salazar C, Martínez-Meyer E, López-Santiago G (2014) A hierarchical classification of trophic guilds for North America birds and mammals. Revista Mexicana de Biodiversidad 85: 931-941. [ Links ]

Grimm N, Faeth S, Golubiewski N, Redman C, Wu J, Bai X, Briggs JM (2008) Global change and the ecology of cities. Science319: 756-760. [ Links ]

Hortal J, Borges PAV, Gaspar C (2006) Evaluating the performance of species richness estimators: sensitivity to sample grain size. Journal of Animal Ecology 75: 274-287. [ Links ]

Howell SNG, Webb S (1995) A guide to the birds of Mexico and Northern Central America. Oxford University Press. New York. 851p. [ Links ]

INEGI (2020) Censo de población y vivienda 2020. Instituto Nacional de Geografía y Estadística. México. https://censo2020.mx . Fecha de consulta: 18 de abril de 2023. [ Links ]

Isaksson C (2018) Impact of urbanization on birds. In: Tietze DT (ed) Bird species. How they arise, modify and vanish. Springer. Cham, Switzerland. pp: 235-258. [ Links ]

Kark S, Iwaniuk A, Schalimtzek A, Banker E (2007) Living in the city: can anyone become an ‘urban exploiter’? Journal of Biogeography 34: 638-651. [ Links ]

Kettel EF, Gentle LK, Quinn JL, Yarnell RW (2018) The breeding performance of raptors in urban landscapes: a review and meta-analysis. Journal of Ornithology 159: 1-8. DOI: 10.1007/s10336-017-1497-9. [ Links ]

Leveau LM (2022) Large-scale variations of raptor communities in urban green spaces of neotropical cities. Perspectives in Ecology and Conservation 20: 352-359. [ Links ]

López-Muñoz EC, Enríquez PL, Saldaña-Vázquez RA, Hernández-Morales F, Vandame R, Rodríguez-Estrella R (2022) Diversidad avifaunística y gremios tróficos en tres condiciones diferentes de cobertura vegetal selvática, al sureste de Chiapas, México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 38: 1-36. DOI: 10.21829/azm.2022. 3812434. [ Links ]

Ma Z, Cai Y, Li B, Chen J (2010) Managing Wetland Habitats for Waterbirds: An international perspective. Wetland 30: 15-27. [ Links ]

Magurran AE (2004) Measuring biological diversity. Blackwell Science Ltd. Oxford, UK. 272p. [ Links ]

McKinney AL (2006) Urbanization as a major cause of biotic homogenization. Biological Conservation 127: 247- 260. [ Links ]

McKinney RA, McWilliams SR, Charpentier MA (2006) Waterfowl-habitat associations during winter in an urban North Atlantic estuary. Biological Conservation 132: 239-249. [ Links ]

Meléndez-Herrada A, Gómez de Silva H, Ortega-Álvarez R (2016) Aves. In: CONABIO, SEDEMA (eds), La biodiversidad en la Ciudad de México, vol. II, CONABIO-SEDEMA, México. pp: 404-413. [ Links ]

Metz IC, Ellerbroek J, Mühlhausen T, Kügler D, Hoekstra JM (2020) The birdstrike challenge. Aerospace 7: 7030026. DOI: 10.3390/aerospace7030026. [ Links ]

Miller JR, Fraterrigo JM, Hobbs NT, Theobald DM, Wiens, JA (2001) Urbanization, avian communities, and landscape ecology. In: Marzluff JM, Bowman R, Donelly R (eds) Avian ecology and conservation in an urbanizing world. Kluwer Academic. Norwell, Massachusetts. pp: 117-137. [ Links ]

Moreno CE, Halffter G (2000) Assessing the completeness of bat biodiversity inventories using species accumulation curves. Journal of Applied Ecology 37: 149-158. [ Links ]

Navarro-Sigüenza AG, Lira-Noriega A, Peterson AT, Oliveras de Ita A, Gordillo-Martínez A (2007) Diversidad, endemismo y conservación de las aves. In: Luna I, Morrone JJ, Espinosa D (eds) Biodiversidad de la Faja Volcánica Transmexicana. FES Zaragoza, UNAM-Instituto de Biología, UNAM-CONABIO-UNAM. México. pp: 461-483. [ Links ]

Navarro-Sigüenza AG, Rebón-Gallardo MF, Gordillo-Martínez A, Peterson AT, Berlanga H, Sánchez-González LA (2014) Biodiversidad de aves. Revista Mexicana de Biodiversidad 85: 476-495. [ Links ]

Ning H, Chen W (2014) Bird strike risk evaluation at airports. Aircraft Engineering and Aerospace Technology 86: 129-137. [ Links ]

ONU (2018) 2018 Revision of world urbanization prospects. United Nations. https://population.un.org/wup/ .Fecha de consulta: 6 de enero de 2023. [ Links ]

Pfeiffer MB, Kougher JD, DeVault TL (2018) Civil airports from a landscape perspective: a multi-scale approach with implications for reducing bird strikes. Landscape and Urban Planning 179: 38-45. [ Links ]

Pineda E, Halffter G (2004) Species diversity and habitat fragmentation: frogs in a tropical montane landscape in Mexico. Biological Conservation 117: 499-508. [ Links ]

Pineda-López R, Malagamba-Rubio A, Ojeda-Orranti JA (2013) Detección de aves exóticas en parques urbanos del centro de México. Huitzil 14: 56-64. [ Links ]

Ramírez-Albores JE, Pérez-Suárez M (2019) El papel de la Universidad Autónoma del Estado de México-campus El Cerrillo como refugio de la diversidad de aves en el Valle de Toluca, México. Ciencia ergo-sum 25(3): e32. DOI: 10.30878/ces.v25n3a10. [ Links ]

Ramírez-Bastida P, Navarro-Sigüenza AG, Peterson AT (2008) Aquatic bird distributions in Mexico: designing conservation approaches quantitatively. Biodiversity and Conservation 17: 2525-2558. [ Links ]

Ramírez-Bastida P, Meléndez-Herrada A, López-Saut EG, Saldaña-Martínez S, Ruiz-Rodríguez A, Vargas-Gómez M, Cruz-Nava AR, Dávalos-Fong MI, García UD, Sánchez-Sánchez C, Gómez-Rosas A (2018) Importancia de los ambientes acuáticos urbanos para las aves nativas: el caso de la zona metropolitana de la Ciudad de México. In: Ramírez-Bautista A, Pineda-López R (eds) Ecología y conservación de fauna en ambientes antropizados. REFAMA-CONACyT-UAQ. Querétaro, México. pp: 5-28. [ Links ]

Rudnick D, Ryan SJ, Beier P, Dieffenbach F (2012) The role of landscape connectivity in planning and implementing conservation and restoration priorities. Issues in Ecology 16: 1-20. [ Links ]

Salazar R, Altamirano TA, Soriano M (2018) Avifauna del cerro Ehecátl, municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México. Revista Zoología 29: 59-79. [ Links ]

Santiago-Alarcón D, Delgado CA (2017) Warning! Urban threats for birds in Latin America, In: MacGregor-Fors I, Escobar-Ibañez JF (eds) Avian ecology in Latin America cityscapes. Springer, Cham, Swirtzeland. pp: 125-142. [ Links ]

SEMARNAT (2010) Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2010. Protección ambiental-especies nativas de México de flora y fauna silvestres categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-lista de especies en riesgo. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federación 30 de diciembre de 2010. [ Links ]

Shanahan DF, Strohbach MW, Warren PS, Fuller RA (2014) The challenges of urban living. In: Gil D, Brumm H (eds) Avian urban ecology: Behavioural and physiological adaptations. Oxford University Press. Oxford, UK. pp: 3-20. [ Links ]

Sibley DA (2014) The Sibley guide to birds. 2nd ed. Knopf. New York. 624p. [ Links ]

Sochat E, Lerman SB, Fernàndez-Juricic E (2010a) Birds in urban ecosystems: population dynamics, community structure, biodiversity, and conservation. In: Aitkenhead-Peterson JA, Volder A (eds) Urban Ecosystems Ecology, American Agronomy Society. Madison, WI, USA. pp: 75-86. [ Links ]

Sochat E, Lerman SB, Anderies JM, Warren PS, Faeth SH, Nilon CH (2010b) Invasion, competition, and biodiversity loss in urban ecosystems. BioScience 60: 199-208. [ Links ]

Sodhi NS (2002) Competition in the air: birds versus aircraft. The Auk 119: 587-595. [ Links ]

Soifer LG, Donovan SK, Brentjens ET, Bratt AR (2021) Piecing together cities to support bird diversity: develop- ment and forest edge density affect bird richness in urban environments. Landscape and Urban Planning 213: 104122. DOI: 10.1016/j.landurbplan.2021.104122. [ Links ]

Sorani VG, Rodríguez G, Reygadas DD (2016) Usos y cobertura de suelo. In: CONABIO, SEDEMA (eds) La biodiversidad de la Ciudad de México, vol. I. CONABIO-SEDEMA. México. pp: 104-112. [ Links ]

Suárez-Lastra M (2016) Expansión urbana y reemplazo del hábitat natural. In: CONABIO, SEDEMA (eds) La biodiversidad de la Ciudad de México, vol. I. CONABIO-SEDEMA. México. pp: 119-126. [ Links ]

Thiollay JM (2007) Raptor communities in French Guiana: distribution, habitat selection, and conservation. Journal of Raptor Research 41: 90-105. [ Links ]

Threlfall CG, Mata L, Mackie JA, Hahs AK, Stork NE, Williams NSG, Livesley SJ (2017) Increasing biodiversity in urban green spaces through simple vegetation interventions. Journal of Applied Ecology 54: 1847-1883. [ Links ]

Unión Americana de Ornitólogos (2023) Checklist of North and Middle American Birds. https://checklist.americanornithology.org . Fecha de consulta: 18 de abril de 2023 [ Links ]

Verissimo D, MacMillan DC, Smith RJ (2011) Toward a systematic approach for identifying conservation flagships. Conservation Letters 4: 1-8. [ Links ]

Recibido: 21 de Abril de 2023; Aprobado: 04 de Octubre de 2023

*Autor de correspondencia: jorgeramirez22@hotmail.com

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons