Las IES en México y Nicaragua

En México existen aproximadamente 5,535 Instituciones superiores divididas entre normal (2.3%), licenciatura (91.6%) y posgrado (6.1%), donde el 70.3% corresponden al sector público y 29.7% al sector privado, sin embargo, son pocas las universidades que figuran en los primeros 200 lugares de los rankings internacionales; no obstante, el aprovechamiento de la educación superior en México ha mejorado considerablemente, así lo muestra este indicador de los países que integran los OCDE pasando de 16% en 2018 al 23% en 2019, quedando aún por debajo del promedio (44%) de este grupo.

En consecuencia, los diferentes esfuerzos por mejorar la calidad y efectividad de la educación Superior por parte del sector público y privado, los trabajadores que se graduaron de un programa de educación superior en México se encuentran mejor capacitados que aquellos que cuentan con estudios técnicos superiores, lo que implica mejores remuneraciones salariales para sus familias y la sociedad. En el mismo contexto, México garantiza la transversalidad de las políticas para la Educación Superior planteadas desde los organismos internacionales como la OCDE, la UNESCO y BW. Sus perspectivas se basan en políticas enfocadas a la formación permanente de los individuos, gestión de recursos, de mejoramiento de la calidad de la educación y de promoción adecuada de liderazgos académicos que coordinen de manera eficaz y eficiente los recursos materiales, humanos y financieros ^{(Ocampo, Camarena, & De Luna, 2011)}.

Desde el punto de vista de ^{González Díaz, Ochoa Jiménez, & Celaya Figueroa (2016)}, la cultura en México se ve influencia por los liderazgos autocráticos que reduce la participación, la toma de decisiones colectivas y por lo cual surge la necesidad de un cambio cultural para mejorar el desempeño en la Universidades y de los graduados. Finalmente, para lograr una mejora sostenible en el desempeño de las IES se necesitarán cambios institucionales, que fomenten la participación constructiva y positiva para generar un bienestar colectivo.

Por otra parte, la base constitucional de la política de la República de Nicaragua de 1987, indica que la educación representa el factor fundamental para el desarrollo de la sociedad y para su transformación. En un estudio sobre la educación superior realizado por ^{Tunnermann (2002)}, resalta la importancia de integrar y coordinar los diferentes niveles para fomentar la participación de todos los actores, a su vez, afirmaba que la estrategia nacional de educación carece de articulación. Finalmente, la gestión en general de estas IES se encuentra vinculadas a niveles bajo de eficiencia y eficacia causadas por limitaciones presupuestales, carencias de metodologías, y falta de planificación. También, el nuevo contexto mundial en función de la pandemia COVID-19 dimensionó los desafíos para mejora la calidad educativa regional y local, en especial, en las 58 universidades con las que cuenta Nicaragua, que en su mayoría pertenecen al sector privado (79%), el restante 21% se componen de universidades públicas, subvencionadas, de seguridad nacional y comunitarias ^{(CNU, 2019)}.

Por su parte, el Consejo Nacional de Universidades en Nicaragua ^{CNU (2019)}, en su plan Estratégico de Educación Superior, plantea los desafíos de la Educación en cuanto a implementar una cultura enfocada en la calidad, la articulación efectiva del sistema educativo a través de la participación de los diversos actores, desarrollar las capacidades humanas, la implementación de programas que propicien la investigación y presupuestos para mejorar la tecnología. Finalmente, la mayoría de los desafíos planteados para las IES en Nicaragua se ve relacionada con su cultura institucional.

En otro sentido, si bien es cierto que la cultura organizaciones ha sido estudiada ampliamente en las empresas, en el ámbito de las universidades son escasos los estudios, pero desde los resultados obtenido en las organizaciones en general, se ha comprobado que la cultura puede variar de una organización a otra y los resultados dependen de la consolidación del conjunto de factores al momento de evaluar y las estrategias futuras para mejorar.

En este sentido, estudiar la cultura de los países México y Nicaragua en el contexto universitario posibilitará una mejor comprensión del proceso de evaluar la cultura y se podrá comprobar las diferencias existentes en cada dimensión. Conforme a lo anterior, se plantean las siguientes hipótesis:

H1: Existen diferencias significativas entre los países México y Nicaragua al evaluar las dimensiones culturales exógenas Implicación y la Consistencia.

H2: Existen diferencias significativas entre los países México y Nicaragua al evaluar las dimensiones culturales endógenas Adaptabilidad y la Misión.

Metodología

Diseño

La presente investigación es de carácter cuantitativo empleando un método de muestreo no probabilístico intencional a fin de explorar y comprender el comportamiento de la cultura en las Instituciones de Educación Superior de países como México y Nicaragua. Esta metodología parte de los principales precursores como ^{Hernández-Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio (2004)}, que fundamentan la utilización de dicha metodología para la recopilación y análisis de la información de manera científica, confiable y cuantificada. Además, resaltan aspectos de interés de la información recolectada mediante la utilización de técnicas y procesos sistémicos de análisis de datos ^{(Hueso & Cascant, 2012)}.

Instrumento

Para esta investigación se utilizó un instrumento de ^{Denison (2001)}, que posteriormente fue adaptado al castellano por los autores ^{Bonavia, Prado Gasco, & Barberá Tomás (2009)} que evalúa la Cultura Organizacional a través de las dimensiones Implicación, Consistencia, Adaptabilidad y Misión. Para esta investigación, se adaptaron los ítems redactados negativamente a positivo, así como el lenguaje para garantizar una mejor comprensión de los participantes de cada país.

Por consiguiente, cada una de las cuatro dimensiones del instrumento se dividen en tres subcategorías con cinco ítems respectivamente, para sumar 12 subdimensiones. Cada subdimensión es medida por 5 ítems por lo que el instrumento cuenta con 60 en total. En cuanto a la escala, se estructura por afirmaciones medida en cuatro categorías considerando la codificación tipo Likert (Totalmente en desacuerdo=1, En desacuerdo=2, De acuerdo=3, Totalmente de acuerdo=4).

Participantes

El instrumento de Investigación se aplicó a 179 colaboradores de 18 instituciones de Educación Superior donde participaron autoridades (Dirección y Jefaturas), personal académico, coordinadores y personal administrativo de países como México y Nicaragua con el objetivo de conocer las cualidades psicométricas de los encuestados a través de las variables propuestas por el modelo de Denison.

En la Tabla 3, se muestra la distribución por cargo de los participantes. En el caso de México, se encuestaron a un total de 112 participantes distribuidos de la siguiente manera: el 51% corresponde al personal académico, entre ellos docentes e investigadores, el 18% personal administrativo, 21% coordinadores de los distintos programas educativos y el restante 11% correspondió a las autoridades universitarias. Posteriormente, se presentan los cargos de los encuestados en Nicaragua obteniendo una muestra total de 67 casos, donde el 36% correspondió a personal académico, 19% a personal administrativo, 15% a coordinadores y un 30% a autoridades universitarias.

En el caso de México, se observa que el 32% de los participantes pertenece a personal entre 18 a 35 años, seguido por el 53% en el rango de 36 a 45 y el restante 15% son mayores de 46 años. En cuanto al género, el 51% son mujeres y el 49% hombres. Seguidamente se presentan los datos de estas variables para Nicaragua, el 30% de los participantes pertenece a personal entre 18 a 35 años, seguido por el 55% en el rango de 36 a 45 y el restante 15% son mayores de 46 años. En cuanto al género, el 61% son mujeres y el 39% hombres.

Por último, en la Tabla 5 se presentan los datos del nivel académico de los participantes. En el caso de México, el 9% de los participantes el último grado completado fue licenciatura, el 31% indicó tener una maestría, el 51% completaron un doctorado, el 4% expresaron haber estudiado un doctorado y el restante 5% cursaron otros estudios. En estas instituciones, observamos que más de la mitad (55%) de los participantes tenían el máximo nivel de estudios (Doctorados).

Por su parte, en Nicaragua, los datos presentados muestran que el 25% de los participantes completaron licenciatura, el 61% indicó tener una maestría, el 9% completaron un doctorado y el restante 4% indicaron tener otro nivel académico. En estas instituciones, observamos que el mayor peso lo obtienen los estudios de maestría con el 61%.

Procedimiento

El instrumento de investigación se aplicó mediante una encuesta realizada a colaboradores de Instituciones de Educación Superior de México y Nicaragua para obtener el modelado de las variables Implicación, Consistencia, Adaptabilidad y Misión. Dicha encuesta se realizó de manera digital y fue enviada mediante un enlace por correo electrónico a los integrantes de las instituciones de Educación Superior seleccionadas.

Posteriormente, se analizaron los datos obtenidos utilizando el paquete estadístico especializado en análisis de datos para las ciencias sociales Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 26, líder en investigaciones descriptivas y estadísticas avanzadas. Por último, se garantizó un proceso riguroso en las revisiones previas al instrumento de tal manera que su fiabilidad fue aceptada en todas las dimensiones.

Resultados

Análisis de fiabilidad el instrumento

Para calcular la fiabilidad del instrumento, se utilizó el coeficiente Alfa de Cronbach (α) que permite evaluar el grado que todos los ítems covarían entre sí, es decir, disminuir errores en cuanto a la unidad de medida. Mediante la Tabla 6, se precisan los valores obtenidos en cada una de las variables y sus dimensiones. En consecuencia, los resultados presentados sugieren una adecuada consistencia interna para obtener valores mayores a 0,70. El coeficiente Alfa de Cronbach (α) obtenido al evaluar el instrumento en su conjunto fue de (α = 0,979), el valor más bajo se refleja en la subdimensión valores centrales con (α = 0,773).

En definitiva, los estadísticos de fiabilidad sugieren que la escala de las variables Implicación, consistencia, Adaptabilidad y Misión tienen una estructura consistente y confiable en las tres (3) subdimensiones que componen cada variable, así como, en cada uno de sus quince (15) ítems.

Estadísticos Descriptivos

Conforme a los autores ^{Hidalgo (2019)} y ^{Rivadeneira (2015)}, la tendencia de los datos se visualiza a través de los estadísticos descriptivos y nos brindan el detalle de las características y propiedades fundamentales del fenómeno en estudio. Para esta investigación, se describen las dimensiones y subdimensiones a través de la media aritmética (x) y la desviación estándar (σ) como se muestra a detalle los estadísticos descriptivos generales en la Tabla 7.

En primer lugar, se generaron los indicadores correspondientes a la variable Implicación con (x = 3.34; σ = ±0.60). También, se describen las dimensiones empoderamiento (x = 3.34; σ = ±0.64), trabajo en equipo (x = 3.36; σ = ±0.68) y desarrollo de capacidades (x = 3.32; σ = ±0.67). Como resultado, se observa que el trabajo en equipo es el indicador más relevante de esta dimensión. En segundo lugar, se observa la variable Consistencia con (x = 3.32; σ = ±0.62), así también, se describen las dimensiones valores centrales (x = 3.47; σ = ±0.56), acuerdo (x = 3.31; σ = ±0.73) y coordinación e integración (x = 3.19; σ = ±0.71). Como resultado, se observa que los valores centrales es el indicador más relevante de esta dimensión.

En tercer lugar, se observa la variable Adaptabilidad con (x = 3.33; σ = ±0.62), así también, se describen las dimensiones orientación al cambio (x = 3.23; σ = ±0.77), orientación al cliente (x = 3.32; σ = ±0.70) y aprendizaje organizativo (x = 3.43; σ = ±0.61). Como resultado, se observa el aprendizaje organizativo como el indicador más relevante de esta dimensión. Por último, se observa la variable Misión con (x = 3.38; σ = ±0.63), así también, se describen las dimensiones orientación al cambio (x = 3.59; σ = ±0.61), orientación al cliente (x = 3.39; σ = ±0.71) y aprendizaje organizativo (x = 3.45; σ = ±0.68). Como resultado, se observa el aprendizaje organizativo como el indicador más relevante de esta dimensión. Seguidamente, en la Tabla 8, se muestran los descriptivos diferenciados por país.

Conforme a los datos anteriores, vemos significativas diferencias entre cada dimensión si los separamos por país.

Para México corresponden los valores Implicación (x = 3.418; σ = ±0.608), Consistencia (x = 3.439; σ = ±0.618), Adaptabilidad (x = 3.432; σ = ±0.640) y Misión (x = 3.593; σ = ±0.587), resaltaremos a la Misión como la subdimensión mejor calificada por los participantes. Seguidamente se muestran los valores para Nicaragua Implicación (x = 3.207; σ = ±0.577), Consistencia (x = 3.131; σ = ±0.565), Adaptabilidad (x = 3.147; σ = ±0.560) y Misión (x = 3.283; σ = ±0.657).

Para visualizar la distribución de las respuestas obtenidas por país en las cuatro dimensiones culturales, compararemos los valores a través del diagrama de cajas que se muestra a continuación Gráfica 1.

Gráfica 1. Diagrama de cajas de valores medios diferenciados por país. 

En la primera caja, observamos para Nicaragua una distribución simétrica en cada Q de las respuestas para la dimensión Implicación (Ni x = 3.207; Mex x = 3.418); sin embargo, el promedio es menor que México, aunque la tendencia de los datos para este país se inclinó hacia abajo (Q1). Lo anterior evidencia que ambos valores son estables, pero con intensidades diferentes. Los altos grados demuestran una correcta administración de los equipos de trabajo en función de cumplir con los objetivos planeados por cada institución, así también, el fortalecimiento continuo de las capacidades institucionales que son percibidos positivamente por el personal.

En cuanto a la dimensión Consistencia, fue mejor calificada en México con valores de (Ni x = 3.131; Mex x = 3.439), lo anterior muestra la existencia de articulación de los líderes con su personal y este comportamiento cultura se encuentra con mayor fuerza en la comunidad mexicana, los hallazgos sugieren una mayor facilidad para alcanzar el acuerdo sobre temas cruciales en la institución, sin embargo, en el caso de México la coordinación e integración en las dependencias fue el valor menor calificado de toda la escala (Mex x = 3.338).

Mientras tanto en la dimensión Adaptabilidad, se observan valores simétricos en los Q para los valores de Nicaragua, pero con más presencia de este factor cultura para México (Ni x = 3.147; Mex x = 3.432), los valores indican mayor flexibilidad en las universidades mexicanos en cuanto a adaptarse a los nuevo escenarios y demandas sociales, de tal manera, que los cambios se realizan más rápido en función de los capacidades y recursos que disponen, además, sitúan actitudes para aprender de la comunidad para cumplir con las necesidades de los estudiantes y del personal. En este caso particular de Nicaragua, en menor puntaje de todos los subdimensiones fue otorgado a la orientación al cambio, percibiendo dificultad para realizar cambios continuos y significativos en función de las necesidades de la comunidad.

Por último, la Misión fue la dimensión mejor calificada en ambos países con valores (Ni x = 3.283; Mex x = 3.593), lo que determina que los trabajadores perciben estabilidad laboral y conocen los objetivos y metas. En Nicaragua, se observó valores medios de (Ni x=3.19) para la subdimensión metas y objetivos, la menor calificación para este grupo orientando la necesidad de seguir articulando los objetivos centrales con los objetivos individuales, así como el fortalecimiento de mecanismos para medir la efectividad de estos.

Mediante el Estadístico t con su nivel de significación bilateral, se comprueban las hipótesis formuladas para esta investigación H1 y H2, además, podemos fundamentar que a pesar de que en este estudio se analizaron Instituciones de Educación Superior, cada una enfrenta contextos y ambientes diferentes que le permiten tener mejores resultados en un ambiente competitivo. El fortalecimiento de la cultura les permitirá formular estrategias decisivas para mejorar sus resultados frente a las acreditaciones nacionales e internacionales y retomar a partir de aquí mejores prácticas en que les permitan elevar la calidad educativa a largo plazo.