INTRODUCCIÓN

La pobreza es un tema ampliamente estudiado, ya que casi todos los países del mundo presentan algún grado de pobreza. Dos tercios de los países en desarrollo están bien encaminados a erradicar la pobreza extrema y aliviar el hambre, sin embargo, la realidad es otra; en países en desarrollo como Zambia, Franja de Gaza, Chad, Moldavia, Haití, Liberia y Guatemala, más del 80 por ciento de su población se encuentra en pobreza extrema (^{Banco Mundial, 2013}). Actualmente, por lo menos 900 millones de personas en el mundo viven en esta condición y, aunque México no está entre los países más críticos, no es la excepción.

México tiene una de las economías más desiguales del mundo con 45.5 por ciento de su población en condición de pobreza multidimensional¹ en 2012. Al mismo tiempo, los índices de crecimiento económico que presenta lo sitúan por debajo de los primeros cincuenta países a nivel mundial (^{Coneval, 2012}).

Ciertamente, la población con un ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo (LBM) en México para el periodo 2008-2012 pasó de 16.7 a 19.4 por ciento, siendo esta diferencia estadísticamente significativa,² es decir, se incrementó en 3.4 millones de habitantes. De la misma manera, la cantidad de población con un ingreso inferior a la línea de bienestar para el mismo periodo aumentó de 49 a 52 por ciento y esta diferencia es estadísticamente significativa, con un aumento de 4.8 millones de habitantes.³

Como parte de la política para el desarrollo social, el gobierno federal ha implementado desde hace varios años el Programa Oportunidades (^{Sedesol, 2013}).⁴ Su objetivo es aliviar las condiciones de las familias pobres a través de unos apoyos económicos en efectivo condicionados, que al mismo tiempo deberán utilizar para mejorar sus condiciones alimentarias, educativas y de salud.

De acuerdo con los lineamientos presentados en el documento “Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (2011),” este programa busca que las personas y familias puedan tener una participación social plena, libre y equitativa, al desarrollar y potenciar sus capacidades básicas a través del acceso a:

Este programa entrega de manera directa a las familias apoyos económicos en efectivo, pero éstos están condicionados a asistir de manera periódica a servicios de salud y de educación tanto para niños como para jóvenes.

El presupuesto del programa se asigna en tres secretarías: Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), Secretaría de Educación Pública (SEP) y Secretaría de Salud (SSA) y la operación se rige por reglas establecidas por los titulares de esas secretarías, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Asimismo, el Programa Oportunidades para el combate a la pobreza, tiene dos propósitos. Por un lado, un propósito redistributivo (corto plazo), ya que entrega un apoyo económico a las familias identificadas como pobres, y un propósito de generación de capital humano entre niños y jóvenes (largo plazo).

Los apoyos del programa están divididos en componente educativo, componente de salud y componente alimentario, de la siguiente manera:

El programa tiene cobertura nacional en las localidades donde existan condiciones de accesibilidad y capacidad de atención de los servicios de salud, así como accesibilidad a los servicios de educación, que permitan operar en forma integral los componentes del programa.

La población objetivo del programa son los hogares que no pueden desarrollar sus capacidades en materia de educación, nutrición y salud, debido a sus condiciones socioeconómicas y de ingreso. De acuerdo con los criterios de elegibilidad y metodología de focalización, las familias elegibles para ingresar o reingresar al programa son aquellas cuyo ingreso per cápita estimado es menor a la línea de bienestar mínimo.

Después de identificar a las personas que cumplan con los criterios de elegibilidad, se validarán los servicios de salud y educación para los hogares que cumplan con los siguientes requisitos: Su ingreso per cápita debe estar por debajo de la línea de bienestar mínimo y tener integrantes menores de 22 años, o en otro caso tener mujeres en edad reproductiva. Además, para que estos puedan permanecer en el programa, los hogares deben tener un ingreso per cápita menor a la línea de verificaciones permanentes. Otro requisito de permanencia es proporcionar información verídica de sus características socioeconómicas y demográficas a través de una encuesta.

Oportunidades ha tenido un crecimiento sostenido desde su año de inicio (2002) hasta hoy. Inicialmente, atendía a 300 mil familias hasta llegar a más de seis millones de familias en todo el país. Para el año 2012, el presupuesto asignado correspondió a 64 mil millones de pesos, repartidos de la siguiente manera: 36 mil millones de pesos para desarrollo social, 23 mil millones para educación pública y cinco mil millones para salud. Es importante aclarar que, desde sus inicios, el programa ha incrementado aproximadamente 3.89 veces su presupuesto inicial.

El objetivo de esta investigación es analizar los efectos económicos de la desapa rición hipotética de las transferencias monetarias del Programa Oportunidades sobre la economía mexicana, teniendo en cuenta las relaciones intersectoriales entre los hogares, sector público, sector privado y sector externo, siguiendo un modelo lineal de equilibrio general (MLEG),⁵ para luego observar, a partir de estos resultados, sus efectos sobre la desigualdad medida a través del Índice de Gini y la pobreza medida a través del Índice ^{Foster, Greer y Thorbecke (FGT) (1984)}. Como base de datos se toma la matriz de contabilidad social (MCS) construida para México por ^{Beltrán et al. (2016)} llamada MCS-MX08.

El análisis multisectorial planteado en esta investigación se define bajo el supuesto de que la falta de ingresos en los hogares hace que los individuos no puedan alcanzar ciertas capacidades (^{Sen, 2000}),⁶ lo que produce pobreza en todos los niveles. No obstante, se establece que la medición del impacto de la ausencia de este programa en la economía y sobre la pobreza y la desigualdad se efectuará considerando el ingreso recibido de acuerdo con el objetivo de corto plazo. A pesar de que la medida de pobreza utilizada en México es multidimensional y el combate a la pobreza a través del Programa Oportunidades abarca diferentes aspectos multidimensionales, como la salud, la educación y la alimentación, esta investigación se enfoca en los efectos económicos y sobre los niveles de pobreza y desigualdad de las transferencias en efectivo condicionadas a los hogares pobres, por lo que otros aspectos quedan excluidos de esta investigación.

En general, el efecto que generan los recursos asignados en los diferentes programas de combate a la pobreza sobre la reducción de la pobreza y la distribución del ingreso en la población se ha convertido en un tema ampliamente estudiado, sobre todo en países en desarrollo donde se han implementado programas de transferencias y en donde la brecha de desigualdad es muy amplia. Hoy en día ha cobrado mucha importancia este esquema de transferencias sobre los niveles y distribución de la renta, el consumo y la producción en el total de la economía.

En consecuencia, el Programa Oportunidades, como parte importante de la política de desarrollo social del gobierno federal, ha sido un tema abordado con frecuencia por diferentes investigaciones. Entre algunas de éstas, que siguen una metodología similar a la propuesta, se encuentran ^{Núñez (2003)}, ^{Székely y Rascón (2004)}, ^{Aguayo, Chapa y Rangel (2009)}. Otras investigaciones como las de ^{Mendoza y Pech (2016)} y ^{Casares, García y Sobarzo (2017)}, analizan diferentes problemáticas que afectan directamente la distribución de ingresos de los hogares, como las reformas impositivas, a través de metodologías multisectoriales.

Algunos investigadores han abordado dichas temáticas a través de un modelo de equilibrio general aplicado (MEGA). Éste es el caso de ^{Coady y Harris (2004)}, ^{Minzer, Pérez y Solís (2014)} y ^{Casares et al. (2015)}. Además, ^{Hernández y Jumilla (2013)}, quienes analizan las consecuencias de la liberalización comercial y su efecto sobre la pobreza en el Estado de México a través de un MEGA. Asimismo, se han estudiado los programas de transferencias a nivel regional con metodologías multisectoriales, como las realizadas por ^{Domínguez (2009)} y ^{Armenta (2012)}.

A nivel internacional, se han realizado diferentes investigaciones con esta metodología para analizar programas de transferencias y pobreza. Como ejemplo están ^{Thorbecke y Jung (1996)}, quienes usan el método de descomposición de multiplicadores enfocado en el combate a la pobreza para Indonesia. Además del estudio realizado por ^{Stifel y Thorbecke (2003)}, quienes construyen un MEGA para una economía africana y simulan los efectos sobre niveles de una liberalización del comercio.

Ahora bien, a pesar de las limitantes de esta metodología, se logra una primera aproximación de la redistribución de la renta cuando se retiran las transferencias en efectivo provenientes de Oportunidades sobre los ingresos de los hogares y sus efectos económicos sobre la economía mexicana, en especial en los sectores productivos, teniendo en cuenta el flujo circular de la renta mostrada por la MCS.

La presente investigación consta de cuatro partes: en la primera se plantea la base de datos usada para el análisis propuesto. En la segunda parte se describe la metodología utilizada para el análisis de los efectos económicos de la eliminación de las transferencias en efectivo; en la tercera, se muestran los resultados arrojados por el modelo y se incluye un análisis de los efectos sobre la desigualdad y el nivel de pobreza según el Índice de Gini y la familia de Índices FGT. Por último, se incluye una discusión de la permanencia del programa a partir de los resultados obtenidos y de estudios externos realizados sobre el programa.

BASE DE DATOS

Como base de datos se utiliza la MCS construida para la economía mexicana con año base 2008, llamada MCS-MX08 de acuerdo con ^{Beltrán et al. (2016)}. Consta de diez tipos de hogares representados por deciles de ingresos,⁷ las sociedades, el gobierno, la cuenta de ahorro-inversión, la cuenta de capital, de trabajo, 19 actividades productivas, el consumo privado y el resto del mundo. Además, incluye los impuestos de bienes y servicios netos de subsidios, los sueldos y salarios, las contribuciones sociales efectivas a los seguros, otras prestaciones sociales, impuestos netos de subsidios sobre la producción y otros impuestos a la producción, como se presenta en el cuadro 1.

Esta MCS considera 35 cuentas endógenas y siete cuentas exógenas. Las cuentas endógenas corresponden a las actividades productivas, remuneraciones a los factores productivos (trabajo y capital), sociedades y los hogares ya que se busca explicar los efectos sobre los niveles de pobreza y desigualdad ante una inyección exógena del gasto público (gobierno para el caso de esta investigación a través de las transferencias en efectivo a los hogares pobres), a través de un aumento de demanda de capital (cuenta de capital) o de demanda de exportaciones (cuenta resto del mundo). Estas últimas, respectivamente, corresponden a las cuentas exógenas siguiendo a ^{Cardenete y Delgado (2011)}.

METODOLOGÍA

Una gran variedad de documentos e investigaciones, como la presentada por ^{Barceinas, Yunez-Naude y Crowe (1997)}, han demostrado que los modelos basados en MCS constituyen una herramienta apropiada para analizar los efectos de diferentes políticas económicas. Este tipo de modelos representan un fenómeno económico y tienen la capacidad de determinar los resultados tanto directos como indirectos que tendrá un shock exógeno sobre la estructura económica, ya sea a nivel federal o estatal.

En consecuencia, con el objetivo de analizar los efectos económicos de la eliminación hipotética de las transferencias monetarias a los hogares beneficiados con el Programa Oportunidades, se escogió como metodología de análisis dichos modelos, ya que, aunque es una metodología fácilmente superada por los MEGA, nos permite tener una primera aproximación de los efectos multisectoriales de cualquier política económica, especialmente debido al flujo circular de la renta.

Estos son modelos que asumen los precios como exógenos. Su análisis se deriva de las relaciones contables provenientes de la misma MCS, de igual manera que el análisis insumo-producto, pero éste lo hace de una manera más completa. Las MCS tienen como origen el trabajo realizado por ^{Stone (1962)} sobre cuentas sociales y sus aportaciones son muy relevantes en los temas de sistemas de contabilidad nacional. En general, este modelo consiste en la determinación de multiplicadores lineales (ML) que muestran los efectos producidos por una variación en cualquier cuenta sobre los sectores productivos. El análisis de ML permite estudiar diferentes tipos de impactos, como variaciones en el gasto del gobierno, diferentes tipos de políticas sociales como transferencias a los hogares, distribución de la renta debido a una inversión, etcétera.

Una de las ventajas de los modelos que usan MCS, es que tienen en cuenta el flujo circular de la renta (cuadro 2), captando todos los efectos producidos desde los sectores productivos hacia los receptores de dichas rentas. Así pues, con los modelos de ML se analizan los efectos que se producen cuando se hacen cambios en las variables exógenas que afectan a las endógenas, pero teniendo en cuenta los mecanismos de interdependencia que existen en la economía.

El cuadro 2 muestra el esquema de una MCS. En ésta, los ingresos obtenidos por ventas de bienes y servicios producen remuneraciones para actividades y factores productivos. Estos ingresos forman el valor añadido que se distribuye hacia los sectores institucionales que a su vez los destinan para gasto o ahorro de sectores productivos o hacia ellos mismos, con lo que se generan nuevas rentas y se comienza un nuevo ciclo.

Para la formulación de estos modelos, según ^{Stone (1978)} y ^{Pyatt y Round (1979)}, primero se determinan las cuentas que se consideran exógenas, se plantea un cambio en una variable exógena⁸ y se verifica cómo afecta a la economía.

Como preámbulo a la formulación matemática del modelo, en el cuadro 3 se muestra la composición de la MCS y sus relaciones contables después de que se determinan las cuentas endógenas y las exógenas. El subíndice m hace referencia a las cuentas endógenas y el subíndice k, a las cuentas exógenas.

De esta manera, Y _mm es una matriz que contiene las relaciones entre cuentas endógenas; X _km contiene las relaciones entre cuentas endógenas y exógenas; X _mk representa los shocks de las cuentas exógenas en las endógenas; X _kk contiene sólo las relaciones entre cuentas exógenas. Los totales quedarán conformados de la siguiente manera: Y _m y Y _k son matrices columna que totalizan los ingresos y gastos de las cuentas endógenas y, Y’ _m y Y’ _k son matrices fila que totalizan los gastos de las cuentas endógenas y de las cuentas exógenas respectivamente.

Siguiendo a ^{Cardenete, Delgado y Fuentes (2013)}, se debe tener en cuenta que la matriz debe ser cuadrada nxn; cada columna y fila es una cuenta i económica y, por lo tanto, la suma de la fila como la suma de la columna deben coincidir, ya que el total de los ingresos debe ser igual al total de los gastos para cada agente que conforma la economía. Una vez determinadas las cuentas de la MCS endógenas y exógenas, se procede a definir la matriz de propensiones medias al gasto A _mm , que recogen los pagos realizados a la cuenta i por cada unidad de ingreso de j, de la siguiente manera:

Esto se hace dividiendo cada elemento de la matriz Y _mm y X _km entre el total de la columna para conformar A _mm , matriz base del análisis. El cuadro 4 presenta cómo quedaría la estructura de la matriz A _mm .

Donde, C _I es la matriz insumo-producto de coeficientes técnicos; W es la matriz de coeficientes de retribución a los propietarios de los factores provenientes de los sectores productivos; R es la matriz de coeficientes de distribución de los ingresos que se generan durante todo el proceso productivo provenientes de los factores de producción hacia las instituciones privadas; C _F es la matriz de propensiones medias al consumo; T son los coeficientes de transferencias entre los sectores; S son las propensiones al ahorro; I son los coeficientes de inversión.

Para complementar el cuadro 4 de cuentas endógenas, se agrega un vector de componentes exógenos representado por X _A , X _F, X _P y X _K, un vector que representa el nivel de ingresos de las cuentas endógenas referidas por Y _A , Y _F, Y _P y Y _K, y un vector de pagos de las cuentas endógenas a las exógenas: P _A , P _F, P _P y P _K.

A partir de esto se obtiene:

Donde, m y k son las cuentas endógenas y exógenas, o de manera matricial como se muestra a continuación:

La matriz queda dividida de la siguiente manera:

Donde, Y _m y Y _k representan los ingresos totales tanto de las cuentas endógenas como de las exógenas y, A _mm está formada por las propensiones medias al gasto de las cuentas endógenas, cuyos componentes correspondientes con los sectores productivos son los coeficientes técnicos. A continuación, se depeja Y _m y queda la ecuación matricial así:

En ésta, (I - A _mm )^-1 se presenta como M y es la matriz ML; esta matriz se interpreta como el efecto que genera un aumento unitario en las cuentas exógenas sobre las rentas de cada una de las cuentas endógenas. Por otro lado, A _mk ×Y _k queda como X _m que es el vector de las columnas exógenas (en donde la submatriz A _mk muestra cómo se reparten los flujos de renta de las cuentas exógenas entre las cuentas endógenas). Finalmente, M indica las cuentas que generan mayores efectos expansivos en los ingresos de la economía.

Una vez que se tiene M, se puede también comparar el efecto del impacto exógeno en términos del producto interno bruto (PIB), es decir, cuál es el cambio porcentual en términos del PIB causado por un cambio unitario en la producción del sector. El impacto en porcentaje del sector j sobre el PIB agregado se puede calcular de la siguiente manera:

Donde, PIB _i y Y _i denoten el PIB y la oferta total del sector i respectivamente, mientras que las variables sin subíndice denotan variables agregadas.

Ahora bien, con el objetivo de analizar el impacto generado por la eliminación de fondos del programa de combate a la pobreza, se utiliza el Índice FGT (1984), que sirve para conocer las condiciones de pobreza en las que se encuentra una población determinada, así como las carencias en los niveles de consumo individual.

El Índice FGT, es un índice de carencias en el consumo privado, que toma como referencia una determinada línea de pobreza individual de manera general, obtenida a partir de un salario mínimo diario de la población total y de la población económicamente activa. A partir de esto, es posible calcular la proporción de la población en condiciones de pobreza extrema, definida como el número de habitantes cuyo ingreso se encuentra por debajo de la línea de pobreza sobre la población total. Mientras el Índice FGT adquiera valores superiores, refleja un deterioro en el nivel de satisfacción del consumo individual.

Sea,

donde, α es un parámetro que especifica la sensibilidad del índice, z = línea de pobreza, n = número total de hogares, x _i = ingreso del hogar i-ésimo, q es el número de hogares pobres, z - x _i = brecha de pobreza del i-ésimo hogar y (z - x _i )/z la estandarización de la brecha de pobreza del i-ésimo hogar.

Los valores de ∝ tienen diferentes significados: cuando ∝ = 0 esta medida es igual al porcentaje de personas que se encuentran en situación de pobreza monetaria. Cuando ∝ = 1 se obtiene la brecha de pobreza, es decir, el porcentaje promedio en el cual los pobres deberán aumentar sus ingresos para salir de la línea de pobreza. ∝ = 2 representa una medida de la severidad de la pobreza, el cual representa la distribución de los gastos per cápita entre los pobres; esta es la medida que suele recibir mayor atención. Los parámetros de este índice son un indicador de aversión a la pobreza, que relaciona una medida de desigualdad y ratio de la brecha de ingreso en el mismo sentido que lo hace ^{Sen (1976)}.

Por último, como medida de desigualdad de ingresos, se toma el Índice de Gini que varía entre 0 y 1, donde 0 indica perfecta igualdad, es decir, todos los individuos poseen los mismos ingresos. Por el contrario, un valor de 1 hace referencia a perfecta desigualdad, es decir, solo un individuo posee todos los ingresos y los demás no poseen ninguno.

El cálculo del Índice de Gini para esta investigación, se realiza para datos agrupados (^{Medina, 2001}), donde primero se ordenan los hogares en forma ascendente conforme a su ingreso; después, se definen intervalos de igual tamaño, que para este caso corresponden a deciles de ingresos, donde cada grupo deberá concentrar 10 por ciento de las observaciones.

Una vez definida esta información, se procede a calcular el Índice de Gini a partir de una de las expresiones que existe para datos agrupados.

Donde, n representa el número de grupos, x _i es el porcentaje de población en el grupo i y Y _i es el ingreso acumulado en el grupo i.

ANÁLISIS Y RESULTADOS

A continuación, se presenta un análisis de la repercusión económica producida por la eliminación hipotética de las transferencias realizadas por el gobierno a través del Programa Oportunidades, con el fin de verificar el efecto redistributivo de la renta sobre todos los sectores de la economía. Además, se presenta un análisis de los resultados sobre la pobreza a través del Índice FGT y de desigualdad con el Índice de Gini, donde se compara un panorama con transferencias con uno sin transferencias. Al final se discute la permanencia del programa con base en los resultados obtenidos y evaluaciones externas.

CONCLUSIONES

En esta investigación se realizó un análisis de los efectos económicos de la eliminación de las transferencias en efectivo del Programa Oportunidades para el año 2012, tomando como base de datos la MCS construida para México y denominada MCS-MX08 a través de modelos basados en MCS, y a partir de estos resultados un análisis de los efectos sobre la desigualdad y la pobreza a través del Índice de Gini y los Índices FGT. Así, se identifican los sectores que se ven afectados por el retiro de las transferencias a los hogares y además el cambio en el output total de la economía.

Los sectores principalmente afectados corresponden al sector terciario, influyendo en los primeros cinco deciles de hogares del país, especialmente en actividades relacionadas con recreación, alquiler de vivienda y otros servicios. Otros sectores que podrían verse afectados, pero en menor medida, son el de la industria manufacturera y el sector primario, ya que la falta de estos ingresos le reduce a la población su capacidad adquisitiva.

En cuanto a la distribución del ingreso, el decil X concentra 41.4 por ciento del ingreso total de los hogares y el decil I apenas 1.39 por ciento, reflejando una elevada concentración de ingresos en el Índice de Gini. Al ser extraídos de la economía mexicana los fondos provenientes de las transferencias del Programa Oportunidades, la desigualdad del ingreso queda prácticamente en el mismo nivel presentado antes del cambio, es decir, la economía mexicana bajo el esquema de transferencias del Programa Oportunidades y sin éstas sigue presentando los mismos índices de desigualdad y refleja un entorno de inequidad relevante.

Por otro lado, se observa que los niveles de pobreza tanto moderada como extrema se incrementan en menos de uno por ciento cuando se retiran las transferencias a los hogares. Estos resultados demuestran que el cumplimiento del objetivo redistributivo del programa no es el esperado, a pesar de que la abolición de las transferencias parecería traer grandes consecuencias a las familias pertenecientes a los deciles más bajos, ya que a) aumentaría el número de personas en pobreza tanto extrema como moderada, b) la brecha se haría aún más amplia y c) la severidad de la pobreza entre estos deciles se agudizaría más.

Por el contrario, el impacto en la economía es positivo, contribuyendo en una aceptable proporción de 0.6 por ciento en términos del PIB en comparación con el crecimiento de éste para el año 2012 de 3.8 por ciento y para 2013 de 1.1 por ciento.

En general, las políticas económicas basadas en transferencias hacia los hogares han demostrado traer beneficios a la economía y a la población, ya que por un lado aumenta la capacidad adquisitiva de los hogares, permitiéndoles realizar consumos que normalmente no están a su alcance. En contraparte, de acuerdo con el análisis multisectorial, se observa que los grandes beneficiados son los sectores de actividades recreativas, alquiler de vivienda y otros servicios¹³ que ven aumentado su producto considerablemente con las transferencias, a pesar de que se esperaba un mayor impacto del producto de los sectores salud, educación y el sector primario. Resultaría conveniente analizar la inclusión de recursos a la sociedad en favor de su bienestar, tomando en cuenta otro tipo de medidas, como invertir directamente en salud y educación, y de esta manera observar su comportamiento en la economía y su incidencia en la distribución del ingreso y los índices de pobreza.

Antes se expusieron algunos de los principales resultados obtenidos en diferentes investigaciones y en evaluaciones externas del programa de transferencias monetarias, desde diferentes puntos de vista y en las que se basa el gobierno federal para mantener el programa.

Con base en esto y a partir de los resultados obtenidos en esta investigación, se concluye que las transferencias por parte del programa se relacionan con un mayor nivel de consumo de los hogares pobres; como uno de los principales resultados obtenidos, se tiene que efectivamente el ingreso de los cuatro primeros deciles de hogares disminuiría si se les retiraran dichas transferencias monetarias. En términos del PIB, los sectores productivos verían reducidos sus ingresos, confirmando el aumento del nivel de consumo que genera ingresos adicionales a los hogares.

Sin duda, la parte más favorecida por el programa radica en los indicadores de servicios de salud y educación, ya que diferentes evaluaciones han demostrado que efectivamente se está logrando cerrar la brecha rural y de género; por un lado, se está logrando la inclusión en el sistema educativo de los grupos indígenas, especialmente niñas y mujeres, además de mejor acceso a servicios de salud. Por otro, se han logrado la reducción de la anemia, la desnutrición y la morbilidad infantil.¹⁴

Sin embargo, hay puntos sensibles que el Programa Oportunidades no ha podido solventar y continúan rezagados. Diferentes investigaciones hacen hincapié en el rezago de los servicios de salud para las poblaciones indígenas. Oportunidades se limita a áreas que cuentan con infraestructura en servicios de salud, por lo que muchas áreas rurales se quedan fuera de cobertura.

Por otro lado, y en cuanto al tiempo transcurrido de funcionamiento del programa, se esperaría que, con el paso del tiempo, los resultados deberían ser cada vez mejores y por ende verse reflejados en los índices de pobreza y desigualdad, sin embargo, la evidencia muestra el efecto contrario; se observan resultados importantes para los primeros años de funcionamiento del programa que van desmejorando con el paso de los años. No obstante, las mejoras presentadas en cuanto al nivel de vida de los hogares deberían sostenerse si los hogares dejaran de recibir las transferencias del programa, por lo que tampoco se estaría cumpliendo con el objetivo de rompimiento del ciclo intergeneracional de la pobreza.

Los hogares beneficiarios del programa, a través de las transferencias recibidas, tienen una manera de obtener recursos y alejar a sus jóvenes y niños para que no se dediquen al trabajo remunerado¹⁵ o a invertir más en alimentación, sin embargo, en esta investigación se muestra que los hogares, ante un aumento de sus ingresos y teniendo en cuenta el flujo circular de la renta en la economía, se verían beneficiados en el sector terciario, especialmente los servicios de esparcimiento cultural y deportivo, servicios de alojamiento temporal y preparación de alimentos y bebidas, servicios inmobiliarios y otros. Esto denota que los hogares beneficiarios no invierten en gran medida en su generación de capacidades, sino que, ante un ingreso adicional, tratan de adquirir aquello que les resulta momentáneamente inalcanzable con sus recursos actuales, lo que refleja un bajo nivel de orientación o capacitación sobre finanzas personales.

Si los hogares beneficiarios comenzaran a invertir más en activos que les ayuden a generar capital humano, éstos podrían aumentar su probabilidad de salir de la pobreza en el mediano o largo plazo. Uno de los problemas que ha mostrado el programa es su incapacidad de reducir en gran medida los índices de pobreza; esto se debe sobre todo a que no es suficiente transferir dinero en efectivo a los hogares pobres, sino enseñarlos a utilizar e invertir estos ingresos en la generación de capacidades que los lleve a romper el ciclo intergeneracional de la pobreza. Si esto se lograra, los niveles de pobreza se podrían ver reducidos significativamente.

Otro problema visible en estudios externos y en esta investigación radica en la mala focalización del programa. Las transferencias condicionadas están dirigidas a los hogares pobres de acuerdo con unas características definidas por el programa, sin embargo, se observa que hogares clasificados especialmente en los deciles IV, V, VI, VII y VIII en orden descendente, han percibido transferencias por parte del programa, y son éstos los que han mostrado mejorar sus condiciones socioeconómicas, lo que ha conducido a reducir la probabilidad de ser elegibles.

Aunque el programa no está cumpliendo cabalmente con su objetivo principal del rompimiento del ciclo intergeneracional de la pobreza, ya que los niveles de pobreza se han mantenido en niveles similares con más de 50 por ciento en pobreza multidimensional, los índices de pobreza muestran que sin transferencias el problema podría agudizarse más. Oportunidades ha tenido resultados positivos en la reducción de la pobreza, especialmente en el corto plazo; los resultados más importantes se presentaron al inicio del programa, aunque estos resultados se han ido desmejorando con el paso de los años. Se sugiere que en vista de que en el tiempo transcurrido no ha logrado cumplir con el objetivo a largo plazo, aunque desde las primeras evaluaciones se identificaron las limitantes del programa, estas transferencias condicionadas deberían ser sustituidas por otra política social que lleve a la creación de capital humano, asociada a mejores condiciones laborales, de educación y salud, y por supuesto un mayor crecimiento económico y mejora de las zonas rurales. Sin embargo, pese a que el gobierno federal insiste en mantenerlo, se recomienda que el programa sea reforzado para mejorar los indicadores y la reducción definitiva de los niveles de pobreza del país (cumplimiento del objetivo a largo plazo).

Algunas de las mejoras deberían ser en torno a la focalización; se debe tener como prioridad los hogares en zonas rurales que, aunque han mejorado, las zonas que deberían tener mayor atención son las que menos tienen. Aunado a esto, se debe mejorar la oferta de servicios de salud y educación, especialmente en zonas rurales; Oportunidades, al ser un programa de transferencias monetarias condicionadas, una de sus reglas de operación limita la elegibilidad de los hogares a la existencia de condiciones de infraestructura, sobre todo en salud, de la zona. Oportunidades no podría operar en zonas donde no hay clínicas y escuelas, es decir, en zonas rurales marginadas, zonas geográficamente complicadas y con población dispersa, por lo que se recomienda como prioridad invertir en infraestructura que permita la inclusión social de las zonas más marginadas.

De igual manera se recomienda la ampliación de las capacitaciones en materia de salud reproductiva, nutricional, psicológica, orientación ocupacional, educación financiera y emprendimiento, que facilite la formación de capital humano íntegro y permita un adecuado manejo de las transferencias recibidas en pro de su inclusión social y laboral que les permita salir de la pobreza.

Otra mejora es en torno a la accesibilidad e incorporación al mercado laboral.¹⁶ Si no hay empleo que ofrecer, la población seguirá basando sus ingresos en las transferencias monetarias, ya sea por facilidad o por falta de empleo de acuerdo con sus capacidades y habilidades adquiridas.

Resulta fundamental la inversión en las zonas rurales, tanto en infraestructura como en apoyos para incentivar el trabajo agrícola, con el fin de evitar la migración a las zonas urbanas. Se ha demostrado que la falta de trabajo, acceso a servicios financieros, a la educación, la discriminación de género, étnica, lingüística, territorial, entre otras, acentúan las condiciones de pobreza en las zonas urbanas para los migrantes rurales.

Como conclusión general, las transferencias provenientes del Programa Oportunidades deberán seguir siendo importante para el gobierno federal, pero a través de una estructuración que permita llevar a cabalidad su objetivo, ya que a pesar de que su grado de incidencia sobre la redistribución del ingreso y los índices de pobreza no es muy elevado, muestra que ésta podría llegar a ser significativa para todos los sectores económicos.