1. Introducción

En la actualidad, los sistemas de contabilidad de costos van a la par de los cambios que han implementado las empresas debido a la globalización de los procesos productivos, por lo que existen innumerables enfoques para clasificarlos (^{Ramírez-Padilla, 2018}) pero, aunque los costos pegajosos ya han sido identificados en diversos estudios (por ejemplo, ^{Anderson, Banker y Janakiraman, 2003}; ^{Stímolo y Porporato, 2019}), todavía no pueden establecerse para definir su comportamiento en forma anticipada no obstante la evolución eficaz de los mismos sistemas de contabilidad (^{Neuner y Deakin, 2005}; ^{Jahan, 2006}; ^{Ramírez-Padilla, 2018}; ^{Del Río-González, 2011}, y ^{Hansen y Mowen, 2007}). De ahí el interés de esta investigación en tratar de identificar su comportamiento en el ámbito de las empresas mexicanas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, BMV.

Para efectos de este trabajo, se entiende por costos pegajosos¹ aquellos relacionados con el costo de producción del bien o servicio, identificados en un estado de resultados (^{White, Sondhi y Fried, 2003}), que suben menos que las ventas cuando estas crecen, o bajan menos cuando estas descienden (^{Anderson, Banker y Janakiraman, 2003}). Según estos mismos autores, los costos deberían cambiar proporcionalmente al cambio del nivel de las ventas; sin embargo, después de su análisis, concluyeron que, en promedio, los costos suben en 0.55 % por cada aumento de 1 % en los ingresos, pero disminuyen solo 0.35 % por cada 1 % de disminución en ingresos. ^{Weidenmier y Subramaniam (2003)} confirman la rigidez de los costos, encontrando que los costos totales aumentan 0.93 % por 1 % de aumento en los ingresos, pero disminuyen 0.85 % por 1 % de reducción en ingresos. Tanto Anderson, ^{Banker y Byzalov (2014)} como ^{Weidenmier y Subramaniam (2003)} también encuentran que el nivel de adherencia está influido por las condiciones económicas y por las características de la empresa.

Existen numerosos estudios y análisis especializados en la materia que buscan determinar los patrones de comportamiento de los costos y gastos pegajosos de las organizaciones, con el fin de establecer mecanismos eficientes de control y análisis, ya que la falta de control sobre estos puede afectar negativamente la rentabilidad y ejercer una presión permanente en los resultados financieros (^{Stímolo y Luquez, 2015}; ^{Anderson, Banker y Janakiraman, 2003}). Sin embargo, los estudios disponibles no son suficientes para terminar de entender la gama de decisiones que toman las organizaciones para mitigar dichos efectos, ya que la pegajosidad de los egresos continúa impactando los resultados financieros (^{Banker y Byzalov, 2014}; ^{Pamplona, Fiirst, De Jesus Silva y Costa da Silva Zonatto, 2016}; ^{Stímolo y Porporato, 2019}).

Los objetivos de esta investigación incluyen la comprensión de: 1) la asimetría entre los ingresos y costos, y entre los ingresos y gastos; 2) cuáles se presentan de forma temporal, principalmente en épocas de crisis económicas (que en situaciones extremas puede constituir un riesgo para la viabilidad de las empresas); y 3) cómo en un plazo de 16 años (período de este estudio), su impacto se va absorbiendo paulatinamente.

Hipótesis a comprobar

Para comprender la asimetría entre los costos y gastos pegajosos, se pretende probar lo siguiente en un período de corto plazo (un año):

• Ha1: Dado un incremento en ventas (período sin crisis), la relativa magnitud de un aumento en los costos para un incremento en las ventas en el actual período es mayor que la magnitud relativa de una disminución en los costos para un reducción de las ventas en el período actual.

• Ha2: Dado un decremento en ventas (período con crisis), la relativa magnitud de un aumento en los costos para un incremento en las ventas en el actual período es mayor que la magnitud relativa de una disminución en los costos para una reducción de las ventas en el período actual.

• Hb1: Dado un incremento en ventas (período sin crisis), la relativa magnitud de un aumento en los gastos para un incremento en las ventas en el actual período es mayor que la magnitud relativa de una disminución en los costos para una reducción de las ventas en el período actual.

• Hb2: Dado un decremento en ventas (período con crisis), la relativa magnitud de un aumento en los gastos para un incremento en las ventas en el actual período es mayor que la magnitud relativa de una disminución en los costos para una reducción de las ventas en el período actual.

Las cuatro hipótesis son idénticas a las utilizadas por ^{Anderson, Banker y Janakiraman (2003)}, solo diferenciando el período y los costos de los gastos. Ahora bien, los resultados financieros de las empresas se ven impactados en épocas de crisis económicas, ya sea por la volatilidad de sus ingresos o por la de sus costos y gastos. La flexibilidad y la rapidez con que las empresas reaccionan para reducir, controlar, o mitigar los desajustes entre sus ingresos y egresos es fundamental. Aparentemente se potencializa el concepto de la pegajosidad, lo cual puede ocurrir solo al inicio de un período de crisis económicas, a diferencia de los períodos de calma (^{Porporato y Werbin, 2012}).³ Para demostrar este fenómeno se plantean hipótesis en dos escenarios: a) en años con crisis y b) en años sin crisis. El siguiente diagrama (ver Figura 1) presenta el modelo de las hipótesis a comprobar.

Fuente: elaboración propia.

Figura 1 Diagrama ex ante de las hipótesis a comprobar 

2. Metodología

Se solicitó a Economática Cloud⁴ los estados financieros de todas las compañías que cotizan en las bolsas de valores de México para el período de 1988 a 2017. Al respecto, se recibió la información de 148 emisoras. Al hacer una revisión de la información, se determinó que con anterioridad a 2001, esta venía incompleta, ya que no todas las emisoras reportaban las cifras en su totalidad. Por lo anterior, se depuró la base de datos de empresas de la muestra con tres criterios que mencionamos a continuación: a) que la información anual hubiera sido reportada por lo menos durante 15 años consecutivos, entre 2001 y 2017; b) no incluir sociedades o fondos de inversión y c) no incluir empresas de los sectores financiero y de la construcción, porque la composición de costos y gastos de estas compañías difiere en comparación con la de los sectores sí considerados.

Del resultado de la depuración, se obtuvieron cifras de 59 empresas con una muestra de 1000 estados financieros anuales,⁵ con lo que se construyó una base de datos que incluyó la siguiente información: total de activos, ventas, costo de ventas, gastos, otros ingresos y las utilidades o pérdidas de operación (EBIT).⁶

Durante el período de análisis, se identificó una etapa de cuatro años en la que se presentó una crisis financiera. Se aisló este período para identificar si había un comportamiento atípico entre los costos y gastos durante tiempos de crisis (2008-2011) y de no crisis (2001-2007 y 2012-2017).

Con el objeto de comparar las variables de estudio entre los dos períodos,⁷ se determinó como período de crisis al comprendido entre los años 2008 al 2011 (cuatro años), que corresponde con el período internacional de crisis financiera,⁸ y como período de estabilidad (sin crisis financiera) al comprendido entre 2002 y 2007, y 2012 y 2017 (doce años). Para estudiar el efecto de pegajosidad, se utiliza el modelo propuesto por ^{Anderson, Banker y Janakiraman (2003)}.

Como variable de control, se clasificó a las empresas de acuerdo con el sector de actividad: comercio, industria y servicios. Por último, se calcularon y analizaron algunas razones financieras por empresa-año para medir liquidez, actividad, rentabilidad y estructura (^{Rodríguez, 2012}; ^{Ross, Waterfield y Jordan, 2018}). Las razones seleccionadas se presentan en la Tabla 1 (ver Tabla 1).

3. Resultados

Las 59 empresas que participaron en la muestra tienen en promedio un desempeño a razón de 12 % anual de EBIT sobre ingresos y de 8 % anual de EBIT sobre activos. Adicionalmente, como se observa en la Tabla 2 (ver Tabla 2), las variaciones que muestran las razones financieras entre los períodos con crisis y sin crisis son mínimas y no significativas estadísticamente hablando.

En la Tabla 2, sin embargo, también se observa estabilidad en todas las razones financieras, salvo en lo relativo al apalancamiento operativo (DOL) donde este índice es mayor en el período de los años de crisis (DOL = 1.09) versus años sin crisis (DOL = 0.81). Esta variación se acentúa principalmente en las empresas del área de servicios. La razón de este incremento se debe a la dificultad para reducir los costos fijos.

En cuanto al incremento anual en ventas, considerando todos los sectores, el aumento en los años sin crisis (11.03 %), es similar al incremento de los años con crisis (9.57 %), sin que se observe una diferencia significativa (P-Val = 0.303). en la Tabla 3 (ver Tabla 3) se muestra el comportamiento de los ingresos.

Para la prueba de hipótesis Ha1 y Ha2, a partir del modelo de regresión propuesto por ^{Anderson, Banker y Janakiraman (2003)} se obtienen resultados muy significativos, con buen nivel predictivo (de 52.22 % a 84.15 % de R2-adj.), considerando todos los sectores. En la siguiente tabla (ver Tabla 4), se analizan las ecuaciones de regresión del fenómeno de la pegajosidad de los costos en México para los diferentes períodos.

La ecuación resultante para el plazo de 16 años para los costos pegajosos es:

El coeficiente β^1 indica el cambio en los costos ante un cambio de 1 % en las ventas, y representa una aproximación de la proporción de los costos variables respecto al costo total (^{Kallapur y Eldenburg, 2005}). En el análisis empírico, este coeficiente es utilizado como una medida de la rigidez de los costos (^{Banker y Byzalov, 2014}) ya que un alto valor del coeficiente β^1 indica una estructura a corto plazo con una baja proporción de costos fijos y una alta proporción de costos variables. La suma β^1+β^2 es el coeficiente de cambio de los costos ante una disminución del 1 % de los ingresos. La hipótesis de que los costos son pegajosos se verifica cuando β^1>0,β^2<0 y |β^1 |>|β^2|.

Los resultados indican que en los tres períodos hay rigidez de costos (el coeficiente es significativo Log (Vas t/Vas t-1) < 1), sin embargo, solo en períodos con crisis existe pegajosidad, ya que B1 = 0.9202 > 0, B2 = -0.1294 < 0 y |B1 |>| B2|. Esto confirma la hipótesis para el período con crisis de la pegajosidad de los costos durante un año calendario.

Para la prueba de hipótesis Hb1 y Hb2, a partir del modelo de regresión propuesto por ^{Anderson, Banker y Janakiraman (2003)}, se obtienen resultados significativos (de 31.56 % a 34.58 % de R2-adj.). En la siguiente Tabla 5 (ver Tabla 5), se analizan las ecuaciones de regresión del fenómeno de la pegajosidad de los gastos en México.

La ecuación resultante para el plazo de 16 años para los gastos pegajosos es:

Los resultados indican que en los tres períodos hay rigidez de gastos (el coeficiente B1 es significativo Log (Vtast / Vtast-1) < 1), sin embargo, solo en períodos con crisis existe pegajosidad ya que B1 = 0.6294 > 0, B2 = -0.246 < 0 y |B1 |>|B2 |. Esto confirma la hipótesis para el período con crisis de la rigidez de los gastos durante un año calendario.

4. Conclusiones

Lo novedoso de la presente investigación resulta en estudiar por separado el efecto de pegajosidad tanto en los costos como en los gastos de las empresas, y determinar su diferencia. Otra de las contribuciones del estudio es tratar de conocer cómo se presenta la pegajosidad en épocas de crisis y en épocas de no crisis o estabilidad.

El crecimiento anual en ventas de las 59 empresas de estudio, durante el período sin crisis (12 años) fue de 11.03 %, muy similar al período con crisis (4 años) de 9.57 %, sin que se observe una diferencia estadísticamente significativa. Adicionalmente, se aprecia en general un desempeño satisfactorio durante el plazo de estudio de 16 años de 12 % anual de EBIT sobre ingresos y 8 % anual de EBIT.

En cuanto a las pruebas de hipótesis, se comprueba la existencia de pegajosidad en períodos de crisis, lo que coincide con la teoría desarrollada en otros países (^{Anderson, Banker y Janakiraman, 2003}) tanto de los costos como gastos. En particular, los costos parecen ser más rígidos en los años con crisis, mientras que los gastos parecen ser más rígidos en los años sin crisis.

La pegajosidad de los costos y gastos siempre impacta los resultados de las empresas, incluyendo su flujo de efectivo, ya que su efecto de incremento o reducción (variación porcentual) tiene tasa diferente a la de los ingresos, pero también depende de la rápida reacción de la administración para que tales impactos puedan ser mitigados lo antes posible.

Es importante analizar los costos y gastos por separado, ya que su comportamiento es asimétrico, por lo que considerar ambos conceptos como uno solo podría perjudicar la eficiencia y rentabilidad de la empresa. En resumen, hay que cuidar más los costos en años sin crisis y los gastos en años con crisis. De la forma cómo reaccionan las empresas para controlar sus costos y gastos depende el 100 % de sus resultados financieros. En el caso de las empresas mexicanas analizadas, la mayoría pudo hacerle frente a los períodos de crisis internacionales, ya que lograron mantener sus niveles de eficiencia y rentabilidad en el transcurso del tiempo.

Para futuras investigaciones, se recomienda profundizar sobre el conocimiento y razones que hacen que un costo o gasto sea pegajoso, y entender la razón por la cual en México la crisis de 2008 no afectó como en otros países.