SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.30 número2Transmisión horizontal de la enfermedad del hielo en Kappaphycus alvarezii (Doty) L. M. Liao (Gigartinales, Rhodophyta)Lesiones ocasionadas por el bagre armado del Amazonas Pterygoplichthys sp. en tres manatíes antillanos en cautiverio Trichechus manatus manatus índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Revista

Articulo

Indicadores

Links relacionados

  • No hay artículos similaresSimilares en SciELO

Compartir


Hidrobiológica

versión impresa ISSN 0188-8897

Hidrobiológica vol.30 no.2 Ciudad de México may./ago. 2020  Epub 18-Oct-2021

https://doi.org/10.24275/uam/izt/dcbs/hidro/2020v30n2/cruz 

Artículos de investigación

Aislamiento de Brucella melitensis en el charal Poblana letholepis (Atheriniformes: Atherinopsidae) del Lago Cráter La Preciosa en el Centro de México

Isolation of Brucella melitensis in the silverside Poblana letholepis (Atheriniforms: Atherinopsidae) from La Preciosa Crater Lake in Central Mexico

J. Ricardo Cruz-Aviña1  2  * 
http://orcid.org/0000-0002-0905-9370

Elsa I. Castañeda-Roldan1 

Carlos Alfonso Álvarez-González2 

Karen N. Nieves-Rodriguez2 

Emyr S. Peña-Marin2  3 

1Laboratorio de Patogenicidad Microbiana, CICM-ICUAP, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Av. San Claudio, Col. Jardines de San Manuel, Puebla, 72570. México.

2Laboratorio de Acuacultura Tropical, DACBIOL, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Carretera Villahermosa-Cárdenas Km 0.5, Villahermosa, Tabasco, 86139. México.

3Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Av. Insurgentes Sur 1582, Col. Crédito Constructor, Del. Benito Juárez, Ciudad de México, 03940. México.


RESUMEN

Antecedentes:

Las bacterias del género Brucella producen la enfermedad conocida como brucelosis (la zoonosis más importante del orbe). Actualmente se reconocen 14 especies, reportadas en mamíferos marinos, anfibios y peces comerciales, En los últimos años, en la Cuenca Oriental se detectó a Brucella melitensis en suelo agrícola y en el agua de los Lagos Cráter, por lo que se especulaba si B. melitensis tenía la capacidad de infectar a la ictiofauna nativa.

Objetivo:

Aislar e identificar a Brucella melitensis en el charal Poblana letholepis del Lago Cráter La Preciosa.

Métodos:

El primoaislamiento se realizó en placa-Agar a partir de tejidos blandos y la identificación del microorganismo a través de pruebas microbiológicas estándar. La identificación se corroboró por PCR-PF, utilizando cepas de referencia, mediante la amplificación el gen bp26, específico para el género Brucella.

Resultados:

Se aisló a B. melitensis en 66.66% de las muestras estudiadas n=60, los perfiles microbiológicos resultaron comparativamente idénticos con las cepas de referencia. La prueba por PCR amplificó el gen específico del género bp26 con 1029 pb en 40% de las muestras analizadas.

Conclusiones:

El estudio generó el primer reporte de aislamiento e identificación para B. melitensis en un pez nativo, el cual da soporte a futuros estudios para comprender mejor esta enfermedad zoonotica y reconocer la importancia de la fauna nativa en la transmisión y permanencia de la brucelosis en ambientes acuáticos naturales.

Palabras clave: Axalapascos; biodiversidad; Brucella spp.; conservación biológica; contaminación microbiológica

ABSTRACT

Background:

Bacteria of the genus Brucella yield the disease known as brucellosis (the most critical zoonosis in the world). Currently, 14 species are recognized, reported in marine mammals, amphibians, and commercial fish. In recent years, in the Eastern Basin, Brucella melitensis was detected in agricultural soil and the Crater Lakes’ water, so it was speculated whether B. melitensis could infect native ichthyofauna.

Objective:

Isolate and identify Brucella melitensis in the charal of La Preciosa Crater Lake (Poblana letholepis).

Methods:

The first isolation was carried out on agar-plate from soft tissues and identifying the microorganism through standard microbiological tests. Which was corroborated by PCR-PF, using reference strains, by amplifying the bp26 gene, specific for the genus Brucella.

Results:

B. melitensis was isolated in 66.66% of the samples studied n=60, the microbiological profiles were comparatively identical with the reference strains. The PCR test amplified the genus-specific gene bp26 with 1029 bp in 40% of the samples analyzed.

Conclusions:

The study generated the first isolation and identification report for Brucella melitensis in a native fish, which supports future studies to better understand this zoonotic disease and recognize the importance of native fauna in the transmission and permanence of brucellosis in natural aquatic environments.

Keywords: Axalapazco; biodiversity; Brucella spp.; biological conservation; microbiology pollution

INTRODUCCIÓN

A nivel mundial, nuevos patógenos zoonóticos emergen (Laperche, 2011), derivados principalmente de la fauna silvestre y de las malas prácticas del manejo de animales domésticos (vacas, cabras, entre otros), lo cual genera problemas en la salud pública (Gummow, 2010; Cabello & Cabello, 2008). Sin embargo; la dinámica ecológica y mecanismos de acción de este tipo de patógenos sigue siendo poco conocida (Whatmore et al., 2015; Valenzuela & Medina, 2014; Woolhouse & Gowtage-Sequeria, 2005; Cleaveland et al., 2001). En este sentido, la brucelosis es una enfermedad zoonótico emergente (EZE) que tiene un impacto significativo en la salud y la economía de comunidades rurales en muchas partes del mundo (Whatmore et al., 2015; Cabello & Cabello, 2008).

Brucella son bacterias Gram negativas, aerobias, no motiles, no esporuladas, capaces de sobrevivir fuera del ambiente celular y otros medios como agua embotellada (2 meses, pH= 8.0 y 8°C) y agua mineral (hasta 72 días, pH 4.2-8.4, 20°C) (Falenski et al., 2011). La supervivencia es de hasta 200 días en el agua natural (pH 9-9.3, 15-18°C, 0.5-9.8%) de la misma región donde el problema de la brucelosis humana data desde 1921 (Cruz-Aviña et al., 2015, Pláceres, 1923). Actualmente, Brucella comprende 14 especies, de las cuales solo el 70% han sido descritas en los últimos 25 años, incluyendo la descripción de nuevos hospedadores acuáticos en cautiverio. Por ejemplo, la trucha arcoíris (Onchoryncus mykiss), el bagre del Nilo (Clarias gariepinus) y diversas especies ranas (Whatmore et al., 2015; Eisenberg et al., 2012; Pappas, 2010; El-Tras et al., 2010). Es por lo anterior que se considera un género en expansión hacia nuevos reservorios o nichos (O’ Callaghan & Whatmore, 2011; El-Tras et al., 2010; Pappas et al., 2006; Gelev & Gelev, 1988). Esta expansión se detectó en el Lago Cráter de la Cuenca Oriental, el cual es de carácter endorreico y está considerado por CONABIO como área prioritaria importante (ANP 122 y RHP 71), que abarca los estados de Puebla, Tlaxcala y Veracruz, donde se presenta una notable prevalencia y morbilidad de brucelosis en el humano (BrH 12-15 %) y en el ganado caprino (BrA 20-30 %) desde hace casi 100 años (Cruz-Aviña et al., 2015; Cruz-Aviña, 2013; Castañeda-Roldán et al., 2005; Pláceres, 1923).

Las infecciones por este tipo de bacterias presentan un efecto negativo sobre la biodiversidad, debido a que alteran significativamente sus tasas de crecimiento y reproducción (O´Callaghan & Whatmore, 2011; Cabello & Cabello, 2008), lo cual vulnera la fauna nativa como resultado de un aumento en la tasa de mortalidad y el potencial riesgo de extinción (Cabello & Cabello, 2008). En México existe un notable incremento en el impacto de las Enfermedades Zoonóticas Emergentes, mismas que pueden afectar la vida silvestre (Bulman & Lamberti, 2011; Jones et al., 2008). El charal de La Preciosa, Poblana letholepis (Álvarez, 1950) es un aterinópsido endémico, restringido al lago cráter La Preciosa de la que existe poca información (Hernández-Rubio et al., 2016; Ceballos & Ortega, 2011; Lira-Guerrero et al., 2008; Flores-Negrete, 1998; Espinosa-Pérez et al., 1993; Díaz-Pardo, 1992; Guerra Magaña, 1986; Álvarez, 1950; De Buen, 1945). Una especie que desde tiempos prehispánicos representa un recurso alimenticio y económicamente importante para los lugareños (Alcocer et al., 2004). Las poblaciones silvestres de P. letholepis se encuentran en riesgo debido a la contaminación de su hábitat. La NOM-059-ECOL-2010 la reporta como una especie amenazada (A) y la lista roja de especies amenazadas IUCN la considera en peligro crítico (CR) (Cruz-Aviña et al., 2015, Cruz-Aviña, 2013, SEMARNAT, 2010; Can-Chulim et al., 2011; Castañeda-Roldán et al., 2005; Alcocer et al., 2004; Contreras-Balderas et al., 2002).

A pesar del reconocimiento científico del charal del lago La Preciosa (P. letholepis), desde hace 70 años, poco se conoce sobre su ecología, enfermedades y aspectos específicos para el logro de su aprovechamiento sustentable. Además, a la fecha no existen acciones concretas para su conservación (Ceballos et al., 2018; Cruz-Aviña et al., 2015; Woolrich-Piña et al., 2012; Alcocer et al., 2010; Bloom et al., 2009; Miller, 1986). El objetivo del presente estudio fue detectar la presencia de la bacteria Brucella melitensis en el charal Poblana letholepis de La Preciosa, mediante métodos microbiológicos y moleculares (PCR), para contribuir así a su preservación y al estudio científico de esta especie mexicana.

MATERIALES Y MÉTODOS

Sitio de estudio. El Lago La Preciosa (Las Minas) es un lago cráter tipo Maar, monomíctico, cálido tropical de altura (2400 m. snm), de tipo atalasohalino e hipohalino (1.1 gL-1), un pH alcalino (≤9) considerado oligotrófico y con una profundidad máxima de 36 m. Ubicado entre los 19º 21’N y 97º 23’W en la Cuenca Oriental (Alcocer & Bernal, 2010; Armienta et al., 2008; Arredondo-Figueroa, 1983) (Fig. 1).

Figura 1 Ubicación de la zona de muestreo, Lago Cráter La Preciosa, Puebla, México. 

Trabajo de campo. Para este estudio se realizó un muestreo simple completamente aleatorizado para poblaciones finitas, lo que arrojó una N total de 263 individuos que deberían ser capturados en las estaciones planteadas. Sin embargo, el esfuerzo de muestreo (abril 2014 a mayo 2016) solamente permitió capturar un total de 60 ejemplares de P. letholephis del lago cráter La Preciosa en sitios cercanos a la orilla. La colecta se realizó con un chinchorro (12 x 3 m) de malla cerrada a diferentes profundidades. Los ejemplares se colocaron en bolsas de plástico con agua del lago y hielo conforme a las técnicas descritas por Hernández-Rubio et al., (2016) y Blancas-Arroyo et al., (2014). Los peces se transportaron al Laboratorio de Patogenicidad Bacteriana del Centro de Investigación en Ciencias Microbiológicas del Instituto de Ciencias de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (CICM-IC-BUAP) para su análisis respectivo. Los organismos fueron sacrificados por shock térmico y se diseccionaron para obtener el tracto digestivo y gónadas. Los charales estudiados se donaron institucionalmente a la Colección Nacional de Peces del Instituto de Biología de la UNAM (CNPE), con número de colección: PE 10146- PE10203.

Trabajo de laboratorio. Se diseñaron dos análisis a partir de métodos diagnóstico directo (aislamiento en placa-agar y PCR punto final).

  • 1. Aislamiento de Brucella sp. en placa-agar. De los ejemplares de P. letholephis se obtuvieron muestras del tracto digestivo y gónadas conforme a la técnica de Amato et al., (1991). Los tejidos fueron centrifugados en tubos Falcon de 50 mL con suero fisiológico (Ringer lactato) y del botón del sedimento se tomó una alícuota de 10 mL para realizar series de diluciones por triplicado en el intervalo de 103 a 108 L, las cuales fueron inoculadas en placas de Petri con agar del medio específico BrucellaBUAP® (Laboratorio de Patogenicidad Bacteriana, CICM, IC, BUAP, Puebla, 2015), con cristal violeta y antibióticos (Alton et al,.1988; Alton et al., 1976; Alton et al., 1972). Las placas se incubaron dentro de frascos de vidrio (2.5 L), con una atmósfera de CO2 al 5%, a 37°C por 48 h (Castañeda-Roldán et al., 2005 modificado; Alton et al., 1988; Alton et al., 1976). La identificación inicial de Brucella fue por morfologia, donde a partir del total de colonias obtenidas se seleccionaron colonias con características típicas del género Brucella, a las cuales se les realizaron pruebas de aglutinación con suero específico anti-Brucella, tinción de Gram, tinción de Zihel-Neelsen (ZH) modificada y pruebas bioquímicas (TSI, Citrato; Urea, LIA, producción de H2S en tiras de acetato de plomo, aglutinación con acriflavina). La identificación de Brucella melitensis se estableció mediante pruebas de sensibilidad a colorantes con Tionina (diluciones 1:100,000, 1:50,000 y 1:25,000), Fucsina (115937 Merck Millipore) (dilución 1:10,000) y Safranina (115948 Merck Millipore) (dilución de 1:10,000) (Alton et al., 1988). También se calculó el total de resultados positivos obtenidos para Brucella melitensis derivados de las muestras. Los primo aislamientos se separaron durante las siguientes 8 a 24 h y se resembraron en el medio BrucellaBUAP® bajo las condiciones anteriormente descritas. Posteriormente se les realizaron las pruebas (SAT), 2-β-mercaptoetanol (2BME) y Serion ELISA classic Brucella IgG/IgM/IgA. Éstos se llevaron a cabo en el depósito y comparativamente con los controles positivos de cepas vacunales de Brucella Rev-1 y Brucella M16 (Yagupsky,1999; Alton et al.,1988).

  • Test rosa de Bengala.- El antígeno rosa de Bengala (8% concentración celular) y suero control positivo (22°C), se mezclaron con la suspensión bacteriana (30 µL cada uno). La mezcla se agitó suavemente en un agitador de balanceo (Boyn, SK-R330-Pro), durante 5 min y se depositó la suspensión como gota de 2 cm de diámetro, en placa de vidrio esmerilada. La aglutinación visible se consideró positiva (OIE, 2004; Alton et al., 1988).

  • Test de Rivanol.- El antígeno de Rivanol-Brucella y la solución de Rivanol fueron obtenidos en el Laboratorio de Patogenicidad bacteriana del CICM-IC-BUAP. El ensayo se realizó mezclando 40 mL de muestra de suero con igual volumen de Rivanol. La solución se agitó en un tubo de ensayo, se dejó reposar durante 5-60 minutos y se centrifugó durante 5 minutos a 1500 rpm. Se mezclaron 30 mL de antígeno de Rivanol con 80 mL, 40 mL, 20 mL y 10 mL del sobrenadante, respectivamente, para obtener diluciones 1:25, 1:50, 1: 100 y 1: 200. Las placas se rotaron y mantuvieron durante seis minutos bajo cubierta para evitar la evaporación, seis minutos después las placas fueron rotadas de nuevo. La aglutinación completa a la 1:25 fue considerada positiva (Quinn et al., 1994).

  • 2. PCR-Punto Final

    • - Purificación de ADN. Se procedió a purificar el ADN bacteriano de los aislamientos derivados del tejido de P. letholephis con sospecha de Brucella, a través de un Kit genómico de purificación ADN-NORGEN 21550 (Norgen Biotek Corporation, Ontario, Canadá) que permite obtener ADN de alta calidad, a partir de tan sólo 10 células bacterianas en 1 mL de muestra (Shell et al., 2013) hasta obtener 5 ng/µL de ADN bacteriano en cada muestra, con una pureza en la absorbancia de 260/280 nm.

    • - Análisis Molecular. Se realizó un análisis de la cadena en reacción de la polimerasa PCR para comprobar que el ADN de las colonias aisladas pertenecía al género Brucella, para lo cual se extrajo el ADN total bacteriano de cepas de referencia. La amplificación del gen bp26 se realizó con cebadores específicos para el género Brucella (Cloeckaert et al., 2011), mediante el Kit comercial (Genomic DNA Purification, Thermo ScientificTM, Kit Fermentas). Para la cuantificación de ADN extraído se usó un Kit comercial (Quant-iTR ds DNA HS Assay Kit, de Invitrogen). En los cebadores y la PCR se usó el método descrito por García-Yoldi et al., (2006) y el programa miniPCRTM (Cambridge, Ma, USA). Los cebadores utilizados fueron: Oligo 1: 5’GCCCCTGACATAACCCGCTT3’ y Oligo 2: 5’GAGCGTGACATTTGCCGATA3’. El carril M indica el Marcador molecular. Las cepas de referencia empleadas como controles positivos fueron B. S19 (carril 1) y B. M16 (carril 2) y como control negativo se utilizó Escherichia coli (carril 3), y el ADN bacteriano extraído de P. letholepis (carril 4).

RESULTADOS

Analisis Microbiológico y Primoaislamiento.- Se logró el primoaislamiento para Brucella en 40 de las 60 muestras de P. letholepis (66.66%) en el tracto digestivo y gónadas de los ejemplares. Las muestras se resembraron por triplicado y posterior a las 48 hrs fueron positivas a pruebas de diagnostico de rutina para Brucella melitensis: rosa de Bengala, Gram, Rivanol, SAT y 2ME (Tabla 1). Las muestras restantes de este estudio resultaron negativas o indeterminadas con un bajo porcentaje en concentraciones de Unidades Formadoras de Colonias (UFC) en rango de 1x106 hasta 1x 1010.

Tabla 1 Resultados de las pruebas positivas a las pruebas bioquímicas de diagnóstico de rutina para la identificación de Brucella aislado de MM de P. letholepis: rosa de Bengala, Gram, Rivanol, SAT y 2ME. Los muestras restantes de este estudio resultaron negativas o indeterminadas a estas pruebas con un bajo porcentaje en concentraciones de Unidades Formadoras de Colonias (UFC) de 1x106 hasta 1010

Especie Biotipo Oxidasa Necesidad de CO2 Producción de H2S Ureasa Tionina 1:25 000 y 1:50 000 Safranina 1: 10 000 Fucsina 1:50 000
B. melitensis 16 M Biotipo 1 (+) (-) (-) V (+) (+) (+)
B. melitensis aislada de MM de P. letholepis Biotipo 1 (+) (-) (-) V (24 horas) (+) (+) (+) (+)

Actividad metabólica.- CO2 independiente. No produjo H2S. Mostró crecimiento positivo en presencia de fucsina básica y de tionina, positivo para safranina e hidrolizó de manera normal la urea.

Detección por PCR punto final.- Se obtuvo la ampliación del gen bp26 con longitud de 1029 pb (carril M, marcador molecular) de las muestras del ADN bacteriano purificado (carril 4) y se les comparó con los controles positivos B. M16 (carril 1), B. S19 (carril 2), se utilizó ADN de E. coli como control negativo (carril 3); siendo positivas 24 muestras a Brucella (40%) del total analizado (Fig. 2).

Figura 2 Ampliación del gen bp26 (específico para el género Brucella). Los cebadores fueron: (Oligo 1: 5’GCCCCTGACATAACCCGCTT3’, Oligo 2: 5’GAGCGTGACATTTGCCGATA3’). Carril M (Marcador molecular); Carril 1 y 2, cepas de referencia empleadas como controles positivos, B. S19 y B. M16, respectivamente y Carril 3, cepa de referencia de E. coli como control negativo; línea 4, ADN bacteriano extraído de tejidos blandos de Poblana letholepis. 

DISCUSIÓN

Aunque la brucelosis ha sido reportada con anterioridad en humanos, animales domésticos, animales silvestres y animales marinos (Godfroid et al., 2011; Godfroid et al., 2010; OIE, 2004; Pedley & Pond, 2003; Moreno et al., 2002; Godfroid, 2002; Corbel & Brinley-Morgan, 1984), este es el primer reporte sobre la presencia de Brucella melitensis en P. letholepis dentro de un sistema acuático léntico endorreico, siendo descritos los peces de agua dulce como portadores sintomáticos. El reporte de la diseminación de Brucella hacia nuevos organismos o reservorios representa un hito epistemológico, ya que antiguamente se consideraba que la brucelosis era una patología exclusiva de los mamíferos (Jones et al., 2008; OIE, 2004). Los resultados encontrados comprueban la complejidad del problema ambiental, así como la evolución constante del patógeno; su migración y colonización hacia nuevos hospederos, incluido el ambiente acuático (Cruz-Aviña et al., 2015; Osterman & Moriyón, 2006). Además, su función de vector para varios patógenos bacterianos zoonóticos, donde se incluyen Aeromonas spp. (Palumbo et al., 1985), Vibrio spp. (Lehane & Rawlin, 2000), algunas especies de la familia de las enterobacterias como Edwardsiella spp. (Meyer & Bullock, 1973), Mycobacterium spp. (Ho et al., 2006), Streptococcus spp. (Weinstein et al., 1997) y Erysiplothrix (Gorby & Peacock, 1988). En cuanto a la relación con Brucella melitensis, El-Tras et al. (2010) y Salem & Mohsen (1997), reportan que el bagre del Nilo (Clarias gariepinus) es susceptible a contraer esta bacteria. Sin embargo, se trata de B. melitensis biovar 3, una biovariedad que no está reportada para México. Los resultados del presente estudio (nt=60; n1=40 muestras positivas en placa de Agar (66.66%) y n2=24 muestras positivas para PCR (40%)), demuestran que el charal endémico del lago cráter La Preciosa puede ser infectado naturalmente por B. melitensis biovar 1 y sugerir que P. letholepis debe ser considerada como potencial reservorio para B. melitensis biovar 1, representando un papel clave en la epidemiología de la enfermedad en la región del Cuenca Oriental, área endémica de brucelosis humana y de ganado caprino (Cruz-Aviña et al., 2015). Aunque el objetivo del estudio no era estimar la frecuencia de la infección por Brucella en el charal del lago La Preciosa en la región, la detección de B. melitensis biovar 1 en un 66.66% de las muestras de peces en varios sitios del lago cráter, sugiere un alto nivel de exposición en estos cuerpos de agua de la Cuenca Oriental. En contraste, a lo reportado por Salem & Mohsen (1997) y El- Tras et al. (2010); los resultados de esta investigación mostraron un número de positivos por PCR importante (40%). Adicionalmente, en estos cuerpos de agua endorreicos y lénticos, hay una mayor probabilidad de contaminación microbiológica como resultado del acceso directo al ganado caprino que pace sin control (libre) en la zona y sus materiales contaminantes (fetos abortados, membranas fetales, placenta, orina, etc.). Por lo que se incrementa el potencial de contaminación por Brucella. Aunado que los peces pueden infectarse con facilidad por bacterias zoonóticas en ambientes acuáticos contaminados (Guzmán & Campos 2004; Pal & Gupta, 1992; Geldreich & Clarke, 1966;). Por su parte, Salem & Mohsen (1997) reportan lesiones cutáneas en bagres (Clarias gariepinus) inoculados experimentalmente con 105 células de B. melitensis biovar 3. Sin embargo, en la recolección de organismos, no se detectaron lesiones cutáneas superficiales visibles. Aunque hay que hacer énfasis entre la gran diferencia de tamaño del bagre C. gariepinus comparado con el aterínido P. letholepis. La evidencia sugiere por primera vez, un posible vínculo entre la brucelosis en peces de agua dulce y la brucelosis en otras especies. En este sentido, B. melitensis biovar 1 es la causa principal de la brucelosis en caprinos y humanos en la zona de la Cuenca Oriental, donde existe una incidencia del 10% de brucelosis en humanos y del 30% de brucelosis en ganado caprino, datos que se encuentran por encima de la media nacional (Cruz-Aviña et al., 2015; García-Juárez, 2014). Lo anterior también se relaciona con el hecho de que las cabras infectadas pacen libres por el campo abierto y a la orilla de los Lagos Cráter (La Preciosa), ambientes susceptibles debido al tipo de suelo (cinerítico) y la naturaleza endorreica de estos cuerpos de agua, lo que facilita la contaminación microbiológica de tipo mecánica por arrastre, misma que se maximiza en la época de lluvias (Cruz-Aviña et al., 2017; Cruz-Aviña et al., 2015; Cotruvo et al., 2004; Alcocer et al., 2004). Asimismo, persiste entre los lugareños una alta incidencia de brucelosis humana por el contacto con rumiantes (ganado caprino) expuestos e infectados y el consumo de algunos de sus productos o derivados, por ejemplo, leche sin pasteurizar y queso crudo (Cruz-Aviña et al., 2015). Esta alta incidencia también se ha reportado para el bagre del Nilo (Clarias gariepinus), derivado del consumo humano de productos lácteos crudos o sin hervir procedentes de los hatos de ganado artiodáctilo o camellos (Jennings et al., 2007; Almuneef et al., 2004; Namiduru et al., 2003; Kiel & Khan, 1993; Bilal et al., 1991).

Por su parte, la aparición de un nuevo agente patógeno tras un salto de taxón o de especie representa la colonización exitosa de un nuevo hábitat. Pese a poseer distintos hospedadores preferentes, tanto B. abortus como B. suis se han aislado en varias especies silvestres en el mundo, lo que resulta menos frecuente con B. melitensis (Dobson & Foufopoulos, 2001; Daszak et al., 2000).

Cabe señalar, que los resultados del estudio por métodos microbiológicos son más cercanos a B. melitensis biovar 1, lo cual coincide en línea a lo reportado por Cruz-Aviña et al. (2017) y Cruz-Aviña et al. (2015) en este cuerpo de agua (Lago Cráter La Preciosa). Sin embargo, la patogénesis de Brucella spp. en las especies silvestres no se ha definido todavía con suficiente precisión (Kang et al., 2011), su prevalencia es generalmente baja o muy baja, por lo que el comportamiento individual y las interacciones entre fauna silvestre y ganado doméstico, no son los factores de mayor relevancia epidemiológica en la potencial transmisión de esta bacteria. Puesto que las pruebas indirectas, basadas normalmente en el diagnóstico serológico en muestras de sangre o leche, no pueden identificar la especie de Brucella involucrada. Es preciso recurrir, siempre que sea posible, al diagnóstico bacteriológico utilizando técnicas clásicas que siguen vigentes como confirmatoria a nivel mundial (OIE, 2004) o aquellas basadas en la biología molecular (PCR). Sin embargo; las pruebas serológicas no siempre son capaces de determinar el microorganismo patógeno, y menos aún; cuando no hay información de las capacidades genéticas de respuesta al ambiente de la brucelas procedente del medio silvestre (Kang et al., 2011). Por estas razones, se utilizaron tanto las técnicas clásicas microbiológicas como por PCR, donde se amplificó al gen bp26 especifico del género Brucella. Estos resultados concuerdan con lo sugerido por Cloeckaert et al. (2011), Pappas (2010), Scholz et al. (2008) y Pappas et al. (2006), quienes sugieren que el género Brucella puede potencialmente afectar a una gama ecológica amplia (Scholz et al., 2016), incluyendo actualmente a peces nativos como P. letholepis. Al respecto, P. leptholepis ha aumentado su potencial estatus de peligro crítico (CP), debido área de distribución restringida (≤100 km2) de Grado 4 de acuerdo con el criterio de distribución (MER) de carácter microendémica (Aldama et al., 2007). La especie P. letholepis solo reside en el lago cráter La Preciosa y este lago al igual que los otros lagos cráter de la Región sufre problemas de contaminación microbiológica sistemática e histórica (Cruz-Aviña et al., 2017 Alcocer et al., 2004). Adicionalmente se reportan hasta 22 tipos diferentes de parásitos para este Atherínido, incluyendo especies zoonóticas (Moreno-Navarrete & Aguilar-Aguilar, 2013; De León et al., 2008 y Coyote, 2000) y ahora se incluye a Brucella como de potencial riesgo zoonótico (López-Goñi et al., 2011).

Hasta hace unas décadas se reconocía históricamente las diferencias entre especies de Brucella por el tropismo, la patogenicidad y la expresión fenotípica del huésped, hoy en día habrá que pensar en otros aspectos, nuevas posibilidades y generar nuevos métodos de diagnóstico para especies nativas. La cepa aislada de Brucella melitensis biovar 1, es capaz de migrar del ganado caprino, al agua natural, peces y potencialmente al resto de biodiversidad nativa, con incidencia directa en los habitantes de las comunidades aledañas. A pesar de las nulas prácticas zoosanitarias en la Cuenca Oriental (cabras infectadas pastando sin control), esta investigación aporta datos relevantes para mejorar entendimiento del papel que juegan estos nuevos hospederos de la enfermedad. Aunque faltan estudios concluyentes a largo plazo para entender el rol de estos “nuevos jugadores” epidemiológicos, se requiere alertar sobre la incidencia potencial de este patógeno en reservorios no convencionales, para establecer medidas de prevención en la Región de estudio, con la finalidad de comprender mejor a esta enfermedad zoonótica y reconocer la importancia de la fauna nativa en la transmisión y permanencia de la brucelosis en áreas naturales.

CONCLUSIONES

Se determinó la presencia de Brucella melitensis en tejidos blandos del Charal Poblana letholepis del lago cráter La Preciosa Puebla, México, por medio de métodos microbiológicos y moleculares, con una incidencia del (66%) del primoaislamiento y (40%) de las pruebas confirmatorias por PCR, demostrándose la transmisión por interfaz de la enfermedad y el potencial riesgo ecológico en la ictiofauna nativa de la región de los lagos cráter como nuevo reservorio de Brucella.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos al CONACYT por el apoyo financiero de la beca de Posdoctorado del primer autor. Agradecemos la ayuda y colaboración de las siguientes instituciones: UJAT, CICART, Laboratorio de Acuacultura Tropical, UAM- Iztapalapa, Departamento de Hidrobiología, PEXPA, FES-I UNAM Laboratorio de Limnología Tropical, Dr. Miroslav Macek, y Dr. Jorge Quiroz; Colección Nacional de Peces (CNPE) IBUNAM, Dr. Héctor Espinosa; SS Puebla, Departamento de Zoonosis, MVZ Juan Manuel Balderas, habitantes de San Luis Atexcac y San Juan La Muralla, Municipio Guadalupe Victoria (Doña Lety, Don Juan, Don Lupe y Don Pedro) por último a Ricardo Daniel Cruz Guerrero por su invaluable ayuda en campo.

REFERENCIAS

Alcocer, J. & F. W. Bernal-Brooks. 2010. Limnology in Mexico. Hydrobiologia 644(1): 1-54. [ Links ]

Alcocer, J. D., F. O. A. Escolero, S. L. E. Martín. 2004. Problemática del agua de la Cuenca de Oriental, estados de Puebla, Veracruz y Tlaxcala. In: Jiménez, B. & L. E. Marín. (eds.). El Agua en México Vista desde la Academia. Academia Mexicana de Ciencias, México, D.F, pp. 57-77. [ Links ]

Alcocer, J., E. Arce, L. Zambrano & X. Chiappa-Carrara. 2010. Poblana alchichica: A threatened silverside species? Internationale Vereinigung für theoretische und angewandte Limnologie: Verhandlungen 30(9): 1429-1432. DOI:10.1080/03680770.2009.11902347 [ Links ]

Aldama, A., B. Goettsch, J. S. Mainero, M. Tambutti, O. Sánchez, R. Medellín. 2007. Método de evaluación del Riesgo de Extinción de las Especies Silvestres en México (MER) Instituto Nacional de Ecología, México. 300 p. [ Links ]

Almuneef, M. A., Z. A. Memish, H. H. Balkhy, B. Alotaibi, S. Algoda, M. Abbas & S. Alsubaie. 2004. Importance of screening household members of acute brucellosis cases in endemic areas. Epidemiology and infection 132(3): 533-540. DOI:10.1017/s0950268803001857 [ Links ]

Álvarez, J. 1950. Contribución al conocimiento de los peces de la Región de los Llanos, Estado de Puebla. México. IPN Escuela Nacional Ciencias Biológicas 6: 81-107. [ Links ]

Alton, G. G., M. L. M. Jones, C. García-Carrillo & D. M. V. A. Trenchi. 1972. Brucella melitensis Rev-1 and Brucella abortus Vaccines in Goats: Immunity. Am. J. Vet. Res 33(9): 1747-1751. [ Links ]

Alton, G. G., L. M. Jones & D. E. Pietz. 1976. Técnicas de laboratorio en la brucellosis. OMS, Genove. 177 p. [ Links ]

Alton, G. G., L. M. Jones, R. D. Angus, J. M. Verger. 1988. Techniques for the brucellosis laboratory. Institut National de la Recherche Agronomique INRA, Paris, Francia. 190 p. [ Links ]

Amato, J. F. R., W. A. Boeger & S. B. Amato.1991. Protocolos para laboratório: coleta e processamento de parasitos de pescado. Seropédica, Gráfica da Universida de Federal Rural do Rio de Janeiro, Brasil. 81 p. [ Links ]

Armienta, M. A., G. Vilaclara, S. De la Cruz-Reyna, S. Ramos, N. Ceniceros, O. Cruz & F. Arcega-Cabrera. 2008. Water chemistry of lakes related to active and inactive Mexican volcanoes. Journal of Volcanology and Geothermal Research 178(2): 249-258. [ Links ]

Arredondo-Figueroa, J. L., R. L. C. Borrego, M. Valladolid. 1983. Batimetría y morfometría de los lagos “Maars” de la Cuenca de Oriental, Puebla, México. Biótica 8: 31-47. [ Links ]

Bilal, N., J. Ghazi, A. B. Raymond, F. M. Olfat, M. E. Nariman. 1991. Brucellosis in Asia region of Saudi Arabia. Saudi Medical Journal 12: 37-41. [ Links ]

Bulman, G. M. & J. C. Lamberti. 2011. Parásitos y enfermedades parasitarias emergentes y reemergentes: Calentamiento global, cambio climático, transmisión y migración de especies. Evaluación de la participación del hombre. Vet Argentina 28(282): 1-15. [ Links ]

Blancas-Arroyo, G. A., R. Frías-Sevilla, E. De la Rosa-Pimentel, V. Suárez-Navarro, J. R. Castro-Gómez & J. Magaña-Morales. 2014. Efecto de la salinidad en la sobrevivencia de peces silvestres del género Chirostoma durante el transporte y mantenimiento en laboratorio. Hidrobiológica 24(3): 223-230. [ Links ]

Bloom, D. D., K. R. Piller, J. Lyons, N. Mercado-Silva & M. Medina-Nava. 2009. Systematics and Biogeography of the Silverside Tribe Menidiini (Teleostomi: Atherinopsidae) Based on the Mitochondrial ND2 Gene. Copeia 2009(2): 408-417. DOI:10.1643/ci-07-151 [ Links ]

Castañeda-Roldan, E. I., F. F. Avelino, A. Espinosa & E. Chávez. 2005. Determinación de Brucella melitensis en una red, agua residual, agua de lluvia, suelo de una comunidad de alta morbilidad en el estado de Puebla. Enfermedades Infecciosas y Microbiología 25: 4-15. [ Links ]

Cabello, C. C. & C. F. Cabello. 2008. Zoonosis con reservorios silvestres: Amenazas a la salud pública y a la economía. Revista Médica de Chile 136(3):385-393. DOI:10.4067/s0034-98872008000300016 [ Links ]

Can-Chulim, Á., H. M. Ortega-Escobar, N. E. García-Calderón, A. L. Reyes-Ortigoza, V. A. González-Hernández & D. Flores-Román. 2011. Origen y calidad del agua subterránea en la cuenca oriental de México. Terra Latinoamericana 29(2): 189-200. [ Links ]

Ceballos, G. & P. Ortega-Báez. 2011. La sexta extinción: la pérdida de especies y poblaciones en el Neotrópico. In: Simonetti, J. & R. Dirzo (eds.). Conservación Biológica: Perspectivas de Latinoamérica. Editorial Universitaria, Chile, pp. 194. [ Links ]

Ceballos, G., E. D. Pardo, L. M. Estévez & H. E. Pérez. 2018. Los peces dulceacuícolas de México en peligro de extinción. Fondo de Cultura Económica, México. 487 pp. [ Links ]

Cleaveland, S., M. K. Laurenson & L. H. Taylor. 2001. Diseases of humans and their domestic mammals: pathogen characteristics, host range and the risk of emergence. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 356(1411): 991-999. DOI:10.1098/rstb.2001.0889. [ Links ]

Cloeckaert, A., N. Bernardet, M. S. Koylass, A. M. Whatmore & M. S. Zygmunt. 2011. Novel IS711 Chromosomal Location Useful for Identification of Marine Mammal Brucella Genotype ST27, Which Is Associated with Zoonotic Infection. Journal of Clinical Microbiology 49(11): 3954-3959. DOI:10.1128/jcm.05238-11 [ Links ]

Contreras-Balderas, S., P. Almada-Villela, M. D. L. Lozano-Vilano & M. García-Ramírez. 2002. Freshwater fish at risk or extinct in México, a checklist and review. Reviews in Fish Biology and Fisheries 12(3): 241-251. DOI:10.1023/a:1025053001155 [ Links ]

Coyote, H. B. A. 2000. Análisis de las relaciones taxonómicas entre las especies de Poblana, De Buen 1945 (Pisces: Atherinopsidae) mediante marcadores RAPD. Tesis Licenciatura, IPN, Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, México. 91 p. [ Links ]

Corbel, M. J. & W. J. Brinley-Morgan. 1984. Genus Brucella. In: Krieg, N. R. & J. G. Holt. (eds.). Bergey’s Manual of Systematic Bacteriology. Vol. 1. Baltimore: Williams and Wilkins, pp. 942. [ Links ]

Cotruvo, J. A., A. Dufour, G. Rees, J. Bartram, R. Carr, D. O. Cliver & V. P. J. Gannon. 2004. Waterborne zoonoses. World Health Organization by IWA Publishing, London, UK. 255 p. [ Links ]

Cruz-Aviña, J. R. 2013. Factores fisicoquímicos que influyen en la sobrevivencia de Brucella spp. en sistemas acuáticos en un área del Eje Neovolcánico en Puebla, México. Tesis de Maestría, BUAP. Puebla, México. 116 p. [ Links ]

Cruz-Aviña, J. R., E. Castañeda-Roldán & M. Macek. 2015. Brucella spp. como contaminante potencial en el agua de los axalapazcos de Puebla, México. In: Alcocer, J., M. Merino-Ibarra & E. Escobar-Briones (eds.). Tendencias de Investigación en Limnología Tropical Perpectivas Universitarias en Latinoamérica, CONACYT, pp. 88-98. [ Links ]

Cruz-Aviña, J. R., E. Castañeda-Roldán, S. E. Silva-Gómez. 2017. La problemática ambiental de la Región de los Axalapascos de Puebla: erosión, pobreza, enfermedades emergentes, biodiversidad y etnocultura. In: Rodríguez H. A. L. (ed.). El Desarrollo Sustentable. Plaza y Valdés, México, pp. 1-99. [ Links ]

Daszak, P., A. A. Cunningham, A. D. Hyatt. 2000. Emerging infectious diseases of wildlife threats to Biodiversity and Human Health. Science. 287: 443-449. [ Links ]

De Buen, F. 1945. Investigaciones sobre Ictiología Mexicana I. Atherinidae de aguas continentales de México. Anales del Instituto de Biología, UNAM, México 6: 475-532. [ Links ]

De León, G. P. P., L. G. Prieto & G. L. Guerrero. 2008. Helmintos parásitos de aterinópsidos de agua dulce (Osteichthyes: Atheriniformes) del centro de México. Revista Mexicana de Biodiversidad 79: 325-331. [ Links ]

Díaz-Pardo, E. 1992. Bioecología de los lagos cráter de Puebla. Tesis Doctorado, Departamento de Zoología, Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, I.P.N. México. 87 p. [ Links ]

Dobson, A. & J. Foufopoulos. 2001. Emerging infectious pathogens of wildlife. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 356(1411): 1001-1012. DOI:10.1098/rstb.2001.0900 [ Links ]

Eisenberg, T., H. P. Hamann, U. Kaim, K. Schlez, H. Seeger, N. Schauerte, M. Zschöck. 2012. Isolation of potentially novel Brucella spp. from frogs. Applied and Environmental Microbiology 78: 3753-3755. [ Links ]

El-Tras, W. F., A. A. Tayel, M. M. Eltholth & J. Guitian. 2010. Brucella infection in fresh water fish: Evidence for natural infection of Nile catfish, Clarias gariepinus, with Brucella melitensis. Veterinary Microbiology 141(3-4): 321-325. DOI:10.1016/j.vetmic.2009.09.017 [ Links ]

Espinosa-Pérez, H., M. T. Gaspar-Dillanes & P. Fuentes-Mata. 1993. Listados Faunísticos de México III Los peces dulceacuícolas mexicanos. Instituto de Biología, UNAM, México. 62 p. [ Links ]

Falenski, A., A. Mayer-Scholl, M. Filter, C. Göllner, B. Appel & K. Nöckler. 2011. Survival of Brucella spp. in mineral water, milk and yogurt. International Journal of Food Microbiology 145(1): 326-330. DOI:10.1016/j.ijfoodmicro.2010.11.033 [ Links ]

Flores-Negrete, E. 1998. Estudio poblacional de tres especies de Poblana (Pisces: Atherinopsidae) en tres lagos de cráter de Puebla, México. Tesis de Maestría, UNAM. México. 101 p. [ Links ]

García-Juárez, G., J. E. Ramírez-Bribiesca, M. Hernández-Vázquez, L. M. Hernández-Calva, E. Díaz-Aparicio & H. Orozco-Bolaños. 2014. Análisis de riesgos de la brucelosis en el estado de Tlaxcala. Salud Pública de México 56: 355-362. [ Links ]

García-Yoldi, D., C. M. Marín, M. J. De Miguel, P. M. Muñoz, J. L. Vizmanos, G. I. López. 2006. Multiplex PCR assay for the identification and differentiation of all Brucella species and the vaccine strains Brucella abortus S19 and RB51 and Brucella melitensis. Rev. Clin. Chemistry 52: 779-781. [ Links ]

Geldreich, E. E. & N. A. Clarke. 1966. Bacterial pollution indicators in the intestinal tract of freshwater fish. Applied Environmental Microbiology 14(3): 429-437. [ Links ]

Gelev, I. & E. Gelev. 1988. A new species of fish-pathogenic bacterium antigenically related to classical brucellae. Zentralblatt Für Bakteriologie, Mikrobiologie Und Hygiene. Series A: Medical Microbiology, Infectious Diseases, Virology, Parasitology 269(1): 1-6. DOI:10.1016/s0176-6724(88)80078-6 [ Links ]

Godfroid, J. 2002. Brucellosis in wildlife. Revue Scientifique et Technique-Office international des epizooties 21(1): 277-286. [ Links ]

Godfroid, J., K. Nielsen & C. Saegerman. 2010. Diagnosis of Brucellosis in Livestock and Wildlife. Croatian Medical Journal 51(4): 296-305. DOI:10.3325/cmj.2010.51.296 [ Links ]

Godfroid, J., H. C. Scholz, T. Barbier, C. Nicolas, P. Wattiau, D. Fretin, J. J. Letesson. 2011. Brucellosis at the animal ecosystem human interface at the beginning of the 21st century. Preventive Veterinay Medicine 102: 118-131. [ Links ]

Gorby, G. L. & J. E. Peacock. 1988. Erysipelothrix rhusiopathiae Endocarditis: Microbiologic, Epidemiologic, and Clinical Features of an Occupational Disease. Clinical Infectious Diseases 10(2): 317-325. DOI:10.1093/clinids/10.2.317 [ Links ]

Guerra-Magaña, C. 1986. Análisis taxonómico poblacional de peces aterínidos (Chirostoma y Poblana), de las cuencas endorreicas del extremo sur del altiplano mexicano. Anales de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas IPN, México 30: 81-113. [ Links ]

Gummow, B. 2010. Challenges posed by new and re-emerging infectious diseases in livestock production, wildlife and humans. Livestock Science 130(1-3): 41-46. DOI:10.1016/j.livsci.2010.02.009 [ Links ]

Guzmán, C. & C. Campos. 2004. Indicadores de contaminación fecal en biosólidos aplicados en agricultura. Universitas Scientiarum 9(1): 59-67. [ Links ]

Hernández-Rubio, M. C., T. C. Frausto-Illescas & G. Figueroa-Lucero. 2016. Ontogenia temprana de Poblana letholepis (Actinopterygii: Atherinopsidae). Revista Mexicana de Biodiversidad 87(3): 1118-1123 DOI:10.1016/j.rmb.2016.06.002 [ Links ]

Ho, M. H., C. K. Ho & L. Y. Chong. 2006. Atypical mycobacterial cutaneous infections in Hong Kong: 10-year retrospective study. Hong Kong Medical Journal 12(1): 21-26. [ Links ]

Jennings, G. J., R. A. Hajjeh, F. Y. Girgis, M. A. Fadeel, M. A. Maksoud, M. O. Wasfy, N. El-Sayed, P. Srikantiah, S. P. Luby, K. Earhart, F. J. Mahoney. 2007. Brucellosis as a cause of acute febrile illness in Egypt. Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene 101(7): 707-713. DOI:10.1016/j.trstmh.2007.02.027 [ Links ]

Jones, K. E., N. G. Patel, M. A. Levy, A. Storeygard, D. Balk, J. L. Gittleman & P. Daszak. 2008. Global trends in emerging infectious diseases. Nature 451(7181): 990-993. DOI:10.1038/nature06536 [ Links ]

Kang, S. I., M. Her, J. W. Kim, J. Y. Kim, K. Y. Ko, Y. M. Ha & S. C. Jung. 2011. Advanced Multiplex PCR Assay for Differentiation of Brucella Species. Applied and Environmental Microbiology 77(18): 6726-6728. DOI:10.1128/aem.00581-11 [ Links ]

Kiel, F. W. & M. Khan. Y. 1993. Brucellosis among Hospital Employees in Saudi Arabia. Infection Control and Hospital Epidemiology 14(5): 268-272. DOI:10.1086/646733 [ Links ]

Laperche, S. 2011. Definition of emerging infectious diseases. ISBT Science Series 6(1): 112-115. DOI:10.1111/j.1751-2824.2011.01452.x [ Links ]

Lehane, L. & G. T. Rawlln. 2000. Topically acquired bacterial zoonoses from fish: a review. Medical Journal of Australia 173(5): 256-259. [ Links ]

Lira-Guerrero, G., L. García-Prieto & G. Pérez-Ponce de León. 2008. Helmintos parásitos de aterinópsidos de agua dulce (Osteichthyes: Atheriniformes) del centro de México. Revista mexicana de biodiversidad 79(2): 325-331. [ Links ]

López-Goñi, I., Y. D. García, C. M. Marín, M. J. De Miguel, C. E. Barquero, V. C. Guzmán & B. B. Garin. 2011. New Bruce-ladder multiplex PCR assay for the biovar typing of Brucella suis and the discrimination of Brucella suis and Brucella canis. Vet. Microbiol 154(1): 152-155. [ Links ]

Meyer, F. P. & G. L. Bullock. 1973. Edwardsiella tarda, a new pathogen of channel catfish (Ictalurus punctatus). Applied Microbiology 25(1): 155-156. [ Links ]

Miller, R. R. 1986. Composition and derivation of the freshwater fish fauna of Mexico. Anales Escuela Nacional de Ciencias Biológicas IPN, México 30: 121-153. [ Links ]

Moreno-Navarrete, R. G. & R. Aguilar-Aguilar. 2013. Helminth parasites of the alchichica silverside Poblana alchichica (Atheriniformes: Atherinopsidae) from the Alchichica Crater-Lake, Central Mexico. World Journal of Zoology 8(1): 52-54. [ Links ]

Moreno, E., A. Cloeckaert, I. Moriyon. 2002. Brucella evolution and taxonomy. Veterinary Microbiology 90(1): 209-227. [ Links ]

Namiduru, M., K. Gungor, O. Dikensoy, I. Baydar, E. Ekinci, I. Karaoglan, N. A. Bekir. 2003. Epidemiological, clinical and laboratory features of brucellosis: a prospective evaluation of 120 adult patients. International Journal of Clinical Practice 57(1): 20-24. [ Links ]

O’Callaghan, D. & A. M. Whatmore . 2011. Brucella genomics as we enter the multi-genome era. Briefings in Functional Genomics 10(6): 334-341. DOI:10.1093/bfgp/elr026 [ Links ]

OIE (World Organisation for Animal Health). 2004. Bovine brucellosis. In: OIE (ed.). Manual of the Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestial Animals, Office International Des Epizooties, Paris, France, pp. 782. [ Links ]

Osterman, B. & I. Moriyón. 2006. International Committee on Systematics of Prokaryotes; Subcommittee on the taxonomy of Brucella: Minutes of the meeting, 17 September 2003, Pamplona, Spain. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 56(1): 1173-1175. [ Links ]

Pal, D. & C. D. Gupta. 1992. Microbial Pollution in Water and Its Effect on Fish. Journal of Aquatic Animal Health 4(1): 32-39. DOI:10.1577/1548-8667(1992)004<0032:mpiwai>2.3.co;2 [ Links ]

Palumbo, S. A., F. Maxino, A. C. Williams, R. L. Bun & D. W. Thayer. 1985. Starch-ampicillin agar for the quantitative detection of Aeromonas hydrophila. Applied and Environmental Microbiology 50(4): 1027-1030. [ Links ]

Pappas, G. 2010. The changing Brucella ecology: novel reservoirs, new threats. International Journal of Antimicrobial Agents 36: S8-S11. DOI:10.1016/j.ijantimicag.2010.06.013 [ Links ]

Pappas, G., P. Papadimitriou, N. Akritidis, L. Christou & E. V. Tsianos. 2006. The new global map of human brucellosis. The Lancet Infectious Diseases 6(2): 91-99. DOI:10.1016/s1473-3099(06)70382-6 [ Links ]

Pedley, S. & K. Pond. 2003. Emerging issues in water and infectious disease. WHO, France. 1690 p. [ Links ]

Pláceres, A. 1923. Estudios bacteriologicos y serologicos In: Silva, R. (ed.). Contribución al estudio de la bibliografía mexicana sobre la brucelosis. Primera Reunión Interamericana de la Brucelosis: Hospital General de México, México, D.F, pp. 19-48. [ Links ]

Quinn, P. J., B. K. Markey & G. R. Carter. 1994. Clinical Veterinary Microbiology. Mosby, London. 6 p. [ Links ]

Salem, S. F. & A. Mohsen. 1997. Brucellosis in fish. Veterinarni Medicina (Praha) 42(1): 5-7. [ Links ]

Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM 059-ECOL-2010. Protección Ambiental. Especies Nativas de México de flora y fauna silvestres, Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio de lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, México. Marzo 6: 78. [ Links ]

Scholz, H. C., A. l. Dahouk, H. Tomaso, H. Neubauer, A. Witte & M. Schloter. 2008. Genetic diversity and phylogenetic relationships of bacteria belonging to the Ochrobactrum-Brucella group by rec A and 16S rRNA gene-based comparative sequence analysis. Syst Appl Microbiol 31: 1-16. DOI: 10.1016/j.syapm.2007.10.004 [ Links ]

Scholz, H. C., K. Muhldorfer, C. Shilto, S. Benedict, A. Whatmore, J. Blom & T. Eisenberg. 2016. The Change of a Medically Important Genus: Worldwide Occurrence of Genetically Diverse Novel Brucella Species in Exotic Frogs. PLoS ONE 11(12): e0168872. DOI:10.1371/journal.pone.0168872 [ Links ]

Shell, S. M., E. K. Hawkins, M. S. Tsai, A. S. Hlaing, C. J. Rizzo & W. J. Chazin. 2013. Xeroderma pigmentosum complementation group C protein (XPC) serves as a general sensor of damaged DNA. DNA Repair 12(11): 947-953. DOI:10.1016/j.dnarep.2013.08.013 [ Links ]

Valenzuela-Sánchez, A. & G. Medina-Vogel. 2014. Importancia de las enfermedades infecciosas para la conservación de la fauna silvestre amenazada de Chile. Gayana (Concepción) 78(1): 57-69. DOI:10.4067/s0717-65382014000100008 [ Links ]

Yagupsky, P. 1999. Detection of Brucellae in blood cultures. Journal of clinical microbiology 37(11): 3437-3442. [ Links ]

Weinstein, M. R., M. Litt, D. A. Kertesz, P. Wyper, D. Rose, M. Coulter & D. E. Low. 1997. Invasive Infections Due to a Fish Pathogen, Streptococcus iniae. New England Journal of Medicine 337(9): 589-594. DOI:10.1056/nejm199708283370902 [ Links ]

Whatmore, A. M., K. K. Gopaul, M. Koylass, A. Lawrie, J. Muchowski, E. Dale & M. Jones. 2015. Isolation of Brucella from a White’s tree frog (Litoria caerulea). JMM Case Reports 2(1): 1-5. DOI:10.1099/jmmcr.0.000017 [ Links ]

Woolhouse, M. E. J. & S. Gowtage-Sequeria. 2005. Host Range and Emerging and Reemerging Pathogens. Emerging Infectious Diseases 11(12): 1842-1847. DOI:10.3201/eid1112.050997 [ Links ]

Woolrich-Piña, G. A., G. R. Smith, J. A. Lemos-Espinal, R. Montoya-Ayal, L. E. Avila-Bocanegra & E. Benavides-Garduño. 2012. Temporal variation in the abundance of Poblana alchichica in near-shore habitat of the high elevation lake, Lago de Alchichica, Puebla, México. Acta biológica colombiana 17(1): 205-210 [ Links ]

Recibido: 10 de Marzo de 2020; Aprobado: 05 de Junio de 2020

*Corresponding author: J. Ricardo Cruz-Aviña: e-mail: ambystomag@hotmail.com

To quote as: Cruz-Aviña, J. R., E. I. Castañeda-Roldan, C. A. Álvarez-González, K. N. Nieves-Rodriguez & E. S. Peña-Marin. 2020. Aislamiento de Brucella melitensis en el charal Poblana letholepis (Atheriniformes: Atherinopsidae) del Lago Cráter La Preciosa en el Centro de México. Hidrobiológica 30 (2): 163-171.

Creative Commons License Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons