Scielo RSS <![CDATA[El trimestre económico]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=2448-718X20190004&lang=es vol. 86 num. 344 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[La disminución de la participación del trabajo en el ingreso en México, 1990-2015]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000400853&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo estudia la disminución de la participación del trabajo en el ingreso (PLI) en México durante el periodo de 1990 a 2015. En su mayor parte, esta reducción puede ser explicada por disminuciones dentro de los principales sectores de la economía (entre ellos las manufacturas y los de bienes comerciables y no comerciables), más que por una recomposición del valor agregado hacia sectores que tienen bajas participaciones del trabajo en el ingreso. En contraste con la agricultura, en la que la PLI cayó debido a un desplazamiento de la fuerza de trabajo desde el autoempleo hacia el trabajo asalariado, en otras importantes áreas de la economía la disminución de la PLI se explica por reducciones en el sector de empleo asalariado. Las estimaciones econométricas indican que disminuciones paralelas en la participación del trabajo y la productividad relativa en los bienes no comerciables, así como en la participación del trabajo en las manufacturas de los Estados Unidos desempeñaron -todas- un papel importante en la reducción de la participación de los salarios en el sector manufacturero de México. Más generalmente, el análisis sugiere que el rezago de la productividad en el sector informal de bienes no comerciables, que es en sí un reflejo de la baja tasa agregada de crecimiento, es un factor crucial en la reducción de la PLI en los sectores formales. El artículo concluye con una discusión de posibles explicaciones para la paradoja de la lenta tasa de crecimiento económico en México, a pesar del aumento en la participación de las ganancias en el ingreso.<hr/>Abstract The paper studies the decline of the labor income share (LIS) in Mexico during the 1990-2015 period. The decline is mostly explained by reductions within the economy’s major sectors (including manufacturing, tradables, and non-tradables), rather than by a recomposition of value added towards sectors with low labor shares. In contrast to agriculture -where LIS fell due to a shift of labor force from self-employment to wage-employment- in other major areas of the economy the fall in LIS is explained by reductions within the wage-employment sector. Econometric estimations indicate that parallel declines in the wage share and relative productivity of non-tradables and in the US manufacturing labor share all played a large role in the reduction of the manufacturing wage share in Mexico. More generally, the analysis suggests that the lagging productivity of the economy’s informal non-tradable sector -itself a reflection of the country’s low aggregate rate of economic growth- is a crucial factor in the fall of LIS in the formal sectors. The paper concludes by discussing possible explanations for the paradox of the slow rate of economic growth in Mexico despite the rise in the profit share. <![CDATA[Desindustrialización, desindustrialización “prematura” y “síndrome holandés”]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000400901&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen La frustración en América Latina con las reformas económicas neoliberales ha reabierto una serie de debates, en especial sobre desigualdad (Palma, 2019a) y productividad (Palma, 2019c)-en 2018, la productividad promedio de la región fue sólo 8% superior a la de 1980, esto equivale a un crecimiento promedio anual de apenas 0.2%-. Durante el ciclo anterior, de 1950 a 1980, en cambio, ésta se duplicó y más, con una tasa de crecimiento de 2.8% anual. Uno de estos debates es sobre el problema de la desindustrialización -en especial, si es “prematura” o con un componente de “síndrome holandés”-. Este trabajo analiza el rol de la manufactura en el crecimiento y la dinámica que ha seguido la desindustrialización tanto en países de ingresos altos como medios. Concluye que el éxito del Asia emergente radica, fundamentalmente, en su pragmatismo ideológico, el cual lo llevó en la década de los ochenta y principios de los noventa a usar las reformas como un mecanismo para fortalecer y acelerar sus ambiciosos procesos de industrialización -y no para llevar a cabo una “destrucción no creativa” de su manufactura, como sucedió en casi toda América Latina-. Esto a pesar de que muchos de los procesos de industrialización en el Asia emergente padecían en su momento de problemas similares (si no peores) a los de la industrialización latinoamericana.<hr/>Abstract The frustration in Latin America with neoliberal economic reforms has reawakened a number of debates, especially about inequality (Palma, 2019a) and productivity growth Palma (2019c) -in 2018, the region’s average productivity was just 8% higher than in 1980, equivalent to an annual average growth rate of just 0.2%-. Meanwhile, in the previous cycle, from 1950 to 1980, productivity levels more than doubled, with an annual growth rate of 2.8%. One of these debates is related to the problem of deindustrialization -in particular, the question of whether it is “premature” or if it includes a component of “Dutch disease”-. This paper analyses the role of manufacturing in economic growth, and shows the dynamics of that deindustrialization in high‑income as well as middle‑income countries. It concludes that the success of emerging Asia is rooted in its ideological pragmatism, which led it in the 1980s and early 1990s to use reforms as a mechanism for strengthening and accelerating their already ambitious processes of industrialization -not for carrying out a “non‑creative destruction” of their manufacturing, as happened in almost all of Latin America-. This in spite of the fact that many of the industrialization processes in emerging Asia suffered, in its time, from similar problems to those experienced by Latin American industrialization, if not worse. <![CDATA[La necesaria construcción de un sistema público de pensiones para la sociedad mexicana]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000400967&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de los indicadores que utiliza la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en su estudio y publicación Reversing Pension Privatizations: Rebuilding Public Pension Systems in Eastern Europe and Latin America (OIT, 2018a) se evalúan los sistemas de pensiones en México, para situar la discusión acerca de las siguientes preguntas: ¿La privatización ha sido un fracaso? ¿Se requiere reversión de la privatización o solamente reformas al actual sistema? ¿Sería suficiente? o ¿habría que construir un sistema integral de pensiones públicas? Para situar las posibles respuestas, se presentan el diagnóstico y la situación actual de los sistemas de pensiones en México, así como los principales retos y escenarios para la sociedad mexicana, ante la ausencia y la insuficiencia de pensiones en un contexto de mayoritaria informalidad en empleo, bajos ingresos y envejecimiento demográfico.<hr/>Abstract Following the indicators used by the International Labor Organization (ILO) in its studies and the publication Reversing Pension Privatizations: Rebuilding Public Pension Systems in Eastern Europe and Latin America (2018a), this analysis evaluates pension systems in Mexico in order to contextualize the debate regarding the following questions: Are privatizations a failure? Do we have to reverse privatizations or just reform the current system? Would it be enough? Or, do we have to build an integral system of public pensions? This paper presents a diagnosis of the current situation of the pension system in Mexico, in order to contextualize possible responses and the main challenges and circumstances for Mexican society. The lack and insufficiency of pensions for an aging population where most people work in the informal sector with low-income jobs poses a challenge to the pension system. <![CDATA[Contribución y caracterización de las ramas productivas al proceso de integración económica de Centroamérica, 2005-2016]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Antecedentes: en 1993 se suscribió el Protocolo de Guatemala al Tratado General de Integración Económica, suceso que marcó el inicio del relanzamiento del proceso de integración en el ámbito económico. En esta nueva etapa, el proceso de integración forma parte de una estrategia de inserción internacional de la región dentro de un contexto de fragmentación internacional de la producción. El objetivo principal de esta investigación es estimar, de manera cuantitativa, el grado de contribución de las ramas productivas al proceso de integración económica centroamericana. Metodología: este artículo elabora un ranking de las ramas productivas de acuerdo con la contribución cuantitativa que realizan al proceso de integración económica centroamericana entre 2005 y 2016. Para ello se utilizan tres criterios y 10 indicadores combinados en un índice compuesto. Además, se realiza una caracterización de las ramas productivas del ranking mediante cinco indicadores complementarios. Resultados: los resultados permitieron identificar 15 ramas que se ubicaron en el ranking que las clasifica de mayor a menor, de acuerdo con el índice de contribución al proceso de integración económica entre 2005 y 2016. Siete ramas basan su participación en el ranking en un alto grado de complementariedad comercial y productiva (criterio 1), seis en la diversificación de las exportaciones (criterio 2) y solamente dos en el grado de inserción competitiva en los mercados internacionales (criterio 3). Conclusiones: se concluye que ha existido poca variación de la estructura del ranking entre 2005 y 2016; débil inserción competitiva internacional de Centroamérica en el comercio mundial; prevalencia de las ramas industriales en el ranking; bajo grado de conocimiento incorporado en la producción, y predominio de los Estados Unidos y la República Dominicana como principales destinos extrarregionales de las ramas pertenecientes al ranking. Por último, la presencia mayoritaria de Guatemala y El Salvador en el comercio intrarregional de las ramas seleccionadas demuestra que el logro de una participación equilibrada de los países centroamericanos sigue siendo un reto pendiente del proceso de integración.<hr/>Abstract Background: In 1993, the Protocol of Guatemala was signed to the General Treaty of Economic Integration; this event marked the relaunching of the integration process in the economic sphere. In this new stage, the integration process is part of a strategy of international insertion of the region within a context of international fragmentation of production. The main objective of this paper is to estimate quantitatively the degree of contribution of the productive sectors to the Central American economic integration process. Methodology: This article elaborates a ranking of the productive sectors according to the quantitative contribution to Central American economic integration process between 2005 and 2016. Three criteria and ten indicators are used to calculate a compound index. In addition, a characterization of the productive sectors of the ranking is carried out through five complementary indicators. Results: The results allowed the identification of 15 sectors that were ranked from highest to lowest according to their contribution to the process of economic integration between 2005 and 2016. Seven sectors base their participation in the ranking in a high degree of commercial and productive complementarity (Criteria 1), six in the diversification of exports (Criteria 2), and only two in a competitive insertion in international markets (Criteria 3). Conclusions: It is concluded that there has been little variation in the ranking structure between 2005 and 2016; a weak competitive insertion of Central America in global trade; a prevalence of industry in the ranking, and a low level of knowledge embedded in production and the predominance of the United States and Dominican Republic as main extraregional destinations of the sectors that are part of the ranking. Lastly, the majority of presence of Guatemala and El Salvador in intraregional trade of the selected sectors demonstrates that the achievement of a balanced participation of Central American countries is still a pending challenge of the integration process. <![CDATA[Corrupción para los ricos y los pobres en México: ¿Quién la soporta aún más?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401033&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen ¿Quién es el más afectado por la corrupción, el ciudadano rico o el pobre? ¿Quién tiene más probabilidades de validar las actividades corruptas, los ricos o los pobres? Una pregunta fundamental que enfrenta un ciudadano es si acepta coexistir en un sistema corrupto o no; en otras palabras, si las personas tuvieran una opción para elegir entre un Estado corrupto y un Estado honesto, ¿cuál deberían sostener? Afirmamos que en una sociedad caracterizada por habitantes con diferentes niveles de ingresos la respuesta a la pregunta puede diferir entre los ricos y los pobres. Mostramos que con los costos significativos de la corrupción la parte pobre de la sociedad tiende a sufrir más que la rica en relación con un sistema honesto en el que los funcionarios públicos son dignos. Al aplicar la técnica de mínimos cuadrados robustos para México durante el periodo de 1996 a 2016, se muestra que: 1) en México los ricos soportan/gustan/desean/coadyuvan más un sistema corrupto; 2) los pobres se ven muy afectados por un sistema corrupto; 3) el gobierno y sus políticas no tienen efecto alguno sobre el ingreso de los ricos, mientras que para los pobres, en tanto mejor o de mayor calidad sean las políticas públicas del gobierno, menos pobres serán los ciudadanos, y 4) la desigualdad económica, medida por el índice de Gini, afecta en mayor medida a los pobres en comparación con los ricos.<hr/>Abstract Who is the most affected by corruption, the rich citizen or the poor? Who is more likely to validate corrupt activities, the rich or the poor? A fundamental question that the members of a society face is whether they would like to live in a corrupt system. In other words, if people had an option between choosing a corrupt State over an honest State, which one they should go for? We claim that in a society characterized by inhabitants with varying levels of income, the answer to the question may differ between the rich and the poor. We show that with significant costs of corruption, the poorer section of the society tends to suffer more than the richer one concerning the honest system where public officials are honest. By applying the robust least squares technique, for Mexico over the 1996-2016 period, it is shown that: 1) in Mexico the rich support/like/want/contribute more to a corrupt system; 2) the poor are very affected by a corrupt system; 3) the government and its policies have no effect on the income of the rich, while for the poor, if the government’s policies are of better or higher quality, then the less poor they will be, and 4) economic inequality, measured by the Gini index, affects the poor more than the rich. <![CDATA[Para prevenir otra crisis: las lecciones olvidadas de Minsky 10 años después de Lehman]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401059&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Para estudiar a fondo las causas que provocaron el declive del sistema financiero de los Estados Unidos hace más de 10 años, hace falta acudir nuevamente a las explicaciones de Hyman P. Minsky; sobre todo, a su análisis del financiamiento propio del capitalismo en general y de la evolución presentada por ese sistema tiempo atrás. Conforme crece la confianza de prestatarios y prestamistas en el cumplimiento de sus expectativas sobre el futuro, aumentan las probabilidades de contraer una deuda financiera imposible de validar: una estructura de financiamiento asegurada se torna riesgosamente una “especulativa” y, después, una “tipo Ponzi”. Este fenómeno debe insertarse en un marco histórico más amplio: es resultado de las críticas surgidas en los años ochenta contra el rol del “gran gobierno” como garantía de estabilidad ante el espectro de la recesión. Puesto que para los bancos la maximización de la ganancia determina un máximo de volumen de préstamos, urge aplicar las regulaciones bancarias más pertinentes (no las impuestas al darse primacía a los bancos de inversión sobre los comerciales) y evitar que las ganancias de la productividad se sustituyan con las ganancias de capital que hoy rigen en el sistema. Aun cuando la fragilidad financiera sea inacabable, debemos esforzarnos por comprenderla y captar cuáles son las mejores defensas contra la inestabilidad en que llega a desembocar.<hr/>Abstract An in-depth study of the factors that originated the collapse of the U. S. financial system about a decade ago benefits greatly from Hyman P. Minsky’s explanations, particularly of the financial system intrinsic to capitalism and its evolution throughout a longer span of time. As borrowers and lenders become excessively confident that their expectations about the future will be fulfilled, it is more likely that a financial debt will prove to be impossible to validate: i. e., in terms of financing structures, the one known as “hedge” is going to give way to the “speculative” and then to the “Ponzi” one. Such phenomenon must be situated in a larger historical framework: it derives from the critique made in the decade of 1980 of the “Big Government” and its role in warranting stability with the specter of recession looming. Because for the banking system the maximization of profit determines a maximization of the loan volume, it is indeed necessary to put into effect the most pertinent bank regulations (not those imposed when conceding primacy to investment banks, to the detriment of commercial ones), and avoid as well the substitution of productivity gains with the capital gains that nowadays prevail in the system. Even though financial fragility will never cease, we must strive to understand its mechanism and try to employ the best bulwark against the instability it leads to time and again. <![CDATA[Los factores financieros en la teoría económica del capitalismo]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401071&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de una lectura de Keynes, según la cual la Teoría general sienta las bases para una teoría de la inversión del ingreso agregado y una teoría financiera de la inversión, el presente trabajo se concentra en una cuestión que suele ser relegada por las teorías económicas en boga: el papel trascendental que desempeñan las instituciones financieras y el dinero en una economía capitalista. Al no lograr que los activos rindan, aquéllas propician una reducción en el financiamiento del con‑ sumo y el gasto de inversión, con lo que se genera una disminución de las inversiones y el gasto de consumo, lo cual, a su vez, incide en el flujo de ganancias y salarios. Hay que descartar la idea de que en esta economía existe un equilibrio general y, a la vez, desprenderse de la teoría cuantitativa del dinero. Asimismo, si se invalida el supuesto sobre la capacidad de anticipar perfectamente el futuro, es posible concluir que dichas instituciones sufren una gran incertidumbre inherente. El rendimiento general mejora gracias a la habilidad del Estado para intervenir y sostener la solvencia, fortaleciendo los recursos mediante el gasto sustancial y sin restringirse al financiamiento del consumo. Tras estudiar, por un lado, la estructura financiera y, por otro, el flujo del ingreso -en específico, las ganancias agregadas-, este trabajo propone un modelo formal integrado.<hr/>Abstract Based on a reading of Keynes according to which the General theory paves the way for an investment theory of aggregate income and a financial theory of investment, this paper focuses on an issue that is usually ignored by the currently trendy economic theories: the transcendental role played by financial institutions and money in a capitalist economy. Due to a failure of these insti‑ tutions’ assets to perform that induces a diminishment in the flow of cash and increases their aversion to risk, there comes a decrease in the financing of consumption and investment spending through these intermediaries; this, in turn, leads to declines in investment and consumption spending, which affects the flow of profits and wages available. The notion that this economy enjoys a general equilibrium should be discarded; likewise, the quantitative theory of money should be dispensed with. At the same time, once that we eliminate the assumption that the future is perfectly foreseeable, it is possible to conclude that these institutions are inherently plighted by a great uncertainty. The general performance of an economy improves insofar as the state successfully intervenes in order to sustain solvency, strengthening the resources via substantial spending, and does not limit itself to the financing of consumption. This paper considers the financial structure and the flow of income (especially aggregate profits), and then proposes an integrated model. <![CDATA[Jaime Ros Bosch, economista]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401095&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El ensayo pasa revista a la vida y obra académicas de Jaime Ros, economista mexicano recién fallecido. Pone en relieve sus principales contribuciones teóricas y empíricas al análisis del desarrollo y el crecimiento, así como sus aportes en el campo del análisis de la macroeconomía y la política económica en México y América Latina.<hr/>Abstract This essay reviews the life and the academic work of Jaime Ros, a recently deceased Mexican economist. It highlights his main theoretical and empirical contributions to the analysis of development and growth, as well as his enrichments in the field of macroeconomic analysis and economic policy in Mexico and Latin America. <![CDATA[<strong>David Ibarra, <em>Mercados abiertos y pactos sociales. Democracia arrinconada</em></strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401109&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El ensayo pasa revista a la vida y obra académicas de Jaime Ros, economista mexicano recién fallecido. Pone en relieve sus principales contribuciones teóricas y empíricas al análisis del desarrollo y el crecimiento, así como sus aportes en el campo del análisis de la macroeconomía y la política económica en México y América Latina.<hr/>Abstract This essay reviews the life and the academic work of Jaime Ros, a recently deceased Mexican economist. It highlights his main theoretical and empirical contributions to the analysis of development and growth, as well as his enrichments in the field of macroeconomic analysis and economic policy in Mexico and Latin America. <![CDATA[Disrupción tecnológica, ¿abandono social?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-718X2019000401115&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este trabajo busca analizar la relación entre la innovación tecnológica, la transformación de los modelos de empresa (y de gerencia) y la evolución del trabajo. Revisa de manera breve la historia de los cambios tecnológicos y los debates que ocasionaron en torno a la evolución del empleo. Considera que esas polémicas plantearon en su momento preguntas muy similares a las que nos hacemos en la actualidad sobre el futuro del trabajo frente a los efectos de la robotización, la aparición de aplicaciones como Uber y la expansión de la economía digital. Discute la posibilidad de que el surgimiento de la economía de plataformas pueda llevar a la desaparición de la empresa tradicional y advierte la existencia de algunas tendencias que darían nacimiento a un nuevo modelo de negocios que abandona el campo de las relaciones sociales al situarse directamente entre la empresa jerarquizada y el mercado. Finalmente, cuestiona si deberíamos estar preocupados por un futuro sin trabajo, o más bien por un futuro sin patrones.<hr/>Abstract This paper studies the link between technological innovation, the transformation of business (and management) models, and the evolution of work. In a few pages, it goes through the history of technological changes and the debates that took place around the transformation of employment. Debates that had certain points in common with today’s questions about the future of work, like the effects of robotization, “uberization”, and digital transformation. It takes into account the possibility that the emergence of the platform economy could eliminate companies in their current form, and finds certain trends common to a new business model, which is quitting the field of social relations and positioning directly between the hierarchical firm and the market. It ends with a question: Instead of talking about the threat of a jobless future, shouldn’t we start looking at the threat of a bossless future?