Scielo RSS <![CDATA[Valenciana]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=2007-253820150001&lang= vol. 8 num. 15 lang. <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[La división de la filosofía práctica en Kant]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100007&lng=&nrm=iso&tlng= La filosofía práctica de Kant constituye un todo sistemático cuyas propuestas se organizan o estructuran en tres grandes disciplinas: en primer lugar, encontramos lo que bien puede denominarse como moral pura a priori, la cual contiene el fundamento último de la moralidad y, por ende, de la racionalidad práctica; en segundo lugar, está una metafísica de las costumbres, cuya misión es la de contener el sistema de las leyes de la razón práctica, y, finalmente, la antropología práctica, disciplina que nos da todos aquellos datos empíricos que favorecen u obstaculizan el desarrollo moral de los seres humanos.<hr/>Kant's practical philosophy constitute a systematic whole whose proposals are organized or structured in three major disciplines: in first place, we find what may be denominated as pure ethics, which contains the ultimate ground of morality and, therefore, of the practical rationality; in second place, there is a metaphysics of morals, whose mission is to contain the system of laws of the practical reason, and, finally, practical anthropology, a discipline that give us every empirical knowledge that favor or hinder moral development of human beings. <![CDATA[Libertad negativa como estrategia deconstructora de deseos y temores en el materialismo antropológico de Hobbes]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100035&lng=&nrm=iso&tlng= Thomas Hobbes explica en Leviathan que el estado de naturaleza, privado de gobierno, de instituciones políticas o sociales, de leyes y hasta de contratos legalmente establecidos, otorga libertad absoluta a los individuos, al tiempo que los condena a una guerra perpetua entre ellos, que se ven obligados a vivir siempre con gran inseguridad y miedo a una muerte violenta. Dicho pensador enumera diversas razones por las que los seres humanos llegan a sentir enemistad entre sí en el estado de naturaleza, entre las que incluye los conflictos que proceden del apetito incontrolable por poseer los bienes que no pueden ser divididos o disfrutados de común acuerdo. Mediante el uso de la fuerza, se decide que tales bienes sean poseídos por los más fuertes. Ahora bien, la igualdad existente entre los hombres para matarse mutuamente provoca un sentimiento de miedo que llega a sustituir la inclinación dirigida a prevalecer, de un modo u otro. En tales circunstancias, Hobbes parece pronunciarse a favor de una libertad negativa que, de hecho, deconstruiría la dicotomía binaria formada por la pugna existente entre deseos y temores.<hr/>In Leviathan, Thomas Hobbes implies that the state of nature, devoid of government, political or social institutions, laws, or legally enforceable agreements, allows absolute freedom to individuals at the same time that condemns them to perpetual war with each other, so that they were compelled to live all the time with insecurity and fear of a violent death. Hobbes enumerates a variety of reasons of why men are at enmity with each other in the state of nature, they include the conflicts that are the result from the appetite for the things that cannot be divided or enjoyed in common. By the use of force, it is decided that those goods go to the strongest one. Now then, the equality of men with respect to their ability to kill each other creates fear among them. In order to resolve the binary dichotomy expressed in the opposition between desires and fears, Hobbes seems to favor a deconstructive strategy directed toward the implementation of anthropological practices that might be considered examples of negative freedom. <![CDATA[Una metafísica de la existencia para el siglo XXI]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100059&lng=&nrm=iso&tlng= En este ensayo partimos de la pregunta que indaga sobre un pensamiento filosófico a la altura del nuevo siglo en que vivimos, es decir, alejado ya de las formulaciones típicas del siglo XX y, en cierta medida, de toda la historia de la filosofía. Se propone así, desde la problemática del sentido y el sinsentido, una filosofía centrada en la noción de 'existencia' (en todo su alcance) en cuanto verdad absoluta del pensamiento. Desde esta propuesta se cuestionan las posturas que han hablado de un retorno a lo religioso, y del giro teológico, abogando por un ateísmo crítico y positivo. También, se hace una valoración del contenido ateo de la figura de Cristo como vía para la superación interna de la conciencia religiosa. Todo lo anterior se expone por medio del comentario a la obra del filósofo francés Jean-Luc Nancy y de algunos otros autores. A manera de conclusión, definimos en cinco puntos tanto las condiciones como de las tareas y compromisos básicos de una filosofía renovada acorde con nuestra época.<hr/>In this essay we begin from the question that inquires about a philosophical thought that is up to the new century in which we live, that is to say, far away from the typical formulations of the XX century and, in a way, from the whole history of philosophy. It is proposed then, from the problematic of sense and nonsense, a philosophy based on the notion of 'existence' (in all its reach) regarding an absolute truth of thought. Since this proposal we challenge the positions that have talked about a return to the religious (and of the theological turn) pleading for an atheism that is both critical and positive. Also, is made a valuation of the atheist content of the figure of Christ as a way to the internal overcoming of the religious consciousness. All of this is exposed by of the commentary of the works of the french philosopher Jean-Luc Nancy and some other authors. As a conclusion, we define in five points the conditions, tasks and basic commitments of a renewed philosophy in accordance with our new age. <![CDATA[De cómo y cuándo el arte dejó de ser sólido]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100083&lng=&nrm=iso&tlng= El presente trabajo parte de la noción de "modernidad líquida" de Zygmunt Bauman para proponer que el periodo de las vanguardias del siglo XX es el punto de partida de la liquidificación de las condiciones del arte.<hr/>This paper departs from the notion of "liquid modernity" of Zygmunt Bauman to suggest that the avant-garde period of the twentieth century is the starting point of the liquidification of art conditions. <![CDATA[El problema de la resistencia de lo irreflejo a la reflexión en Merleau-Ponty y Lévinas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100097&lng=&nrm=iso&tlng= En este trabajo se expone el encuentro indirecto entre Merleau-Ponty y Lévinas a propósito del problema de la resistencia de lo irreflejo a la reflexión. También se realizan algunas críticas a ambos autores con el fin de mostrar un tipo de significación que nace en eso que resiste del mundo exterior: las "significaciones en alteridad", que quizás pueden articular una "racionalidad del sentido fluyente del mundo". No sin antes proponer a Merleau-Ponty y a Lévinas como críticos de la racionalidad reflexiva moderna, sobre todo en el punto en el que ésta se cree capaz de abarcar la esencia de lo real con los poderes del pensamiento. A diferencia de ésta, ambos filósofos coinciden en que en el proceso del conocimiento del mundo exterior, hay siempre un exceso de ser que no puede ser tematizado y, que eso, es lo que nos muestra el verdadero sentido de la realidad<hr/>In this paper the indirect encounter between Merleau-Ponty and Lévinas is exposed regarding the problem of the resistance of the inreflection to the reflection. At the same time, some critics to both authors are made to show a kind of significance that is born in that which resists the outer world: the "significances in otherness", that could maybe articulate a "rationality of the flowing sense of the world". Not without first propose to Merleau-Ponty and Lévinas as critics of the modern reflexive rationality, at the point in which it is believed to be able of covering the essence of the real with the power of thought. Unlike this, both philosophers agree that, in the process of knowing the outer world, there is always an excess of being that can't be themeized, and that is what shows us the true meaning of reality. <![CDATA[El progreso de la ciencia como resolución de problemas: una defensa de las posturas funcionalistas-internalistas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100129&lng=&nrm=iso&tlng= Recientemente, Alexander Bird (2007) sugirió que la ciencia progresa cuando muestra "acumulación de conocimiento justificado". Para validar su postura, Bird contrastó sus ideas con los conceptos sobre el progreso científico construidos por Thomas S. Kuhn y Larry Laudan, respectivamente. El objetivo de Bird fue mostrar que el criterio de "resolución de problemas", defendido por estos autores, es regresivo y, por ello, anti-intuitivo. En este texto analizo los argumentos de Bird en contra de estos autores y muestro en qué fallan. Posteriormente, se evalúa su postura a partir de sus propios fundamentos epistemológicos. Al final, presento algunas conclusiones que pueden inferirse del presente estudio.<hr/>Recently, Alexander Bird (2007) suggested that science progresses when it shows "accumulation of justified knowledge". To validate his position, Bird has contrasted his ideas against the concepts of scientific progress developed by Thomas S. Kuhn and Larry Laudan, respectively. Bird's aim is showing that "problem-solving" criteria defended by Kuhn and Laudan, is regressive and, therefore, anti-intuitive. In this text I analyze Bird's arguments and I show why his position is untenable. Afterwards, I evaluate Bird's position from his own epistemological foundations. At the end, I present some of the conclusions that can be inferred from this analysis. <![CDATA[Neuroética: una introducción]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100157&lng=&nrm=iso&tlng= La neuroética puede entenderse de dos formas: entre 1973 y 2002, se entendió como una ética de la neurociencia y, a partir de 2002, se ha entendido también como una neurociencia de la ética. En el primer sentido, no sería más que una rama de la bioética sin novedad alguna. En el segundo sentido, algunos consideran que se trata de un nuevo saber, una nueva forma de fundamentar la ética desde la neurobiología y no desde el saber filosófico. Con tan sólo una década de desarrollo, ya existen dos puntos en los que coinciden prácticamente todos los autores. En este trabajo se abordan estas dos propuestas, que resultan necesarias para construir o para criticar la neuroética en tanto que neurociencia de la ética.<hr/>Neuroethics could be understood in two different ways: between 1973 and 2002, it was understood as an ethics of neuroscience and, since 2002, it has been understood also as a neuroscience of ethics. In its first sense, neuroethics would be just a bioethics branch without novelty. In its second sense, there´s someone that consider neuroethics as new discipline, a new way to found ethics from neurobiology and not from philosophical knowledge. With only a decade of development, they already exist two points on which virtually all authors agree. This paper address with these two proposals, that are required to build or to criticize neuroethics as a neuroscience of ethics. <![CDATA[El rol de la abducción peirceana en el proceso de la investigación científica]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100189&lng=&nrm=iso&tlng= En el presente artículo se pretende contribuir al análisis y esclarecimiento de la naturaleza de la abducción peirceana, así como reflexionar sobre su función e importancia en la investigación científica. Para ello, será necesario enunciar primero el pensamiento temprano del filósofo sobre los tres modos de inferencia, para enseguida atender la distinción entre inducción e hipótesis. Por último, nos centraremos en la enunciación y elucidación del razonamiento abductivo para entender el papel protagónico de éste en la investigación científica.<hr/>This article aims to contribute to the analysis and clarification of the nature of the Peircean abduction and think about its role and importance in scientific research. For this, is necessary to first articulate this philosopher early thinking about the three modes of inference, and then concentrate on the distinction between induction and hypothesis. Finally, the analysis will focus on enunciation and elucidation of abductive reasoning has a leading role in scientific research. <![CDATA[La idea de derecho natural en la <strong>Ciencia Nueva.</strong>Giambattista Vico y América]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100217&lng=&nrm=iso&tlng= Este trabajo trata de mostrar y confirmar la modernidad presente en el pensamiento de Giambattista Vico en relación con la idea sobre el derecho natural ofrecida en las páginas de su libro Principios de una ciencia nueva sobre la naturaleza común de las naciones. Asimismo, trata de la opinión del filósofo italiano, en el mismo libro, sobre los pueblos del Nuevo Mundo que sufrieron la conquista. Oposición entre conquista y desarrollo histórico del pueblo conquistado.<hr/>This work tries to show and confirm the modernity of the thought about natural right that Giambattista Vico offered in his book Principios de una ciencia nueva sobre la naturaleza común de las naciones. As well, deals with the italian philosopher opinion, in the same book, about the people in the New World who suffered the spanish conquest. Opposition between conquest an historical development of the conquered people. <![CDATA[Hermenéutica del descubrimiento del Nuevo Mundo. La polémica de Valladolid y la naturaleza del indio americano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100233&lng=&nrm=iso&tlng= Desde el "descubrimiento" de América identificamos dos visiones contrapuestas sobre ésta y sus habitantes. Estudiosos contemporáneos advierten que dichas visiones se adecúan al ideal que se imaginó encontrar y no a lo realmente encontrado; por lo que Américo Vespucio califica al natural de América como caníbal, gigante y concupiscente, mientras Cristóbal Colón localiza el paraíso terrenal habitado por hombres buenos y hermosos capaces de convertirse al cristianismo. La altura filosófica de estas visiones se da en la Polémica de Valladolid (1550-1551) donde el humanista Ginés de Sepúlveda sostiene la desigualdad humana por ley natural y apuesta por una evangelización violenta de los indios al considerarlos inferiores, mientras que De las Casas propone una evangelización pacífica que supone la libertad e igualdad de los indios además del respeto a sus derechos y bienes.<hr/>From the "discovery" of America we identify two conflicting views about the continent and its inhabitants. Contemporary scholars point out that such views fit to the ideal that was imagined to be found, opposed to what was really found; therefore, Americo Vespucio labels the native of America as a cannibal, giant and concupiscent, while Cristóbal Colón (Christopher Columbus) finds an earthly paradise inhabited by good and beautiful men, capable of converting to Christianity. The philosophical height of these views happens in the Controversy of Valladolid (1550-1551) where the humanist Ginés de Sepúlveda maintains the human inequality as a natural law and bets for a violent evangelism of the indians considered as inferiors, while De las Casas proposes a peaceful evangelism that presumes the liberty and equality of the indians, as well as the respect to their rights and possessions. <![CDATA[Siguiendo los pasos de Samuel Ramos: una propuesta <strong>metodológica</strong> de análisis de <strong>nuestras</strong> circunstancias]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100261&lng=&nrm=iso&tlng= En este trabajo replanteamos una de las preguntas más relevantes para los filósofos mexicanos de la primera mitad del siglo XX: ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos? Para tal efecto, exponemos el análisis histórico-psicológico con el que Samuel Ramos diagnosticó el sentimiento de inferioridad que padece el mexicano. Empero, advertimos también que en este análisis Ramos mencionó otros casos que no fueron explicados por medio de sus presupuestos psicológicos; por lo que sugerimos que él los planteó -aunque no de manera explícita- en términos de condiciones de posibilidad, que habrían jugado un papel importante en la conquista del México prehispánico; un ejemplo de ello, es el egipticismo indígena.Nuestra propuesta consiste en analizar estos casos y problematizarlos por medio de la noción de condiciones de posibilidad de experiencia, la cual articulamos con los conceptos de valory de sentido, de Gilles Deleuze, y con la ontología-histórica, de Michel Foucault. El objetivo de este trabajo es sugerir elementos metodológicos para analizar nuestras circunstancias y, así, hacernos cargo de la pregunta sobre cómo hemos llegamos a ser lo que somos. Con esto pretendemos seguir los pasos de Samuel Ramos, aunque, al mismo tiempo, nos distanciamos de él.<hr/>In this paper we reconsider the question: why we are that we are? The issue was important to the Mexican philosophers of the first half of the twentieth century. For this reason, we expose the historical-psychological analysis and the diagnosis of the inferiority complex that Samuel Ramos made about the Mexican. Nevertheless, in addition we describe some aspects that Ramos doesn't explain through in his physiological disquisitions. That´s why we suggest that he formulated this aspects in terms of conditions of possibility, who were important to the conquest of Prehispanic Mexico; one example is the 'Indian egipticis'.We analyze these cases using the notion of conditions of possibility of experience, that we define using another concepts, such as value and meaning (Gilles Deleuze) and Historical ontology (Michel Foucault). The aim of this paper is to suggest methodological guidelines for analyzing our circumstances and to analyze the issue: why we are that we are? In this way, we follow the path of Samuel Ramos, but, at the same time, we grow apart of his ideas. <![CDATA[La interpretación estética como experiencia del arte]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100289&lng=&nrm=iso&tlng= En este trabajo replanteamos una de las preguntas más relevantes para los filósofos mexicanos de la primera mitad del siglo XX: ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos? Para tal efecto, exponemos el análisis histórico-psicológico con el que Samuel Ramos diagnosticó el sentimiento de inferioridad que padece el mexicano. Empero, advertimos también que en este análisis Ramos mencionó otros casos que no fueron explicados por medio de sus presupuestos psicológicos; por lo que sugerimos que él los planteó -aunque no de manera explícita- en términos de condiciones de posibilidad, que habrían jugado un papel importante en la conquista del México prehispánico; un ejemplo de ello, es el egipticismo indígena.Nuestra propuesta consiste en analizar estos casos y problematizarlos por medio de la noción de condiciones de posibilidad de experiencia, la cual articulamos con los conceptos de valory de sentido, de Gilles Deleuze, y con la ontología-histórica, de Michel Foucault. El objetivo de este trabajo es sugerir elementos metodológicos para analizar nuestras circunstancias y, así, hacernos cargo de la pregunta sobre cómo hemos llegamos a ser lo que somos. Con esto pretendemos seguir los pasos de Samuel Ramos, aunque, al mismo tiempo, nos distanciamos de él.<hr/>In this paper we reconsider the question: why we are that we are? The issue was important to the Mexican philosophers of the first half of the twentieth century. For this reason, we expose the historical-psychological analysis and the diagnosis of the inferiority complex that Samuel Ramos made about the Mexican. Nevertheless, in addition we describe some aspects that Ramos doesn't explain through in his physiological disquisitions. That´s why we suggest that he formulated this aspects in terms of conditions of possibility, who were important to the conquest of Prehispanic Mexico; one example is the 'Indian egipticis'.We analyze these cases using the notion of conditions of possibility of experience, that we define using another concepts, such as value and meaning (Gilles Deleuze) and Historical ontology (Michel Foucault). The aim of this paper is to suggest methodological guidelines for analyzing our circumstances and to analyze the issue: why we are that we are? In this way, we follow the path of Samuel Ramos, but, at the same time, we grow apart of his ideas. <![CDATA[<strong>Mito y literatura</strong>, de Eduardo Subirats: una visión de la literatura profunda de América Latina]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100295&lng=&nrm=iso&tlng= En este trabajo replanteamos una de las preguntas más relevantes para los filósofos mexicanos de la primera mitad del siglo XX: ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos? Para tal efecto, exponemos el análisis histórico-psicológico con el que Samuel Ramos diagnosticó el sentimiento de inferioridad que padece el mexicano. Empero, advertimos también que en este análisis Ramos mencionó otros casos que no fueron explicados por medio de sus presupuestos psicológicos; por lo que sugerimos que él los planteó -aunque no de manera explícita- en términos de condiciones de posibilidad, que habrían jugado un papel importante en la conquista del México prehispánico; un ejemplo de ello, es el egipticismo indígena.Nuestra propuesta consiste en analizar estos casos y problematizarlos por medio de la noción de condiciones de posibilidad de experiencia, la cual articulamos con los conceptos de valory de sentido, de Gilles Deleuze, y con la ontología-histórica, de Michel Foucault. El objetivo de este trabajo es sugerir elementos metodológicos para analizar nuestras circunstancias y, así, hacernos cargo de la pregunta sobre cómo hemos llegamos a ser lo que somos. Con esto pretendemos seguir los pasos de Samuel Ramos, aunque, al mismo tiempo, nos distanciamos de él.<hr/>In this paper we reconsider the question: why we are that we are? The issue was important to the Mexican philosophers of the first half of the twentieth century. For this reason, we expose the historical-psychological analysis and the diagnosis of the inferiority complex that Samuel Ramos made about the Mexican. Nevertheless, in addition we describe some aspects that Ramos doesn't explain through in his physiological disquisitions. That´s why we suggest that he formulated this aspects in terms of conditions of possibility, who were important to the conquest of Prehispanic Mexico; one example is the 'Indian egipticis'.We analyze these cases using the notion of conditions of possibility of experience, that we define using another concepts, such as value and meaning (Gilles Deleuze) and Historical ontology (Michel Foucault). The aim of this paper is to suggest methodological guidelines for analyzing our circumstances and to analyze the issue: why we are that we are? In this way, we follow the path of Samuel Ramos, but, at the same time, we grow apart of his ideas. <![CDATA[Ensayos sobre pensamiento mexicano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-25382015000100303&lng=&nrm=iso&tlng= En este trabajo replanteamos una de las preguntas más relevantes para los filósofos mexicanos de la primera mitad del siglo XX: ¿cómo hemos llegado a ser lo que somos? Para tal efecto, exponemos el análisis histórico-psicológico con el que Samuel Ramos diagnosticó el sentimiento de inferioridad que padece el mexicano. Empero, advertimos también que en este análisis Ramos mencionó otros casos que no fueron explicados por medio de sus presupuestos psicológicos; por lo que sugerimos que él los planteó -aunque no de manera explícita- en términos de condiciones de posibilidad, que habrían jugado un papel importante en la conquista del México prehispánico; un ejemplo de ello, es el egipticismo indígena.Nuestra propuesta consiste en analizar estos casos y problematizarlos por medio de la noción de condiciones de posibilidad de experiencia, la cual articulamos con los conceptos de valory de sentido, de Gilles Deleuze, y con la ontología-histórica, de Michel Foucault. El objetivo de este trabajo es sugerir elementos metodológicos para analizar nuestras circunstancias y, así, hacernos cargo de la pregunta sobre cómo hemos llegamos a ser lo que somos. Con esto pretendemos seguir los pasos de Samuel Ramos, aunque, al mismo tiempo, nos distanciamos de él.<hr/>In this paper we reconsider the question: why we are that we are? The issue was important to the Mexican philosophers of the first half of the twentieth century. For this reason, we expose the historical-psychological analysis and the diagnosis of the inferiority complex that Samuel Ramos made about the Mexican. Nevertheless, in addition we describe some aspects that Ramos doesn't explain through in his physiological disquisitions. That´s why we suggest that he formulated this aspects in terms of conditions of possibility, who were important to the conquest of Prehispanic Mexico; one example is the 'Indian egipticis'.We analyze these cases using the notion of conditions of possibility of experience, that we define using another concepts, such as value and meaning (Gilles Deleuze) and Historical ontology (Michel Foucault). The aim of this paper is to suggest methodological guidelines for analyzing our circumstances and to analyze the issue: why we are that we are? In this way, we follow the path of Samuel Ramos, but, at the same time, we grow apart of his ideas.