Scielo RSS <![CDATA[Revista latinoamericana de derecho social]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1870-467020110002&lang=es vol. num. 13 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<strong>Derechos colectivos de los pueblos. <em>“Ojos olvidados por dioses extravagantes”</em></strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Procedimientos laborales]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200015&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Alternative dispute resolution in United States]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200025&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[La autonomía sindical, el registro, de los sindicatos en México y otras trampas novedosas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200039&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el derecho mexicano del trabajo, que se inició con los mejores propósitos sociales, se está produciendo una evolución conservadora, muchas veces con base en interpretaciones interesadas de sus disposiciones y, en otros casos, siguiendo modelos extranjeros. Es tema fundamental la falta de respeto por la libertad y la autonomía sindicales. El hecho de que en materia federal sea la Secretaría del Trabajo y Previsión Social la encargada del registro de los sindicatos determina que con todos los pretextos del mundo se nieguen los registros y las tomas de nota, si el sindicato interesado no forma parte del grupo de los consentidos por el gobierno. Con ello, por supuesto, se viola el Convenio 87 de Libertad Sindical de la OIT que México ha suscrito. Y esa medida administrativa se refleja en la conducta de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, sucursal evidente de la Secretaría, que se reserva reconocer a los dirigentes sindicales que no tienen toma de nota. Hay que suprimir los registros y tomas de nota y sustituirlos por simples depósitos de la documentación, debidamente publicitada, para que si alguien legitimado para hacerlo lo desea, pueda impugnarlos por la vía jurisdiccional.<hr/>Abstract Within Mexican Labor Law, which began with the best social intentions, it is generating a conservative evolution, often based on greedy interpretations of the provisions and in other cases on the following of foreign model. The lack of respect for Trade Union Freedom and Autonomy is a main topic. The fact that at Federal Level, the Ministry of Labor and Social Security is the one in charge of trade unions registration, determines that all excuses in the world are used in order to refuse the registration if the union concerned is not part of the group allowed by the government. This, of course, violates the Convention 87 of ILO on freedom of association that Mexico signed. And that administrative action is reflected in the conduct of the Federal Conciliation and Arbitration Board, clearly a branch of the Ministry which reserves the right to recognize the union leaders who do not have registration. Registrations should be removed and be replaced to mere documentation deposits, properly publicized so that if someone is entitled to do so, might be able to challenge them by the courts. <![CDATA[Los derechos laborales inespecíficos. Enfoque en el derecho venezolano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200057&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Los derechos humanos coexisten con la propia aparición del hombre, son considerados atributos que le pertenecen por su propia naturaleza, tal como lo son sus ojos, manos, pies o cualquier parte del cuerpo, y otras cosas inseparables del propio ser; igualmente su evolución y desarrollo dependerá del propio desarrollo del hombre, incluyendo su ansiedad por el control total o por la libertad absoluta como ser individual. Hoy en día los derechos humanos están reconocidos en diversos sistemas legislativos, internacionales y de derecho interno. En principio pareciera que ya todo está hecho en cuanto a los derechos humanos, sin embargo, los derechos humanos, tal como su propio concepto lo enuncia, son inherentes a las personas, y éstas a su vez cumplen diversos roles en el ejercicio de su vida como seres individuales. El trabajo es uno de esos roles, la empresa constituye el ambiente donde la persona que trabaja ejercerá tanto los derechos laborales como los derechos humanos; sin embargo, la problemática surge cuando en el ejercicio de los roles inherentes al trabajo se menoscaban algunos derechos humanos del trabajador. En el presente trabajo trataremos de enfocar las problemáticas más comunes y enunciar algunas recomendaciones para el disfrute garante de los derechos humanos en la empresa.<hr/>Abstract Human rights coexist with the very appearance of man, are considered attributes that belong by their nature, as are his eyes, hands, feet or any part of the body and other things inseparable from the self, also its evolution and development depend on the actual development of man, including his anxiety about the total control or absolute freedom as an individual. Today human rights are recognized in different legal systems, international and domestic law, in principle it seems that everything is done in terms of human rights, however, human rights, such as its concept is states are inherent in people, these in turn play many roles in the exercise of their lives as individuals. The work is one of those roles, the company, is the environment where the person employed shall both labor rights as human rights, however, the problem arises when the exercise of inherent roles undermine some rights work worker’s human. In this paper, we try to focus on the most common problems and presents some recommendations for the enjoyment of human rights guarantees in the company. <![CDATA[El despido por crisis de la empresa en España: análisis crítico de las principales novedades tras la ley 35/2010]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200087&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El objetivo de este trabajo es el de analizar la nueva regulación legal del despido económico o por razones de la empresa en España, tras la reforma laboral de 2010. Esta nueva regulación acoge criterios fijados anteriormente por los tribunales laborales, pero también introduce otros conceptos que, por su ambigüedad, pueden generar conflicto. Asimismo, también se introducen novedades desde el punto de vista formal, con el objetivo de agilizar la tramitación del expediente de regulación de empleo.<hr/>Abstract The aim of this paper is to analyse the new provisions that regulate the causes of redundancy and the dismissal on the basis of companies technical, organizational or production causes. This new labour reform includes not only points of law previously set up by employment tribunals, but it also introduces new concepts to clear up the ambiguity which the previous provisions generated. There are also new developments, from the formal point of view, in order to expedite the processing of the application of employment regulation. <![CDATA[El retorno del inquisidor. Las potestades judiciales en materia probatoria en el procedimiento laboral chileno]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200117&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[Derecho del trabajo y solidaridad: Un abordaje desde la teoría de la relación de trabajo]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200143&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[A cinco años de Pasta de Conchos. Hechos, acciones y resultados]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200157&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[Young People and Employment in Italy: The (Difficult) Transition from Education and Training to the Labour Market]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200167&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[El derecho a la protección de los datos personales de los trabajadores: nuevas perspectivas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200173&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[El derecho del trabajo según Sancho Panza]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200181&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process. <![CDATA[La policía. Régimen laboral y otros temas relacionados]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-46702011000200185&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A partir de la distinción entre principio dispositivo y principio de aportación, indago si la configuración de los nuevos procedimientos para los juicios laborales, introducidos por la Ley 20.087, ha dejado a salvo el contenido mínimo del principio dispositivo, limitándose nuestro legislador a sujetar los procedimientos al principio de impulso-investigación de oficio, o si fue más allá, hasta crear un sistema inquisitivo de justicia laboral. El análisis de las potestades formales y, sobre todo, de los poderes materiales del nuevo juez laboral me lleva a concluir que estamos ante un modelo de justicia inquisitiva, lo cual plantea dudas sobre su compatibilidad con las bases de nuestro sistema sociopolítico-democrático y con el respeto a los derechos fundamentales de las partes, y especialmente con las garantías del proceso justo.<hr/>Abstract Since the distinction between the dispositive principle and the principle of contribution, the author investigates whether the configuration of the new procedures for labor trials, introduced by Law 20.087, has left except the minimum content of the first principle, limiting our legislature to hold procedures to the principle of investigative impulse or if he went further, to create an inquisitorial system of labor justice. The analysis of the formal powers and, above all, the material powers of the new labor court leads the author to conclude that this is an inquisitive justice model, which raises doubts about its compatibility with the foundations of our democratic political system and with fundamental rights of the parties and especially with the guarantees of due process.