Scielo RSS <![CDATA[Mexican law review]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1870-057820180001&lang=pt vol. 10 num. 2 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<em>Amparos</em> Filed by Indigenous Communities Against Mining Concessions in Mexico: Implications for a Shift in Ecological Law]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: Four indigenous communities in Mexico have initiated amparos seeking constitutional protection against mining concessions that have allegedly violated their constitutional rights. In addition to their significant implications for indigenous rights in Mexico, these amparos are part of a growing reaction against laws that prioritize mining interests over community land uses and ecological values. This article explores the relationship of these cases with a new legal paradigm that is emerging in response to the inability of environmental law to adequately address the deepening ecological crisis: ecological law. From an ecological law perspective, these amparos are of interest because of the possibility for courts to give priority to indigenous values ascribing spiritual, ecological and relational meanings to the land and its resources, over economic interests seeking to exploit the land and resources for commercial gain without regard to ecological limits. The article introduces a “lens of ecological law” conceived to understand the nature of the required shift from the current law to ecological law, and then examines the amparo filed by the community of San Miguel del Progreso-Júba Wajíín from this standpoint. The analysis shows that the provisions of the Mining Law challenged by the amparo pose serious obstacles for ecological law (prioritizing mining over any other land use), and it points to certain synergies between indigenous rights and ecological law. While the SCJN did not examine the merits of the amparo because the concessions had been withdrawn, the amparo offers insights into the challenges facing a shift away from the current legal paradigm.<hr/>Resumen: Cuatro comunidades indígenas en México han iniciado juicios de amparo por presuntas violaciones a sus derechos constitucionales en el otorgamiento de concesiones mineras respecto de sus territorios. Estos amparos tienen implicaciones importantes para los derechos indígenas en México, pero además, reflejan la creciente oposición a leyes que dan prioridad a intereses mineros por encima de usos comunitarios del territorio y valores ecológicos. Este artículo explora la relación entre estos casos y un nuevo paradigma jurídico -el derecho ecológico- que está emergiendo para responder al fracaso del derecho ambiental ante la crisis ecológica. Estos amparos son de interés desde una perspectiva de derecho ecológico en tanto que abren la posibilidad de que la corte dé preeminencia a valores indígenas que otorgan significados espirituales, ecológicos y relacionales al territorio, en vez de dársela a intereses económicos de explotación comercial que son indiferentes a los límites ecológicos. El artículo presenta una “lente de derecho ecológico” diseñada para apreciar la naturaleza del cambio que implicará pasar del derecho actual a un modelo de derecho ecológico, y esta lente se aplica para examinar el amparo promovido por la comunidad de San Miguel del Progreso-Júba Wajíín. Se muestra que las disposiciones de la Ley Minera en cuestión representan obstáculos importantes para la adopción del derecho ecológico (la priorización de la minería sobre otros usos del suelo). Asimismo, se revela cierta sinergia entre los derechos indígenas y el derecho ecológico. Si bien la SCJN no examinó el fondo del amparo, dado que la empresa titular abandonó las concesiones, el amparo permite vislumbrar algunos de los retos que plantea el cambio de paradigma jurídico hacia el derecho ecológico. <![CDATA[Unveiling the Meaning of Social Justice in Colombia]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100027&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: Through the presentation of the history of social justice in global constitutional discourse, this article aims to demonstrate that, although in Colombia there is not a constitutionalized purpose or principle of social justice, as in other countries, the modern notion of distributive justice, also called social justice today, is implicit in the Constitution of 1991 because it enshrined as mandatory rules the three main elements of its meaning at the time of its promulgation: the principle of social rule of law, the principle of human dignity and the right to a material equality. Thus, in Colombia social justice must not be understood in the Aristotelian sense of distributive justice but in accordance with these three elements, and can only be achieved if they are fulfilled.<hr/>Resumen: Mediante la presentación de la historia de la justicia social en el discurso constitucional global, este artículo pretende demostrar que, a pesar de no existir en Colombia, como en otros países, un valor o principio constitucional de justicia social, la noción moderna de justicia distributiva, también llamada hoy justicia social, se encuentra implícita en la Constitución de 1991 porque esta consagró como normas obligatorias los tres elementos principales de su significado en el tiempo en el que fue promulgada: el principio de Estado Social de Derecho, el principio de dignidad humana y el derecho a una igualdad material. Así pues, la justicia social debe entenderse en Colombia a partir de esos tres elementos, no según el sentido aristotélico de justicia distributiva, y sólo puede ser alcanzada si ellos se cumplen. <![CDATA[The Application of <em>Blank Criminal Law</em> and the Principle of Legality: The Guatemalan Example]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100067&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: The following article aims to assess the applicability of “blank criminal laws” under positive legal systems, as well as the threat it represents for the nullum crimen sine lege principle. It discusses the approaches to this concept taken by different legal systems in Latin America, particularly in Guatemala, where this technique was recently used to include in a flagship sentence several Conventions in which the State is involved but which are not fully transcribed into the corresponding codes. “Blank criminal laws” are understood as incomplete laws that only establish a penalty, leaving it to another judicial rule the broader definition, and analysis. The article compares the application of such laws in different Latin American countries, and how each country addresses the possible collision with the principle of legality.<hr/>Resumen: El presente ensayo pretende evaluar la aplicabilidad del derecho penal en blanco en el marco de los sistemas jurídicos de naturaleza positiva, particularmente el conflicto que tal aplicación representaría frente al principio de legalidad. El artículo expone las distintas aproximaciones realizadas por destacadas legislaciones en América Latina, acentuando el caso de Guatemala, donde esta técnica legislativa fue recientemente usada para incluir, en una decisión emblemática, el contenido de distintos tratados de los que el Estado forma parte, pero que no aparecen completamente descritos en su legislación penal. De esta manera, el artículo compara la aplicación del derecho penal en blanco en distintos sistemas legales en América Latina y la manera en que estos se enfrentan a la posible contradicción con el principio de legalidad. En los términos del presente ensayo, una ley penal en blanco consiste en aquellas leyes incompletas, que se limitan a fijar una determinada sanción, dejando a otra norma jurídica la misión de completarla con la determinación del precepto. <![CDATA[Understanding NAFTA’s ISDS: A Challenge for Mexican Attorneys]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100089&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: In the context of the 20th anniversary of the North America Free Trade Agreement (NAFTA), this article will analyze its Chapter XI: Investor-State Dispute Settlement. Chapter XI embodies the investor’s real and practical experience under NAFTA rules. An examination of the historical record demonstrates that Mexican lawyers have been passive participants in defending investors’ rights. On the other side of the coin, Mexican investors have not been active participants in NAFTA’s Chapter XI, in contrast to Canadian and US investors. Finally, Mexico’s experience in international arbitration has not always been negative, but Mexico has been criticized for a lack of transparency and due process for foreign investors.<hr/>Resumen: Tras la celebración del aniversario número 20 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el siguiente artículo pretende hacer un análisis a su Capítulo XI: Controversias Inversionista-Estado. El Capítulo XI representa, desde una perspectiva práctica y real, la experiencia del Inversionista bajo las reglas del TLCAN. Al realizar un análisis sobre esta experiencia, se logra concluir, que el abogado mexicano ha sido un participante pasivo en defender los derechos de los inversionistas tanto extranjeros, como nacionales. Asimismo y discutiblemente, los inversionistas mexicanos no han sido participantes activos del Capítulo XI del TLCAN, en comparación de los inversionistas extranjeros (Canadá y Estados Unidos de América). Por último, la experiencia que México ha tenido en el campo del Arbitraje Internacional, no siempre ha sido del todo negativa, sin embargo, México se ha visto expuesto por falta transparencia y certeza jurídica hacia el inversionista extranjero. <![CDATA[The Subalternization of a Progressive Legal Project: The Rights of Nature in Ecuador]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100117&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: In this note, the author uses the categories of subalternity and hegemony, proposed by Antonio Gramsci, in order to analyze the political process that emerged with the proclamation of the Rights of Nature in the Constitution of Montecristi, the new Constitution of Ecuador that came into existence in 2008. Out of the understanding that every legislative process arises from a political project within a historical bloc with specific interactions between forces, the Alianza País political project has searched for new ways of approaching the human-nature relationship through the “Revolución Ciudadana” in order to avoid the exploitation and commercialization of nature. Nonetheless, the Rights of Nature initiative has received much criticism from many fields: 1) the false distinction between nature and humanity; 2) the change from an obligation to take care of nature to rights of nature as a neoliberal danger; 3) the supposed liberation of nature within liberal market thinking. For that matter, the Rights of Nature can be understood as a political project that has been subalternized by the hegemonic political project within ecological thinking that goes hand-in-hand with neoliberal politics, the so-called Green Economy. This hegemonic project in the ecological field is working towards the continuance of the exploitation and commercialization of nature and has become more powerful than the Rights of Nature initiative by using it to give entrance to green neoliberal projects in Ecuador.<hr/>Resumen: En este artículo se utilizan las categorías de subalternidad y hegemonía propuestas por Antonio Gramsci, para dar cuenta del proceso político que surgió a partir de la promulgación de los Derechos de la Naturaleza en la Constitución de Montecristi, la nueva Constitución ecuatoriana que nació en 2008. Se entiende que todo proceso legislativo concierne a un proyecto político dentro de un bloque histórico con relaciones de fuerzas específicas, en ese sentido, el proyecto político de Alianza País a partir de la Revolución Ciudadana buscó nuevas formas de aproximarse a la relación humano-naturaleza para evitar su explotación y mercantilización. No obstante, las críticas a los Derechos de la Naturaleza pueden encontrarse en varios ámbitos: 1) la falsa distinción humano-naturaleza; 2) el paso de la obligación del cuidado de la naturaleza a sus derechos como un peligro neoliberal; 3) la supuesta liberación de la naturaleza dentro de un pensamiento liberal de mercado. En este sentido es que los Derechos de la Naturaleza pueden ser entendidos como como un proyecto político que se ha subalternizado frente al proyecto político hegemónico dentro del ambientalismo contemporáneo, la llamada Economía Verde, que funciona dentro de los preceptos neoliberales, los cuales buscan dar continuidad a la mercantilización y la explotación de la naturaleza y que sobrepasa la idea de los Derechos de la Naturaleza haciendo uso de ésta para dar entrada a proyectos ambientales neoliberales dentro de Ecuador. <![CDATA[The Modern Possibilities of Human Rights. A Critique of the <em>Negative Critique</em> of Law and Rights]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782018000100139&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Abstract: This note analyzes the relations between human rights discourse and Critical Legal Theory, focusing on what can be called “the negative critique of law and rights”. Although the negative critique is important to any kind of critical approach (especially those which deal with something that seems beyond the possibilities of the critique), the note presents the multiple problems of the total rejection of human rights in contemporary societies.<hr/>Resumen: El presente trabajo analiza las relaciones entre el discurso de los derechos humanos y la Crítica Jurídica, y se enfoca principalmente en lo que puede llamarse la “crítica negativa” al derecho y los derechos. A pesar de la importancia que tiene la crítica negativa para todo discurso crítico (especialmente para aquellos que estudian algo que parece estar más allá de las posibilidades de la crítica), el artículo presenta los múltiples problemas que existen en un rechazo total a los derechos humanos en las sociedades contemporáneas.