Scielo RSS <![CDATA[Mexican law review]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1870-057820130002&lang=es vol. 6 num. 1 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Enforcement of Fundamental Rights by Lower Courts</b>: <b>Towards a Coherent System of Constitutional Review in Mexico</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article reviews the evolution of constitutional judicial review in Mexico. It claims that while the Mexican legal system has fluctuated between two fairly consolidated constitutional review models -the American and the continental European- it has so far disregarded at least one major factor strongly embedded within the rules of both. Stated differently, most constitutional scrutiny regarding fundamental rights -the essential prerogatives and freedoms to which every person as such is entitled under the constitution- should be fulfilled by lower courts empowered for such purpose within ordinary adjudication procedures. For this reason, constitutional jurisdiction should play only a guiding role -even when solving a specific controversy on its merits- in the enforcement of these rights. While the rules of these two models leave the vast majority of legal controversies regarding fundamental rights outside constitutional jurisdiction, they guarantee that the interpretation of the few leading cases that are formally reviewed impact the rest of the legal system. Instead, the Mexican rules of constitutional scrutiny have fostered excessive dependence on specialized constitutional courts. Simultaneously, they have weakened - through artificial differentiations regarding the review of statutes- the guiding role of constitutional interpretation in the legal realm. This results in a complex system that is neither effective in making constitutional rules guide conduct nor in wholly enforcing fundamental rights.<hr/>Este artículo analiza críticamente la evolución del control constitucional en México. Argumenta que mientras el sistema mexicano ha fluctuado entre dos modelos bastante consolidados de justicia constitucional -el americano y el europeo continental-, en México se ha descuidado por lo menos una premisa fundamental que se encuentra fuertemente arraigada en las reglas de ambos modelos. A saber, que la gran parte del control constitucional relacionada con la protección de derechos fundamentales debe ser tarea de los tribunales ordinarios -facultados para tal efecto dentro de los procedimientos jurisdiccionales ordinarios- y, por lo tanto, que la jurisdicción constitucional debe jugar sólo un papel de guía -aun cuando resuelva casos concretos- en la tutela de los derechos fundamentales. Así, mientras las reglas de dichos modelos dejan formalmente fuera de la jurisdicción constitucional la gran mayoría de los asuntos relacionados con derechos fundamentales, aquéllas garantizan que la interpretación constitucional -surgida de los pocos casos trascendentales que logran llegar a la jurisdicción constitucional- siempre adquiera generalidad en el orden jurídico. Por el contrario, las reglas mexicanas han fomentado una excesiva dependencia en la jurisdicción constitucional especializada y, simultáneamente, han debilitado, a través de distinciones artificiales, la función de guía en el orden jurídico de la interpretación constitucional. Esta situación resulta en un complicado sistema que no es efectivo en lograr que las reglas constitucionales guíen la conducta ni tampoco en tutelar satisfactoriamente los derechos fundamentales. <![CDATA[<b>Punitive Damages and their Alternatives in Mexican Environmental Law</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article reviews the general bases of class actions in Mexico. It also examines national legislators' decision not to include punitive damages in the current Mexican law, and places special emphasis on the global need for effective legal instruments to prevent and redress ecological disasters. Finally, this article proposes what could be the elementary basis for a legal alternative to overcome the lack of punitive damages in terms of environmental law.<hr/>Este artículo analiza las bases generales de las acciones colectivas en México y en Estados Unidos. Estudia, asimismo, la decisión del legislador nacional de no incorporar los daños punitivos dentro del actual marco jurídico mexicano, y realiza un especial énfasis en la necesidad mundial de instrumentos legales eficaces para impedir desastres ecológicos. Finalmente, propone lo que podrían ser las bases elementales para encontrar una alternativa jurídica para superar la falta de dicha figura jurídica en materia de daños ambientales. <![CDATA[<b>International Support For Justice Reform</b>: <b>Is It Worthwhile?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Over the last twenty-five years, a number of justice reform projects funded by international actors have been implemented in Latin America. No less than 2 billion US dollars were disbursed for this purpose. Several questions on this issue are addressed in this article: How does international aid work in the field of justice and what is the rationale used? What is the relationship between and the dynamics of the actors who participate in international aid? What are the results of the funded projects and what limits have been encountered? Has international support for justice reform been worthwhile? The author elaborates on the central argument that international actors underperform their role mainly for two reasons. One, the approach used in the recipient country seriously restricts the proper comprehension of the root causes of the problems country faces. Two, international actors lack serious interest in learning. In the predominant approach, bureaucratic criteria prevail: projects are designed and promoted according to the aid agency's blueprint, evaluation is usually poor and money is readily available. If in a given country there are no strong national actors, international agencies establish asymmetrical relationships with their counterparts, tend to import recipes that hardly suit the conditions in the country, and impose paths to reform that are difficult for local actors to appropriate. Cooperation agencies have disseminated an ideological construct based on a non-proven causal relationship between justice systems and economic growth as the driving force for reform. International actors could do better were they to develop a capacity for learning, but this goal seems difficult for them to reach.<hr/>En los últimos 25 años se han ejecutado en América Latina proyectos de reforma de la justicia auspiciados por la cooperación internacional que superan el monto de dos mil millones de dólares estadounidenses. Al respecto, varias cuestiones se plantean en este artículo. ¿Cómo opera la ayuda internacional en el área de justicia y cuál es su lógica? ¿Cómo es la relación y la dinámica entre los actores participantes en la cooperación internacional? ¿Cuáles son los resultados de los proyectos así financiados y qué límites han encontrado? ¿Cuál es el valor del apoyo internacional para la reforma de la justicia? El argumento central que el autor elabora es que los actores internacionales alcanzan un desempeño insatisfactorio en su papel, debido a dos razones principales: una es que el enfoque usado en el país beneficiario les restringe seriamente una comprensión de las raíces de los problemas que enfrentan; otra es que los actores internacionales carecen de un interés serio en aprender. En el enfoque predominante prevalecen criterios burocráticos: los proyectos son diseñados y promovidos según el modelo de la agencia cooperante, la evaluación usualmente es pobre, y el dinero fácilmente disponible. Si no hay actores nacionales fuertes, las agencias internacionales establecen relaciones asimétricas con sus contrapartes, importan recetas inadaptables a las condiciones nacionales e imponen caminos de reforma que dificultan la apropiación por actores locales. Las agencias de cooperación han diseminado una ideología basada en una relación causal no demostrada entre sistema de justicia y crecimiento económico como fuerza conductora de la reforma. Los actores internacionales podrían desempeñarse mejor si desarrollaran una capacidad de aprendizaje, pero esta meta parece difícil de alcanzar. <![CDATA[<b>Truth and Victims' Rights</b>: <b>Towards a Legal Epistemology of International Criminal Justice</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es The author advances the thesis that the now well established international crime victims' right to know the truth creates an opportunity for an applied epistemology reflection regarding international criminal justice. At the heart of the project lies the author's argument that this victims' right -if taken seriously- implies both the right that the international criminal justice system's normative structures or legal frameworks and practices feature a truth-promoting profile, or in other words, that they be designed, specified, and harmonized so as to enable the system as a whole to regularly lead to the formation of (fallible, though more likely) true beliefs about the world (both when it convicts and when it acquits); and a duty for the international community to implement the best epistemically-suited set of procedural and evidentiary rules and practices when it engages in the enterprise of engineering and setting in place international criminal tribunals, panels, chambers, or special courts. The author suggests that the research of the epistemologist Larry Laudan is quite relevant to the aims of the above project in that it outlines the general contours of a truth-promoting profile applicable to all instances of empirical systems of investigation. By contrasting Laudan's guidelines with the legal frameworks and practices of some international criminal tribunals, the author holds (though of course more research is needed) both that the victims' right to know the truth is being systematically transgressed at the international level in that these international institutions do not seem to possess an acceptable truth-promoting profile as one of their attributes; and that endowing them with such a profile is one of the ways in which the international community can pay its respects to victims' concerns.<hr/>El autor sostiene que el ahora bien establecido derecho a la verdad que tienen las víctimas de crímenes internacionales puede abrir la puerta para una reflexión epistemológica aplicada al terreno de la justicia penal internacional. En la base de dicha propuesta yace el argumento de que este derecho de las víctimas implica a su vez tanto el derecho a que los marcos jurídico-procesales y prácticas de los diversos tribunales penales internacionales exhiban un adecuado perfil veritativo-promotor o, en otras palabras, que dichos marcos y prácticas sean diseñados y armonizados de modo que confieran al sistema la habilidad deformar regularmente creencias (faliblemente) verdaderas acerca de los hechos que se alegan; como el deber de la comunidad internacional consistente en implementar el conjunto de reglas procesales más apto desde el punto de vista epistémico. Asimismo, el autor propone emplear las investigaciones del epistemólogo y filósofo de la ciencia Larry Laudan que delinean los componentes generales de un perfil veritativo-promotor óptimo, las cuales son, en principio, aplicables a todos los sistemas de investigación empírica. Habiendo contrastado los principios evaluativos sugeridos por Laudan con los marcos procesales y prácticas de algunos tribunales penales internacionales, el autor preliminarmente concluye que el derecho a la verdad de las víctimas está siendo violado a nivel internacional en virtud de que los tribunales respectivos no satisfacen los requerimientos de un perfil veritativo-promotor adecuado, y que conferir este perfil a los referidos tribunales constituye una forma en la que se respeta a las víctimas de atrocidades de carácter internacional. <![CDATA[<b>Privatization Without Regulation</b>: <b>The Human Rights Risks of Private Military and Security Companies (PMSCS) in Mexico</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es The use of private military or security companies is a growing phenomenon in Latin America. In recent years, increased violence and insecurity in Mexico has made the nation an attractive market for PMSCs. The privatization of security has changed how security is provided in ways that can be either positive or negative depending on how the industry is regulated. This note examines how the privatization of security has functioned in Mexico by examining the nation's two main private security categories -domestic and multinational PMSCs- who work for either private clients or the United States (US) and/or Mexican governments under the Merida Initiative. After discussing how Mexican law attempts to regulate the industry, this note analyzes whether or not existing regulation is sufficient to permit these organizations to act as a "force multiplier" to increase the overall sense of security. In light of evidence suggesting that domestic and multinational PMSCs do not respect Mexican law, it appears that most of the private security market in Mexico fails to be a "force multiplier". Moreover the presence of a non-state actor authorized to use force and not controlled adequately add greater complexity to an already complicated human rights situation. This note concludes by discussing how Mexico's failure to implement existing regulations on PMSCs amounts to a failure to respect its obligations under international law.<hr/>El uso de compañías militares y/o de seguridad privadas (CMSP) es un fenómeno creciente en América Latina. El aumento de la violencia y la inseguridad en México en los últimos años ha hecho que sea un mercado atractivo para las CMSP. La privatización de la seguridad cambia la forma de proveer seguridad, que puede ser positiva o negativa dependiendo de cómo los proveedores de seguridad están regulados. Esta nota examina cómo la privatización de la seguridad está funcionando en México, analizando los dos principales actores en el mercado de la seguridad privada en México -CMSP nacionales e internacionales- que trabajan para clientes privados y, en el caso de las CMSP internacionales, para los Estados Unidos o México bajo la Iniciativa Mérida. Después de discutir cómo la ley mexicana intenta regular estas CMSP esta nota evalúa si la regulación existente es suficiente para permitir que las CMSP en México actúen como un multiplicador de fuerza que aumenta la seguridad. A la luz de la evidencia que sugiere que las CMSP nacionales e internacionales no respetan las leyes mexicanas, parece que la mayor parte del mercado de la seguridad privada en México sigue siendo no regulada ni controlada, lo que no sólo no le permite ser un "multiplicador de fuerzas". La presencia de un actor no estatal autorizado a usar la fuerza y no controlado de forma adecuada añade una mayor complejidad a la ya complicada situación de los derechos humanos. Esta nota concluye con una discusión sobre el fracaso de México para implementar la legislación existente sobre CMSP incumpliendo sus obligaciones estatales en virtud del derecho internacional. <![CDATA[<b>The Political Rights of Mexican Migrants</b>: <b>Nationality and Citizenship in Mexico</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es This note explores the state of political rights of Mexicans living abroad. After multiple reforms to Mexican legislation, the political rights of Mexican migrants are still not fully protected. Absentee voting is the only political right Mexican migrants can exercise. The first reforms that granted Mexicans the possibility of retaining their nationality were the cornerstone for the following reforms on the implementation of absentee voting. It is important to understand explains the difference between citizenship and nationality in Mexican laws. The note gives a general overview of the lack of uniformity in the use of these two concepts in international practice. The note also invites us to reflect on the political rights mentioned in international instruments, such as the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families and the American Convention of Human Rights. The issue of the full implementation of active and passive political rights of Mexicans living abroad remains unsolved despite the reforms made to Mexican legislation.<hr/>Esta contribución trata de explicar los derechos políticos de los mexicanos residentes en el extranjero. Después de múltiples reformas a la legislación mexicana, los derechos políticos de los migrantes mexicanos aún no están completamente protegidos. El voto a distancia es el único derecho político que puede ser ejercido por los migrantes mexicanos. Al inicio este artículo trata el fenómeno migratorio mexicano, así como las razones y consecuencias de la reticencia de los migrantes mexicanos para adquirir una nacionalidad extranjera. Las primeras reformas que permitieron a los mexicanos conservar su nacionalidad mexicana fueron el pilar para las siguientes reformas que concluyeron con la implementación del voto a distancia. Posteriormente se explica la diferencia entre la ciudadanía y la nacionalidad en las leyes mexicanas. Es necesario aclarar que el estatus de ser ciudadano en México confiere los derechos políticos. La autora proporciona una aproximación general a la falta de uniformidad en el uso de estos dos conceptos en la práctica internacional. Asimismo, nos invita a reflexionar haciendo referencia a los derechos políticos contemplados en los instrumentos internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Internacional para la Protección de los Derechos de los Trabajadores Migrantes y sus Familias, así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Posterior a esta aproximación, la pregunta sobre la implementación completa de derechos políticos activos y pasivos de los mexicanos residentes en el extranjero continúa aún abierta después de varias reformas a la legislación mexicana.