Scielo RSS <![CDATA[Mexican law review]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1870-057820130001&lang=es vol. 5 num. 2 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Investor-State Tribunals and Constitutional Courts</b>: <b>The Mexican Sweeteners Saga</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article tackles the complex question of the relationship between international and domestic adjudicatory bodies. It does so by analyzing the debate between liberals and developmentalists over the effects of investor-state arbitration tribunals on domestic courts. For liberals, investor-state tribunals are a positive complement to domestic judicial institutionsfor their ability to "de-politicize" investment disputes, leading to economic policy stability that encourages foreign investment. For developmentalists, the same international alternatives reduce institutional quality by allowing powerful actors such as powerful corporations to skirt local judicial institutions. Through a comprehensive analysis of the negotiations of Chapter Eleven of NAFTA and the recent cases in the sweeteners conflict between Mexico and the United States, this article attempts to address how investor-state arbitration tribunals and constitutional courts interact and affect each other. The case study reveals two important lessons to this debate: i) scholars arguing against investor-state arbitration on the grounds of "circumvention" of domestic courts may do well to calibrate the debate of the use of remedies as one of added remedial possibilities in complex litigation; ii) those defending investor-state arbitration on the grounds of "de-politicization" of investment disputes may do well to consider the veto power wielded by international adjudicatory bodies that impact the judiciary and political systems of the host country.<hr/>Este artículo aborda la compleja relación entre los órganos jurisdiccionales nacionales e internacionales. El artículo lo hace mediante el análisis del debate entre liberales y desarrollistas sobre los efectos de los tribunales de arbitraje inversionista-Estado en los tribunales nacionales. Para los liberales, los tribunales inversionista-Estado son un complemento positivo a las instituciones judiciales nacionales por su capacidad de "des-politizar" controversias relativas a inversiones, lo que conlleva a la estabilidad de la política económica que fomenta la inversión extranjera. Para los desarrollistas, las alternativas internacionales tienden a reducir la calidad institucional, ya que permiten a los actores poderosos evitar que las instituciones judiciales locales, apoyándose en la adjudicación supranacional. A través de un análisis exhaustivo de las negociaciones del capítulo XI del TLCAN y los casos recientes en el conflicto de edulcorantes entre México y los Estados Unidos, este artículo intenta abordar cómo los tribunales de arbitraje y los tribunales constitucionales interactúan y se influyen mutuamente. Este estudio de caso pone de manifiesto dos lecciones importantes al debate presentado: i) los académicos que argumentan en contra de arbitraje inversionista-Estado con base en la idea de "elusión" o "sustitución" de los tribunales nacionales pueden calibrar su crítica sobre el uso de los recursos como un debate de posibilidades adicionales de recuperación en el complejo campo de litigio estratégico, ii) los académicos que defienden el arbitraje inversionista-Estado sobre la base de "despolitización" de las controversias sobre inversiones pueden entender a los organismos internacionales decisorios como jugadores con poder de veto, capaces de afectar en la política judicial interna. <![CDATA[<b>The "War on Drugs" and the "New Strategy"</b>: <b>Identity Constructions of the United States, U.S. Drug Users and Mexico</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es On narcotics control policy, the Obama Administration's "New Strategy" represents a rupture with the hitherto prevailing narrative of the "War on Drugs," whose origins date back to the Nixon Administration. While the latter emphasized prosecution at home and military cooperation abroad, the former balances education and treatment with law enforcement at the domestic level as it admits U.S. limitations towards Mexico in the international arena. This article employs discourse analysis on particular speech pieces by the U.S. executive branch since 1971. In doing so, itfinds identity constructions of the "self" and the "other" articulating difference signifiers around a nodal point. Henceforth, the War on Drugs depicts an epic scenario in which the United States has been a virtuous and sufficient actor defending American values from irrational criminals while helping its flawed and deficient southern neighbor cope with its own shortcomings. Needless to say, this strategy has reached no decisive achievement and has protractedfor nearly 40 years. On the other hand, the New Strategy portrays the United States as a limited entity providing U.S. teenagers, convalescent drug users and low-level offenders with healthcare and education in order to reduce consumption. Meanwhile, the new U.S. identity acknowledges and underscores its responsibility providing weapons and money fuelling Mexico's narco-trafficking. This reconstruction of identities shows that both neighbors can no longer believe in fairy tales about drug policy and must start addressing their issues of public health and social exclusion as the fallible States they are.<hr/>En materia de política antinarcóticos, la nueva estrategia de la administración Obama rompe con la, hasta hace poco, narrativa dominante de guerra contra las drogas. Mientras que ésta se enfocó en criminalización en casa y cooperación militar afuera, aquélla balancea educación y tratamiento con aplicación de la ley domésticamente mientras Estados Unidos admite limitaciones hacia México en la arena internacional. Este artículo emplea el análisis del discurso sobre ciertos textos oficiales del Poder Ejecutivo de Estados Unidos desde 1971. En el proceso se encuentran construcciones de identidad sobre el "yo" y el "otro," articulando significantes diferenciados alrededor de un punto nodal. Así, la "Guerra contra las drogas" describe un escenario épico en el que Estados Unidos fue un actor virtuoso y suficiente, defendiendo valores americanos contra criminales irracionales mientras ayudaba a su viciado y deficiente vecino sureño a lidiar con sus propios defectos. Esta estrategia no alcanzó ningún logro significativo y se prolongó durante casi 40 años. Por otro lado, la "nueva estrategia" ilustra a Estados Unidos como una entidad limitada, proveyendo tratamiento y educación a jóvenes, a adictos convalecientes y a infractores menores para reducir el consumo de drogas. Asimismo, esta nueva identidad de Estados Unidos reconoce y subraya su responsabilidad al solapar flujos de armas y dinero que facilitan la narcoviolencia en México. Esta reconstrucción muestra que ambos países no pueden seguir creyendo cuentos de hadas en política antinarcóticos y deben comenzar a encarar sus asuntos de salud pública y exclusión social como los Estados falibles que son. <![CDATA[<b>Why Has the Transition to Democracy Led the Mexican Presidential System to Political Instability? A Proposal to Enhance Institutional Arrangements</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Over the past two decades, Mexico has gone from an authoritarian regime to an electoral democracy. Although this change is undoubtedly positive, the institutional engineering in place and the balance of power among institutions has led to increased political instability and a latent risk of political paralysis. There is substantial literature asserting that these problems may be connected to the core characteristics of presidential systems; however, I demonstrate that in the Mexican case, it is also due to the electoral rules derivedfrom the reforms of the 1990s and the subsequent electoral results. To substantiate this claim, I present the historical conformation of the presidential, political and electoral systems, as well as the balance of power derivedfrom later system structures and the problems that can trigger instability. Finally, in response to the vast amount of literature that asserts that presidential systems generally shift to a parliamentary or semi-presidential system to perform better, I present an original formula based on relatively simple andfeasible political reforms that can enhance the Mexican presidential system and prevent political paralysis.<hr/>Durante las dos décadas pasadas, México ha transitado de un régimen autoritario a una democracia electoral. Aun y cuando dicho cambio es sin duda positivo, el entramado institucional conjuntamente con el balance de poder entre instituciones ha generado en el sistema inestabilidad política creciente y riesgo latente de parálisis institucional. Vasta literatura señala que estos problemas pueden ser originados por las características propias de los sistemas presidencialistas, sin embargo demostraré que para el caso mexicano este es resultado fundamentalmente de las reglas electorales derivadas de las reformas de los años noventa, y los resultados derivados de estas reformas. Para fundamentar esta aseveración, en este trabajo presentaré desde una perspectiva histórica la configuración de nuestros sistemas presidencialista y electoral. Asimismo mostrare el balance de poder derivado de la configuración de los sistemas mencionados y los peligros generados por esta configuración que detonaron la inestabilidad. Finalmente y contrario a la vasta literatura que asegura que los sistemas presidenciales están condenados a transitar a un sistema parlamentario o semi-parlamentario a fin de operar de mejor manera, presentare una formula innovadora basada en una relativamente simple y posible reforma política que reforzara el sistema presidencialista mexicano y ayudara a evitar la parálisis política. <![CDATA[<b>The Development of the Media and the Public Sphere in Mexico</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article reviews the development of the Mexican media, both broadcast and print, through an analysis of their current legalframework, culture, ownership structure and common practices. It is based on archival research, interviews and a review of the available literature. Its analyticalframework is based on concepts of the theory of deliberative democracy developed by contemporary philosophers such as Jürgen Habermas, James Bohman, Jane Mans-bridge and Joshua Cohen. Within thisframework, it argues that the major obstacles to democracy in Mexico, which include social and economic inequalities, patronage and a weak rule of law, also constitute obstacles to the deliberative development of the Mexican media.<hr/>El presente artículo es un estudio del desarrollo deliberativo de los medios de comunicación mexicanos, tanto electrónicos como impresos, a través del análisis de su marco jurídico vigente, cultura profesional y su estructura de propiedad. Esta investigación se basa en la recopilación y análisis de archivos, la realización de entrevistas y la revisión del estado de la cuestión sobre el objeto de estudio. Su marco analítico se basa en conceptos específicos de la teoría de la democracia deliberativa desarrollada por los filósofos políticos Jürgen Habermas, James Bohman, Jane Mansbridge y Joshua Cohen. Dentro de este marco, su argumento es que los obstáculos mayores para la democracia en México, que incluyen las desigualdades sociales y económicas, la cultura clientelar y la debilidad del estado de derecho, constituyen también obstáculos para el desarrollo deliberativo de los medios de comunicación mexicanos. <![CDATA[<b>Global Politics</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es This article is about the great changes that have happened in recent years in international politics as well as the challenges that these thorough transformations imply. Some examples of great significance are the fall of the Berlin Wall (1989), the attack on the New York World Trade Center's twin towers and the Pentagon (2001), and the crash of Wall Street (2008). These are historical events that have had practical and theoretical repercussions for different humanistic disciplines like political science, law and international studies. The author's purpose is to analyze both practically and theoretically the new paradigms of global politics. The impact of globalization on Latin America is given special attention. The author concludes by presenting some alternatives in order to resolve the dilemmas posed by globalization.<hr/>Este artículo aborda los grandes cambios que se han registrado en los últimos años en la política internacional, así como los retos que han reportado esas magnas transformaciones. Ejemplos de las mutaciones de gran significado de las que habla esta investigación son: la caída del muro de Berlín (1989), los ataques terroristas contra las torres gemelas de Nueva York y el pentágono en Washington (2001) y la debacle financiera de Wall Street (2008). Como se aprecia, son acontecimientos de carácter histórico que han tenido repercusiones tanto de orden práctico como de naturaleza teórica para distintas disciplinas humanísticas, como la ciencia política, el derecho y el estudio de las relaciones internacionales. Lo que el autor se propone es analizar tanto en términos prácticos como en términos teóricos los nuevos paradigmas de la política global. Cabe agregar que aquí también se toma en consideración el impacto de la globalización para América Latina. Por último, se presentan algunas alternativas de solución con vistas a resolver los dilemas planteados por la globalización. <![CDATA[<b>How Mexican Principals Deal with Teacher Underperformance</b>: <b>A Study of How Public Middle School Principals in Mexico City Manage Underperforming Teachers</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es This study, based on thirty-eight interviews of principals from public middle schools in Mexico City, analyzes the criteria and methods used by these school officials to identify underperforming teachers, as well as how they wield discretionary authority. The study also proposes several measures that can be implemented by educational authorities to improve how these cases are handled. These measures include improving both principals' training and the mechanisms used to evaluate teacher performance in the classroom.<hr/>Con base en 38 entrevistas realizadas con directores de secundarias públicas localizadas en el Distrito Federal, este estudio analiza los criterios y métodos empleados por estos funcionarios para identificar a los docentes de bajo rendimiento, y cómo éstos usan sus facultades discrecionales para lidiar con estos casos. Se proponen varias medidas que pueden ser implementadas por las autoridades educativas para mejorar el tratamiento de estos asuntos. Entre las medidas propuestas destaca el mejorar la preparación del director para ejercer el cargo y los mecanismos usados para evaluar el desempeño del docente en el salón de clases. <![CDATA[<b>Group Litigation Reaches Mexico</b>: <b>Revisiting Mexico's System of Collective Actions as a Vehicle to Ensure Efficient Implementation of Environmental Justice</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es This Note analyzes the decision of the Mexican legislature to allowfor a system of group litigation to redress a particular set of environmentally based legal problems. The laws of Mexico, as they currently read, do not comport with the legislative intent of the authors of the legislation to allowfor group litigation. This is primarily an effect of the economic incentives imposed by the new system of group litigation on institutional interests and corporate actors in Mexico. The argument advanced by this Note is that either judicial or legislative clarifications must be made to this legislation to effectuate the intent of the acts of the Mexican Congress. This may be achieved through Jurisprudencias, Ejecutorias, expansive judicial interpretation in the coming years, or through additional legislative amendments; all of which could provide additional parameters to ensure the unassailable environmental and constitutional rights of Mexican citizens. However, this Note advances the idea that the most effectual vehicle for implementing such change is through the introduction of additional pecuniary damages with regard to group litigation. In the comingyears, the system of group litigation in Mexico is certain to come under heavy criticism and scrutiny from citizens, legal scholars and politicians alike. The arguments proposed herein must be addressed by the Mexican Congress to ensure that the environmental rights of citizens, guaranteed by the Mexican Constitution, are not subordinated to institutional economic interests.<hr/>Este trabajo analiza la decisión de la legislatura mexicana para permitir un sistema de demanda colectiva para corregir un conjunto de tecnologías que se basan en problemas legales. En este momento, las leyes de México no se compadecen con la intención de los legisladores. Principalmente esto es un efecto de los incentivos económicos impuestos por la nueva acción colectiva que relacionan a los intereses institucionales y los actores corporativos en México. El argumento de este trabajo es que aclaraciones judiciales o legislativas son necesarias para que la presente legislación cumpla con la intención legislativa de los actos del Congreso mexicano. Se pueden lograr los cambios necesarios a través de jurisprudencias, ejecutorias, la interpretación expansiva de la judicatura en los próximos años, o por modificaciones legislativas, todo lo cual podría permitir parámetros adicionales que garanticen los derechos inexpugnables ambientales y constitucionales de los ciudadanos de México. Sin embargo, este trabajo afirma que el mejor vehículo para la aplicación de dicho cambio es la introducción de la indemnización de daño pecuniario con respecto a los litigios del grupo en México. En los próximos años, el sistema de acciones colectivas en México recibirá fuertes críticas y se encontrará bajo el escrutinio de los ciudadanos, abogados y políticos. Los argumentos propuestos por el autor deben ser resueltos por el Congreso mexicano para garantizar que los derechos ambientales de los ciudadanos, garantizados por la Constitución mexicana, no se subordinan a los intereses económicos institucionales del país. <![CDATA[<b>Mexico's Attempt to Extend its Continental Shelf Beyond 200 Nautical Miles Serves as a Model for the International Community</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782013000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es In June 2000, the United States and Mexico signed a treaty for the delimitation of the continental shelf in the western Gulf of Mexico beyond 200 nautical miles. When the treaty was signed, both countries realized that the interpretation and implementation of the treaty depended on the scientific and legal certainty of determinations regarding how far their respective submarine continental shelves extended. On 13 December 2007, Mexico submitted information to the Commission on the Limits of the Continental Shelf regarding the limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines from which the breadth of the territorial sea is measured in relation to the Western Polygon in the Gulf of Mexico. Mexico sought an extension of its continental shelf in the Western Polygon based on international law, UNCLOS, and bilateral treaties with the United States, in accordance with Mexico's domestic legislation. Peaceful delimitation of maritime borders is essential to maintaining world order. Mexico is a country of peace, and has attempted to use international law as a tool to represent its interests. Mexico has meticulously adhered to a series of international precedents and treaties to support its claim. Moreover, Mexico has gathered significant scientific evidence to verify its sovereign authority over its maritime areas. In the author's opinion, the United States should recognize these claims and show the world that the U.S. stands for fairness, equity and the rule of law.<hr/>En junio de 2000, los Estados Unidos y México firmaron un tratado para la delimitación de la plataforma continental en el oeste del Golfo de México más allá de 200 millas náuticas. Cuando se firmó el tratado, ambos países dieron cuenta de que el contenido jurídico y, sobre todo, la eventual interpretación y la aplicación del tratado dependerán fundamentalmente de determinar con certeza científica y jurídica si sus respectivas plataformas continentales submarinas se extienden más allá de 200 millas náuticas. El 13 de diciembre de 2007, México presentó a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, datos sobre los límites de la plataforma continental más allá de 200 millas marinas contadas desde las líneas de base desde las cuales se mide la anchura del mar territorial en lo que respecta al polígono occidental en el Golfo de México. México buscó la extensión de su plataforma continental en el Polígono Occidental con base en el derecho internacional, la Convención y los tratados bilaterales con los Estados Unidos, y de acuerdo con la legislación interna de México. La delimitación pacífica de las fronteras marítimas es esencial para mantener el orden mundial. México es un país de paz, y ha tratado de utilizar el derecho internacional como una herramienta para que represente sus intereses. México meticulosamente se ha adherido a una serie de precedentes y los tratados internacionales para apoyar su reclamación. Por otra parte, México ha acumulado una enorme cantidad de evidencia científica que compruebe su autoridad soberana sobre sus zonas marítimas. Estados Unidos debe reconocer y reforzar estas afirmaciones al mundo, que el país es sinónimo de justicia, la equidad y el imperio de la ley.