Scielo RSS <![CDATA[Andamios]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1870-006320070002&lang=es vol. 4 num. 7 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Causar o dejar que ocurra</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200001&lng=es&nrm=iso&tlng=es Entre los temas que abarca la discusión sobre la causación entre eventos, se encuentra la causación que involucra omisiones. Si de haber tomado precauciones no habría ocurrido el robo, entonces la omisión en tomar precauciones es causa del robo. En cambio, si el robo no se produjo debido a las precauciones tomadas, decimos que tales precauciones son un preventor del robo. Se ha sugerido cierta relación en espejo de la que se deriva que es equivalente no tomar precauciones a removerlas. En este trabajo se analiza dicha equivalencia y se muestra que no se sostiene para los casos que involucran estados de cosas.<hr/>Among the topics covered by discussion on causation between events is causation that involves omissions. If, by having taken precautions, the robbery would not have occurred, then the omission of not having taken precautions is the cause for the robbery. On the other hand, if the robbery did not take place because of the precautions taken, we say that those precautions are a preventor of the robbery. Some kind of mirror relationship has been suggested from which derives that not taking precautions and removing them is equivalent. In this paper, such an equivalence is analyzed and it is shown that it has no support for the cases which involve states of affairs. Analyzing causation involves dealing with causation by omission and causation of omission. In the first case, omission to take precautions is the cause of a certain disaster. In the second, having taken such precautions is the cause for not obtaining the mentioned disaster: to take precautions is a preventor of the disaster. It has been pointed out that there exists a mirror relationship between omissions and preventors, giving as a consequence that omitting to establish preventors should be equivalent to removing preventors previously provided. In this paper we analyze this equivalence, and conclude that it cannot be supported when states of affairs take place in the role of causes or of effects. <![CDATA[<b>Filtros epistémicos y alternativas relevantes</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este trabajo intenta ser una aportación a la noción de alternativa relevante a la filosofía de las ciencias: nuestra hipótesis es que dicha noción permite enriquecer el análisis de las relaciones entre ciencia ortodoxa y el problema de la disidencia en ciencias. Hacia el final examinaremos un caso que presenta el problema de la disidencia epistémica en forma extrema: el caso de la medicina homeopática. En este sentido, dadas las limitaciones del trabajo, nuestro interés es proponer algunas líneas para la reconstrucción y examen del concepto de alternativa relevante, examinando la relación entre la homeopatía y la medicina positiva.<hr/>This paper is aimed at doing a contribution to the notion of relevant alternative to the philosophy of science: the hypothesis is that such a notion helps enriching the analysis of the relations between orthodox sciences and the problem of dissidence in sciences. And finally we will examine one case presenting the problem of epistemic dissidence in an extreme form: the case of homeopathy. In this sense, given the limitations of this paper, our interest is proposing some clues for the reconstruction and examination of the concept of relevant alternative by examining the relation between homeopathy and actual medicine. <![CDATA[<b>Una crítica epistemológica a la metametodología científica de Larry Laudan</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este ensayo se propone (1) esbozar la propuesta metametodológica de Larry Laudan en su libro Beyond Positivism and Relativism, que permitiría la evaluación de metodologías científicas, garantizando por este medio -en opinión del autor- la objetividad y el progreso de las ciencias y (2) desarrollar una crítica puntual a algunas tesis que la propuesta incluye. Se propondrá que estas tesis carecen de justificación, por lo que si no se reformulan o remplazan radicalmente, la objetividad de las ciencias se ve seriamente comprometida, así como, consecuentemente, mantener una idea de progreso científico. Reemplazar una metametodología por otra podría, sin embargo, estar desencaminado, en tanto evade el problema escéptico fundamental de la justificación del conocimiento.<hr/>This paper is intended to (1) outline the metamethodological proposal by Larry Laudan in his book Beyond Positivism and Relativism (1996), which would provide a foundation for the evaluation of scientific methodologies, that warrants -according to the author-objectivity in sciences and (2) develop a detailed criticism of two theses from this proposal. I suggest these theses are not justified so that a reformulation or radical change would be needed in order for the objectivity of science to be maintained. However, replacing a metamethodology with another could be misleading, since this eludes the fundamental skeptical problem of the justification of knowledge. I will not conclude the end of philosophy in skepticism; nevertheless, my arguments point towards this very overwhelming direction. <![CDATA[<b>Observaciones tecnificadas y comparabilidad en ciencias</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200004&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este artículo, critico la noción de inconmensurabilidad entre teorías científicas propuesta por Kuhn y defiendo una forma de comparabilidad basada en lo que llamo observaciones tecnificadas como una manera de evitar el problema de la carga teórica producto de la intraducibilidad entre teorías. Desarrollo dos críticas a la noción de traducción que subyace tras el proyecto kuhniano y en el uso del término inconmensurabilidad para referirse a este caso de no isomorfismo. También sugiero alguna forma en la que podría existir progreso en la ciencia. Finalmente, hago referencia a algunas de las consecuencias que esta propuesta tiene para la filosofía, historia y sociología de la ciencia y para algunas cuestiones en epistemología general.<hr/>In this paper, I criticize the notion of incommensurability between scientific theories proposed by Kuhn and I put forward a form of comparability based on what I call technified observations as a way to avoid the problem of theory-laddenness produced by un-translatability between theories. I develop three criticisms to the notion of translation that underlies the kuhnian project and to the use of the term incommensurability to refer to this form of lack of isomorphism. I also suggest a way in which progress in science is possible. Finally, I point out some consequences this proposal has for the philosophy, history and sociology of science and for some issues in general epistemology. <![CDATA[<b>Epistemología y comunicación</b>: <b>Notas para un debate</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200005&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo, se reflexiona sobre las posibilidades científicas de la comunicación. El debate señala algunos aspectos dentro de la epistemología de la comunicación y el de la construcción de una ciencia general para explicar la realidad social y la cultura. En este ensayo, se introducen los principales argumentos entre quienes la cientificidad es una posibilidad o un despropósito. En la segunda parte, se revisan visiones extensas de la comunicación de quienes se catalogan como "comunicólogos"; es decir, científicos que han tenido como centro de su reflexión a la comunicación, al margen de los estudios de comunicación. Finalmente, se cierra explicando el porqué la comunicación se convirtió en ese espacio de reflexión que ha llevado la tentación de considerarlo como el lugar de convergencia de las ciencias, cuyo objeto sería la información.<hr/>In this paper, I discuss the scientific possibilities of communication. The debate focuses on some aspects of the epistemology of communication epistemology and of the construction of a general science to explain social reality and culture. In this essay, I present the main arguments for those who regard scientificity as a possibility or as a vain enterprise. In the second part, I review ample visions of communication by those who call themselves "communicologists"; that is, scientists who have mainly reflected on communication, from outside communication studies. Finally, I explain why communication has become the area of inquiry that leads to the temptation of regarding it as the meeting point of sciences, whose object is information. <![CDATA[<b>Aspectos epistemológicos y metodológicos del debate Weber/Marx</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es Muchos pensadores han señalado que la obra de Max Weber supone una permanente confrontación con el marxismo clásico. Retomando esta idea, el presente trabajo tiene como propósito revisar y problematizar la discusión específicamente epistemológica y metodológica que Weber establece con el materialismo histórico en su ensayo La "objetividad" cognoscitiva de la ciencia social y la política social. La tendencia "monista" en la explicación causal, por una parte, y el desconocimiento de la índole "ficticia", "típico-ideal" o "instrumental" de sus leyes y conceptos, por otra, son los dos pilares sobre los que construye su crítica Weber.<hr/>Many scholars have pointed out that the work of Max Weber supposes a permanent confrontation with classical Marxism. Elaborating on this idea, this paper's goal is to review and critically appraise the epistemological and methodological discussion Weber takes on with historical materialism in his essay Cognitive "objectivity" of social science and policy. The "monist" tendency in causal explanation, on the one hand, and the ignorance of the "fictional", "typical-ideal" or "instrumental" character of its laws and concepts and, on the other, are the two pillars on which Weber builds up his criticism. <![CDATA[<b>¿Fundamentación de la ética? La vida humana</b>: <b>de Porfirio Miranda a Ignacio Ellacuría</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=es La tesis del artículo consiste en mostrar, ante posturas racionalistas (como la de Porfirio Miranda, Karl-Otto Apel o Mario Rojas), que es necesario situar el ámbito del discurso desde un horizonte más amplio. El racionalismo tiende a definir al ser humano esencialmente como ser pensante, racional. Es necesario mostrar que el ser humano es ante todo una "carnalidad viviente". La vida es el modo de realidad del ser humano, y la afectividad y la racionalidad son dos dimensiones del propio ser viviente, es decir, de la vida. La vida no es condición de la razón o el argumento. Estos dos últimos no son el momento esencial del ser humano y su finalidad, sino que, por el contrario, es la vida el momento fundamental y la racionalidad una dimensión para alcanzar la vida plena. La fundamentación de la ética debe partir de la realidad del ser viviente y puede también usar una fundamentación trascendental de la racionalidad teniendo siempre en consideración que no es la última instancia desde un punto de vista metafísico y no puramente discursivo.<hr/>The main thesis of the article consists of showing, confronted with rationalist positions (such as Porfirio Miranda's, Karl-Otto Apel's or Mario Rojas'), that it is necessary to establish the scope of discourse from a wider horizon. Rationalism tends to define human being essentially as a thinking, rational being. It is necessary to show that human being is, above all, a "living carnality". Life is human being's reality mode; affectivity and rationality are two dimensions of the living being itself, 1 e., of life. Life is not a condition of reason or argument. These two are not the essential moment of human being and its finality, but, on the contrary, life is the fundamental moment and rationality a dimension to achieve a full life. The foundation of ethics has to derive from the reality of the living being and can also use a transcendental foundation of rationality bearing always in mind that it is not the last instance from a metaphysical point of view and not purely discoursive. <![CDATA[<b>El concepto de lo político en Nicolás Maquiavelo</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo pretende analizar, desde una perspectiva original, el pensamiento de Nicolás Maquiavelo, y en especial su concepción de la política. En un principio, nos propondremos discernir qué es la política para este autor, cuáles son sus presupuestos esenciales y qué características propias tiene aquello que llama "político". Posteriormente, intentaremos poner en discusión, mediante un desarrollo sistemático, la hipótesis de que las concepciones éticas y antropológicas de este autor se condicen plenamente con sus ideas sobre la política y el poder, y son los derivados lógicos de ellas. El desarrollo del trabajo permitirá realizar un amplio análisis del trasfondo filosófico de la reflexión maquiavélica y proporcionar una explicación a su noción del hombre, el poder y la moral.<hr/>This work attempts to analyze the thought of Nicholas Machiavelli from an original perspective, paying special attention to his conception of politics. First, we set out to discover the meaning of politics for Machiavelli, his founding presuppositions and the proper characteristics of what he calls "political". Afterwards, we put forward the hypothesis that this author's moral and anthropological conceptions are intrinsically intertwined with his general ideas about politics and power and are their logical derivatives. This review of Machiavelli's work will allow us to make a comprehensive analysis of the philosophical thought underlying his conceptions and to provide an explanation for his notions of man, power and morality. <![CDATA[<b>Teatralización política y periodística. Análisis periodístico de la elección interna del PRI para elegir su candidato a la gubernatura mexiquense</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es La lucha partidista constituye un momento importante para analizar las interacciones entre el sistema político y el sistema mediático. Las representaciones periodísticas, por medio de la producción y tratamiento de la información, son aspectos claves en la formación de la agenda temática. La selección interna del candidato a gobernador del Estado de México por el PRI, para las elecciones del 2005, es un ejemplo de la construcción del discurso político a través de las prácticas periodísticas. Esta relación descubre a los periódicos como subordinados al poder político. El grado de subordinación en la prensa es analizado en tres periódicos donde los resultados subrayan una prensa que apoya las versiones oficiales del proceso interno que simulan una competencia y división del PRI local.<hr/>Party struggles constitute an important moment to analyze the interaction between the political and the media systems. Press representations by means of production and treatment of information are key aspects for the constitution of the thematic agenda. The internal selection of the candidate to the government of the State of Mexico by PRI for the 2005 elections is an example of the construction of political discourse through journalistic practices. This relationship uncovers newspapers as subordinates to political power. The degree of subordination of the press is analyzed in three newspapers where the results highlight a press that supports official versions of the internal process that simulate competition and division of the local PRI. <![CDATA[<b>El fracaso de la descentralización argentina</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200010&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este trabajo tiene el objetivo de realizar un análisis crítico de las teorías que justificaron el proceso descentralizador de la República Argentina, buscando determinar cuáles fueron, vistas en perspectiva de su fracaso, sus debilidades más notorias. Con este objetivo en mente, se inicia con una sucinta descripción del proceso descentralizar argentino y de las ventajas que, según sus defensores, presentarían estas acciones. Posteriormente, se someten a crítica estos conceptos, detallando cuáles fueron, según los autores, las razones por las cuales no se alcanzaron los resultados previstos.<hr/>This paper has the objective of carrying out a critical analysis of the theories that justified the decentralizing process in the Republic of Argentina, trying to determine, from the perspective of their failure, their most fundamental weaknesses. With this objective in mind, I start with a succinct description of the decentralizing process in Argentina and the advantages that, according to its supporters, these actions would bring about. Afterwards, I criticize these concepts, detailing, according to the authors, the reasons why the expected results could not be achieved. <![CDATA[<b>El ensayo como una poética del pensamiento</b>: <b>Entrevista con Liliana Weinberg</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200011&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este trabajo tiene el objetivo de realizar un análisis crítico de las teorías que justificaron el proceso descentralizador de la República Argentina, buscando determinar cuáles fueron, vistas en perspectiva de su fracaso, sus debilidades más notorias. Con este objetivo en mente, se inicia con una sucinta descripción del proceso descentralizar argentino y de las ventajas que, según sus defensores, presentarían estas acciones. Posteriormente, se someten a crítica estos conceptos, detallando cuáles fueron, según los autores, las razones por las cuales no se alcanzaron los resultados previstos.<hr/>This paper has the objective of carrying out a critical analysis of the theories that justified the decentralizing process in the Republic of Argentina, trying to determine, from the perspective of their failure, their most fundamental weaknesses. With this objective in mind, I start with a succinct description of the decentralizing process in Argentina and the advantages that, according to its supporters, these actions would bring about. Afterwards, I criticize these concepts, detailing, according to the authors, the reasons why the expected results could not be achieved. <![CDATA[<b>Un panorama contemporáneo de la ciencia política</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200012&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este trabajo tiene el objetivo de realizar un análisis crítico de las teorías que justificaron el proceso descentralizador de la República Argentina, buscando determinar cuáles fueron, vistas en perspectiva de su fracaso, sus debilidades más notorias. Con este objetivo en mente, se inicia con una sucinta descripción del proceso descentralizar argentino y de las ventajas que, según sus defensores, presentarían estas acciones. Posteriormente, se someten a crítica estos conceptos, detallando cuáles fueron, según los autores, las razones por las cuales no se alcanzaron los resultados previstos.<hr/>This paper has the objective of carrying out a critical analysis of the theories that justified the decentralizing process in the Republic of Argentina, trying to determine, from the perspective of their failure, their most fundamental weaknesses. With this objective in mind, I start with a succinct description of the decentralizing process in Argentina and the advantages that, according to its supporters, these actions would bring about. Afterwards, I criticize these concepts, detailing, according to the authors, the reasons why the expected results could not be achieved. <![CDATA[<b>Las ideas feministas latinoamericanas</b>: <b>Un itinerario obligado</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632007000200013&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este trabajo tiene el objetivo de realizar un análisis crítico de las teorías que justificaron el proceso descentralizador de la República Argentina, buscando determinar cuáles fueron, vistas en perspectiva de su fracaso, sus debilidades más notorias. Con este objetivo en mente, se inicia con una sucinta descripción del proceso descentralizar argentino y de las ventajas que, según sus defensores, presentarían estas acciones. Posteriormente, se someten a crítica estos conceptos, detallando cuáles fueron, según los autores, las razones por las cuales no se alcanzaron los resultados previstos.<hr/>This paper has the objective of carrying out a critical analysis of the theories that justified the decentralizing process in the Republic of Argentina, trying to determine, from the perspective of their failure, their most fundamental weaknesses. With this objective in mind, I start with a succinct description of the decentralizing process in Argentina and the advantages that, according to its supporters, these actions would bring about. Afterwards, I criticize these concepts, detailing, according to the authors, the reasons why the expected results could not be achieved.