Scielo RSS <![CDATA[Latinoamérica. Revista de estudios Latinoamericanos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-857420200002&lang=en vol. num. 71 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Cuban Migration or Exile in the United States? Notes for Discussion]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: el objetivo de este artículo es analizar el proceso migratorio cubano cuya resultante conduce al surgimiento del exilio en Estados Unidos, luego del triunfo de la Revolución en la isla, en 1959. Toma en consideración los diferentes factores y condiciones que influyen en ese proceso y que explican su evolución hasta el presente. Se distingue entre la migración (como desplazamiento demográfico o traslado de personas y las comunidades que se establecen en Estados Unidos), y el exilio (como fenómeno esencialmente político). Como premisa, se considera que la dinámica migratoria cubana conducente al surgimiento del llamado exilio histórico no puede separarse de su desenvolvimiento real a través del tiempo, ni en su comprensión analítica del conflicto, ya prolongado por sesenta años, entre Cuba y Estados Unidos.<hr/>Abstract: In specialized academic literature, the issue of Cuban migration and exile that is formed in the United States has been dealt with repeatedly, after the triumph of the Revolution on the Island, in 1959. Sometimes, both phenomena are discussed interchangeably, as if it were the same, and it is assumed to exile today in terms similar to those defined in its initial stage. The article analyzes the migratory process whose result leads to the emergence of said exile, takes into consideration the different factors and conditions that influence that process and explain its evolution to the present. A distinction is made between migration (as demographic displacement or transfer of people and communities established in the United States), and exile (as an essentially political phenomenon). As a premise, it is considered that the Cuban migration dynamics conducive to the emergence of the so-called historical exile cannot be separated from its real development over time, nor in its analytical. <![CDATA[Borges in the Shadow of Lovecraft: “There are More Things”]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200037&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: el objetivo de este ensayo es ubicar el cuento “There are More Things” de Borges como un pastiche que incluye la técnica para escribir horror sobrenatural de Lovecraft. Su originalidad radica en la identificación de las fuentes de la obra de Lovecraft que podría haber leído Borges y en señalar referencias específicas y generales a cuentos de Lovecraft en “There are More Things”. El método utiliza la teoría del horror sobrenatural de Lovecraft. Las conclusiones indican cómo Borges incluyó en TMT los ocho elementos que Lovecraft consideró esenciales para escribir una weird tale.<hr/>Abstract: The objective of this paper is to place Borges’ short story “There are More Things” as a pastiche that includes Lovecraft’s technique to write supernatural horror. Its originality resides in identifying the sources of Lovecraft’s work that could have been read by Borges and in pointing out specific and general references in “There are More Things” to Lovecraft’s short stories. The method uses Lovecraft’s supernatural horror theory. The conclusions state how Borges included in TMT the eight characteristics considered by Lovecraft as essential in writing a weird tale. <![CDATA[Cultural Markers, Sacred Spaces and Missionary Identiary Representations in Silver]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200063&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumo: As cidades fronteiriças de São Borja-Brasil e Santo Tomé-Argentina tiveram o inicio de sua formação territorial a partir da implementação das Reduções Jesuítico-Guarani (séc. XVII). Este período enraizou modos de vida, saberes, crenças e marcadores arquitetônicos na região. Para tanto, o estudo objetivou realizar uma reflexão identitária numa região histórica do Prata, problematizando como que as representações sociais e os marcadores culturais missioneiros, acabam por reproduzir narrativas identitárias regionais. Como resultados parciais sustenta-se que a identidade missioneira regional, por mais que venha sofrendo com alteridades estancieiras, ainda mantém práticas tradicionais vivenciadas, a partir de ritualidades, crenças sagradas e míticas, e através da afirmação discursiva e simbólica da musicalidade missioneira.<hr/>Abstract: The border cities of São Borja-Brasil and Santo Tomé-Argentina began their territorial formation from the implementation of the Jesuit-Guarani Reductions (17th century). This period took root in ways of life, knowledge, beliefs and architectural markers in the region. To this end, the study aimed to carry out an identity reflection in a historical region of Prata, questioning how social representations and missionary cultural markers end up reproducing regional identity narratives. As partial results, it is argued that the regional missionary identity, no matter how much it has suffered from stagnant alterities, still maintains traditional practices experienced, based on rituals, sacred and mythical beliefs, and through the discursive and symbolic affirmation of missionary musicality. <![CDATA[Coloniality of Power and Global History: Open Questions(A Tribute to Aníbal Quijano)]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200093&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo presenta dos argumentos. El primero sugiere que Aníbal Quijano podría ser considerado el último gran teórico latinoamericano del siglo XX. Ello, a partir de una mirada que ve a la teoría de la “colonialidad del poder” como la síntesis más acabada, hasta la fecha, de las distintas vertientes y problemáticas del pensamiento crítico latinoamericano. El segundo argumento, en cambio, plantea un conjunto de cuestiones abiertas en torno a la arquitectura histórico-conceptual de la “colonialidad” concebida como un “patrón mundial de poder”, a la luz de las interpretaciones sobre el ascenso europeo avanzadas en distintas obras de historia global y sociología macrohistórica. Esta parte interroga también su vigencia a raíz de las dinámicas en curso en la economía política global del capitalismo. El objetivo es reabrir la discusión sobre la profundidad y el alcance de la “colonialidad” y su “crisis raigal” en una perspectiva teórica no eurocéntrica, pero al mismo tiempo genuinamente histórica y global.<hr/>Abstract: This paper presents two arguments. The first suggests that Aníbal Quijano maybe considered the last great Latin American theorist of the 20th century. This is argued from the point of view that looks at his theory of the “coloniality of power” as the most original synthesis to date of the different schools and problems of the Latin American critical thought. On the other hand, the second argument poses a set of open questions regarding the historical-conceptual architecture of “coloniality” conceived as a “new model of power of global vocation”. This is argued in the light of fresh interpretations advanced in various works of global history and macro-historical sociology about European world expansion. This part also casts some doubts of its validity in the light of the current trends in the global political economy of capitalism. My aim is to reopen the discussion about the depth and scope of “coloniality” and its “root crisis” in a theoretical perspective that is not Eurocentric, but at the same time is genuinely historical and global. <![CDATA[Miceli, Sergio. <em>Sueños de la periferia. Intelectualidad argentina y mecenazgo privado.</em> Juan Pablo Pardías (trad). Buenos Aires, Prometeo Libros, 2017]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200125&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo presenta dos argumentos. El primero sugiere que Aníbal Quijano podría ser considerado el último gran teórico latinoamericano del siglo XX. Ello, a partir de una mirada que ve a la teoría de la “colonialidad del poder” como la síntesis más acabada, hasta la fecha, de las distintas vertientes y problemáticas del pensamiento crítico latinoamericano. El segundo argumento, en cambio, plantea un conjunto de cuestiones abiertas en torno a la arquitectura histórico-conceptual de la “colonialidad” concebida como un “patrón mundial de poder”, a la luz de las interpretaciones sobre el ascenso europeo avanzadas en distintas obras de historia global y sociología macrohistórica. Esta parte interroga también su vigencia a raíz de las dinámicas en curso en la economía política global del capitalismo. El objetivo es reabrir la discusión sobre la profundidad y el alcance de la “colonialidad” y su “crisis raigal” en una perspectiva teórica no eurocéntrica, pero al mismo tiempo genuinamente histórica y global.<hr/>Abstract: This paper presents two arguments. The first suggests that Aníbal Quijano maybe considered the last great Latin American theorist of the 20th century. This is argued from the point of view that looks at his theory of the “coloniality of power” as the most original synthesis to date of the different schools and problems of the Latin American critical thought. On the other hand, the second argument poses a set of open questions regarding the historical-conceptual architecture of “coloniality” conceived as a “new model of power of global vocation”. This is argued in the light of fresh interpretations advanced in various works of global history and macro-historical sociology about European world expansion. This part also casts some doubts of its validity in the light of the current trends in the global political economy of capitalism. My aim is to reopen the discussion about the depth and scope of “coloniality” and its “root crisis” in a theoretical perspective that is not Eurocentric, but at the same time is genuinely historical and global. <![CDATA[Souza, Jessé. <em>A classe média no espelho: sua história, seus sonhos e ilusões, sua realidade.</em> Rio de Janeiro: Estação Brasil: 2018. 288 pp]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200131&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo presenta dos argumentos. El primero sugiere que Aníbal Quijano podría ser considerado el último gran teórico latinoamericano del siglo XX. Ello, a partir de una mirada que ve a la teoría de la “colonialidad del poder” como la síntesis más acabada, hasta la fecha, de las distintas vertientes y problemáticas del pensamiento crítico latinoamericano. El segundo argumento, en cambio, plantea un conjunto de cuestiones abiertas en torno a la arquitectura histórico-conceptual de la “colonialidad” concebida como un “patrón mundial de poder”, a la luz de las interpretaciones sobre el ascenso europeo avanzadas en distintas obras de historia global y sociología macrohistórica. Esta parte interroga también su vigencia a raíz de las dinámicas en curso en la economía política global del capitalismo. El objetivo es reabrir la discusión sobre la profundidad y el alcance de la “colonialidad” y su “crisis raigal” en una perspectiva teórica no eurocéntrica, pero al mismo tiempo genuinamente histórica y global.<hr/>Abstract: This paper presents two arguments. The first suggests that Aníbal Quijano maybe considered the last great Latin American theorist of the 20th century. This is argued from the point of view that looks at his theory of the “coloniality of power” as the most original synthesis to date of the different schools and problems of the Latin American critical thought. On the other hand, the second argument poses a set of open questions regarding the historical-conceptual architecture of “coloniality” conceived as a “new model of power of global vocation”. This is argued in the light of fresh interpretations advanced in various works of global history and macro-historical sociology about European world expansion. This part also casts some doubts of its validity in the light of the current trends in the global political economy of capitalism. My aim is to reopen the discussion about the depth and scope of “coloniality” and its “root crisis” in a theoretical perspective that is not Eurocentric, but at the same time is genuinely historical and global. <![CDATA[García Fernández, Javier. <em>Descolonizar Europa. Ensayos para pensar históricamente desde el Sur</em>. Madrid: Brumaria, 2019, 245 pp]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-85742020000200141&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo presenta dos argumentos. El primero sugiere que Aníbal Quijano podría ser considerado el último gran teórico latinoamericano del siglo XX. Ello, a partir de una mirada que ve a la teoría de la “colonialidad del poder” como la síntesis más acabada, hasta la fecha, de las distintas vertientes y problemáticas del pensamiento crítico latinoamericano. El segundo argumento, en cambio, plantea un conjunto de cuestiones abiertas en torno a la arquitectura histórico-conceptual de la “colonialidad” concebida como un “patrón mundial de poder”, a la luz de las interpretaciones sobre el ascenso europeo avanzadas en distintas obras de historia global y sociología macrohistórica. Esta parte interroga también su vigencia a raíz de las dinámicas en curso en la economía política global del capitalismo. El objetivo es reabrir la discusión sobre la profundidad y el alcance de la “colonialidad” y su “crisis raigal” en una perspectiva teórica no eurocéntrica, pero al mismo tiempo genuinamente histórica y global.<hr/>Abstract: This paper presents two arguments. The first suggests that Aníbal Quijano maybe considered the last great Latin American theorist of the 20th century. This is argued from the point of view that looks at his theory of the “coloniality of power” as the most original synthesis to date of the different schools and problems of the Latin American critical thought. On the other hand, the second argument poses a set of open questions regarding the historical-conceptual architecture of “coloniality” conceived as a “new model of power of global vocation”. This is argued in the light of fresh interpretations advanced in various works of global history and macro-historical sociology about European world expansion. This part also casts some doubts of its validity in the light of the current trends in the global political economy of capitalism. My aim is to reopen the discussion about the depth and scope of “coloniality” and its “root crisis” in a theoretical perspective that is not Eurocentric, but at the same time is genuinely historical and global.