Scielo RSS <![CDATA[Política y gobierno]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-203720160001&lang=en vol. 23 num. 1 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Note from the editor]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100003&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[Conflict, violence and democracy in Latin America]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100005&lng=en&nrm=iso&tlng=en <![CDATA[Federalism, drugs, and violence. Why intergovernmental partisan conflict stimulated inter-cartel violence in Mexico]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100011&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La visión dominante del dramático aumento de la violencia criminal en México tras la intervención federal en la guerra contra las drogas en 2007 sostiene que la violencia del narcotráfico se intensificó en regiones donde el presidente no pudo coordinar las acciones del gobierno federal con las autoridades locales de oposición, pero fue significativamente menor en zonas donde se coordinó con sus correligionarios. En este artículo desafiamos el argumento de la "coordinación" y afirmamos que en contextos de aguda polarización política -como el que privó en México antes de la guerra contra las drogas- el conflicto partidista puede motivar al gobierno federal a desarrollar intervenciones militares y policiales cooperativas en regiones donde gobierna el partido del presidente y a negar asistencia efectiva en regiones gobernadas por sus enemigos políticos, para después culparlos de la violencia criminal. A partir de una nueva base de datos sobre la violencia del narcotráfico en México (2006-2012), mostramos que aunque la violencia criminal fue más intensa en los municipios de los estados gobernados por la oposición, fue cinco veces mayor en ciudades gobernadas por la izquierda -la némesis política del presidente-. A través de estudios de caso, mostramos cómo el gobierno federal utilizó estrategias diferenciadas ante la violencia del narcotráfico: coadyuvó y protegió a sus correligionarios (PAN), cooperó parcialmente con la oposición de centro (PRI), pero confrontó y desprotegió a la oposición de izquierda (PRD). Nuestros hallazgos son consistentes con estudios que muestran que los agentes del Estado no siempre buscan el monopolio de la violencia y que incluso a veces toleran la violencia para castigar a sus enemigos políticos.<hr/>Abstract: The dominant view of the dramatic increase of criminal violence in Mexico following the 2007 federal intervention in the War on Drugs suggests that inter-cartel violence became particularly intense in subnational regions where the president could not coordinate the federal government's actions with subnational opposition rulers but came under control where the president worked with his co-partisans. In this article we challenge the "coordination" argument and claim that in contexts of acute political polarization between Left and Right -like the one Mexico experienced before the War on Drugs- partisan conflict can motivate federal authorities to develop cooperative military and policing interventions in regions where the president's co-partisans rule, but to deliberately neglect effective assistance to the president's main political rivals and then blame the violence on them. Based on an original dataset of inter-cartel violence in Mexico (2006-2012), we show that while criminal violence was more intense in municipalities from states ruled by opposition parties, it was five times greater in cities ruled by the Left -the president's political nemesis. We use case studies to show how Mexico's conservative federal government followed differentiated strategies to deal with spirals of drug violence: it worked together and protected subnational co-partisans (PAN); partially cooperated with centrist opposition authorities (PRI); but confronted leftist governors and mayors (PRD) and left them at the mercy of drug cartels. Our results are consistent with findings in conflict studies showing that state agents do not always seek the monopoly on violence and sometimes tolerate violence to punish their political enemies. <![CDATA[Territorial control and vote choice in Colombia: A multilevel approach]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100057&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Este artículo investiga la relación entre el control territorial de grupos armados y las decisiones de voto de los individuos sometidos al mismo. Prueba la hipótesis de que las personas que viven en un contexto violento tienden a alinearse con los objetivos estratégicos y las orientaciones ideológicas del actor que domina el área. A partir de una encuesta nacional realizada en Colombia en 2005 y datos de nivel contextual, se emplean modelos de regresión jerárquica para probar la hipótesis. Los resultados sugieren que, al pasar de áreas dominadas por el Estado colombiano hacia regiones controladas por grupos paramilitares de derecha, los individuos se vuelven más proclives a apoyar un candidato presidencial de la derecha del espectro ideológico. Sin embargo, esta relación resulta estar condicionada por el partidismo, pues las decisiones de voto de los simpatizantes de partidos minoritarios son las más afectadas por cambios en contextos violentos.<hr/>Abstract: This paper develops a theoretical framework for understanding the relationship between violent contexts of territorial control and vote choice by drawing on insights from literature on the contextual determinants of political behavior and civil wars. It tests the hypothesis that individuals living in a violent context tend to behave in line with the strategic objectives and ideological orientations proclaimed by the armed actor dominating the area. Using a national survey conducted in Colombia in 2005, and contextual level data, this paper employs hierarchical regression models to test this hypothesis. Results suggest that on moving from areas dominated by the colombian state to regions controlled by right-wing paramilitary groups, individuals were more likely to support a presidential candidate on the right of the ideological spectrum. However, this relationship appears to be conditioned by partisanship, as minority party sympathizers' vote choices are the most affected by changes in violent contexts. <![CDATA[A battle for hearts and minds? Citizens' perceptions of formal and irregular governance actors in urban Jamaica]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100097&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: En las ciudades de todo el mundo, las organizaciones criminales han tomado muchas de las funciones asociadas tradicionalmente con el Estado; ofrecen bienes públicos como bienestar social, seguridad y resolución de disputas para los pobres urbanos. Aunque la bibliografía reciente ha empezado a estudiar las relaciones competitivas y de colusión que tienen estos "actores de gobernanza irregulares" con el Estado, se sabe mucho menos sobre cómo ven los ciudadanos a los diferentes actores de gobernanza. Con base en una encuesta original a residentes de barrios marginados de la ciudad de Kingston, Jamaica, analizamos la opinión pública ante los dos tipos de actores. Los resultados indican que los residentes de los barrios marginados no necesariamente ven a las organizaciones criminales y al Estado como estructuras de gobernanza en competencia, y que la opinión pública es mucho más compleja de lo que la literatura ha reconocido hasta ahora.<hr/>Abstract: In cities across the world, criminal organizations have taken on many of the functions traditionally associated with the state, providing public goods such as social welfare, security and dispute resolution to the urban poor. While recent literature has begun to study the competitive and collusive relations these "irregular governance actors" have with the state, much less is known about how citizens view different governance actors. On the basis of an original survey of inner-city residents in Kingston, Jamaica, we analyze public opinion towards both formal and irregular governance actors. The results indicate that inner-city residents do not necessarily see criminal organizations and the state as competing governance structures, and that the contours of public opinion are much more complex than the literature has so far acknowledged. <![CDATA[Gender and political violence in Latin America. Concepts, debates and solutions]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100127&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La violencia contra las mujeres en política es cada vez más reconocida alrededor del mundo, pero especialmente en América Latina, como una nueva táctica para impedir la participación política de las mujeres. En este artículo exploramos cómo este concepto ha sido definido por académicos y activistas en la región, a menudo en términos de violencia física y psicológica, y usamos datos de globales, así como estudios de varias disciplinas, para expandir este concepto e incluir dos formas adicionales de violencia: económica y simbólica. Proveemos ejemplos de los cuatro tipos de violencia en países de América Latina. Posteriormente consideramos múltiples soluciones que pueden aplicarse dada esta definición ampliada. Enfatizamos que un abordaje más amplio es la mejor manera de combatir la violencia en todas sus formas.<hr/>Abstract: Violence against women in politics is increasingly recognized around the world -but especially in Latin America- as an emerging tactic to deter women's political participation. We survey how this concept has been defined by academics and practitioners across the region -largely in terms of physical and psychological violence- and draw on global data and research in various disciplines to propose expanding this concept to include two further forms of violence: economic and symbolic. We provide examples of all four types of violence in Latin American countries and then consider a range of solutions that might be pursued in light of this broader definition. We emphasize that a comprehensive approach provides the best means for tackling violence in all its forms. <![CDATA[Demonstrations, occupations or roadblocks? Exploring the determinants of protest tactics in Chile]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100163&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: La protesta colectiva creció recientemente en Chile, pero sabemos poco sobre las características y los determinantes de las tácticas empleadas. Analizando más de 2 300 eventos de protesta entre 2000 y 2012, exploramos los determinantes de la adopción de cuatro tipos de tácticas: convencionales, culturales, disruptivas y violentas. Las regresiones multivariadas muestran que: 1) la protesta contra el Estado suscita tácticas convencionales, pero la protesta contra empresas privadas suscita tácticas disruptivas y violentas; 2) los trabajadores se "especializan" en tácticas disruptivas pero no violentas; 3) la presencia de organizaciones formales en la protesta aumenta las tácticas convencionales y disminuye las tácticas disruptivas y violentas, y 4) los eventos con un menor número de participantes exhiben tácticas disruptivas y violentas en mayor medida que los eventos más masivos.<hr/>Abstract: Collective protest grew recently in Chile, yet we know little about the characteristics and determinants of the tactics employed. By examining more than 2 300 protest events between 2000 and 2012, we explore the determinants of the adoption of four types of tactics: conventional, cultural, disruptive and violent. Multivariate regression models show that: 1) protests against the State elicit conventional tactics, but protests against private companies elicit disruptive and violent tactics; 2) workers "specialize" in disruptive yet non-violent tactics; 3) the presence of formal organizations in the protest increases conventional tactics and decreases disruptive and violent tactics, and 4) protest events with a smaller number of participants are more likely to have disruptive and violent tactics than more massive events. <![CDATA[A bibliographical essay on the relationships between police forces and the youth in Latin America]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372016000100201&lng=en&nrm=iso&tlng=en Resumen: Las relaciones entre policías y jóvenes han sido descritas hasta ahora como una variable dependiente del conjunto de interacciones entre ciudadanos y policías. No hay acerca de este tema muchos ensayos; no obstante, los que existen enfatizan la falta de cooperación, los abusos policiales y, en menor medida, la cooperación formal entre estos actores sociales (Goubaud, 2009; ISDP, 2010). En estas circunstancias, el presente trabajo analiza algunas de las principales tendencias de un campo de estudios sobre este tema. Para tal efecto, nos interesa la legitimidad policial entre los jóvenes, la resistencia juvenil a los abusos policiales y la criminalización de los jóvenes por policías y jueces. Los ensayos que utilizamos en este trabajo describen las relaciones entre policías y jóvenes en algunas ciudades, particularmente en barrios y en periferias urbanas. La mayoría de estos trabajos coinciden en el carácter conflictivo de estas relaciones y advierten sobre las implicaciones de esta situación para la construcción de ciudades seguras y el reconocimiento de los jóvenes como sujetos de derechos (ISDP, 2010; Vanderschueren et al., 2011). Para la problematización de estos trabajos, procederemos a la presentación de sus principales argumentos divididos en tres problemáticas identificadas: la legitimidad, la interacción conflictiva y el abuso policial. En estas secciones procuraremos responder en qué forma estas interpretaciones y sus conceptos contribuyen a entender la relación entre violencia policial y juventud. Un punto importante a señalar es que la mayoría de estos trabajos están centrados en adolescentes hombres; casi no hemos encontrado estudios que diferencien entre los géneros. Por ende, es imposible hoy, de acuerdo con los estudios utilizados en este trabajo, conocer las variaciones entre hombres y mujeres y es parte de una agenda de investigación pendiente.<hr/>Abstract: The relationships between police and youth have been described so far as a variable that depends on the set of interactions between citizens and police forces. Even though there are not many essays about this issue, the existing ones emphasize the lack of cooperation, the abuse by police forces and, to a lesser degree, the formal cooperation between these social actors (Goubaud, 2009; ISDP, 2010).This review essay analyzes some of the main trends on this topic. We emphasize police legitimacy among youth, youth resistance to police abuse, and the criminalization of youth by police forces and judges. The topic reviewed in this essay describes the relationships between police forces and youth in some cities, particularly in urban neighborhoods and outskirts. Most of these studies agree in the conflictive character of these relationships and warn about their implications for the construction of safe cities and the recognition of young people as rights-bearing subjects (ISDP, 2010; Vanderschueren et al., 2011). This essay is structured around three recurrent topics in the literature: legitimacy, conflictive interaction and police abuse. Most of the studies reviewed are centered on adolescent men; we have almost not found studies that differentiate between genders. Therefore, to understand the variations between men and women and it is part of a pending research agenda.