Scielo RSS <![CDATA[Política y gobierno]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-203720150002&lang=en vol. 22 num. 2 lang. en <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>The Architecture of Cooperation</b>: <b>A Theoretical Proposal about Institutional Resilience</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200001&lng=en&nrm=iso&tlng=en Las instituciones de América Latina son frágiles o excesivamente fuertes. Éstas son las dos conclusiones principales que se extraen al repasar la literatura institucionalista sobre la región. Si bien existen numerosos estudios sobre los efectos de estos rasgos, hay escasas explicaciones generales sobre sus determinantes. Aprovechando este vacío teórico, el presente artículo propone una tipología analítica que parte de la conjunción del institucionalismo histórico y del institucionalismo de elección racional. Específicamente, sostenemos que para comprender los niveles de resiliencia de un orden institucional determinado, se debe observar la temporalidad y el rango de los acuerdos entre los agentes que participan en el diseño institucional. Este enfoque ayudaría a comprender las razones de la estabilidad y resiliencia de la institucionalidad política.<hr/>In Latin America, institutions are either fragile or excessively strong. These are the main conclusions that can be inferred by looking at the institutionalist literature that focuses in the region. Although there are numerous studies about the effects of both traits, there are few analyses about the determinants that explain such results. Taking advantage of this theoretical vacuum, this paper introduces an analytical typology that build upon historical and rational choice institutionalism. We argue that to have better assessments of institutional stability and resilience it is critical to focus on the range and timing of the agreements reached by the agents involved in the institutional design. We claim that this focus will help understand institutional stability and instability as well as their degree of legitimacy. <![CDATA[<b>Subnational Governments and Regional Identities in Spain, 1980-2012</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200002&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este artículo se estudian los determinantes de las identificaciones regionales en la España de las autonomías. El argumento central es que las identificaciones regionales cambian como consecuencia de las estrategias de movilización de los partidos de ámbito no estatal, y éstas dependen del contexto de competición política en el que dichos partidos operan. De acuerdo con los resultados de nuestro análisis empírico, basado en datos individuales procedentes del Centro de Investigaciones Sociológicas, las identificaciones exclusivas con Baleares, Canarias, Cataluña, Galicia, Navarra y el País Vasco o las preferentemente autonómicas aumentan cuando los partidos de ámbito no estatal forman parte de gobiernos autonómicos, pero no cuando son el único partido en el poder, o cuando tienen un porcentaje de apoyo superior al 40 por ciento de los votos. Además, la existencia de dos competidores en el espacio nacionalista con una fuerza electoral similar acentúa también las identificaciones regionales. La descentralización per se no influye en las identificaciones regionales cuando no hay partidos nacionalistas o, en otras palabras, un clivaje regional fuerte.<hr/>This article examines the determinants of regional identifications in decentralized Spain. The main argument is that regional identifications change as a result of subnational parties' mobilization strategies, and these depend in turn on the political competition context that they face. We rely on individual data from the Centro de Investigaciones Sociológicas to show that exclusive identifications with Baleares, Canarias, Catalonia, Galicia, Navarra, and the Basque Country increase when subnational parties participate in government, but not when they are the only party in power or have an electoral support above the 40 percent of the votes. Moreover, regional identifications are also exacerbated when there are two parties with a similar electoral support competing within the nationalist bloc. Decentralization perse does not affect regional identifications if there are no subnational parties or, in other words, when there is not a strong regional cleavage. <![CDATA[<b>Mexican Subnational Ideological Space as Expert Opinions</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200003&lng=en&nrm=iso&tlng=en En este artículo se identifican las posiciones ideológicas de partidos, gobernadores y candidatos a gobernador en los estados de México en la dimensión ideológica izquierda-derecha. A partir de encuestas a expertos que incluyeron "estímulos puente", y utilizando una metodología de "escalamiento" de los datos, este artículo ubica ideológicamente a los actores políticos en un espacio ideológico común. Esto permite hacer comparaciones sistemáticas y robustas de las posiciones ideológicas de los partidos a lo largo y ancho del país, así como estimar el grado de polarización entre los candidatos en las últimas elecciones que se han llevado a cabo en cada estado, las posiciones asumidas por los gobernadores y sus candidatos, y las diferencias ideológicas entre el gobernador saliente y el gobernador entrante.<hr/>This article identifies the ideological position of political parties, governors, and candidates across Mexican states along the ideological left-right dimension. The article locates political actors's ideology on the same ideological space using a survey of experts, which includes bridging observations, and a scaling methodology. This methodology allows to make systematic and robust comparisons of ideological positions of political parties across all Mexican states, as well as estimating the degree of polarization in gubernatorial races and the ideological distance between incumbent governments and challenger candidates. <![CDATA[<b>Nationalization of Parties and Party Systems in Latin America</b>: <b>Concept, Measurement and Recent Development in the Region</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200004&lng=en&nrm=iso&tlng=en El objetivo de este artículo es contribuir a la creciente literatura sobre la nacionalización de los partidos políticos y los sistemas de partidos, para aclarar su terminología y evaluar tres índices propuestos para la medición del fenómeno recientemente usados en América Latina. Se argumenta que pese a la confusión terminológica, la nacionalización debería definirse como la homogeneidad de los apoyos electorales en el territorio y que una medida adecuada debería tomar en cuenta cuatro elementos: presencia del partido a lo largo del país, el número de unidades subnacionales donde se mide, su magnitud y el tamaño del partido. La revisión de la literatura sobre América Latina revela que se necesitan más estudios de la evolución en el tiempo, las explicaciones de sus cambios y variables centradas en los partidos.<hr/>The goal of this article is to contribute to a burgeoning comparative literature about nationalization of party competition (political parties and party systems), clarifying its terminology and evaluating three different indices of measurement of this phenomenon and used recently in Latin America. This paper argues that despite the confusion in the terminology, the term nationalization should be understood as homogeneity of electoral support across the territory and that a proper measure of nationalization should take into account four basic elements: party presence across the country, number of subnational units where it is measured, its magnitude and the size of the party. The revision of the literature dedicated to Latin American countries reveals that more case studies of long-term evolution of party systems and explanation of its changes and party-centred variables are necessary. <![CDATA[<b>New Approaches for the Analysis of the Institutional Change</b>: <b>The Distributional Theory of the Gradual Change</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200005&lng=en&nrm=iso&tlng=en Al interior del institucionalismo histórico se ha producido una teoría del cambio institucional que toma distancia de la línea trazada por las visiones clásicas, fundadoras de esta corriente, no sólo por su visión gradual y continua del cambio sino por su abierto diálogo con el institucionalismo racional. El enfoque distribucional del cambio gradual propone analizar las instituciones desde una visión dinámica, centrada en la agencia, el poder y la ambigüedad. Se trata de una de las teorías más acabadas para el estudio del cambio que el nuevo institucionalismo haya producido, con un desarrollo superior al institucionalismo discursivo y a los estudios sobre variaciones de la fuerza institucional, que puede ser una herramienta particularmente adecuada para el análisis de los problemas de desempeño institucional de las jóvenes democracias latinoamericanas.<hr/>Inside the historical institutionalism has been produced a theory of institutional change that represents a new proposal, different from the classics points of view in this stream, not only because its gradual view of the change but also because its explicit dialogue with the rational institutionalism. The distributional gradual change approach proposes a dynamic view of the institutions, centered in the agency, the power and the ambiguity. It is a complete theory about institutional change, much more developed than the discursive institutionalism and the analysis of institutional strength, and, besides, it can be a valuable tool for the study of some of the main problems of the institutions in the young Latin American democracies. <![CDATA[<b>¿Hacia dónde va la investigación del comportamiento político comparado?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-20372015000200006&lng=en&nrm=iso&tlng=en Al interior del institucionalismo histórico se ha producido una teoría del cambio institucional que toma distancia de la línea trazada por las visiones clásicas, fundadoras de esta corriente, no sólo por su visión gradual y continua del cambio sino por su abierto diálogo con el institucionalismo racional. El enfoque distribucional del cambio gradual propone analizar las instituciones desde una visión dinámica, centrada en la agencia, el poder y la ambigüedad. Se trata de una de las teorías más acabadas para el estudio del cambio que el nuevo institucionalismo haya producido, con un desarrollo superior al institucionalismo discursivo y a los estudios sobre variaciones de la fuerza institucional, que puede ser una herramienta particularmente adecuada para el análisis de los problemas de desempeño institucional de las jóvenes democracias latinoamericanas.<hr/>Inside the historical institutionalism has been produced a theory of institutional change that represents a new proposal, different from the classics points of view in this stream, not only because its gradual view of the change but also because its explicit dialogue with the rational institutionalism. The distributional gradual change approach proposes a dynamic view of the institutions, centered in the agency, the power and the ambiguity. It is a complete theory about institutional change, much more developed than the discursive institutionalism and the analysis of institutional strength, and, besides, it can be a valuable tool for the study of some of the main problems of the institutions in the young Latin American democracies.