Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420170001&lang=es vol. 19 num. 37 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<strong>Aristóteles descubre la economía, para temerla. Una lectura desde Karl Polanyi</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el presente trabajo nos acercaremos a las reflexiones aristotélicas sobre lo económico, desde la perspectiva de Karl Polanyi, precisamente porque éste acude al filósofo griego con el ánimo de obtener elementos útiles para construir una profunda crítica de la moderna sociedad de mercado. Aristóteles intuyó el futuro incierto de un orden social devorado por relaciones económicas en hipertrófica expansión. En su época, desde luego, tal amenaza sólo era potencial y jamás vio la culminación efectiva de nada semejante. No obstante, a pesar de ello, fue capaz de visualizar el significado último de lo que estaba en juego, además pudo comprender que un crecimiento desmedido y descontrolado de las relaciones mercantiles acabaría trastocando irremediablemente el equilibrio cívico; entendió que la extensión irrestricta del deseo de ganancia a todos los lazos humanos supondría una potente amenaza contra la médula misma de la comunidad política.<hr/>Abstract This study approaches Aristotelian reflections on economy through the eyes of Karl Polanyi, as he resorts to the Greek philosopher to find useful elements when building a profound criticism of the modern market society. Aristotle intuited the uncertain future of a social order devoured by economic relations expanding at a hypertrophic rate. In his time, indeed, this was only a potential threat -he never saw the effective culmination of anything like what we are seeing today-. But he was nevertheless able to see the ultimate meaning of what was at stake, and to understand that the unmeasured, uncontrolled growth of market relations would irremediably affect the civic balance. He understood that the unrestricted extension of the desire for profit to all human ties would be a powerful threat to the heart of the political community. <![CDATA[La hermenéutica de la recuperación según Paul Ricœur y Bernard Lonergan]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100038&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Paul Ricœur elabora una crítica a la postura hermenéutica de la escuela de la sospecha con el fin de complementar sus supuestos con la recuperación de una epistemología histórica. De esta manera surge una nueva comprensión hermenéutica según la cual han de analizarse los signos y símbolos diseminados en la historia. Bernard Lonergan asume esta empresa y profundiza en una epistemología trascendental que recupera la subjetividad, cuya forma de conocer será capaz de autoapropiarse y, con ello, instaurarse como referente de validación en la comprensión de la significación hermenéutica.<hr/>Abstract Paul Ricœur develops a critique of the hermeneutic position of the school of suspicion to complement their assumptions the recovery of a historical epistemology. Consequently a new hermeneutic understanding arises whereby the signs and symbols spreaded throughout history are to be analyzed. Bernard Lonergan undertakes this enterprise and delves into a transcendental epistemology which recovers subjectivity. This subjectivity’s way of knowing will be capable of self-appropriation, hence becoming a validation reference for the understanding of hermeneutic meaning. <![CDATA[El gusto como discernimiento en Gadamer]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100066&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo desarrollo la idea de Gadamer de que el gusto tiene una dimensión más moral que estética. A partir de esta tesis, apoyado en Aristóteles y Paul Ricoeur, trataré de mostrar que, efectivamente, en la experiencia que es el fenómeno del gusto discernimos unas cosas respecto de otras, hacemos distinciones que rebasan con mucho la mera dimensión estética, y nos instalamos en las dimensiones ética y política de la vida humana.<hr/>Abstract In this article I develop Gadamer’s idea on taste (as a positive regard for something) having a greater moral dimension than an aesthetic one. From this thesis, and relying on Aristotle and Paul Ricoeur, I aim to demonstrate that it is, in effect, in the experience of the phenomenon of taste where we are able to discern certain things from other; where we make distinctions which go way beyond the mere aesthetic dimension, and place ourselves in the ethical and political dimensions of human life. <![CDATA[Nietzsche y el juicio teleológico kantiano: hacia una superación del optimismo racional]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100090&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo pretende consignar los puntos centrales de la crítica que despliega el joven Nietzsche a la noción kantiana de teleología en su inconcluso proyecto de tesis doctoral, de 1868. Me enfocaré en el reconocimiento de dos puntos que sostienen su crítica: uno teórico, que apunta a los problemas epistemológicos y ontológicos de la teoría de Kant, y uno práctico, dirigido a los problemas éticos que la doctrina kantiana implica. Básicamente, se intentará mostrar que Nietzsche rechaza el concepto de conformidad a fin (Zweckmässigkeit) por ser una forma falseadora del intelecto, innecesaria para sintetizar la experiencia, con un anclaje histórico y fisiológico y que, además, favorece una ética nihilista y decadente.<hr/>Abstract This article aims to elucidate the central points in the critique of the Kantian notion of teleology set out by young Nietzsche in his unfinished doctoral thesis project of 1868. I will focus on the identification of two issues of Nietzche’s criticism: a theoretical one, pointed at the epistemological and ontological problems of the Kantian theory, and a practical one, which looks at the ethical issues implied in the Kantian doctrine. Basically, the objective is to show that Nietzsche rejects the concept of purposiveness (Zweckmässigkeit) for being a counterfeiting form of intellect -unnecessary for synthesizing experience and with a historical and physiological origin-, which, besides, favors a nihilistic and decadent ethics. <![CDATA[“La verdad es poder”. Algunas confusiones epistemológicas en torno a la relación entre ciencia y sociedad]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100120&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: El objetivo del presente escrito es analizar una confusión epistemológica recurrente en algunas corrientes filosóficas contemporáneas: el sociologismo, que consiste en establecer juicios acerca de la justificación de la ciencia a partir de sus orígenes históricos. En particular, me interesa revisar sus variantes relativistas, que, en sus formas más radicales, llegan a identificar la pretensión de racionalidad y objetividad de la ciencia con los mecanismos de poder. Mediante el análisis argumentativo, mostraré los errores en los que incurren estas vertientes.<hr/>Abstract: This article analyzes a recurrent epistemological confusion in some contemporary philosophical trends, namely, sociologism, which consists on the establishment of judgements on the justification of science based on its historical origins. Specifi cally, I am interested in reviewing its relativistic variants, which, in its most radical forms, get to identify the pretension of rationality and objectivity of science with power mechanisms. By means of an argumentative analysis, I will show the errors these proposals commit. <![CDATA[Verdad y leyes de la naturaleza en la metodología de los programas de investigación científica]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100146&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En la filosofía de Lakatos existe una tensión entre falibilismo y optimismo epistemológico. En el presente artículo propongo la reconstrucción de dos elementos clave para resolver positivamente esa tensión: una noción de verdad empírica, que neutralice el convencionalismo, y una noción de verdad parcial, que dé cuenta de la creciente verosimilitud de los programas de investigación. Para esto último, reviso un aspecto de la obra de Lakatos frecuentemente ignorado por los críticos: su posición en el debate acerca de las leyes de la naturaleza.<hr/>Abstract There is a tension between fallibilism and epistemological optimism in Lakatos’s philosophy. This article proposes the reconstruction of two key elements to positively resolve such tension: a notion of empirical truth that could neutralize conventionalism, and a notion of partial truth, capable to account for the increasing verisimilitude of research programs. For the latter, I review one aspect of Lakatos’s work often ignored by the critics: his position on the debate regarding laws of nature. <![CDATA[El Darwinismo Neural y los orígenes de la conciencia humana: una crítica desde la dialéctica]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100170&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se examina el Darwinismo Neural (DN) en su explicación de la evolución de la conciencia humana, contrastando su metodología con la utilizada por Richard Lewontin, Richard Levins y Steven Rose, quienes han hecho importantes aportaciones en el estudio de los sistemas vivos desde un punto de vista dialéctico. Concluimos que la explicación interaccionista de la evolución de la conciencia planteada en el DN, supera muchas de las deficiencias del determinismo biológico; sin embargo, al compartir algunos lineamientos con el cartesianismo, mantiene un carácter a-histórico insuficiente para la explicación de la conciencia humana. Finalmente, proponemos la adopción de una teoría explicativa de la conciencia humana que considere las relaciones existentes en ella, no sólo como interacciones sino también como interpenetraciones ontogénicas y filogenéticas.<hr/>Abstract This article examines Neural Darwinism (ND) proposed as an explanation of evolution of human consciousness. His methodology is contrasted with that used by Richard Lewontin, Richard Levins, and Steven Rose, who made important contributions to the study of living systems from a dialectical point of view. We conclude that the interactionist explanation of the evolution of conscience put forward in ND overcomes many of the deficiencies proper to biological determinism. However, as ND also shares many of the foundations of the Cartesian approach, it maintains a non-historical character, insufficient for the account of human consciousness. We suggest the adoption of an alternative theory, able to fully explain human conscience which must consider the whole of existing relations in it, and, instead of merely considering them as interactions, they have to be observed as dialectical interpenetrations. <![CDATA[Vicente de Haro Romo (2015), <em>Duty, Virtue and Practical Reason in Kant’s Metaphysics of Morals</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100199&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se examina el Darwinismo Neural (DN) en su explicación de la evolución de la conciencia humana, contrastando su metodología con la utilizada por Richard Lewontin, Richard Levins y Steven Rose, quienes han hecho importantes aportaciones en el estudio de los sistemas vivos desde un punto de vista dialéctico. Concluimos que la explicación interaccionista de la evolución de la conciencia planteada en el DN, supera muchas de las deficiencias del determinismo biológico; sin embargo, al compartir algunos lineamientos con el cartesianismo, mantiene un carácter a-histórico insuficiente para la explicación de la conciencia humana. Finalmente, proponemos la adopción de una teoría explicativa de la conciencia humana que considere las relaciones existentes en ella, no sólo como interacciones sino también como interpenetraciones ontogénicas y filogenéticas.<hr/>Abstract This article examines Neural Darwinism (ND) proposed as an explanation of evolution of human consciousness. His methodology is contrasted with that used by Richard Lewontin, Richard Levins, and Steven Rose, who made important contributions to the study of living systems from a dialectical point of view. We conclude that the interactionist explanation of the evolution of conscience put forward in ND overcomes many of the deficiencies proper to biological determinism. However, as ND also shares many of the foundations of the Cartesian approach, it maintains a non-historical character, insufficient for the account of human consciousness. We suggest the adoption of an alternative theory, able to fully explain human conscience which must consider the whole of existing relations in it, and, instead of merely considering them as interactions, they have to be observed as dialectical interpenetrations. <![CDATA[Alberto Fragio (2015), <em>Metaphors of Subjectivity in 19</em> <sup><em>th</em></sup> <em>Century Psychology, and Other Essays</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100207&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se examina el Darwinismo Neural (DN) en su explicación de la evolución de la conciencia humana, contrastando su metodología con la utilizada por Richard Lewontin, Richard Levins y Steven Rose, quienes han hecho importantes aportaciones en el estudio de los sistemas vivos desde un punto de vista dialéctico. Concluimos que la explicación interaccionista de la evolución de la conciencia planteada en el DN, supera muchas de las deficiencias del determinismo biológico; sin embargo, al compartir algunos lineamientos con el cartesianismo, mantiene un carácter a-histórico insuficiente para la explicación de la conciencia humana. Finalmente, proponemos la adopción de una teoría explicativa de la conciencia humana que considere las relaciones existentes en ella, no sólo como interacciones sino también como interpenetraciones ontogénicas y filogenéticas.<hr/>Abstract This article examines Neural Darwinism (ND) proposed as an explanation of evolution of human consciousness. His methodology is contrasted with that used by Richard Lewontin, Richard Levins, and Steven Rose, who made important contributions to the study of living systems from a dialectical point of view. We conclude that the interactionist explanation of the evolution of conscience put forward in ND overcomes many of the deficiencies proper to biological determinism. However, as ND also shares many of the foundations of the Cartesian approach, it maintains a non-historical character, insufficient for the account of human consciousness. We suggest the adoption of an alternative theory, able to fully explain human conscience which must consider the whole of existing relations in it, and, instead of merely considering them as interactions, they have to be observed as dialectical interpenetrations. <![CDATA[Jorge Ornelas y Armando Cíntora (coords.) (2014), <em>Dudas filosóficas. Ensayos sobre escepticismo antiguo, moderno y contemporáneo</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000100213&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se examina el Darwinismo Neural (DN) en su explicación de la evolución de la conciencia humana, contrastando su metodología con la utilizada por Richard Lewontin, Richard Levins y Steven Rose, quienes han hecho importantes aportaciones en el estudio de los sistemas vivos desde un punto de vista dialéctico. Concluimos que la explicación interaccionista de la evolución de la conciencia planteada en el DN, supera muchas de las deficiencias del determinismo biológico; sin embargo, al compartir algunos lineamientos con el cartesianismo, mantiene un carácter a-histórico insuficiente para la explicación de la conciencia humana. Finalmente, proponemos la adopción de una teoría explicativa de la conciencia humana que considere las relaciones existentes en ella, no sólo como interacciones sino también como interpenetraciones ontogénicas y filogenéticas.<hr/>Abstract This article examines Neural Darwinism (ND) proposed as an explanation of evolution of human consciousness. His methodology is contrasted with that used by Richard Lewontin, Richard Levins, and Steven Rose, who made important contributions to the study of living systems from a dialectical point of view. We conclude that the interactionist explanation of the evolution of conscience put forward in ND overcomes many of the deficiencies proper to biological determinism. However, as ND also shares many of the foundations of the Cartesian approach, it maintains a non-historical character, insufficient for the account of human consciousness. We suggest the adoption of an alternative theory, able to fully explain human conscience which must consider the whole of existing relations in it, and, instead of merely considering them as interactions, they have to be observed as dialectical interpenetrations.