Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420150001&lang=es vol. 17 num. 33 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<strong>¿Basta con desechar la categoría “neoplatonismo” para rehabilitar a los neoplatónicos?</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Recientemente, Gerson (2010) y Catana (2013a) proponen el destierro de la categoría “neoplatonismo” de las historias de la filosofía a partir del análisis de la génesis histórica de su surgimiento como término peyorativo. En este artículo sostengo, por el contrario, que no basta con un mero análisis historiográfico para desactivar la marginalización de los neoplatónicos, sino que es necesario atacar, más que la noción de “neoplatonismo”, la de “originalidad”. Esta noción ha sido importada de modelos ajenos a los filosóficos y guarda semejanzas importantes con la concepción de originalidad de algunas propuestas de los teóricos de los derechos de autor.<hr/>Abstract Recently, Gerson (2010) and Catana (2013a) have proposed the banishment of the category “Neoplatonism” from the history of philosophy based on the analysis of the historical genesis of its emergence as a pejorative term. In this paper I argue, by contrast, that the historiographical analysis is not enough to repair the marginalization of Neoplatonic philosophers. It is necessary to attack, rather than the notion of “Neoplatonism”, that of “originality”. This notion has been imported from external models and has significant similarities with the concept of originality proposed by some copyright theorists. <![CDATA[La teoría de la guerra de Maquiavelo]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100028&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se analiza la teoría de la guerra de Maquiavelo, es decir, su concepción general de la actividad bélica. En las siguientes líneas se responde a preguntas como: ¿qué significa la guerra para él? ¿cuáles son sus reglas y principios básicos? ¿Cuál es su origen? ¿Cuáles sus fines? Se muestra además cómo Maquiavelo estaba influido por la antigüedad romana no sólo en lo concerniente a la guerra, sino también en lo que se refiere a la misma lógica del funcionamiento del Estado y su interacción con otros, lo cual lo llevó a plantear una estrategia imperialista como la de la Roma clásica inviable en el mundo moderno.<hr/>Abstract This article analyzes Machiavelli’s theory of war, that is to say, his general conception of belligerent activity. Thus, this article offers answers to questions like: What does war mean for Machiavelli? Which are its basic rules and principles? What is its origin? What is its purpose? It also shows how Machiavelli was influenced not only by militaries institutions of ancient Rome, but he was even more influenced by the logic of the state and by the model of interaction between the states of that age. This led him to defend an imperialist strategy like that of ancient Rome, which was, however, unfeasible in the modern world. <![CDATA[Sujeto y acción en el pensamiento político de Hannah Arendt]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100052&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Para Arendt, el sujeto político es esencialmente libre, único, singular e impredecible. Este se revela a través de la acción y del discurso en un entramado de relaciones humanas, donde los espectadores, a través de la construcción de una identidad narrativa, son quienes determinan el significado del quién, y no el agente. Sin embargo, la dificultad es enorme, pues por más que se repite este vínculo en La condición humana, la relación entre la acción y quién la lleva a cabo es bastante oscura. Tal dificultad se deriva de su original manera de entender la acción y el discurso. El propósito del artículo es analizar cómo se revela el sujeto en la acción política desde la perspectiva de Arendt con sus respectivos alcances y limitaciones.<hr/>Abstract n Arendt, a political subject is essentially free, unique, singular, and unpredictable. He is revealed through action and speech in a scheme of human relationships where observers -not the agent- are the ones who determine the meaning of the who through the construction of a narrative identity. However, there is a big problem, because as much as this link is mentioned in The Human Condition, the relationship between action and the one who performs it is quite dark. This is a difficultly caused by her original way of understanding action and speech. The purpose of this essay is to analyze how the subject is revealed in political action from Arendt’s perspective, with its respective scope and limitations. <![CDATA[Pensar el misterio como límite, o acerca de las tres facetas del misterio a partir de la obra de Eduardo Nicol]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100078&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El presente artículo tiene como objetivo la dilucidación del misterio a partir de la obra de Eduardo Nicol. El misterio puede localizarse en tres diferentes versiones: la primera, envuelta en la radiante presencia del ser; la segunda, como misterio del logos; y fi nalmente, bajo el adjetivo de misterio prelógico del ser. He intentado esbozar un camino de salida para la meditación del ser a partir de los planteamientos del autor de la Metafísica de la expresión.<hr/>Abstract The purpose of this article is to elucidate mystery regarding Eduardo Nicol’s work. We can track down mystery following three different paths: the first, enveloped in the radiant presence of the being; the second, understood as a mystery of the logos; and finally, the third, considered under the label of pre-logical mystery of being. I attempt to outline a pathway for the conception of being based on the thoughts of the author of the Metaphysics of Expression. <![CDATA[<strong>En la frontera del derecho. La revisión de Hannah Arendt del proceso de Eichmann</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100100&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el proceso de revisión de Arendt no se trata únicamente sobre la conveniencia o inconveniencia del juicio sucedido en Jerusalén, sino del derecho en general frente a estos hechos; se trata nada menos que sobre una reflexión, o más precisamente de una autoreflexión del derecho; una reflexión sobre el derecho y sus límites o fronteras, pero, dentro del derecho. Al seguir la revisión del proceso en Jerusalén hasta esta auto-reflexión radical del derecho, Arendt se coloca a sí misma no sólo, como pareciera en un principio, en el lugar del tribunal sino por encima del tribunal más elevado. Por encima del más alto tribunal, pero dentro del derecho: ésta es la posición paradójica desde la que el libro de Arendt está escrito.<hr/>Abstract Arendt’s revision process is not only about the propriety or impropriety of the judgement occurred in Jerusalem, but about Right in general towards this actions; it is about no less than a reflection, more precisely: a self-reflection of Right, a reflection on Right and its borders or limits, but within Right. By conducting the revision of the process in Jerusalem up to this radical self-reflection of Right, Arendt consequently puts herself not only, as it seemed at first, in the place of the court, but above the highest court. Above the highest court but within Right: this is the paradoxical position from which Arendt’s book is written.<hr/>Inhaltsangabe In Arendts Revisionsprozess geht es also nicht nur um die Angemessenheit oder Unangemessenheit des in Jerusalem gefällten Urteils, sondern des Rechts überhaupt gegenüber diesen Taten; es geht um nicht weniger als um eine Reflexion, genauer: eine Selbstreflexion des Rechts eine Reflexion auf das Recht und seine Grenzen, aber: im Recht. Indem sie die Revision des Jerusalemer Verfahrens bis zu dieser radikalen Selbstreflexion des Rechts führt, setzt sich Arendt mithin nicht bloß, wie es zuerst schien, an die Stelle, sondern oberhalb des höchsten Gerichts. Oberhalb des höchsten Gerichts, aber innerhalb des Rechts: Das ist die paradoxe Position, aus der Arendts Buch geschrieben ist. <![CDATA[Stefan Gandler (2013), <em>El discreto encanto de la modernidad</em>. <em>Ideologías contemporáneas y su crítica</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100126&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el proceso de revisión de Arendt no se trata únicamente sobre la conveniencia o inconveniencia del juicio sucedido en Jerusalén, sino del derecho en general frente a estos hechos; se trata nada menos que sobre una reflexión, o más precisamente de una autoreflexión del derecho; una reflexión sobre el derecho y sus límites o fronteras, pero, dentro del derecho. Al seguir la revisión del proceso en Jerusalén hasta esta auto-reflexión radical del derecho, Arendt se coloca a sí misma no sólo, como pareciera en un principio, en el lugar del tribunal sino por encima del tribunal más elevado. Por encima del más alto tribunal, pero dentro del derecho: ésta es la posición paradójica desde la que el libro de Arendt está escrito.<hr/>Abstract Arendt’s revision process is not only about the propriety or impropriety of the judgement occurred in Jerusalem, but about Right in general towards this actions; it is about no less than a reflection, more precisely: a self-reflection of Right, a reflection on Right and its borders or limits, but within Right. By conducting the revision of the process in Jerusalem up to this radical self-reflection of Right, Arendt consequently puts herself not only, as it seemed at first, in the place of the court, but above the highest court. Above the highest court but within Right: this is the paradoxical position from which Arendt’s book is written.<hr/>Inhaltsangabe In Arendts Revisionsprozess geht es also nicht nur um die Angemessenheit oder Unangemessenheit des in Jerusalem gefällten Urteils, sondern des Rechts überhaupt gegenüber diesen Taten; es geht um nicht weniger als um eine Reflexion, genauer: eine Selbstreflexion des Rechts eine Reflexion auf das Recht und seine Grenzen, aber: im Recht. Indem sie die Revision des Jerusalemer Verfahrens bis zu dieser radikalen Selbstreflexion des Rechts führt, setzt sich Arendt mithin nicht bloß, wie es zuerst schien, an die Stelle, sondern oberhalb des höchsten Gerichts. Oberhalb des höchsten Gerichts, aber innerhalb des Rechts: Das ist die paradoxe Position, aus der Arendts Buch geschrieben ist. <![CDATA[Rafael Herrera Guillén (2013), <em>Breve historia de la utopía</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242015000100132&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el proceso de revisión de Arendt no se trata únicamente sobre la conveniencia o inconveniencia del juicio sucedido en Jerusalén, sino del derecho en general frente a estos hechos; se trata nada menos que sobre una reflexión, o más precisamente de una autoreflexión del derecho; una reflexión sobre el derecho y sus límites o fronteras, pero, dentro del derecho. Al seguir la revisión del proceso en Jerusalén hasta esta auto-reflexión radical del derecho, Arendt se coloca a sí misma no sólo, como pareciera en un principio, en el lugar del tribunal sino por encima del tribunal más elevado. Por encima del más alto tribunal, pero dentro del derecho: ésta es la posición paradójica desde la que el libro de Arendt está escrito.<hr/>Abstract Arendt’s revision process is not only about the propriety or impropriety of the judgement occurred in Jerusalem, but about Right in general towards this actions; it is about no less than a reflection, more precisely: a self-reflection of Right, a reflection on Right and its borders or limits, but within Right. By conducting the revision of the process in Jerusalem up to this radical self-reflection of Right, Arendt consequently puts herself not only, as it seemed at first, in the place of the court, but above the highest court. Above the highest court but within Right: this is the paradoxical position from which Arendt’s book is written.<hr/>Inhaltsangabe In Arendts Revisionsprozess geht es also nicht nur um die Angemessenheit oder Unangemessenheit des in Jerusalem gefällten Urteils, sondern des Rechts überhaupt gegenüber diesen Taten; es geht um nicht weniger als um eine Reflexion, genauer: eine Selbstreflexion des Rechts eine Reflexion auf das Recht und seine Grenzen, aber: im Recht. Indem sie die Revision des Jerusalemer Verfahrens bis zu dieser radikalen Selbstreflexion des Rechts führt, setzt sich Arendt mithin nicht bloß, wie es zuerst schien, an die Stelle, sondern oberhalb des höchsten Gerichts. Oberhalb des höchsten Gerichts, aber innerhalb des Rechts: Das ist die paradoxe Position, aus der Arendts Buch geschrieben ist.