Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420100001&lang=es vol. 12 num. 23 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Acerca de la <i>cosa en sí </i>como <i>causa </i>de la afección sensible</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es Las observaciones kantianas referidas a la cosa en sí como causa de la afección sensible resultan sumamente problemáticas, pues parecen contradecir el principio crítico que establece la incognoscibilidad de las cosas en sí, y parecen implicar, por otra parte, un uso ilegítimo de las categorías. En este artículo intentaré mostrar que -pese a lo señalado por numerosos intérpretes- dichas observaciones no contradicen el principio del agnosticismo crítico, ni suponen un uso ilegítimo de las categorías, resultando, por otra parte, perfectamente compatibles con los principios fundamentales de la "Estética trascendental". Por último, haré referencia a la importancia del problema de la afección para la interpretación de la doctrina crítica.<hr/>The Kantian remarks concerning the thing in it self as cause of the sensitive affection are certainly problematic, since they seem to contradict the Critical principle that states the unknowability of things in themselves, and seem to involve, on the other hand, an illegitimate use of the categories. In this paper I shall try to show that -notwithstanding the position of numerous interpreters- such remarks neither contradict the principle of Critical agnosticism nor involve an illegitimate use of the categories, being, at the same time, fully compatible with the fundamental principles of Kant's "Transcendental Aesthetics". Finally, I shall comment on the importance of the problem of affection in relation to a corred interpretation of the Critical doctrine. <![CDATA[<b>Puentes entre teorías</b>: <b>Paul Ehrenfest y su lucha por clarificar la hipótesis cuántica y sus consecuencias</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es En los orígenes de la física cuántica, a principios del siglo XX, la asimilación y maduración de las nuevas teorías requirió del establecimiento de vínculos con sus antecesoras, antes de poder desprenderse de ellas y formar una nueva estructura totalizadora de comprensión en esta disciplina. En este artículo analizamos el papel que jugó Paul Ehrenfest en una parte de ese proceso. En la primera parte destacamos el paralelismo de sus investigaciones con las de Niels Bohr, mostrando cómo el trabajo conjunto de ambos nos permite argumentar en favor de la continuidad conceptual en el desarrollo de teorías científicas. Sin embargo, también mostramos que dicha continuidad tiene un límite. En nuestro caso de estudio hacemos uso del análisis que Paul Ehrenfest y Albert Einstein hacen del experimento de Stern-Gerlach para mostrar que, en una revolución del conocimiento, al final surgen en verdad nuevos paradigmas con los que finalmente las nuevas teorías se desprenden de las anteriores.<hr/>In the origins of quantum physics, in the early 20th century, assimilation and maturity of the new theories required the establishment of linkages with their predecessors, before getting rid of them and being able to form a new all-embracing structure of understanding in the discipline. In this paper we analyze the role played by Paul Ehrenfest in a part of that process. In the first part we highlight the parallelism of his work with that of Niels Bohr showing how the combined work of both allows us to argue in support of the conceptual continuity in the development of scientific theories. However, we also show that such continuity has its limits. In our case of study we use the analysis that Albert Einstein and Paul Ehrenfest made of the Stern-Gerlach experiment to show that, in a revolution of knowledge, in the end new paradigms appear with which the new theories finally emerge from the earlier. <![CDATA[<b>¿El inventor de la mente? Una crítica a la lectura rortiana de Descartes</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Este artículo está dividido en dos partes: en (I) expongo las líneas generales de la lectura rortiana de Descartes, centrada en su papel de inventor de la mente como un espacio interno; en (II) intento criticar un punto de esta lectura mostrando la existencia de numerosas conexiones entre Descartes y el pensamiento medieval.<hr/>This paper is divided into two parts: in (I) I put forward the general guidelines of rortyan lecture of Descartes, focused on his role as the inventor of mind as an inner space; in (II) I try to criticize an aspect of this lecture, by showing the existence of many connections between Descartes and medieval thought. <![CDATA[<b>Gadamer y Brandom</b>: <b>sobre la interpretación</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es En su libro Tales of the Mighty Dead, Brandom analiza la concepción hermenéutica de la interpretación de Gadamer para mostrar que su enfoque inferencialista del significado explica y suscribe las tesis centrales de la hermenéutica de Gadamer que él denomina los tópicos hermenéuticos gadamerianos. En este artículo examino la plausibilidad de esa afirmación mediante el análisis de los tres tipos de interpretación filosófica que Brandom propone: de re, de dicto y de traditione e intento mostrar que, con ellas, se acepta un historicismo ecuménico que es directamente incompatible con el punto de vista hermenéutico. Aunque la variedad de interpretación de re que Brandom denomina de tradicione se aproxima bastante al planteamiento de Gadamer, mi conclusión es que si los scorekeepers brandomianos adoptaran ese tipo de tarea interpretativa podrían convertirse en hermeneutas gadamerianos, pero una vez hecha esa conversión ya no podrían retornar a las prácticas de scorekeeping que describe Brandom.<hr/>In his book Tales of the Mighty Dead, Brandom engages Gadamer's hermeneutic conception of interpretation in order to show that his inferentialist approach to understanding conceptual content can explain and underwrite the main theses of Gadamer's hermeneutics which he calls the gadamerian hermeneutic platitudes. In order to assess the correctness of this claim, I analyze the three types of philosophical interpretations that Brandom discusses: de re, de dicto and de traditione, and argue that they commit him to an ecumenical historicism that is directly at odds with the hermeneutic approach. Although the variety of de re interpretation that Brandom denominates de traditione comes indeed very close to the Gadamerian approach, I conclude that if Brandomian scorekeepers were to adopt it, they could become Gadamerian hermeneuts, but once they did, they would not be able to go back to their scorekeeping practices as described by Brandom. <![CDATA[<b>El siglo XXI</b>: <b>nueva edad en la historia de la filosofía en tanto diálogo mundial entre tradiciones filosóficas</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El artículo sostiene las siguientes tesis: 1) Es necesario afirmar que la humanidad ha expresado desde siempre ciertos núcleos problemáticos universales que se observan en todas las culturas. 2) La existencia de las respuestas racionales a esos núcleos se expresan en forma de narraciones míticas. 3) La formulación de discursos categoriales filosóficos es un desarrollo de la racionalidad humana, que no invalida todas las narrativas míticas. Estos discursos se han dado en las grandes culturas urbanas neolíticas (aunque en un nivel muy inicial). 4) La filosofía moderna europea confundió el dominio económico-político de su cultura y la crisis derivada de las otras filosofías regionales, con una eurocéntrica pretensión de universalidad que debe cuestionarse. 5) Hay aspectos formales universales en los que todas las filosofías regionales pueden relacionarse. 6) Todo ello impulsa a entrar en una nueva edad de diálogo interfilosófico, respetuoso de las diferencias y dispuesto a aprender de los descubrimientos útiles de otras tradiciones. 7) Habría que formular un proyecto que, superando la Modernidad eurocéntrica filosófica, intente un pluriverso trans-moderno y mundial, a partir del desarrollo de los recursos propios, de las filosofías periféricas, subalternas y poscoloniales, desechadas por la Modernidad.<hr/>This paper argues the following points: 1) It is necessary to affirm that all of humanity has always sought to address certain core universal problems that are present in all cultures. 2) The rational responses to these core problems first acquire the shape of mythical narratives. 3) The formulation of categorical philosophical discourses is a subsequent development in human rationality, which does not however negate all mythical narratives. These discourses arose in all the great urban Neolithic cultures (only in initial form). 4) Modern European philosophy confused its economic, political and cultural domination, and the resulting crises in other philosophical traditions, with an Eurocentric universality claim, which must be questioned. 5) There are formal universal aspects in which all regional philosophies can coincide, and which respond to the core problems at an abstract level. 6) All of this impels entry into a new age of inter-philosophical dialogue, respectful of differences and open to learning from the useful discoveries of other traditions. 7) A new philosophical project must be developed that is capable of going beyond Eurocentric philosophical Modernity, by shaping a global Trans-modern pluriverse, drawing upon the discarded -by the Modernity- own resources of peripheral, subalternand postcolonial philosophies. <![CDATA[<b>La filosofía mexicana durante el régimen liberal</b>: <b>redes intelectuales y equilibrios políticos</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es Apoyándome en las herramientas que ofrece la sociología de la filosofía -especialmente en las obras de Pierre Bourdieu y Randall Collins-, este artículo pretende reconstruir las relaciones de oposición y solidaridad entre las redes intelectuales del México liberal (1867-1910). Se entiende que los agentes filosóficos se organizan en genealogías intelectuales en oposición a otras, definiendo un espacio común de conflicto dentro del cual tienen lugar las tomas de posición individuales. La reconstrucción de este espacio no resulta completa si no se identifican las conexiones concretas entre dichas redes y la esfera política; vínculos que introducen formas de autoridad exógenas a la hora de dirimir las pugnas estrictamente intelectuales.<hr/>Basing myself on the tools that the sociology of philosophy -specially in works of Pierre Bourdieu and Randall Collins- this article tries to reconstruct the solidarity and opposition relations among intellectuals nets in liberal Mexico (18671910). I understand that the philosophical agents are organized in intellectuals genealogies in oppositions againts others, definining a common field where individuals take of positions happen. The reconstruction of this field is not complete if we do not identify the specific conections between that nets and the political area; ties that introduce exogenous authority ways to resolve intellectuals struggels. <![CDATA[<b>Comentarios sobre <i>Escepticismo del significado y teorías de conceptos </i>de Sílvio Pinto</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es Apoyándome en las herramientas que ofrece la sociología de la filosofía -especialmente en las obras de Pierre Bourdieu y Randall Collins-, este artículo pretende reconstruir las relaciones de oposición y solidaridad entre las redes intelectuales del México liberal (1867-1910). Se entiende que los agentes filosóficos se organizan en genealogías intelectuales en oposición a otras, definiendo un espacio común de conflicto dentro del cual tienen lugar las tomas de posición individuales. La reconstrucción de este espacio no resulta completa si no se identifican las conexiones concretas entre dichas redes y la esfera política; vínculos que introducen formas de autoridad exógenas a la hora de dirimir las pugnas estrictamente intelectuales.<hr/>Basing myself on the tools that the sociology of philosophy -specially in works of Pierre Bourdieu and Randall Collins- this article tries to reconstruct the solidarity and opposition relations among intellectuals nets in liberal Mexico (18671910). I understand that the philosophical agents are organized in intellectuals genealogies in oppositions againts others, definining a common field where individuals take of positions happen. The reconstruction of this field is not complete if we do not identify the specific conections between that nets and the political area; ties that introduce exogenous authority ways to resolve intellectuals struggels. <![CDATA[<b>Réplica a "Comentarios sobre <i>Escepticismo del significado y teorías de conceptos" </i>de Jorge Tagle</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Apoyándome en las herramientas que ofrece la sociología de la filosofía -especialmente en las obras de Pierre Bourdieu y Randall Collins-, este artículo pretende reconstruir las relaciones de oposición y solidaridad entre las redes intelectuales del México liberal (1867-1910). Se entiende que los agentes filosóficos se organizan en genealogías intelectuales en oposición a otras, definiendo un espacio común de conflicto dentro del cual tienen lugar las tomas de posición individuales. La reconstrucción de este espacio no resulta completa si no se identifican las conexiones concretas entre dichas redes y la esfera política; vínculos que introducen formas de autoridad exógenas a la hora de dirimir las pugnas estrictamente intelectuales.<hr/>Basing myself on the tools that the sociology of philosophy -specially in works of Pierre Bourdieu and Randall Collins- this article tries to reconstruct the solidarity and opposition relations among intellectuals nets in liberal Mexico (18671910). I understand that the philosophical agents are organized in intellectuals genealogies in oppositions againts others, definining a common field where individuals take of positions happen. The reconstruction of this field is not complete if we do not identify the specific conections between that nets and the political area; ties that introduce exogenous authority ways to resolve intellectuals struggels. <![CDATA[<b>Diversas miradas sobre distintas facetas de la obra de J-J. Rousseau</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100009&lng=es&nrm=iso&tlng=es Apoyándome en las herramientas que ofrece la sociología de la filosofía -especialmente en las obras de Pierre Bourdieu y Randall Collins-, este artículo pretende reconstruir las relaciones de oposición y solidaridad entre las redes intelectuales del México liberal (1867-1910). Se entiende que los agentes filosóficos se organizan en genealogías intelectuales en oposición a otras, definiendo un espacio común de conflicto dentro del cual tienen lugar las tomas de posición individuales. La reconstrucción de este espacio no resulta completa si no se identifican las conexiones concretas entre dichas redes y la esfera política; vínculos que introducen formas de autoridad exógenas a la hora de dirimir las pugnas estrictamente intelectuales.<hr/>Basing myself on the tools that the sociology of philosophy -specially in works of Pierre Bourdieu and Randall Collins- this article tries to reconstruct the solidarity and opposition relations among intellectuals nets in liberal Mexico (18671910). I understand that the philosophical agents are organized in intellectuals genealogies in oppositions againts others, definining a common field where individuals take of positions happen. The reconstruction of this field is not complete if we do not identify the specific conections between that nets and the political area; ties that introduce exogenous authority ways to resolve intellectuals struggels. <![CDATA[<b>La aspiración prometea y la ética de lo dado</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242010000100010&lng=es&nrm=iso&tlng=es Apoyándome en las herramientas que ofrece la sociología de la filosofía -especialmente en las obras de Pierre Bourdieu y Randall Collins-, este artículo pretende reconstruir las relaciones de oposición y solidaridad entre las redes intelectuales del México liberal (1867-1910). Se entiende que los agentes filosóficos se organizan en genealogías intelectuales en oposición a otras, definiendo un espacio común de conflicto dentro del cual tienen lugar las tomas de posición individuales. La reconstrucción de este espacio no resulta completa si no se identifican las conexiones concretas entre dichas redes y la esfera política; vínculos que introducen formas de autoridad exógenas a la hora de dirimir las pugnas estrictamente intelectuales.<hr/>Basing myself on the tools that the sociology of philosophy -specially in works of Pierre Bourdieu and Randall Collins- this article tries to reconstruct the solidarity and opposition relations among intellectuals nets in liberal Mexico (18671910). I understand that the philosophical agents are organized in intellectuals genealogies in oppositions againts others, definining a common field where individuals take of positions happen. The reconstruction of this field is not complete if we do not identify the specific conections between that nets and the political area; ties that introduce exogenous authority ways to resolve intellectuals struggels.