Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420210002&lang=pt vol. 23 num. 46 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Kant, suicide and deprivation of life: A voluntarist interpretation]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen Es muy conocida la opinión de Kant en relación con la inmoralidad del suicidio. De ahí que, muchos autores lo consideren como un prohibicionista absoluto. Sin embargo, no hay hasta el momento un análisis puntual sobre la definición metafísica-conceptual del suicidio en la teoría kantiana. En este artículo propongo entender el suicidio en Kant como una muerte física, total, autorreferencial, voluntaria e inmoral. Esta definición contrastará con la privación de la vida, la cual no implica inmoralidad. Al ser voluntarios, tanto la privación de la vida, como el suicidio son actos racionales y entendibles a partir de las máximas de acción. La inmoralidad del suicidio sólo surgirá al considerar la primacía de las razones morales por encima de razones no morales (técnicas o prudenciales).<hr/>Abstract It is common knowledge theposition of Kant regarding the immorality of suicide. Several authors attribute him an absolutist-forbidden criterion. Nerveless, there is no extended analysis about the metaphysical-conceptual definition of suicide in Kantian theory. In this paper I hold that suicide in Kant can be defined asphysical death, full, self-referential, voluntary, and immoral. This definition conflicts with the definition of deprivation of life which is not immoral. As voluntarily acts, both suicide and deprivation of life are rational acts that can be understood as maxims of action. The immorality property of suicide is due to the primacy of moral over non-moral reasons (technical or pragmatic). <![CDATA[Can a Kantian be partial to his loved ones? A discussion against recurring objections]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200038&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen En este artículo, muestro que la parcialidad debidamente justificada hacia nuestros seres queridos es parte del proyecto moral kantiano. A diferencia de los críticos que abogan que la imparcialidad del juicio obliga a no tener en cuenta las relaciones personales cuando se toman decisiones morales, defiendo la hipótesis de que un kantiano puede ser parcial con sus seres queridos, por razones tanto sistemáticas como textuales.<hr/>Abstract In this article I show that duly justified partiality towards our loved ones is part of the Kantian moral project. Unlike the critics who advocate a reading in which the impartiality of the judgment in this ethics forces not to take into account personal relationships when making moral decisions, I defend the hypothesis that a Kantian can be partial with his loved ones, this for systematic and textual reasons. <![CDATA[Chance and ethics: responsibility and moral luck]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200060&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen En 1976, Nagel y Williams presentaron -en una reunión de la Aristotelian Society- dos célebres textos dirigidos a exhibir el desafío que el azar y la fortuna representan para la imputación kantiana de responsabilidad moral. Desde entonces han proliferado cientos de artículos centrados en analizar este dilema. Dicho debate, no obstante, rara vez es situado al interior del análisis de las implausibles y falsas premisas que dan lugar a él. En este trabajo reconstruyo las coordenadas centrales en las que esta problemática filosófica se origina. Posteriormente muestro que la imputación de responsabilidad ética a un agente no sólo no excluye, sino incluso presupone, lo que llamaré una capacidad impura de agencia donde la suerte ocupa un lugar central.<hr/>Abstract In 1976, Nagel and Williams presented -at the congress of the Aristotelian Society- two famous texts aimed at exposing the challenge that chance and fortune represent for moral thought. Since then, hundreds of articles have proliferated in the literature focused on analyzing this dilemma. This debate, however, is rarely situated within the analysis of the implausible and false premises that give rise to it. In this paper I reconstruct the central coordinates in which this philosophical problem originates. Later, I show that imputation of ethical responsibility to an agent not only does not exclude, but even presupposes, what I will call an impure capacity for agency where luck occupies a central place. <![CDATA[The objetivation of the unobjectivable: Convergence between art and philosophy in <em>Aesthetic Theory</em> of T. W. Adorno]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200090&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen Este artículo analiza las posibilidades actuales de la propuesta de T. W. Adorno en torno a su visión de las relaciones entre el arte y la verdad; para esto se exploran algunos pasajes de Teoría estética (1970), donde plantea dos ideas centrales en su reflexión: por un lado, los contenidos de verdad que se revelan en las obras de arte y, por otro, los alcances de una subjetividad individual que aún puede pensar en las posibilidades de una vida emancipada. Para Adorno, las obras de arte son la expresión de una verdad concebida subjetivamente, pero que excede cualquier intención puramente individual y, como fuerza de resistencia, puede mostrar aquello que escapa a la representación objetiva. De acuerdo con esto, la hipótesis inicial es que, independientemente de la posición o intencionalidad del autor, el arte contribuye al esclarecimiento de diversos fenómenos éticos y políticos debido a la codificación histórica de la forma y, sobre todo, por la autonomía de la obra de arte.<hr/>Abstract This article analyzes the current possibilities of T. W. Adorno’s proposal regarding his vision of the relationships between art and the truth; for this, some passages of Aesthetic Theory (1970) are explored, in which he raises two central ideas in his reflection: on the one hand, the truth contents that are revealed in the artworks and, on the other, the scopes of an individual subjectivity that can still think about the possibilities of an emancipated life. For Adorno, works of art are the expression of a truth that is subjectively conceived, but that exceed any purely individual intention and, as a force of resistance, can show what escapes objective representation. According to this, the initial hypothesis is that, regardless of the position or intentionality of the author, art contributes to the clarification of various ethical and political phenomena due to the historical codification of form and, above all, by the autonomy of the work of art. <![CDATA[Environmental ethics for the city]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200120&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen ¿Qué se puede decir, desde la ética ambiental, acerca del contexto urbano? ¿Se trata de un ambiente únicamente con valor negativo o es posible, e incluso necesario, desarrollar recomendaciones éticas sobre cómo diseñarlo? En este texto argumento en favor de la segunda afirmación y esbozo algunas ideas respecto de una ética ambiental para la ciudad. Defiendo que el principio más importante es procedimental: toda persona afectada debe tener la posibilidad de participar en la toma de las decisiones sobre el ambiente urbano. Este principio tiene ciertas precondiciones y también algunas restricciones. Por ejemplo, es plausible pensar en obligaciones éticas ecocéntricas válidas independientemente de la implementación del principio. Esbozo cómo las áreas verdes de una ciudad pueden ayudar a sensibilizar a los citadinos con estas obligaciones.<hr/>Abstract What does environmental ethics have to say about the urban context? Is the city an environment that has only negative value or is it possible, and in fact necessary, to develop ethical recommendations about how to design it? In this paper, I argue for the second of these disjuncts and sketch some ideas for an environmental city ethics. I try to show that the most important principle of such an ethics is procedural: anyone affected by a decision about the urban environment must have the possibility to participate in the process of making it. This principle has certain preconditions and there are also limitations on its applicability. For example, it is plausible that there are certain ecocentric ethical obligations, which are valid independently of the implementation of the principle. I sketch an idea for how a city’s green areas can help to raise citizens’ awareness of these obligations. <![CDATA[What is the concept of <em>horse</em>?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200150&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen Como es muy conocido, Frege afirmó que la expresión ‘el concepto caballo’ se refiere a un objeto y no a un concepto. En este artículo, en primer lugar, mostramos cómo hay algunos barruntos de esta paradoja en textos anteriores a 1891. En segundo lugar, revisamos algunos argumentos que defienden que con el término ‘el concepto caballo’ Frege se refería a la extensión del mencionado concepto. Por último, sostendremos que, aun cuando el concepto caballo sea dicha extensión, es muy poco lo que sabemos de su naturaleza. Esto último se debe a la forma fragmentaria en que Frege introduce las extensiones de concepto en los Grundgesetze y en ensayos previos.<hr/>Abstract As is well known, Frege stated that the expression ‘the concept horse’ refers to an object and not to a concept. In this article we firstly show how there are some hints of this paradox in texts prior to 1891. Secondly we review some arguments given in the literature to hold that with ‘the concept horse’ Frege referred to the extension of the mentioned concept. Finally, we argue that, even if the concept horse is such an extension, we still know very little about its nature, given the fragmentary way in which Frege introduces the extensions of concepts in Grundgesetze and in previous essays. <![CDATA[On the priority of value in its donation mode]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242021000200178&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Resumen Este artículo se ocupa de dos escritos de Max Scheler posteriores a El formalismo, en los cuales afirma la prioridad del valor, frente al ser teórico o neutral, pero aclara que dicha prioridad no debe confundirse con la negación de la tesis clásica de la fundamentación del valor en dicho ser teórico. Para ello, Scheler entiende la prioridad del valor como prioridad de la donación, frente a la prioridad ontológica del ser teórico. En el artículo, recurro a la noción de conciencia actual (aktuall Bewuβtsein), de Edmund Husserl, para mostrar que la prioridad del valor lo es de la actualidad de la donación, debida a la capacidad del valor para centrar el interés del sujeto. Luego, señalo que esta posición de Scheler puede rastrearse ya en El formalismo, lo cual permite interpretar de modo más interesante esta obra central del autor. Finalmente relaciono la prioridad del valor con la prioridad del amor, también defendida por Scheler.<hr/>Abstract This article deals with two essays written by Max Scheler after Der Formalismus in which he affirms the priority of value over theoretical being, but clarifies that this priority should not be confused with the denial of the classical thesis of the foundation of value in theoretical being. To this end, Scheler understands the priority of value as a priority of givenness versus the ontological priority of theoretical being. In this article, I use Edmund Husserl’s notion of focused consciousness (aktuall Bewuβtsein) to show that value priority is a priority of focused givenness, due to the ability of value to focus the subject’s interest. Then, I show that Scheler’s position can already be traced back to Der Formalismus, which makes it possible to interpret this author’s central work in a more interesting way. Finally, I relate the priority of value with the priority of love, also advocated by Scheler.