Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420130001&lang=pt vol. 15 num. 29 lang. pt <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>The erroneous conscience</b>: <b>From Socrates to Thomas Aquinas</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100001&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el ámbito de la acción moral, el principio socrático de que nadie yerra voluntariamente implica que toda vez que un agente elige algo lo hace por considerarlo, al mismo tiempo, como bueno o, al menos, preferible a otra cosa: su elección es internamente racional. La tesis socrática sobre la conexión estructural entre error y autoengaño constituye, sin duda, uno de los aportes más decisivos al pensamiento filosófico occidental. De esta concepción en torno a la naturaleza y estructura del error, en general, y de su aplicación específica al caso del error moral, se siguen importantes consecuencias para el modo en que Sócrates considera el fenómeno del conflicto motivacional. Asimismo, se muestra la importancia decisiva que tuvo la concepción socrática para la discusión de la estructura de la conciencia moral tanto en Platón y Aristóteles como en Tomás de Aquino.<hr/>In the realm of moral action, the socratic principle nobody errs willingly implies that the rational agent always chooses to do what he/she takes to be good or better for himself/herself: his/her choice is internally rational. Socrates' view of the connection between error and self-deception is a major contribution to western philosophy. The application of this view to the particular case of moral error has important consequences concerning the possibility of motivational conflict. Not only Plato and Aristotle but also Aquinas are strongly influenced by Socrates in their views concerning the structure of moral conscience. <![CDATA[<b>Science and éthos</b>: <b>An ethics turned to the future (about the Diskursethik of Jürgen Habermas)</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100002&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Se analiza la ética del discurso de Habermas para considerar dentro de la reflexión ética el cambio que la ciencia y la tecnología generan en la sociedad. La Diskursethik no considera la historicidad del ser humano y mantiene la posición kantiana que separa lo racional de lo fenoménico. Ante la negación para conceder un valor a la ciencia que no sea su sometimiento a los dictados de la razón teórica, se presentan los rasgos fundamentales de una ética dinámica que contemple el futuro de la humanidad y la naturaleza como su terreno propio.<hr/>The Diskursethik of Jürgen Habermas is analysed in order to consider, in the field of Ethical reflection, the change that Science and Technology drive into Society. It is pointed out that Diskursethik does not take into account the historicity of human being and suscribes a kantian position that separate rationality fromphenomenology. Facing Habermas's denial to recognize a value to science different from its submission to dictum of theoretical reason, this paper offers the main features of a dynamical ethics which sees the future of humanity and nature as its own object. <![CDATA[<b>Baroque in dispute</b>: <b>Carl Schmitt and Walter Benjamin between the aesthetic and the political</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100003&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt El presente artículo es un estudio comparativo donde se argumenta la relación disonante entre las obras de Schmitt y Benjamin sobre la estética barroca. Se defiende que la diferencia entre ambos consiste en su concepción de lo político. Para Benjamin, son dos los aspectos fundamentales del Trauerspiel alemán: 1) la diferencia entre drama barroco y tragedia clásica y 2) el recurso a la alegoría como técnica de expresión. Schmitt, por su parte, encuentra lo singular del drama barroco en la irrupción del tiempo histórico-político dentro de la forma estética. Para el crítico berlinés, lo alegórico debe estudiarse desde la filosofía de la historia, mientras que para Schmitt lo decisivo es lo político, ejecutado a través de la soberanía y la decisión. Tal es la línea argumental del presente estudio.<hr/>This paper is a comparative study about the Works of Benjamin and Schmitt on the baroque art. It argues that the specific difference between them most be found in their concept of the political. For Benjamin there is a difference between tragedy and drama, the german Trauerspiel it is an allegorical approach to thingsand history. Schmitt argues that the singularity of baroque drama is the irruption of time in the plastic form. These are the points that the paper proposes. <![CDATA[<b>The sublime and the reunification of subject from the feeling</b>: <b>the aesthetic beyond of the restrictions of beauty</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100004&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt En el presente artículo me propongo, en primer lugar, exponer los aspectos que determinan una polaridad y un contraste entre lo bello y lo sublime a lo largo del siglo XVIII. En segundo lugar, mostrar que esa tensión constante no implicó una oclusión, contradicción, o superación de una estética respecto de otra. Por último, intentaré dar cuenta de los alcances éticos que fue adquiriendo lo sublime, lo cual permite pensar esta noción como un sentimiento espiritual-moral de reunificación y elevación que trasciende las fronteras del gusto y lo meramente bello.<hr/>In this paper, firstly, I propose to show the aspects that determine a polarity and a contrast between the beautiful and the sublime throughout the 18th century. Secondly, I will maintain that this constant tension did not mean an occlusion, contradiction, or overcoming of an aesthetic on the other. Finally, I will try to account of the ethical scope was acquiring the sublime, which suggests this notion as a spiritual-moral feeling of reunification and elevation beyond the boundaries of taste and the merely beautiful. <![CDATA[<b>The history tale of philosophy as persuasive tool</b>: <b>The case of Richard Rorty</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100005&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La primera parte de este artículo discute el poder persuasivo de las narrativas, especialmente en historia de la filosofía, ligándolas con la oposición entre razón y emoción y también con el conocido tema rortiano de las redescripciones. Además, presenta brevemente las líneas generales de la reconstrucción histórica hecha por Rorty y la tipología de géneros historiográficos que establece. La segunda parte muestra ejemplos del modo en que Rorty usa la persuasión al elaborar dos de tales géneros: las reconstrucciones históricas y las reconstrucciones racionales.<hr/>The first part of this paper discusses the persuasive power of narratives, especially when applied to history of philosophy, linking it with the opposition between reasons and emotions, and with the well-known rortyan theme of redescriptions. It also presents briefly the outlines of the historical reconstruction made by Rorty and the typology of historiographical genres established by him. The second part shows some examples of the way Rorty uses persuasion to develop two such genres: historical reconstructions and rational reconstructions. <![CDATA[<b>Historia y política en perspectiva</b>: <b>Entrevista a Quentin Skinner</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100006&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt La primera parte de este artículo discute el poder persuasivo de las narrativas, especialmente en historia de la filosofía, ligándolas con la oposición entre razón y emoción y también con el conocido tema rortiano de las redescripciones. Además, presenta brevemente las líneas generales de la reconstrucción histórica hecha por Rorty y la tipología de géneros historiográficos que establece. La segunda parte muestra ejemplos del modo en que Rorty usa la persuasión al elaborar dos de tales géneros: las reconstrucciones históricas y las reconstrucciones racionales.<hr/>The first part of this paper discusses the persuasive power of narratives, especially when applied to history of philosophy, linking it with the opposition between reasons and emotions, and with the well-known rortyan theme of redescriptions. It also presents briefly the outlines of the historical reconstruction made by Rorty and the typology of historiographical genres established by him. The second part shows some examples of the way Rorty uses persuasion to develop two such genres: historical reconstructions and rational reconstructions. <![CDATA[<b>Una deducción del concepto de <i>sumo bien kantiano</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100007&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo intenta desarrollar una deducción del concepto de sumo bien kantiano: esto es, intenta demostrar, de acuerdo con la interpretación de Dieter Henrich acerca de la deducción, que el sumo bien es un fin a la vez que un deber. Apelo a los rasgos de la razón práctica que constituyen la legitimidad de los hechos, la premisa que cualquier deducción debe tener. De acuerdo con Kant, el sumo bien consiste en la felicidad, la virtud y sus relaciones de proporcionalidad y causalidad, tal que la felicidad es proporcional a, y causada por, la virtud. Sostengo, utilizando las nociones kantianas aceptadas, que Kant tiene razones convincentes para concluir que el sumo bien es, de hecho, un fin a la vez que un deber. Si esto es correcto, entonces este argumento ofrece la deducción prometida en mi título.<hr/>This paper attempts a deduction of Kant's concept of the highest good: that is, it attempts to prove, in accordance with Dieter Henrich's interpretation of the notion of deduction, that the highest good is an end that is also a duty. It does this by appealing to features of practical reason that make up the legitimating facts that serve as the premises that any deduction must possess. According to Kant, the highest good consists of happiness, virtue, and relations of proportionality and causationbetween happiness and virtue, such that happiness is proportional to and caused by virtue. I argue, by drawing on accepted Kantian notions, that Kant had compelling reasons for concluding that the highest good is in fact an end that is also a duty. If correct, then this argument provides the deduction promised in my title. <![CDATA[<b>Antimaquiavelismo y razón de Estado</b>: <b>Ensayos de filosofía política del Barroco</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100008&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo intenta desarrollar una deducción del concepto de sumo bien kantiano: esto es, intenta demostrar, de acuerdo con la interpretación de Dieter Henrich acerca de la deducción, que el sumo bien es un fin a la vez que un deber. Apelo a los rasgos de la razón práctica que constituyen la legitimidad de los hechos, la premisa que cualquier deducción debe tener. De acuerdo con Kant, el sumo bien consiste en la felicidad, la virtud y sus relaciones de proporcionalidad y causalidad, tal que la felicidad es proporcional a, y causada por, la virtud. Sostengo, utilizando las nociones kantianas aceptadas, que Kant tiene razones convincentes para concluir que el sumo bien es, de hecho, un fin a la vez que un deber. Si esto es correcto, entonces este argumento ofrece la deducción prometida en mi título.<hr/>This paper attempts a deduction of Kant's concept of the highest good: that is, it attempts to prove, in accordance with Dieter Henrich's interpretation of the notion of deduction, that the highest good is an end that is also a duty. It does this by appealing to features of practical reason that make up the legitimating facts that serve as the premises that any deduction must possess. According to Kant, the highest good consists of happiness, virtue, and relations of proportionality and causationbetween happiness and virtue, such that happiness is proportional to and caused by virtue. I argue, by drawing on accepted Kantian notions, that Kant had compelling reasons for concluding that the highest good is in fact an end that is also a duty. If correct, then this argument provides the deduction promised in my title. <![CDATA[<b><i>Filosofía ¿para qué?</i></b>: <b><i>Desafíos de la filosofía en el siglo XXI</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242013000100009&lng=pt&nrm=iso&tlng=pt Este artículo intenta desarrollar una deducción del concepto de sumo bien kantiano: esto es, intenta demostrar, de acuerdo con la interpretación de Dieter Henrich acerca de la deducción, que el sumo bien es un fin a la vez que un deber. Apelo a los rasgos de la razón práctica que constituyen la legitimidad de los hechos, la premisa que cualquier deducción debe tener. De acuerdo con Kant, el sumo bien consiste en la felicidad, la virtud y sus relaciones de proporcionalidad y causalidad, tal que la felicidad es proporcional a, y causada por, la virtud. Sostengo, utilizando las nociones kantianas aceptadas, que Kant tiene razones convincentes para concluir que el sumo bien es, de hecho, un fin a la vez que un deber. Si esto es correcto, entonces este argumento ofrece la deducción prometida en mi título.<hr/>This paper attempts a deduction of Kant's concept of the highest good: that is, it attempts to prove, in accordance with Dieter Henrich's interpretation of the notion of deduction, that the highest good is an end that is also a duty. It does this by appealing to features of practical reason that make up the legitimating facts that serve as the premises that any deduction must possess. According to Kant, the highest good consists of happiness, virtue, and relations of proportionality and causationbetween happiness and virtue, such that happiness is proportional to and caused by virtue. I argue, by drawing on accepted Kantian notions, that Kant had compelling reasons for concluding that the highest good is in fact an end that is also a duty. If correct, then this argument provides the deduction promised in my title.