Scielo RSS <![CDATA[Signos filosóficos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1665-132420170002&lang=es vol. 19 num. 38 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Un vislumbre de lucidez. Interpretación fenomenológica del instante kierkegaardiano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200008&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: El presente artículo realiza un análisis fenomenológico-hermenéutico del concepto kierkegaardiano de instante como síntesis de tiempo y eternidad desde una perspectiva antropológica y existencial. Muestra, primero, el instante concreto como una correlación entre la asunción libre del sujeto de un sentido absoluto para su existencia, y un acontecimiento a través del cual el conjunto de lo que es le requiere decidirse por ese sentido para que pueda vislumbrarse lo absoluto y eterno en el tiempo. En segundo lugar explicita en qué medida el instante requiere de una conjunción de fe y sabiduría, denominada lucidez, para poder concretarse.<hr/>Abstract: The article attempts a phenomenological and hermeneutical analysis of Kierkegaard’s notion of instant conceived as the synthesis of time and eternity from an anthropological and existential viewpoint. It first shows the concrete instant as a correlation between the absolute meaning freely assumed for his existence by a subject and an event by virtue of which the sum total of what he is demands a decision in favor of that meaning as a means to catch a glimpse of the absolute and eternal in time. Secondly, the article explains how the instant requires a conjunction of faith and wisdom, which is termed lucidity, in order to make itself concrete. <![CDATA[Hume, Kant y Kierkegaard sobre el fundamento de la religión]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200034&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Este artículo discute la tesis negativa de Hume sobre la religión; en segundo lugar, examina el intento kantiano de refutarlo con un argumento que apela a una supuesta superación del conflicto entre virtud moral y felicidad, y finalmente retoma la tesis humeana con Kierkegaard, para quien el cristianismo auténtico está fundado en la aceptación del absurdo. Esa dialéctica entre los tres pensadores es crucial: primero, la tesis del filósofo escocés de que la religión descansa sobre una paradoja; en seguida, la antítesis kantiana asociada a cierta reinterpretación nouménico-ética del cristianismo, y, por último la restauración kierkegaardiana de la posición de Hume a través de una interpretación existencial del cristianismo.<hr/>Abstract: This paper discusses, first, Hume’s negative thesis about religion; secondly, it deals with Kant’s attempt to refute him with an argument which appeals to a supposed elimination of the conflict between moral virtue and happiness; finally, it revisits Hume’s thesis with Kierkegaard, for whom authentic Christianity is founded on the absurd. This dialectic among the three thinkers is crucial: first, the Scottish philosopher’s thesis that religion rests upon a paradox; then the Kantian antithesis associated with a certain noumenic-ethical reinterpretation of Christianity; and finally Kierkegaard’s restauration of Hume’s position by means of an existential interpretation of Christian faith. <![CDATA[Descubrimiento, innovación y objetividad: Schopenhauer y su repercusión en la epistemología]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200062&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: La influencia de Schopenhauer en la filosofía de la ciencia del siglo XX ha sido poco estudiada. En este artículo defiendo que la teoría del conocimiento de Schopenhauer impulsó históricamente la idea de que al menos un objetivo de la investigación científica estriba en la exploración tenaz y creativa del potencial heurístico de un sistema teórico (Popper), de una matriz disciplinar (Kuhn) o de un programa de investigación científica (Lakatos). Sostengo que en ella también se origina una ambigüedad en el significado de los conceptos de descubrimiento objetivo e innovación epistémica.<hr/>Abstract: Little research has been done on Schopenhauer’s influence on twentieth-century philosophy of science. This article defends the thesis that Schopenhauer’s epistemology historically promoted the idea that at least one of the objectives of epistemic research is the tenacious and creative exploration of heuristic potential of a theoretical system (Popper), a disciplinary matrix (Kuhn) and a scientific research program (Lakatos). I further state that his theory of science leads to ambiguity about the meaning of concepts such as objective discovery and epistemic innovation. <![CDATA[Identificación e identidad en Harry Frankfurt]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200090&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: ¿Qué es la identidad de la persona? El pensamiento de Harry Frankfurt y sus enmiendas, al hilo de objeciones de Velleman, Penelhum, Watson y Korsgaard, resulta instructivo porque manifiesta los alcances y las limitaciones de una radicalización paulatina de la determinación puramente individual de la propia identidad volitiva. En este trabajo se expone esa trayectoria intelectual, que va desde los actos más controlables (identificación con el deseo de segundo orden y la identificación decisiva e incondicional) hasta los menos sujetos al control voluntario inmediato, pero también autoimpuestos (necesidades volitivas y necesidades del amor). Al final, Frankfurt admite cierto amor innato.<hr/>Abstract: What is personal identity? Frankfurt’s thought and the modifications it undergoes following objections by Velleman, Penelhum, Watson and Korsgaard are instructive because they highlight the scope and limitations of a gradual radicalization of a strictly individual self-constitution of one’s own volitional identity. This article traces that intellectual trajectory, which goes from those acts most amenable to immediate voluntary control (identification with a second-order desire and decisive and wholehearted identification) to those that are least amenable to it, but nonetheless self-imposed (volitional necessities, and necessities of love). In the end, Frankfurt admits there is a certain innate love. <![CDATA[La actualidad de los “Elementos del antisemitismo” de Adorno y Horkheimer]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200118&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Este artículo presenta la visión epistémica alternativa expuesta por Adorno y Horkheimer en los “Elementos del antisemitismo”, contenidos en la Dialéctica de la Ilustración, visión que sostiene un acercamiento ensayístico a su objeto de estudio a manera de montaje. El texto está compuesto por siete tesis, interrelacionadas de manera no-determinante, formando una constelación conceptual alrededor del tema. A partir de esta estrategia, los autores se oponen a la forma hegemónica de producción de conocimiento que conciben como sistematizante y totalizante. Haciendo justicia a esta propuesta, mi lectura del texto se ha constituido de la misma manera: desmontando y reagrupando las tesis de tal forma que dan cuenta de nuevas perspectivas interpretativas del fenómeno del antisemitismo, así como de aspectos omitidos en la recepción de la obra de Adorno y Horkheimer.<hr/>Abstract: The present article gives account of the epistemic vision exposed by Adorno and Horkheimer in the “Elements of anti-Semitism”, a text contained in the Dialectics of Enlightenment: the authors introduce a notion of knowledge that sustains an essayistic approach to its object using the strategy of montage. “Elements of anti-Semitism” consists of seven theses, which are interrelated in a non-determinant way, forming a conceptual constellation around the issue. Through this strategy, the authors oppose the system as the hegemonic form of philosophical production, it is conceived by Adorno and Horkheimer annihilating difference ant therefore totalitarian. According to this, my reading of this text tries to do justice to this epistemological proposal by constituting it in the way the authors suggest: the theses were disassembled and re-grouped, in order to give account of new interpretative perspectives on the phenomenon of anti-Semitism, as well as aspects neglected in most of the reception of Adorno and Horkheimer’s work. <![CDATA[José Gaos y Eduardo Nicol: Contraste entre dos ideas de la filosofía]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200150&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Entre el pensamiento de José Gaos y el de Eduardo Nicol se cierne una diferencia sustancial en torno al concepto de la filosofía. Para el primero, ésta es una suerte de confesión personal; mientras que para Nicol la filosofía debe ser producto de una hazaña dialógica (rigurosa, sistemática y metódica) y el conocimiento tiene que ser objetivo.<hr/>Abstract: José Gaos’s and Eduardo Nicol’s concepts of philosophy differ substantially. For the former, philosophy is a sort of personal confession, whereas for the later it must be the outcome of dialogical achievement (rigorous, systematic and methodic), and as for knowledge, this has to be objective. <![CDATA[Ethel Junco de Calabrese (2016), <em>Eurípides y la belleza del bien</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200178&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Entre el pensamiento de José Gaos y el de Eduardo Nicol se cierne una diferencia sustancial en torno al concepto de la filosofía. Para el primero, ésta es una suerte de confesión personal; mientras que para Nicol la filosofía debe ser producto de una hazaña dialógica (rigurosa, sistemática y metódica) y el conocimiento tiene que ser objetivo.<hr/>Abstract: José Gaos’s and Eduardo Nicol’s concepts of philosophy differ substantially. For the former, philosophy is a sort of personal confession, whereas for the later it must be the outcome of dialogical achievement (rigorous, systematic and methodic), and as for knowledge, this has to be objective. <![CDATA[María José Villaverde Rico y Francisco Castilla Urbano (coords.) (2016), <em>La sombra de la leyenda negra</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200184&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Entre el pensamiento de José Gaos y el de Eduardo Nicol se cierne una diferencia sustancial en torno al concepto de la filosofía. Para el primero, ésta es una suerte de confesión personal; mientras que para Nicol la filosofía debe ser producto de una hazaña dialógica (rigurosa, sistemática y metódica) y el conocimiento tiene que ser objetivo.<hr/>Abstract: José Gaos’s and Eduardo Nicol’s concepts of philosophy differ substantially. For the former, philosophy is a sort of personal confession, whereas for the later it must be the outcome of dialogical achievement (rigorous, systematic and methodic), and as for knowledge, this has to be objective. <![CDATA[José Zalabardo (2014), <em>Conocimiento y escepticismo. Ensayos de epistemología</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242017000200188&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen: Entre el pensamiento de José Gaos y el de Eduardo Nicol se cierne una diferencia sustancial en torno al concepto de la filosofía. Para el primero, ésta es una suerte de confesión personal; mientras que para Nicol la filosofía debe ser producto de una hazaña dialógica (rigurosa, sistemática y metódica) y el conocimiento tiene que ser objetivo.<hr/>Abstract: José Gaos’s and Eduardo Nicol’s concepts of philosophy differ substantially. For the former, philosophy is a sort of personal confession, whereas for the later it must be the outcome of dialogical achievement (rigorous, systematic and methodic), and as for knowledge, this has to be objective.