Scielo RSS <![CDATA[Desacatos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1607-050X20170003&lang=es vol. num. 55 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[PRESENTACIÓN. La historia en un tiempo "presentista"]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300008&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[<strong>Actualismo y presente amplio: breve análisis de las temporalidades contemporáneas</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300012&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Discutimos sintomatologías relacionadas con una ruptura entre el tiempo historicista-moderno, por lo general encontrado en el siglo XIX, y un “cronotopo” o “régimen de historicidad” emergente, sustancialmente distinto. Después de leer “temporalidad y cotidianidad”, de Ser y tiempo, de Heidegger, argumentamos que ciertos aspectos de este tiempo pueden derivarse de las descripciones de la temporalidad del “estado de apertura”. Por lo que para Heidegger estas formas de experiencia son ontológicas, tendríamos que pensar en el significado de su “pérdida de relevancia” en las descripciones de la “época moderna” y su hipertrofia en las descripciones de la novedad de nuestro actual cronotopo. utilizamos la palabra “actualismo” para pensar en una forma de presente que pone el énfasis en las temporalizaciones no auténticas.<hr/>Abstract We discuss some symptomatologies of our present time that claim substantial differences between the historicist-modern time, usually located in the 19th century, and an emergent “chronotope” or “regime of historicity”. From the chapter “temporality and everydayness”, of Being and Time, we argue that certain aspects of this new “chronotope” can be derived from Heidegger’s description of the temporality of “openness”, particularly of what he calls the inauthentic temporalizing. Since for Heidegger these forms of experience are ontological, we have to consider the meaning of their irrelevance in the descriptions of the “modern time” and its hypertrophy in the descriptions of the so-called novelty of our “chronotope”. We use the word “updatism” as an alternative to understanding our historical time. <![CDATA[Tiempo, historia y política]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300028&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se analiza el uso del término “presentismo” como diagnóstico de época, como se formula en la teoría de la historia. también se discute su aplicación en el campo político a partir de: a) el cambio conceptual que surge de la transformación de las expectativas en experiencias; b) la reformulación de la idea misma de experiencia política, y c) la crisis de la idea de proyecto político. Las conclusiones tentativas apuntan al alcance y significado del presentismo como diagnóstico de época.<hr/>Abstract In this essay I analyze the term “presentism”, as it is used by some approaches in the theory of history. Then I discuss some of its uses in the field of political action through: a) conceptual change that rises as expectations turn into experiences; b) the reformulation of the idea of political experience, and c) the crisis of the idea of political project. I conclude with some tentative remarks about the scope and significance of presentism as an epoch diagnose. <![CDATA[El acontecimiento entre el presente y la historia]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300044&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Los planteamientos de Hans Ulrich Gumbrecht y François Hartog sobre la crisis del historicismo y la instauración del “presentismo” -un régimen de relación con el tiempo basado en la experiencia del presente- han ocupado un lugar central en las discusiones recientes sobre la historia. el presentismo ha convivido con otro discurso acerca del tiempo histórico: el del “retorno del acontecimiento”, al que han aportado autores como Alain Badiou y Slavoj Žižek. este discurso, aunque expone puntos en común con el historicismo y el presentismo, representa la enunciación de una forma específica de la experiencia del tiempo.<hr/>Abstract Hans Ulrich Gumbrecht’s and François Hartog's theoretical approaches on the crisis of historicism and the establishment of presentism -a regime of the relationship with time based on the experience of the present- have occupied a central place in the recent discussions on history. Presentism has coexisted with another discourse on historical time: that of the “return of the event,” to which have contributed authors such as Alain Badiou and Slavoj Žižek. Although this discourse shares certain aspects of both presentism and historicism, it represents the formulation of a specific form of the experience of time. <![CDATA[Reporte del tiempo: presente e historia]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300060&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se plantea que la llamada crisis de la historia en nuestros días responde a una desarticulación progresiva entre el régimen de temporalidad y el discurso historiográfico contemporáneos, resultado de la emergencia de distintas formas de experiencia. el tema de la violencia, en tanto campo de observación y experimentación privilegiado, funciona como un medio para explorar dicho problema, proponer un ángulo distinto para pensar en el tiempo histórico e invitar a buscar nuevos modos de representación y registros narrativos.<hr/>Abstract This article contends that the present crisis of history is due to a continuous disarticulation between today’s temporality and the contemporary historiographical discourse, brought about by the emergence of different forms of experience. Considered as an exceptional field for observation and experimentation, the theme of violence works as a means to analyze such problem, to find different conceptions of historical time, and to explore new modes of representation and narrative voices. <![CDATA[COMENTARIO. Discusión general]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300074&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo se plantea que la llamada crisis de la historia en nuestros días responde a una desarticulación progresiva entre el régimen de temporalidad y el discurso historiográfico contemporáneos, resultado de la emergencia de distintas formas de experiencia. el tema de la violencia, en tanto campo de observación y experimentación privilegiado, funciona como un medio para explorar dicho problema, proponer un ángulo distinto para pensar en el tiempo histórico e invitar a buscar nuevos modos de representación y registros narrativos.<hr/>Abstract This article contends that the present crisis of history is due to a continuous disarticulation between today’s temporality and the contemporary historiographical discourse, brought about by the emergence of different forms of experience. Considered as an exceptional field for observation and experimentation, the theme of violence works as a means to analyze such problem, to find different conceptions of historical time, and to explore new modes of representation and narrative voices. <![CDATA[<strong>Cartografía simbólica sobre el territorio tradicional de los kumiai</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300090&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Los kumiai viven en Baja California. Este grupo indígena, antiguamente nómada, con el paso de los siglos confeccionó una cartografía simbólica sobre su territorio. El presente trabajo documenta esta cartografía construida con elementos naturales del paisaje, espacios intervenidos y sitios que sólo existen en sus narraciones. En el primer caso, sobresalen piedras, aguajes y montañas. En el segundo, cementerios y sitios rituales. En el tercero, los sitios destruidos por negligencia o de manera intencional. Todos son geosímbolos sobre los cuales los kumiai han elaborado una narrativa que los identifica como elementos importantes que merecen ser protegidos o recuperados.<hr/>Abstract The Kumeyaay people live in Baja California. This is an indigenous group with an ancient nomadic lifestyle that elaborated through centuries a symbolic cartography on its territory. This paper documents the existence of this cartography with morphologies of natural origin, spaces intervened, and sites remaining only in their memory. In the first case, rocks, springs and mountains are outlined. In the second case, cemeteries, ritual or archaeological sites, and bewitched structures. In the third case, places destroyed by negligence or intentionally. In all cases they are geosymbols on which the Kumeyaay people have elaborated narratives that place these sites as important elements that deserve to be protected or rescued. <![CDATA[Raza y clase en los orígenes del peronismo: Argentina, 1945]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300110&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En el marco de los debates sobre identificaciones raciales y de clase, este artículo analiza dos términos clave utilizados para designar de manera peyorativa a los seguidores de Perón: descamisados y cabecitas negras. La movilización del 17 de octubre de 1945 fue la mayor protesta obrera hasta ese entonces en Sudamérica. Abrió un debate sobre quiénes eran sus protagonistas y los antiperonistas los identificaron en términos de clase y de raza. Las reacciones del peronismo ante esos términos fueron muy distintas: para “descamisados”, Perón generó una inversión de sentido, mientras que se hizo silencio en referencia a “cabecitas negras”. Este ensayo busca contribuir a comprender cómo se interseccionan las identidades entre clase, raza y política.<hr/>Abstract In the context of discussions about race and class identifications, this article analyzes two terms used pejoratively to designate Peron followers: “descamisados”-shirtless-, and “cabecitas negras”-black heads-. The mobilization of october 17th, 1945 was the largest labor protest in South America until then. It opened a debate on who were the protagonists. Antiperonist identify them in terms of class and race. Peronist reactions to them were very different: on the case of “descamisados,” Peron inverted its meaning; on the case of “cabecitas negras” he was silent. This essay contributes to understand identity intersectionalities between class, race and politics. <![CDATA[Religión y reescalamiento: ¿cómo santo Toribio colocó a Santa Ana en el mapa transnacional religioso?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300128&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este artículo analizamos cómo la religión contribuyó al reposicionamiento binacional de Santa Ana de Guadalupe en los Altos de Jalisco, poblado en el que se ubica el santuario a Toribio Romo, santo patrón de la migración. Aunque los estudios sobre globalización centran su interés en el impacto de la economía en la formación de hot spots ciudades globales, con este estudio de caso queremos destacar el papel de la religión y la migración en el reescalamiento global de una localidad, aspectos que con frecuencia son ignorados por los estudiosos de las geografías globales. Argumentamos que esto fue posible debido a los cambios religiosos relacionados con otros cambios económicos y culturales.<hr/>Abstract This article shows how religion contributed to the binational repositioning of Santa Ana de Guadalupe, in Los Altos, Jalisco, where there is a popular sanctuary to Saint Toribio Romo, the patron saint of migration. Although studies of globalization have been more interested recently in the impact of the economy on the formation of global city hot spots, in the case study presented here we highlight the role of religion and of migration in the rescaling of a place, factors which are often ignored by students of global geographies. We argue that the repositioning of this town on a world scale was possible thanks to religious changes that took place in combination with other economic and cultural changes. <![CDATA[Identidad, organización y estrategia en dos movimientos que pugnan por la soberanía alimentaria en México]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300152&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State. <![CDATA[Las literaturas indígenas y la Revolución mexicana]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300174&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State. <![CDATA[Tiempos de identidad fronteriza]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300188&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State. <![CDATA[Ciudadanía en las selvas urbanas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300192&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State. <![CDATA[Inventar personas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300196&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State. <![CDATA[Jóvenes, universitarios y wichí]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1607-050X2017000300202&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Analizo y comparo dos movimientos por la soberanía alimentaria en México a partir de las identidades colectivas que integran cada uno, las formas en que se organizan para trabajar y decidir, así como las decisiones estratégicas que toman para orientar su acción y movilizarse. Ambos contribuyen al debate por la construcción de un nuevo proyecto alimentario en México y estudian problemas similares desde perspectivas diferentes para revisar el papel del campo. Los actores colectivos de cada caso comparten un pasado común anclado en el movimiento campesino, pero se reconstituyen como dos proyectos separados a partir de evaluaciones diferenciadas de la acción y sus resultados, para dar lugar a dos movimientos distintos en su configuración, organización y postura ante el Estado.<hr/>Abstract I analyze and compare two movements for food sovereignty in Mexico, taking into account the collective identities that constitute each movement, the organizational forms they use for working and deciding, as well as the strategic decisions they make to orient their action. Both movements contribute to the debate for the construction of a new agrifood project in Mexico, addressing from different views similar problems to tackle the role of the countryside. Collective actors in each case share a common past in the campesino movement, but they constituted two projects, deriving from differentiated evaluations of the action and its results, that turn out as two different movements in their social configuration, their organization and its position towards the State.