Scielo RSS <![CDATA[Isonomía]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1405-021820170001&lang=es vol. num. 46 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Nota editorial]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Los drones, la moralidad profunda y las convenciones de la guerra]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100011&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El trabajo discute la justificación moral del uso de drones (aviones militares no tripulados) en conflictos armados, tanto desde el punto de vista de la moralidad profunda de la guerra como desde el punto de vista de cuál es la regulación jurídica moralmente justificable. Desde la óptica de la moralidad profunda, argumento que no es posible dar un veredicto general acerca de la permisión o prohibición moral del uso de drones. Desde la óptica de las convenciones jurídicas para regular los conflictos armados, sostengo que la posición más razonable es la de una permisión fuertemente regulada, más que una prohibición absoluta.<hr/>Abstract This paper addresses the moral justification of the use of drones (military unmanned aerial vehicles) in armed conflicts, both from the point of view of the deep morality of war and of morally sound conventions of war. From the perspective of deep morality, I argue that no general verdict about the moral permission or prohibition of drones is possible. From the perspective of the legal conventions of armed conflicts, I defend that the most reasonable position is a strongly regulated permission, rather than a blanket prohibition. <![CDATA[Una evaluación normativa del uso de drones en conflictos armados asimétricos]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100029&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Las aeronaves remotamente tripuladas (popularmente conocidas como drones) han tenido una incidencia creciente en los conflictos armados contemporáneos, y es esperable que ésta no haga sino aumentar en el futuro cercano. A menudo han sido presentados como “revolucionarios” y tanto resistidos como defendidos a ultranza en la literatura especializada. Este artículo procura analizar cómo los drones nos obligan a repensar el marco normativo en virtud del cual consideramos el uso de la fuerza permisible. En particular, examina cómo algunos de sus principales rasgos inciden no solamente en la aplicación de los principios de necesidad y proporcionalidad, sino también en su precisión conceptual, y argumenta que las probabilidades de éxito forman parte sustancial de una concepción plausible del principio de proporcionalidad. El artículo cierra considerando (y rechazando) el argumento de Walzer según el cual, dado que el daño causado es finalmente responsabilidad de quienes usan a civiles inocentes como escudos humanos, y no de quienes operan los drones, el hecho de que puedan causar una cantidad desproporcionada de daño es irrelevante a la hora de evaluar su permisibilidad.<hr/>Abstract Remotely piloted aircrafts (popularly known as drones) have been increasingly resorted to in contemporary armed conflicts, and their influence is only expected to grow in the near future. They have often been described as a “game changer”, and their use has been as often advocated as it has been criticized in the specialized literature. In this paper I argue that they force us to re-examine the normative framework regulating permissible resort to armed force at the bar of justice. I suggest that some of their main features affect not just how we apply the principles of necessity and proportionality as conditions for the permissible resort to armed force, but also force us to refine their conceptual structure. In particular, I argue that the chances of success of any resort to force are internal to its proportionality, and that this finding has momentous implications for the assessment of the permissibility of resorting to force through drones, given their proven lower efficacy vis-à-vis alternative weapons systems. This article closes by rejecting Walzer’s claim that because the harm at issue is ultimately the responsibility of the belligerent using civilians as shields, and not of that using drones, the fact that they may cause a disproportionate amount of collateral harm is irrelevant for the purposes of assessing its permissibility. <![CDATA[Tres modelos legislativos sobre la tortura]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100063&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El debate acerca de la tortura puede dividirse, siguiendo la clasificación de McMahan, en dos niveles: teórico y práctico. En el primero se discute acerca de la permisibilidad moral de la tortura en circunstancias excepcionales y las características que la convierten en una práctica, prima facie, inmoral. En el segundo se evalúan las posibles consecuencias de diferentes modelos de legislación (absolutista, institucionalista y legalista) para dar una respuesta a las situaciones del mundo real. El presente trabajo se inscribe en este segundo nivel y se propone analizar críticamente las propuestas legislativas de Jeff McMahan y Alan Dershowitz. Asimismo, busca ofrecer una exploración preliminar de las ventajas del modelo legalista.<hr/>Abstract The debate about torture can be divided, following McMahan’s classification, into two levels: theoretical and practical. In the first, there is a discussion about the moral permissibility of torture in exceptional circumstances and the characteristics that make torture a practice, prima facie, immoral. In the second, the possible consequences of different models of legislation intending to address the situations that obtain in the real world (absolutism, institutionalism and legalism) are evaluated. In this second level, this paper aims to critically analyze the legislative proposals of Jeff McMahan and Alan Dershowitz. It also seeks to offer a preliminary exploration of the advantages of the legalistic model. <![CDATA[La ética contemporánea de las virtudes judiciales frente al caso del conflicto armado colombiano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100107&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este trabajo quiero llamar la atención sobre un problema relevante no tematizado por la ética contemporánea de la virtud judicial: la acción de los jueces en zonas de conflicto armado en Colombia. Ofreceré diversos ejemplos. Luego, expondré las ventajas y desventajas de seis alternativas teóricas sobre el problema. Al final del trabajo intentaré defender que la frónesis es el recurso adecuado para resolver el problema formulado.<hr/>Abstract In this work, I want to draw attention to a relevant problem not addressed by contemporary ethics of judicial virtues: the action of judges in areas of armed conflict in Colombia. I will offer several examples. In addition, I will develop the advantages and disadvantages of six theoretical alternatives on the problem. Finally, I will attempt to defend that practical wisdom is an adequate solution to solve the formulated problem. <![CDATA[El análisis cultural del derecho. Entrevista a Paul Kahn]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100131&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este trabajo quiero llamar la atención sobre un problema relevante no tematizado por la ética contemporánea de la virtud judicial: la acción de los jueces en zonas de conflicto armado en Colombia. Ofreceré diversos ejemplos. Luego, expondré las ventajas y desventajas de seis alternativas teóricas sobre el problema. Al final del trabajo intentaré defender que la frónesis es el recurso adecuado para resolver el problema formulado.<hr/>Abstract In this work, I want to draw attention to a relevant problem not addressed by contemporary ethics of judicial virtues: the action of judges in areas of armed conflict in Colombia. I will offer several examples. In addition, I will develop the advantages and disadvantages of six theoretical alternatives on the problem. Finally, I will attempt to defend that practical wisdom is an adequate solution to solve the formulated problem. <![CDATA[Sobre <em>The Tapestry of Reason: An Inquiry into the Nature of Coherence and its Role in Legal Argument</em>, de Amalia Amaya]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182017000100155&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este trabajo quiero llamar la atención sobre un problema relevante no tematizado por la ética contemporánea de la virtud judicial: la acción de los jueces en zonas de conflicto armado en Colombia. Ofreceré diversos ejemplos. Luego, expondré las ventajas y desventajas de seis alternativas teóricas sobre el problema. Al final del trabajo intentaré defender que la frónesis es el recurso adecuado para resolver el problema formulado.<hr/>Abstract In this work, I want to draw attention to a relevant problem not addressed by contemporary ethics of judicial virtues: the action of judges in areas of armed conflict in Colombia. I will offer several examples. In addition, I will develop the advantages and disadvantages of six theoretical alternatives on the problem. Finally, I will attempt to defend that practical wisdom is an adequate solution to solve the formulated problem.