Scielo RSS <![CDATA[Isonomía]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1405-021820120001&lang=es vol. num. 36 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Acerca de la existencia del <i>ius</i> <i>cogens</i> internacional</b>: <b>Una perspectiva analítica y positivista</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es El concepto de ius cogens encarna una tendencia hacía la limitación de la soberanía de los Estados. Buscar un lugar para el ius cogens dentro del edificio positivista exige profundizar el significado de los enunciados que afirman su existencia. Decir que una norma es ius cogens significa que tiene la fuerza necesaria para no ser derrotada. No significa que esta norma sea derecho natural, puesto que puede ser modificada por otras normas del mismo carácter. Una norma es "imperativa" ex post facto, después de que un juez así la calificó. Esto no implica reconocer a los jueces un poder sin límites. Al contrario, la multiplicación de las jurisdicciones internacionales asegura que ningún juez posea la última palabra: el contenido del ius cogens puede desprenderse del denominador común a las jurisprudencias de las jurisdicciones internacionales y regionales, tal como a las jurisdicciones supremas de los Estados.<hr/>The concept of ius cogens expresses the tendency to limitate State sovereignty. Looking for the place of ius cogens within positivism demands to deepen the meaning of the terms of reference that affirm its existence. To say that a norm is ius cogens means that it has the necessary forcé not to be "defeated". It does not mean that tliis norm is natural law since it can be modified by other norms of the same character. A norm is "imperative" ex-post facto after a judge has qualified it as such. This does not imply recognizing that thejudges would have an unlimited power. On the contrary, the multiplication of international jurisdictions guarantees that no judge lias the final word: the content of ius cogens derives from a common denominator found in the international and regional case law, as well as in the case law of national supreme courts. <![CDATA[<b>La interpretación contextualizada de los derechos humanos</b>: <b>multiculturalismo, cosmopolitismo y pluralismo de valores</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Tras abordar el análisis del pluralismo de valores y proponer una interpretación de los derechos humanos como valores plurales, la autora se centra en un caso jurisprudencial de conflicto de derechos fundamentales que pone de manifiesto el tipo de problemas jurídicos y morales que el pluralismo presenta. Finalmente, se examinan el multiculturalismo y el cosmopolitismo como modelos filosófico-políticos para la comprensión de las sociedades plurales.<hr/>After analyzing value pluralism, the author proposes an interpretation of human rights as plural values. In order to exemplify the sort of moral and legal conflicts which may be posed by pluralism, she examines a well known jurisprudential case. Finally, multiculturalism and cosmopolitanism are introduced as patterns of political philosophy for the understanding of plural societies. <![CDATA[<b>Precondiciones para el análisis del conflicto entre Tribunal Constitucional y Parlamento</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este trabajo se analizan los límites que subyacen a toda discusión acerca del conflicto entre Tribunal Constitucional y Parlamento. Con este fin, el autor propone que una filosofía política adecuada debe ser capaz de combinar ciertos ideales, que le confieren su carácter normativo, con una adecuación a la realidad, que le da su perfil práctico. En este caso, para adecuarse a la realidad, cualquier teoría de la democracia deberá antes prestar atención a las circunstancias de la jurisdicción (que delimitan aquello que es exigible a un Tribunal Constitucional) y las circunstancias de la política (que suponen la demarcación de lo posible en relación con el Parlamento).<hr/>This paper analyses the limits underlying any discussion about the conflict between the Constitutional Court and Parliament. To this end, the author proposes that an adequate political philosophy must be able to combine certain ideals (thus giving to it a normative character) with an adjustment to reality (in order to be feasible). To be able to adapt to reality, any theory of democracy must take into account, first of all. the circumstances of jurisdiction (that define what is required of a Constitutional Court) and the circumstances of politics (that define what is required of a Parliament). <![CDATA[<b>El Platonismo en la democracia deliberativa de Carlos Nino</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es En el presente trabajo se realiza una breve presentación de la teoría de la democracia deliberativa, tal como la describe Carlos Santiago Nino. En particular, se sugiere que la idea de democracia deliberativa como sucedáneo de un discurso moral que nos permite acceder a la verdad moral adolece de un platonismo en sentido fuerte, según el cual la verdad está fuera de las relaciones sociales, y de un platonismo en sentido débil, según el cual la verdad es ajena a toda relación de poder.<hr/>A brief presentation of the theory of the deliberative democracy, as described by Carlos Nino, is made in this work. Specifically, the work suggests that the idea of deliberative democracy as a substitute of a moral discourse that allows us to access to moral truth suffers from Platonism in a strong sense, according to which truth is out of social relationships, and suffers from Platonism in a soft sense, according to which truth is outside of all power s relations. <![CDATA[<b>Los derechos colectivos en el México del siglo</b> <b>XIX</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es Tradicionalmente se ha considerado que durante el siglo XIX la defensa de algunos derechos y libertades individuales fue parte esencial del discurso liberal y del constitucionalismo mexicano. Sin embargo, estudios recientes sobre el llamado "liberalismo popular" muestran cómo la defensa de algunos derechos colectivos fue una pieza importante de una parte del movimiento liberal. En este trabajo se intenta defender una tesis conceptual y una metodológica a través de un ejemplo histórico: la primera consiste en sostener que los derechos colectivos pueden conceptualmente convivir con un ideario liberal; la segunda, parte de asumir que muchos de los estudios históricos sobre los derechos en México se han enfocado exclusivamente en dar cuenta de la historia de los derechos individuales durante el siglo XIX, desde de un prejuicio ius positivista de estudiar sólo las leyes positivas, ignorando que en los discursos político-jurídicos de la época los derechos colectivos jugaron un rol importante.<hr/>Traditionally it was considered that during the nineteenth century the defense of certain individual rights and liberties was an essential part of liberal discourse and Mexican constitutionalism. However, recent studies on the socalled "popular liberalism" show that the defense of some collective rights was an important part of the liberal movement. This paper advances a conceptual and a methodological thesis through a historical example: the first is the claim that collective rights can conceptually coexist with liberal ideology; the second is that many of the historical studies on rights in Mexico have accounted only for the history of individual rights during the nineteenth century. These studies have done so from the legal positivist standpoint of studying only positive laws, and have ignored the fact that in political and legal discourses of the time collective rights played an important role. <![CDATA[<b>Camino a la democracia constitucional en México</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182012000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es En junio de 2011 se publicó una importante reforma constitucional en México. Con ella cambiaron la mayoría de las disposiciones dedicadas a los derechos humanos y se reafirmó la apertura del ordenamiento jurídico mexicano al derecho internacional. En este texto se ofrece una reconstrucción de algunas de las decisiones y procesos que están detrás de la reforma y se delinea un mapa de las acciones que los diferentes actores políticos, jurídicos y sociales deberán llevar a cabo para convertir lo que las nuevas normas prometen en una realidad.<hr/>In June 2011, an important amendment to the Mexican constitution took place. The majority of the articles related to Human Rights were modified, reinforcing Mexico's willingness to acknowledge international law in the subject. This paper offers the reconstruction of some of the decisions and procedures that took place regarding this amendment and traces a map of what the different political, legal and social agents should do in order to fulfill the promises made by it.