Scielo RSS <![CDATA[Isonomía]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1405-021820180001&lang=es vol. num. 48 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Nota Editorial]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Theatrum criminológicum. Kafka, Park y los avatares del control social]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100011&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Se suele plantear que a comienzos del siglo XX las investigaciones acerca del control social abandonan la prisión como tema central para pensar el problema del orden a partir de la ciudad. Sin embargo, poco se ha dicho de la conexión, a veces subterránea, que ello guarda con la obra de Franz Kafka. Consideramos posible rastrear en la literatura del autor checo el proceso por el cual la ciudad va convirtiéndose en un eje en el cual se desarrollan un sinnúmero de sucesos, justamente cuando en la Escuela de Chicago comenzaban a elaborarse las bases para una teoría ecológica de la organización social.<hr/>Abstract It is often suggested that, at the beginning of the 20th century, investigations about social control abandon the prison as the central theme, to start thinking about the problem of order taking the city as point of departure. Little has been said, however, about the connection, sometimes underground, that exists between these investigations and the work of Franz Kafka. We consider it possible to retrieve, in the literature of the Czech author, the process by which the city becomes an axis in which countless events unfold, at the very moment the Chicago School was putting the grounds of an ecological theory of social organization. <![CDATA[La constitución sentimental. Prostitución, trabajo sexual y trata de personas en Colombia]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100037&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El propósito central de este ensayo consiste en contextualizar el debate contemporáneo entre la abolición de la prostitución o la regulación el trabajo sexual en la dinámica de un humanitarismo sexual altamente sentimentalizado. El texto muestra, en primer lugar, que la compasión —como fuerza central que mueve al humanitarismo sexual a “rescatar” a las víctimas de explotación sexual— no es necesariamente, como sostienen algunos, una fuerza que silencia a quien la recibe. Las diferencias de contexto y de dinámicas políticas, pueden determinar que, en ciertas ocasiones, la compasión efectivamente silencie, mientras que en otras puede dar lugar a dinámicas sociales verdaderamente emancipatorias. El artículo propone, así, que, en cada caso concreto en que aparece la compasión como fuerza movilizadora, se haga un análisis pragmático de los costos y beneficios de este uso. En segundo lugar, el ensayo traslada el marco conceptual anterior a la discusión constitucional sobre la prostitución y el trabajo sexual en Colombia y muestra cómo ésta ocurre en un terreno dominado por un humanitarismo sexual compasivo que ha determinado la “sentimentalización” de los valores de dignidad, autonomía e igualdad. Un análisis pragmático de la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana sobre prostitución, trabajo sexual y tráfico de personas permite concluir, al menos provisionalmente, que la señalada sentimentalización constitucional sustenta, de manera simultánea, el proyecto político de la regulación del trabajo sexual y el de la abolición de la prostitución.<hr/>Abstract The essay aims at contextualizing the current debate on the abolition of prostitution or the regulation of sexual work in the dynamics of a highly sentimentalized sexual humanitarianism. The article first shows that compassion —as the driving political force that moves sexual humanitarianism to “rescuing” victims of sexual exploitation— is not, by necessity, a force that silences those who receive compassion. While on certain contexts resort to compassion may indeed be disempowering, in other contexts political mobilization led by compassion may produce social emancipation. The essay thus suggests that the resort to compassion be gauged in every single case through a pragmatic analysis of the costs and benefits of the use of compassion. This framework is rehearsed in the second part of the essay through an analysis of the constitutional debate on prostitution and sex work in Colombia. Here, the article shows how this debate transpires in a field dominated by a compassionate sexual humanitarianism leading to the “sentimentalization” of dignity, autonomy, and equality. A pragmatic analysis of the doctrine of the Colombian Constitutional Court on prostitution, sex work and human trafficking allows to provisionally conclude that this sentimentalization simultaneously supports the political projects of abolishing prostitution and regulating sex work. <![CDATA[La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines. Confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100069&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Uno de los temas recurrentes en el análisis de la prueba pericial, al menos en los sistemas de tradición romano-germánica, es la parcialidad o imparcialidad de los expertos, fundamentalmente considerada como un criterio para la atribución de valor probatorio. Por ello, vale la pena profundizar en este tema, distinguiendo en primer lugar diversos sentidos de “im/parcialidad” (y sus vínculos con otros conceptos atinentes), para luego concretar mecanismos jurídico-procesales que ayuden a identificar cuándo un perito está siendo parcial a lo largo de las diferentes etapas probatorias.<hr/>Abstract At least in civil law systems, when expert evidence is on issue the expert’s impartiality (or partiality) is a recurrent topic, mainly as a criterion used for the assessment of this kind of evidence. For this reason, is worthwhile pay attention to this topic, primarily distinguishing different senses of im/partiality (and their relationship with other relevant concepts); and then take into account the judicial mechanisms whose functioning could contribute to identify a partial expert, from her appointment through her assessment. <![CDATA[Sobre una guerra sin igual. La constitución en los tiempos del terrorismo, de Owen Fiss]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100111&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract On September 8, 2017, with the co-sponsorship of the Center of Constitutional Studies of the Mexican Supreme Court (CEC-SCJN), the ITAM Department of Law invited Owen M. Fiss, Sterling Professor Emeritus of the Yale Law School. He was appointed Distinguished Visiting Professor of ITAM —the highest academic award in the university— and a seminar on some of his recent work was conducted both at ITAM and at the CEC-SCJN. The program included the presentation and public discussion of Fiss’ book on the erosion that the so-called “war on terror” exerted on the most basic principles of the US Constitution. The book has been recently translated into Spanish by Francisca Pou Giménez (Una guerra sin igual. La constitución en los tiempos del terrorismo, Marcial Pons, 2017). We are now happy to publish the comments of three of the participants in the book panel —Esteban Restrepo Saldarriaga, Marcelo Ferrante and Pau Luque Sánchez— in the order in which they were delivered that day.<hr/>Resumen El 8 de septiembre de 2017, con el copatrocinio del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte (CEC-SCJN), el Departamento de Derecho del ITAM invitó a Owen M. Fiss, Profesor Sterling Emérito de la Escuela de Derecho de Yale. El profesor Fiss fue nombrado Profesor Visitante Distinguido del ITAM —la más alta distinción académica otorgada por la universidad— y se celebró un seminario sobre trabajo suyo reciente en el ITAM y en el CEC-SCJN. El programa incluía la presentación y debate público del libro de Fiss sobre la erosión que la llamada “guerra contra el terrorismo” ha tenido sobre los principios más básicos de la Constitución estadounidense. El libro ha sido recientemente traducido al español por Francisca Pou Giménez (Una guerra sin igual. La constitución en los tiempos del terrorismo, Marcial Pons, 2017). Tenemos el gusto de publicar ahora los comentarios de tres de los participantes en la presentacion —Esteban Restrepo Saldarriaga, Marcelo Ferrante y Pau Luque Sánchez— en el orden en que se pronunciaron ese día. <![CDATA[¿Meritocracia? ¿para quiénes?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100147&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract On September 8, 2017, with the co-sponsorship of the Center of Constitutional Studies of the Mexican Supreme Court (CEC-SCJN), the ITAM Department of Law invited Owen M. Fiss, Sterling Professor Emeritus of the Yale Law School. He was appointed Distinguished Visiting Professor of ITAM —the highest academic award in the university— and a seminar on some of his recent work was conducted both at ITAM and at the CEC-SCJN. The program included the presentation and public discussion of Fiss’ book on the erosion that the so-called “war on terror” exerted on the most basic principles of the US Constitution. The book has been recently translated into Spanish by Francisca Pou Giménez (Una guerra sin igual. La constitución en los tiempos del terrorismo, Marcial Pons, 2017). We are now happy to publish the comments of three of the participants in the book panel —Esteban Restrepo Saldarriaga, Marcelo Ferrante and Pau Luque Sánchez— in the order in which they were delivered that day.<hr/>Resumen El 8 de septiembre de 2017, con el copatrocinio del Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte (CEC-SCJN), el Departamento de Derecho del ITAM invitó a Owen M. Fiss, Profesor Sterling Emérito de la Escuela de Derecho de Yale. El profesor Fiss fue nombrado Profesor Visitante Distinguido del ITAM —la más alta distinción académica otorgada por la universidad— y se celebró un seminario sobre trabajo suyo reciente en el ITAM y en el CEC-SCJN. El programa incluía la presentación y debate público del libro de Fiss sobre la erosión que la llamada “guerra contra el terrorismo” ha tenido sobre los principios más básicos de la Constitución estadounidense. El libro ha sido recientemente traducido al español por Francisca Pou Giménez (Una guerra sin igual. La constitución en los tiempos del terrorismo, Marcial Pons, 2017). Tenemos el gusto de publicar ahora los comentarios de tres de los participantes en la presentacion —Esteban Restrepo Saldarriaga, Marcelo Ferrante y Pau Luque Sánchez— en el orden en que se pronunciaron ese día. <![CDATA[“El control judicial le cuesta demasiado a la democracia”. Entrevista a Jeremy Waldron]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182018000100171&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen A propósito de su reciente visita a Colombia, invitado por la Corte Constitucional y la Universidad de La Sabana, los profesores Leonardo García Jaramillo y Vicente F. Benítez-R. entrevistaron al profesor Jeremy Waldron. Waldron fue Chichele Professor en la Universidad de Oxford, discípulo y contradictor de Dworkin, y es uno de los autores más influyentes del debate teórico político y constitucional contemporáneo. Actualmente es University Professor de la Universidad de New York (NYU). La traducción al español de la entrevista es también de Leonardo García Jaramillo y Vicente F. Benítez-R.<hr/>Abstract On the occasion of his recent visit to Colombia, invited by the Constitutional Court and Universidad de La Sabana, Professors Leonardo García Jaramillo and Vicente F. Benítez-R. interviewed Professor Jeremy Waldron. Waldron was Chichele Professor at Oxford University, disciple and arguer of Ronald Dworkin, and one of the most influential scholars in contemporary debates in political theory and constitutional law. Currenlty, Jeremy Waldron is University Professor of New York University (NYU). The translation of the interview into Spanish was also made by Leonardo García Jaramillo and Vicente F. Benítez-R.