Scielo RSS <![CDATA[Isonomía]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=1405-021820210001&lang=es vol. num. 54 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Nota editorial]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es <![CDATA[Los derechos de conquista, descubrimiento y ocupación, y la libertad de los mares: una genealogía de la injusticia sobre los recursos naturales]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract This paper analyzes the colonial origins of three international law principles – the right of conquest, the right of discovery and occupation, and the freedom of the seas. I argue that each of these rights was established as an international legal principle to faci­litate the colonization of distant peoples, their territories and lands, and for the purpose of the accumulation of their natural resources. The paper discusses how these rights were justified, what set of exclusive powers and immunities they conferred, and how they are linked to three distinct modern legal regimes of rights over natural space and its resour­ces – territorial sovereignty, private property rights to foreign land, and global maritime commons. While I expose each of these international law principles’ morally arbitrary origins reflecting specific conditions and aims of particular colonial projects, I also argue that the regimes of rights over natural resources they institutionalized are convergent in the sense that they enabled a quintessentially unjust appropriation and exploitation of natural resources. The article also points to ways in which the logic and the operation of these regimes continue to shape the unjust use of natural resources to this day.<hr/>Resumen Este artículo analiza los orígenes coloniales de tres principios del derecho inter­nacional: el derecho de conquista, el derecho de descubrimiento y ocupación, y la liber­tad de los mares. Argumento que cada uno de estos derechos se estableció como principio jurídico internacional para facilitar la colonización de pueblos lejanos, sus territorios y tierras, y con el fin de acumular sus recursos naturales. El artículo analiza cómo se justi­ficaron estos derechos, qué conjunto de facultades e inmunidades exclusivas conferían, y cómo están vinculados a tres regímenes jurídicos modernos distintos de derechos so­bre el espacio natural y sus recursos: la soberanía territorial, los derechos de propiedad privada sobre tierras extranjeras y los bienes marítimos comunes mundiales. En tanto expongo los orígenes moralmente arbitrarios de cada uno de estos principios de derecho internacional, que reflejan las condiciones y los objetivos específicos de determinados proyectos coloniales, también sostengo que los regímenes de derechos sobre los recursos naturales que estos institucionalizaron son convergentes en el sentido de que permitieron una apropiación y una explotación distintivamente injustas de los recursos naturales. El artículo también señala las formas en que la lógica y el funcionamiento de estos regíme­nes siguen dando forma al uso injusto de los recursos naturales hasta el día de hoy. <![CDATA[¿Debería ser delito sobornar a un funcionario público? Un análisis consecuencialista]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El trabajo analiza la perspectiva que promueve la despenalización de la conducta de ofrecer sobornos –cohecho activo- como un modo de disuadir la aceptación de sobornos por parte de funcionarios públicos –cohecho pasivo-. En líneas generales, esta propuesta se apoya en el argumento de que, si el cohecho activo no constituyera un delito, ante el temor a ser de­nunciados por los sobornadores, desde el principio, los funcionarios se abstendrían de solicitar o aceptar el pago de sobornos. Luego de examinar diferentes estudios teóricos y empíricos sobre el problema, se argumenta que, si bien en algunos casos la despenalización del cohecho activo resulta conveniente, en otros, hay razones para suponer que sería una medida contraproducen­te, pues daría lugar a un incremento tanto del ofrecimiento como de la aceptación de sobornos.<hr/>Abstract The paper analyzes the approach that promotes the decriminalization of the behav­ior of offering bribes as a way to deter the acceptance of bribes by public officers. In general, this proposal is based on the argument that, if active bribery is not a crime, due to the fear of being reported by the bribers, from the beginning, officers would refrain from requesting or accepting the payment of bribes. After discussing different theoretical and empirical studies on the problem, it is argued that while in some cases decriminalization of active bribery is conve­nient, in others there are reasons to expect that it would be a counterproductive measure, since it would lead to an increase in both the offer and acceptance of bribes. <![CDATA[Nombrar al mal: soberanía, seguridad y guerra ilegal]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract This article argues for the fundamental importance of ‘evil-naming’ as a constitutive operation of modern political discourse. To achieve this goal the article first draws attention to how global, and seemingly consensual, institutional and public discourses have defined the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) as a contemporary form of ‘evil’ and how the internatio­nal community has conceived of its engagement with this entity. Based on this analysis and on insights from the history of early-modern struggles against pirates and ‘enemies of mankind’, the article shows that political modernity has less failed to erase the ‘archaic’ practice of evil-na­ming than constantly relied on it. To make this claim, the article identifies discursive patterns and practical effects of evil-naming and draws out the ambivalent relationship between evil-na­ming and sovereignty and security as cornerstones of political modernity. The article concludes by engaging with the question of whether and to what extent the concept of evil can be criti­qued and dismissed as some scholars have argued.<hr/>Resumen Este artículo defiende la importancia fundamental del “nombrar al mal” como ope­ración constitutiva del discurso político moderno. Para lograr este objetivo, el artículo llama primero la atención sobre cómo los discursos institucionales y públicos globales, y aparente­mente consensuados, han definido al Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) como una forma contemporánea del “mal” y cómo la comunidad internacional ha concebido su posicionamien­to de cara a esta entidad. Basándose en este análisis y en la historia de las luchas de los prime­ros tiempos de la modernidad contra los piratas y los “enemigos de la humanidad”, el artículo muestra que la modernidad política no ha logrado borrar la práctica “arcaica” de nombrar al mal, sino que se ha apoyado constantemente en ella. Para fundar esta afirmación, el artículo identifica los patrones discursivos y los efectos prácticos de la nominación del mal, y destaca la relación ambivalente entre la nominación del mal y la soberanía y la seguridad como piedras angulares de la modernidad política. El artículo concluye abordando la cuestión de si, y hasta qué punto, el concepto del mal puede ser criticado y descartado, como han argumentado algu­nos estudiosos. <![CDATA[Positivismo jurídico interno: ¿epistemología o ideología del derecho?]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El presente trabajo presenta una interpretación de los enunciados internos hartianos basada en la filosofía del lenguaje de Wittgenstein y la metodología del conocimiento social de Winch. Según esta lectura, la distinción entre enunciados internos y externos representa una forma de contextualismo en la teoría analítica del derecho. En el trabajo se defiende que el discurso descriptivo sobre lo que en un ordenamiento jurídico es obligatorio, permitido o prohibido es siempre un discurso interno respecto de los criterios de pertenencia de ese ordenamiento. Además, se argumenta que esta forma de discurso interno no tiene una función ideológica sino cognoscitiva y permite aún distinguir entre cuestiones de validez y de legitimidad de las normas.<hr/>Abstract The present work presents an interpretation of Hartian internal statements based on Wittgenstein’s philosophy of language and Winch’s social knowledge methodology. According to this reading, the distinction between internal and external statements represents contextualism in analytical legal theory. It is argued that the descriptive discourse of what is mandatory, allowed or prohibited in a legal system is always an internal discourse regarding its membership criteria. Moreover, it is argued that this internal discourse does not have an ideological but a cognitive function and still allows the separation of validity and legitimacy questions. <![CDATA[Positivismo jurídico normativo: de la metafísica a la política]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract Taking as its starting point María Cristina Redondo’s book Positivismo jurídico .interno”, this article proposes an alternative conception of normativist legal positivism. The article argues that legal theory can be neutral to the extent that it is intersubjective and transparent regarding its own metaphysical premises. On the one hand, thus, the article aims to shed light on the role of metaphysics and common sense in the construction of the concept of law. On the other hand, it seeks to make more transparent the ethical-political choices that constitute legal discourses, including theoretical ones. To pursue these goals the article first analyzes Redondo’s theses on the ontology / epistemology distinction and the possibility of objective knowledge, and advances the idea that inter-subjectivity, and not objectivity, should be the appropriate criterion for normativist legal positivism. Second, the article examines the role of normativity in normativist legal positivism, focusing on the metaphysical nature of the thesis that law belongs to the fields of normativity and practical reason. The following sections then discuss reductionist and anti-reductionist conceptions of legal “entities” (norms, normative statements, propositions, and beliefs) and the theory of legal sources. The final section addresses the question of the axiological neutrality of legal theory and discusses the possibility of describing participants’ internal point of view without committing to existing legal practice(s).<hr/>Resumen El presente trabajo toma como punto de partida el libro Positivismo jurídico .interno”, de María Cristina Redondo, y propone una concepción alternativa de positivismo jurídico normativista. En el artículo se sostiene que la teoría del derecho puede ser neutral en la medida en que sea intersubjetiva y transparente en cuanto a sus propias premisas metafísicas. Los objetivos del trabajo, entonces, son, por un lado, el de echar luz acerca del papel que cumplen la metafísica y el sentido común en la construcción del concepto de derecho; por el otro lado, el de hacer más abiertamente transparentes las elecciones ético-políticas que constituyen a los discursos jurídicos, incluidos los teóricos. El trabajo analiza las tesis de Redondo acerca de la distinción entre ontología y epistemología y la posibilidad de conocimiento objetivo: la idea central defendida es que la inter-subjetividad, y no la objetividad, debería ser el criterio apropiadopara el positivismo jurídico normativista. Luego se examina el rol de la normatividad en elpositivismo jurídico normativista, enfocándose en la naturaleza metafísica de la tesis de que elderecho pertenece a los campos de la normatividad y la razón práctica. Las secciones siguientesexaminan las concepciones reduccionistas y anti-reduccionistas sobre las “entidades” jurídicas(normas, enunciados normativos, proposiciones y creencias) y la teoría de las fuentes del derecho.La sección final aborda la cuestión de la neutralidad valorativa de la teoría jurídica y analizala posibilidad de describir el punto de vista interno de los participantes sin asumir compromisoalguno con la práctica jurídica existente. <![CDATA[Sobre Violencias contra las mujeres: relaciones en contexto, de Silvina Álvarez y Paola Bergallo (coords.), Ediciones Didot, 2020, 396 pp.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-02182021000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Esta reseña analiza las principales ideas vertidas en el libro Violencias contra las mujeres: relaciones en contexto. Asumiendo que el derecho es un instrumento que responde a la lógica patriarcal, la obra señala la necesidad de aplicar una metodología de género para estudiar la violencia contra las mujeres, teniendo en cuenta el contexto y empleando un enfoque relacional. La reseña se articula, al igual que el libro, alrededor de cuatro ejes temáticos: 1) principios y conceptos, 2) derecho penal y violencia contra las mujeres, 3) violencia sexual, 4) violencia contra las mujeres y protección de derechos humanos.<hr/>Abstract This review analyzes the main ideas expressed in the book Violencias contra las mujeres: relaciones en contexto. Assuming that law is an instrument that responds to the logics of patriarchy, this work points out the need to implement a gender methodology to explore the issues of violence against women, considering the context where such violence occurs and applying a relational approach. The review is structured around five thematic axes: 1) principles and concepts, 2) criminal law and violence against women, 3) sexual violence, 4) violence against women and protection of human rights.