Scielo RSS <![CDATA[Perfiles latinoamericanos]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0188-765320100001&lang=es vol. 18 num. 35 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[<b>Plebiscitos, referendos e iniciativas populares en América Latina: ¿mecanismos de control político o políticamente controlados?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100001&lng=es&nrm=iso&tlng=es En este artículo se estudian y ordenan las diferentes formas con que la ciudadanía decide directamente en las urnas sobre temas de su incumbencia. La apelación directa a la ciudadanía parece cada día más de moda en la región, cuestión que muchos autores ven como la utilización de recursos institucionales por parte de las autoridades para avanzar en una determinada agenda política. Sin embargo, la democracia directa es más heterogénea de lo que estos autores conceden. Los mismos resultados de las votaciones populares son, en términos generales, más ajustados de lo que se presupondría. La evidencia muestra que cuando los movimientos de democracia directa son utilizados por los ejecutivos, en América Latina, la tasa de aprobación no supera el 55%, incluso menor a la tasa de aprobación de cuando los inicia la ciudadanía (56%). Esto no significa que, en algunas oportunidades, las autoridades no los usen como ejercicios de movilización popular o que sean una búsqueda de legitimización popular de los deseos de las elites políticas en turno.<hr/>This study examines the different ways in which citizens decide directly at the polls on topics of their concern. The direct appeal to the citizenry seems to be increasingly popular in the region and many authors do not see in it more than the use of institutional resources by the authorities to advance a particular political agenda. However, direct democracy is a much more heterogeneous phenomenon than these authors usually grant. In fact, the results of popular votes are generally much tighter than one might assume. Surprisingly, the evidence shows that when used by government agents in Latin America, the rate acceptance does not exceed 55%, even lower than the rate of approval when they are initiated by citizens (56%). This does not mean that, on occasions, authorities use them as exercises of popular mobilization or as tools seeking popular legitimization of the desires of political elites. <![CDATA[<b>Mejorando los programas de combate a la pobreza en México</b>: <b>del ingreso al bienestar</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100002&lng=es&nrm=iso&tlng=es Muchos de los programas sociales y la gran mayoría de los programas contra la pobreza, encuentran su fundamento en el supuesto de que un aumento en el ingreso de las personas se traduce, de manera automática, en un aumento de su bienestar. La presente investigación cuestiona este supuesto con base en la literatura de bienestar subjetivo y en el análisis empírico realizado con información de México. Se muestra que es posible sacar a las personas de la pobreza de ingreso, sin que esto se traduzca necesariamente en un aumento de su bienestar. Se sugieren algunos lineamientos generales para mejorar los programas sociales. Se argumenta que es bueno preocuparse por sacar a las personas de la pobreza de ingreso, pero es aún mejor preocuparse por ubicarlas en una situación que favorezca su satisfacción de vida.<hr/>Many social programs, and most poverty-fighting programs, are based on the assumption that increasing income automatically translates into a raise in well-being. This investigation questions this assumption on the basis of the subjective well-being literature and on empirical analyses from Mexico. It is shown that it is possible to get people out of income poverty without necessarily increasing their well-being. The paper enunciates some general principles that can enhance social programs. It is argued that it is fine to be concerned about getting people out of income poverty, but it is even better to be concerned about placing them in a situation that favors their satisfaction with life. <![CDATA[<b>Rearme y baja percepción de amenaza interestatal en Sudamérica. </b><b>¿Es posible tal coexistencia?</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100003&lng=es&nrm=iso&tlng=es El propósito de este artículo es realizar un análisis crítico del uso del concepto de rearme para explicar las compras de armas por parte de diversos países sudamericanos. El empleo de esta noción no sólo es impreciso desde el punto de vista conceptual, sino también riesgoso desde el político. El concepto de rearme tiene un significado histórico muy preciso y específico que se vincula a situaciones en las que predomina una elevada percepción de amenaza interestatal y la espera del estallido de una guerra en forma inminente. Desde el punto de vista teórico y empírico, ni el significado histórico del concepto ni sus referentes empíricos están presentes en la región.<hr/>The purpose of this article is to critically analyze the use of the concept of rearmament to explain the purchases of arms in South America. The use of this term has not only contributed to the conceptual confusion but also to a risky political use of it. The concept rearmament has a specific historical meaning which is often link to situations of acute perceptions of threat among states and to the imminent break of war. From a theoretical and empirical perspective, neither the historical understanding of the concept nor its empirical referents are present in the region. <![CDATA[<b>Evaluación de la reforma del sistema de pensiones en Uruguay</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100004&lng=es&nrm=iso&tlng=es En el presente artículo se evalúa la reforma del sistema de pensiones en Uruguay, a través de variables como la cobertura, el impacto fiscal, la acumulación de fondos, la rentabilidad, y los costos asociados a la operativa de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP) . Dicha reforma se evalúa positivamente, aun cuando se identifican elementos que deben considerarse en el futuro: extender la reforma al resto del sistema previsional que no se incluyó en ésta; generar la institucionalidad adecuada para regular y supervisar todo el sistema previsional; ajustar la edad de retiro para acceder a las prestaciones; y brindar mayores alternativas para las inversiones de las AFAP.<hr/>This article evaluates the reform to the system of pensions in Uruguay through these variables: coverage, fiscal impact, accumulation of funds, yield, and costs associated to the operation of the Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAPS). The reform is evaluated positively, even though elements are identified, that must be considered in the future: to extend the reform to the rest of the system that was not included before, generate the correct structure to regulate and supervise the system, fit the age of retirement to accede to benefits, and offer alternatives for investments of the AFAPS. <![CDATA[<b>La diversidad institucional del bicameralismo en América Latina</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100005&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene como foco el estudio de las instituciones de los sistemas bicamerales de Latinoamérica, atendiendo a sus variaciones y a las posibles diferencias que éstas producen en el sistema de toma de decisión. Así, se propone identificar el potencial impacto que cada arreglo institucional tendría en las estrategias y comportamiento de los legisladores y en los diferentes aspectos de la elaboración de la política pública. Para ello se analizan diferentes características institucionales, como las reglas de selección de los legisladores, la base de representación, el tamaño de las cámaras, la duración del mandato, la renovación parcial de escaños, las atribuciones de las cámaras, los requisitos de elección y las diferentes modalidades de tratamiento de los proyecto de leyes. La muestra de países de comparación sistemática está compuesta por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay y Uruguay, y se incluyen colateralmente los países antaño bicamerales: Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela.<hr/>This paper centers on the study of institutions in bicameral legislative systems in Latin America, paying attention to their variations and the potentially different results affecting the decision making system. It aims to identify the impact each institutional arrangement may have on the legislators' strategies and behavior and on various aspects of public policy development. For this purpose, various institutional characteristics are examined, such as: the rules of legislators' selection, the representation basis, chambers' size, election requirements, term duration, partial seat renewal, and the different modalities for treating legislative bills. The sample of countries for systematic comparison is composed of Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Paraguay and Uruguay. Secondarily, the following countries that formerly had bicameral systems were included: Ecuador, Nicaragua, Peru and Venezuela. <![CDATA[<b>El neoliberalismo en Chile: entre la legalidad y la legitimidad. </b><b>Entrevista a Tomás Moulián</b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene como foco el estudio de las instituciones de los sistemas bicamerales de Latinoamérica, atendiendo a sus variaciones y a las posibles diferencias que éstas producen en el sistema de toma de decisión. Así, se propone identificar el potencial impacto que cada arreglo institucional tendría en las estrategias y comportamiento de los legisladores y en los diferentes aspectos de la elaboración de la política pública. Para ello se analizan diferentes características institucionales, como las reglas de selección de los legisladores, la base de representación, el tamaño de las cámaras, la duración del mandato, la renovación parcial de escaños, las atribuciones de las cámaras, los requisitos de elección y las diferentes modalidades de tratamiento de los proyecto de leyes. La muestra de países de comparación sistemática está compuesta por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay y Uruguay, y se incluyen colateralmente los países antaño bicamerales: Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela.<hr/>This paper centers on the study of institutions in bicameral legislative systems in Latin America, paying attention to their variations and the potentially different results affecting the decision making system. It aims to identify the impact each institutional arrangement may have on the legislators' strategies and behavior and on various aspects of public policy development. For this purpose, various institutional characteristics are examined, such as: the rules of legislators' selection, the representation basis, chambers' size, election requirements, term duration, partial seat renewal, and the different modalities for treating legislative bills. The sample of countries for systematic comparison is composed of Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Paraguay and Uruguay. Secondarily, the following countries that formerly had bicameral systems were included: Ecuador, Nicaragua, Peru and Venezuela. <![CDATA[<b>Alejandro Tortolero Villaseñor, <i>Notarios y agricultores. Crecimiento y atraso en el campo mexicano, 1780-1920</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100007&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene como foco el estudio de las instituciones de los sistemas bicamerales de Latinoamérica, atendiendo a sus variaciones y a las posibles diferencias que éstas producen en el sistema de toma de decisión. Así, se propone identificar el potencial impacto que cada arreglo institucional tendría en las estrategias y comportamiento de los legisladores y en los diferentes aspectos de la elaboración de la política pública. Para ello se analizan diferentes características institucionales, como las reglas de selección de los legisladores, la base de representación, el tamaño de las cámaras, la duración del mandato, la renovación parcial de escaños, las atribuciones de las cámaras, los requisitos de elección y las diferentes modalidades de tratamiento de los proyecto de leyes. La muestra de países de comparación sistemática está compuesta por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay y Uruguay, y se incluyen colateralmente los países antaño bicamerales: Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela.<hr/>This paper centers on the study of institutions in bicameral legislative systems in Latin America, paying attention to their variations and the potentially different results affecting the decision making system. It aims to identify the impact each institutional arrangement may have on the legislators' strategies and behavior and on various aspects of public policy development. For this purpose, various institutional characteristics are examined, such as: the rules of legislators' selection, the representation basis, chambers' size, election requirements, term duration, partial seat renewal, and the different modalities for treating legislative bills. The sample of countries for systematic comparison is composed of Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Paraguay and Uruguay. Secondarily, the following countries that formerly had bicameral systems were included: Ecuador, Nicaragua, Peru and Venezuela. <![CDATA[<b>Luisa Béjar Algazi (coord.), <i>Qué hacen los legisladores en México. El trabajo en comisiones</i></b>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-76532010000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es El presente trabajo tiene como foco el estudio de las instituciones de los sistemas bicamerales de Latinoamérica, atendiendo a sus variaciones y a las posibles diferencias que éstas producen en el sistema de toma de decisión. Así, se propone identificar el potencial impacto que cada arreglo institucional tendría en las estrategias y comportamiento de los legisladores y en los diferentes aspectos de la elaboración de la política pública. Para ello se analizan diferentes características institucionales, como las reglas de selección de los legisladores, la base de representación, el tamaño de las cámaras, la duración del mandato, la renovación parcial de escaños, las atribuciones de las cámaras, los requisitos de elección y las diferentes modalidades de tratamiento de los proyecto de leyes. La muestra de países de comparación sistemática está compuesta por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Paraguay y Uruguay, y se incluyen colateralmente los países antaño bicamerales: Ecuador, Nicaragua, Perú y Venezuela.<hr/>This paper centers on the study of institutions in bicameral legislative systems in Latin America, paying attention to their variations and the potentially different results affecting the decision making system. It aims to identify the impact each institutional arrangement may have on the legislators' strategies and behavior and on various aspects of public policy development. For this purpose, various institutional characteristics are examined, such as: the rules of legislators' selection, the representation basis, chambers' size, election requirements, term duration, partial seat renewal, and the different modalities for treating legislative bills. The sample of countries for systematic comparison is composed of Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Paraguay and Uruguay. Secondarily, the following countries that formerly had bicameral systems were included: Ecuador, Nicaragua, Peru and Venezuela.