Scielo RSS <![CDATA[Tópicos (México)]]> http://www.scielo.org.mx/rss.php?pid=0188-664920180001&lang=es vol. num. 54 lang. es <![CDATA[SciELO Logo]]> http://www.scielo.org.mx/img/en/fbpelogp.gif http://www.scielo.org.mx <![CDATA[Aristóteles y el ciudadano]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100011&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El presente artículo realiza un estudio del concepto aristotélico de ciudadano y qué es lo que le caracteriza para que pueda ser considerado tal. A la vez, y para esta consideración del ciudadano, se hace hincapié en la importancia de la distinción aristotélica entre gobernante y gobernado, y de la pertenencia del ciudadano a distintos regímenes. La atención proporcionada por Aristóteles a las virtudes que hacen de un hombre un buen hombre, y que hacen a un ciudadano un buen ciudadano, y la relación entre ambas figuras es también un aspecto central del artículo. Una de las conclusiones será la importancia de la virtud de la prudencia para la vida en la pólis y en concreto para el gobernante.<hr/>Abstract The present article explores the Aristotelian concept of citizenship and its central characteristics. At the same time, and for this consideration of the citizen, the article stresses the importance of the Aristotelian distinction between the ruler and the ruled, and of the citizen's participation in different regimes. Particular focus is given to Aristotle s interest in the virtues that make a man good and that make a citizen a good citizen, as well as the relationship between both figures. It concludes by exploring the importance of the virtue of prudence for life in the polis and for the ruler in particular. <![CDATA[Aspectos del debate sobre la causalidad del motor inmóvil entre los siglos XV y XVI]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100047&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Hay tres asuntos principales que están bajo discusión pública dentro del aristotelismo de los siglos XV y XVI. El primero es de carácter metodológico y se refiere al rol de la evidencia científica. El segundo se trata de la inmortalidad del alma. Ambos son bastamente estudiados en los siglos XX y XXI. La tercera cuestión se relaciona con las características y el rol del primer motor, que es Dios mismo. Este argumento, que involucra a casi todos los académicos más importantes del humanismo renacentista, es poco profundo en comparación con los otros, incluso cuando juega un papel importante tanto desde el punto de vista filosófico, como desde el teológico. Puede ser útil examinar cómo algunos pensadores de los siglos XV y XVI, tales como Elia del Medigo, Tommaso De Vio y Marco Antonio Zimara, han tratado de reconciliar la causalidad del primer motor aristotélico, que no aporta a la creación, con el concepto bíblico de Dios. En particular, la discusión se enfoca en la manera en que el primer motor, que provee el único movimiento diario de los cielos, también pueda en alguna manera ser productor del ser.<hr/>Abstract There are three main issues under public discussion in Aristotelianism of thel5th and 16th centuries. The first is methodological and relates to the role of scientific evidence. The second concerns the immortality of the soul. Both are very studied in the twentieth and twenty-first century. The third question relates to the characteristics and the role of the prime mover, which is God himself. This argument, which involves almost all the major scholars of humanistic Renaissance, was very little depth relatively to the others, even if it plays an important role both from a philosophical and from a theological point of view. It may be useful to examine how some of the sixteenth century thinkers, such as Elia del Medigo, Tommaso De Vio and Marco Antonio Zimara, have tried to reconcile the causality of the prime mover of Aristotle, which does not provide for the creation, with the biblical vision of God. In particular, the discussion focuses on the way the prime mover, which provides the only daily motion of the heavens, can also be in some way being producer. <![CDATA[Subjetividad, Intersubjetividad y Corporalidad en la teoría humeana de las pasiones indirectas]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100061&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El objetivo de este trabajo es estudiar la teoría humeana de las pasiones indirectas. Pretende señalar el vínculo entre un campo intersubjetivo que oficia de marco para el desarrollo afectivo del sujeto y el carácter irreductiblemente encarnado del mismo. Para ello: a. se reconstruye esquemáticamente la clasificación humeana de las pasiones; b. se discute la idea de que las pasiones indirectas son impresiones simples y se sostiene que esto no impide a Hume poder pensar las condiciones circundantes como causalmente necesarias para la aparición de estas impresiones dentro del haz de percepciones que conforman la mente; c. se defiende la tesis de que estas condiciones causales son de carácter cognitivo: a medida que se incorporan diversas mediaciones cognitivas, nuestras pasiones adquieren progresivos grados de sofisticación que permiten pensar el refinamiento y desarrollo gradual de la estructura afectiva (y cognitiva) del individuo.<hr/>Abstract The aim of this paper is to study Hume's theory of indirect passions. It intends to indicate the link with (a) an intersubjective field that acts as a framework for the affective development of the subject and (b) the irreducibly embodied nature of it. To do this, firstly, I broadly reconstruct Hume's classification of the passions; secondly, I discuss the idea that indirect passions are simple impressions and I argue that this does not prevent Hume from being able to think of the surrounding conditions as causally necessary for the appearance of these impressions within the bundle of perceptions that make up the mind; and thirdly, I argue for the claim that these causal conditions are cognitive: as various cognitive mediations are incorporated, our passions acquire progressive degrees of sophistication that allow us to think about the refinement and gradual development of the individual's affective (and cognitive) structure. <![CDATA[De la génesis de lo sensible a partir de lo inteligible]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100085&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumo É conhecida a crítica de Schelling à doutrina da ciência de Fichte, de que ela teria aniquilado todo e qualquer conceito de uma natureza viva, reduzindo esta a um mero obstáculo a ser superado para que se realizem os fins morais da razão. Será mesmo, contudo, que Schelling tem razão? Este artigo pretende refutar essa crítica schellinguiana, mostrando como a doutrina da dênda não só não padece dessa carênda, como antes ela deduz a partir da própria estrutura da razão os domínios do saber, incluindo aí, evidentemente, o domínio da natureza. Essa dedução dos domínios do saber, natureza e espírito, se dará a partir da análise da estrutura de passagem do Absoluto para o saber fatico, isto é, da reflexão sobre si do eu, sobretudo a partir da consideração de seus elementos kantianos: a espontaneidade prática e seu caráter eminentemente reflexionante, algo que não foi percebido por Schelling e seus seguidores.<hr/>Abstract It is well known Schelling's critique of Fichte's doctrine of science, to wit, that it would have annihilated every concept of a living nature, reducing it to a mere obstacle to be overcome for the realization of moral ends of reason. However, is Schelling right? This paper aims to refute Schelling's critique, showing not only how the doctrine of science does not suffer from this deficiency, but also that instead it deducts from the structure of the reason the domains of knowledge, including, of course, the domain of nature. This deduction of the domains of knowledge, nature and spirit, will be made through the analysis of the passage-structure from Absolut to the factual knowledge, that is, the I's reflection on himself, especially through the consideration of its Kantian elements: the practical spontaneity and its eminently reflective character, something that was not realized by Schelling and his followers.<hr/>Resumen Es conocida la crítica de Schelling de que la doctrina de la ciencia habría aniquilado cualquier concepto de naturaleza viva, reduciéndola a un simple obstáculo que debía ser superado con miras a la realización de los fines morales de la razón. ¿Acaso tiene razón Schelling después de todo? Este artículo pretende refutar esta crítica schellinguiana, mostrando no solo que a la doctrina de la ciencia no se le puede imputar esta falta, sino que ésta deduce, a partir de una estructura propia de la razón, los dominios del saber, del saber fáctico, esto es, de la reflexión sobre sí mismo del yo, sobre todo a partir de la consideración de sus elementos kantianos: Una espontaneidad práctica y su carácter eminentemente reflexionante, algo que no fue entendido por Schelling y sus seguidores. <![CDATA[<strong>Pensar las excepciones. Violencia, igualdad y dignidad desde Kant</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100117&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este ensayo se interroga críticamente por la noción de excepción moral desde una cierta manera de entender la moral categórica de Kant, y en contraste con explicaciones consecuencialistas. No tiene propósitos exegéticos sino sistemáticos. El objetivo general es pensar conjuntamente las nociones de excepcionalidad y violencia morales, así como el papel que en ello juegan los conceptos de igualdad y de dignidad. El trabajo contiene una serie de propuestas entrelazadas: que la violencia moral conlleva una ruptura de la igualdad moral, la cual forma parte de las condiciones de asentimiento de una acción, y que, en ausencia de condiciones de asentimiento, se desvanece, localmente, la vinculatoriedad de los deberes morales. Así, las excepciones pueden entenderse como producto de la ruptura local de las condiciones de asentimiento, sin por ello desacreditar la moralidad como un todo. Por el contrario, las excepciones, adecuadamente entendidas, se hacen con la moralidad y por la moralidad. El trabajo sugiere, asimismo, una noción de dignidad kantiana -como concepto límite, y no como el concepto de una propiedad intrínseca de los agentes-, la cual no sólo es compatible con la idea de igualdad moral propuesta, sino que la complementa; además, contribuye a entender la compleja noción de excepción moral dentro del marco de una moral categórica kantiana.<hr/>Abstract This essay undertakes a critical interrogation of the notion of moral exception from a certain understanding of Kant's categorical morality. The overall goals are systematic, rather that exegetical. The general objective is to think the notions of moral exceptionality and violence, together with those of equality and dignity. The essay makes a series of mutually related claims: that moral violence is a break or rupture of moral equality; that equality is part of an action's conditions of assent; that, in the absence of conditions of assent, the bindingness of moral duties dissapears. Exceptions may be understood, accordingly, as a product of a local rupture of conditions of assent, without thereby discrediting morality as a whole. On the contrary, when properly understood, exceptions are done within morality, and for morality's sake. Furthermore, the essay suggests a notion of Kantian dignity -understood as a limit concept, rather than as the concept of an intrinsic value of agents-which is not only compatible but also supplements the proposed notion of moral equality. <![CDATA[<strong>Una discusión sobre la posición sistemática de la <em>Metaphysik der Sitten</em> de Kant y la <em>Sittenlehre</em> de Fichte</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100147&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen La posición sistemática de la Metafìsica de las costumbres de Kant y en concreto de su segunda parte, la Doctrina de la virtud, es analoga a la del Sistema de la doctrina de las costumbres según los principios de la Doctrina de la Ciencia de Fichte. Sin embargo, en dicha obra, Fichte califica la ética kantiana de "formalista" y pretende que la suya es más concreta y aplicable por su teoría de la conciliación entre el impulso natural y el impulso moral. En este artículo se explica y discute dicha postura de Fichte, mostrando que la crítica a Kant es injusta, dado que precisamente la Doctrina de la virtud ofrece, de un modo metódicamente diverso pero sólido y coherente con la ética de la autonomía, la "ética material" kantiana.<hr/>Abstract The systematic position of Kant's Metaphysics of Morals and in particular of its second part, the Doctrine of Virtue, is analogue to the one of Fichte's System of Ethics according to the Principles of the Doctrine of Science. However, in this book, Fichte criticizes Kant's ethics as "formalist" and suggests that his own is more real and applicable, because of his theory on the conciliation between natural impulse and moral impulse. This article explains and discusses such thesis, and shows that this evaluation on Kant is unfair, because precisely on the Doctrine of Virtue, in a different methodic way -but soundly and coherently with the ethics of autonomy-, Kant develops his "material ethics". <![CDATA[<strong>Kant y Hegel sobre la naturaleza de la acción intencional. ¿Continuidad o ruptura?</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100171&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este texto busca mostrar algunos aspectos de continuidad entre las concepciones de la acción intencional de Kant y Hegel. Esos aspectos son la base de otros conocidos elementos de ruptura que hay entre ellos. Como en las últimas décadas el problema de la concepción de ambos autores en torno a este punto ha sido investigado por múltiples estudiosos, me concentraré fundamentalmente en un punto que no ha sido suficientemente tratado: el modo en que ambos autores conciben la naturaleza de la acción frente a lo que se podría considerar el enfoque dominante al día de hoy: la concepción que llamaré causal-reductiva. Luego de ello sugeriré que en el marco de esta oposición a la concepción causal reductiva surge una divergencia profunda entre Kant y Hegel.<hr/>Abstract This paper aims to present some shared aspects of Kant's and Hegel's conception of intentional action. Such aspects, I claim, form the basis of other well known divergences between them. Since Kant's and Hegel's conception of intentional action have been studied by many scholars in the last years, I will focus just on one point: The differences between kantian and hegelian approches and contemporary causal-reductive framework. Finnaly, I will suggest that the most important difference between Kant and Flegel in practical philosophy can be better understood in this context. <![CDATA[Lo sublime y la pintura en el primer esbozo del Sistema de Fichte en comparación con Kant]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100201&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumo Este artigo tem duplo objetivo: apresenta-se em primeiro lugar a primeira doutrina fichtiana das formas e cores na pintura, formulada no escrito póstumo Filosofia prática. Em segundo lugar, traça-se um paralelo entre essa doutrina e a exposta por Kant na Crítica da faculdade de julgar. Ao mesmo tempo em que é diagnosticada uma proximidade com a doutrina de Fichte, procura-se mostrar a peculiaridade da doutrina fichtiana.<hr/>Abstract The first aim of this paper is to present the doctrine of forms and colours in painting, formulated by Fichte in the posthumous writing Practical Philosophy. The second one is to draw a parallel between this doctrine and Kant's theory of beauty developed in the Critique of the Judgement. On the one hand the paper will show that the similarities quite sticking, on the other hand it will reveal the peculiarity and originality of Fichte's doctrine.<hr/>Resumen Este artículo tiene un objetivo doble: se presenta en primer lugar la primera doctrina fichteana de las formas y los colores en la pintura, formulada en el escrito postumo titulado Filosofia práctica. En segundo lugar, se traza un paralelo entre esta doctrina y la expuesta por Kant en la Crítica de la capacidad de juzgar. Al mismo tiempo que se señala la cercanía entre ambos sistemas, este artículo muestra la peculiaridad y originalidad de la doctrina fichteana. <![CDATA[Sentido y limites del proyecto fichteano de un estado comercial cerrado]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100215&lng=es&nrm=iso&tlng=es Abstract In this paper, I intend to determine the objectives and limitations of the project developed by Fichte in The Closed Commercial State. In order to achieve these aims, I first identify the problems that are left open in the cosmopolitan right of the Foundations of the Natural Right, in particular by virtue of the assumption of universal egoism. In this way, I seek to understand the project of The Closed Commercial State as an attempt to solve these outstanding issues. Thereafter, I reconstruct the central argumentations of the later text in order to make its architecture clear, according to its primary objectives. Finally, I consider the problem of the viability of this project, taking into account the lack of a moral education for the citizens focused on certain moral and psychological dispositions, which should reduce the greed for superfluous goods.<hr/>Resumen En este trabajo busco determinar los objetivos y limitaciones del proyecto desarrollado por Fichte en El Estado comercial cerrado. Para alcanzar dichos objetivos, en primer lugar identifico los problemas que son dejados abiertos en el derecho cosmopolita en el Fundamento del derecho natural, en particular en virtud del supuesto del egoísmo universal. De este modo, procuro comprender el proyecto de El Estado comercial cerrado como un intento de resolver estos problemas pendientes. Luego apunto a reconstruir los argumentos centrales del último texto, a fin de echar luz sobre su arquitectura, de acuerdo con sus objetivos primordiales. Finalmente, considero el problema de la viabilidad de este proyecto, tomando en cuenta la falta de una educación moral de los ciudadanos en torno de ciertas disposiciones morales y psicológicas, que deberían reducir la codicia por bienes supérfluos. <![CDATA[Sobre 'el evento Agustín' como un problema para la comprensión de la noción heideggeriana de <em>Ereignis</em>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100237&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen El texto avanza algunas tesis en torno a la relación entre Agustín de Hipona y Heidegger. El objetivo es problematizar la noción de evento' según se presenta en los Beitrëge zur Philosophie. Vom Ereignis. Primero se hace un recorrido por las mas explícitas relaciones entre ambos pensadores para mostrar algunas similitudes y después plantear los problemas que implica la recepción que tiene Heidegger de la tradición (específicamente Agustín, no sólo como pensador sino como evento) y sus implicaciones para la noción de 'evento'.<hr/>Abstract The paper deals with some thesis about the relationship between Augustine of Hippo and Heidegger. The aim is to discuss the notion of event as presented in the Beiträge zur Philosophie. Vom Ereignis. First, I shall show the more explicit relations between both thinkers highlighting some similarities. Then, I will raise the issues implied in Heidegger's reception of tradition (specifically Augustine, not only as a thinker but also as an event) and its consequences for the notion of event. <![CDATA[Una gran victoria es un gran peligro: Max Weber, Friedrich Nietzsche y el problema del epigonismo]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100263&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen La hipótesis del artículo -cuyo basamento es a la vez teórico, terminologico y biográfico- sostiene que en la crítica al epigonismo que realiza Max Weber entre 1893 y 1895 se manifiesta una influencia directa del proyecto político-cultural del joven Nietzsche, en particular, el condensado en las Consideraciones intempestivas. El epigonismo es el efecto no deseado de lo grande. El dilema al que se enfrentan tanto Nietzsche como Weber puede ser resumido de la siguiente manera: los grandes hombres dificultan el surgimiento de grandes hombres. Con vistas a demostrar la hipótesis, se desarrollará una lectura apegada de "El Estado nacional y la política económica" develando su condición nietzscheana. La parte central del artículo se dedicará a dicho seguimiento, atento a la estructura propia de la Antrittsrede. Seguido al cuerpo del texto se dedicara unas breves páginas dedicadas a la fundamentación biográfica de la plausibilidad de la hipótesis del artículo.<hr/>Abstract The article's hypothesis -teorical, terminological and biografical grounded- maintains that Max Weber 1 s critique of ері-gonism between 1893 and 1895, shows a direct influence of the Young Nietzsche's political-cultural proyect, specifically the one summarized in the Untimely Meditations. Epigonism as the unwanted effect of the greatness. Both Nietzsche and Weber deal with the same dilema: the great men obstruct the emergence of great men. In order to show the hypothesis, the article will follow the main argument of "The Nation State and Economic Policy". Following this, brief pages will be devoted to the bio-graficai plausibility of the article's hypothesis. <![CDATA[<strong>¿Son los conceptos formales (o lógicos) categorías ontológicas?</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100301&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen En este trabajo trato de dar respuesta a la cuestión acerca de si los conceptos formales del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein son o no categorías ontológicas. Mi respuesta es que no. Así, después de ofrecer una definición de 'ontologia' (§2) y diferentes lecturas sobre las proposiciones iniciales del Tractatus (§3), presento la noción de concepto formal o lógico, así como diferentes interpretaciones en relación con el papel de esos conceptos en el Tractatus (§4). Después, y teniendo en consideración lo dicho en las secciones precedentes, presento (I) mi propia lectura de las proposiciones iniciales en términos de expresiones conceptuales o gramaticales, (II) la distinción tanto en extensión como en intensión de las nociones de concepto formal o lógico y categoría ontológica y (III) la disolución de la ontologia, que no de la lógica (§5). Finalmente ofrezco unas conclusiones finales que recogen aspectos centrales de la discusión precedente (§6).<hr/>Abstract The main aim of this paper is to try to give an answer to the question whether or not the formal concepts of Wittgenstein's Tractatus Logico-Philosophicus are ontological categories. My ans wer is that 'they are not'. Thus, after presenting a definition of 'ontology' (§2), and different readings of the initial propositions of the Tractatus (§3), I present the notion of formal or logical concept, as well as different interpretations with regard to the role of these concepts in the Tractatus (§4). Later, and bearing in mind what has been said in the previous sections, I give (I) my own reading of the initial propositions in terms of conceptual or grammatical expressions, (II) the distinction both in extension and in intension between the notions of formal or logical concept and ontological category, and (III) the dissolution of ontology, but not of logic (§5). Lastly, I present the final conclusions that summarize the core aspects of the preceding discussion (§6). <![CDATA[El encuentro suspendido: la diferencia y la presencia inmemorial]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100333&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo se propone tratar la relación entre lo inmemorial y la diferencia a la luz de Maurice Blanchot y Jean-Luc Nancy en términos de una pura deconstrucción de la presencia. Para ese propòsito, estas paginas revisan la aproximación de ambos autores a dos episodios bíblicos (la cena de Emaús y la escena de la resurrección del evangelio de Mateo) con el fin de anudar la reflexión a la segunda parte del libro de Maurice Blanchot La comunidad inconfesable acerca de la inaprehensibilidad de la "presencia real y sencilla" y la remisión infinita de un encuentro irreductible a la despedida. A lo largo de este análisis se buscará demostrar cómo la presencia real, aquella que no puede estar del todo ni "ahí" ni "ahora", pasa a ser lo inmemorial, por cuanto, no es susceptible ni de olvido ni de recuerdo, y sin embargo no nos abandona. Esto compromete no sólo la efectividad positiva y segura de lo que se muestra (aquello que se presenta para partir), sino, también, la destinación de un encuentro abocado a la disolución, y, en consecuencia, a la prolongación y la iteración.<hr/>Abstract This article deals with the relationship between the immemorial and the difference, in the light of Maurice Blanchot and Jean-Luc Nancy, in terms of a sheer deconstruction of the presence. For this purpose, these pages examine how both authors approach two Biblical episodes (the supper at Emaus and the scene of the resurrection according to Mathew's gospel), in order to link these reflections with the second part of Blanchot's book, The Unavowable Community, thus deepening in the relationship between the unfathomability of the "real and sheer presence" and the infinite remittance of an encounter that, as will be seen in the case of Blanchot, is irreducible to the farewell. Throughout this analysis the goal will be to demonstrate how the "real presence", that which cannot thoroughly be neither "there" nor "now", becomes immemorial, since it is not susceptible of oblivion or remembrance, and yet, it does not abandon us. This compromises not only the positive and secure effectiveness of what is shown (that which presents itself in order to depart), but also the destination of an encounter compelled to dissolution and, consequently, to prolongation and iteration. <![CDATA[<strong>Una explicación del autoconocimiento psicológico</strong>]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100353&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Siguiendo la aproximación de C. Peacocke, desarrollaré una explicación del autoconocimiento psicológico en términos de los estados y contenidos involucrados en la transición desde un estado mental consciente a un juicio de orden superior. Ahora bien, parece que la mera conciencia de un estado mental no representa explícitamente o hace manifiesto de algún modo al sujeto de ese estado, en cuyo caso esto plantea una objeción à la Lichtenberg a la explicación de Peacocke. Tras adoptar una teoría auto-representacional del carácter subjetivo de la experiencia, argumentaré que la representación mediante la cual una experiencia consciente se representa a sí misma como sí misma tiene un contenido de se implícito. Es así una explicación que excluye una objeción à la Lichtenberg porque el uso de la primera persona en un juicio de orden superior resulta ser dependiente de contenido.<hr/>Abstract Following С. Peacocke's approach, I will develop an expia-nation of psychological self-knowledge in terms of the states and contents involved in the transition from a conscious mental state to a higher-order judgement. Now, it seems that the mere awareness of a mental state does not explicitly represent or in any way manifest the subject of that state, in which case it poses an à la Lichtenberg challenge to Peacocke's explanation. After embracing a self-representational theory of the subjective character of experience, I will argue that the representation through which a conscious experience represents itself as itself has an implicit de se content. Thus it is an explanation which precludes an à la Lichtenberg challenge because the use of the first-person in a higher-order judgement turns out to be content-dependent. <![CDATA[El debate sobre los orígenes de la homosexualidad masculina. Una revisión de la distinción entre esencialismo y construccionismo en historia de la sexualidad]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100395&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo analiza el debate entre John Boswell y David Halperin en torno a los orígenes históricos de la homosexualidad masculina. Si para el primero es posible afirmar que existieron personas gays en la Antigüedad y el Medioevo, para el segundo la homosexualidad, tal como la conocemos, es un invento moderno. El artículo argumenta que entender este debate como un choque entre esencialistas y construccionistas sociales -tal como fue leído por sus comentadores- es problemático y sugiere una lectura alternativa a partir de las ideas de figuralismo e irrealismo. Como consecuencia, propone que además del esencialismo sexual, los estudios de género y sexualidad deberían desconfiar del esencialismo histórico y comprometerse con un pluralismo historiográfico.<hr/>Abstract This paper analyzes the debate between John Boswell and David Halperin about the historical origins of male homosexuality. While Boswell claims that gay people existed during Ancient and Medieval times, Halperin believes that homosexuality, as we now know it, is a modern invention. This paper warns against understanding this debate as a clash between essentialists and social constructionists -as it was traditionally understood- and presents an alternative interpretation based on the ideas of figuralism and irrealism. As a consequence, it suggests that gender and sexuality studies should be wary not only of sexual essentialism but also of historical essentialism, and that they should embrace historical pluralism. <![CDATA[Peter J. Lewis. (2016). Quantum Ontology: A Guide to the Metaphysics of Quantum Mechanics. Oxford University Press. 232 pp.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100431&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo analiza el debate entre John Boswell y David Halperin en torno a los orígenes históricos de la homosexualidad masculina. Si para el primero es posible afirmar que existieron personas gays en la Antigüedad y el Medioevo, para el segundo la homosexualidad, tal como la conocemos, es un invento moderno. El artículo argumenta que entender este debate como un choque entre esencialistas y construccionistas sociales -tal como fue leído por sus comentadores- es problemático y sugiere una lectura alternativa a partir de las ideas de figuralismo e irrealismo. Como consecuencia, propone que además del esencialismo sexual, los estudios de género y sexualidad deberían desconfiar del esencialismo histórico y comprometerse con un pluralismo historiográfico.<hr/>Abstract This paper analyzes the debate between John Boswell and David Halperin about the historical origins of male homosexuality. While Boswell claims that gay people existed during Ancient and Medieval times, Halperin believes that homosexuality, as we now know it, is a modern invention. This paper warns against understanding this debate as a clash between essentialists and social constructionists -as it was traditionally understood- and presents an alternative interpretation based on the ideas of figuralism and irrealism. As a consequence, it suggests that gender and sexuality studies should be wary not only of sexual essentialism but also of historical essentialism, and that they should embrace historical pluralism. <![CDATA[Markus Gabriel. (2016). Por qué el mundo no existe. Enrique G. de la G. (trad.) México: Océano. 247 pp.]]> http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492018000100439&lng=es&nrm=iso&tlng=es Resumen Este artículo analiza el debate entre John Boswell y David Halperin en torno a los orígenes históricos de la homosexualidad masculina. Si para el primero es posible afirmar que existieron personas gays en la Antigüedad y el Medioevo, para el segundo la homosexualidad, tal como la conocemos, es un invento moderno. El artículo argumenta que entender este debate como un choque entre esencialistas y construccionistas sociales -tal como fue leído por sus comentadores- es problemático y sugiere una lectura alternativa a partir de las ideas de figuralismo e irrealismo. Como consecuencia, propone que además del esencialismo sexual, los estudios de género y sexualidad deberían desconfiar del esencialismo histórico y comprometerse con un pluralismo historiográfico.<hr/>Abstract This paper analyzes the debate between John Boswell and David Halperin about the historical origins of male homosexuality. While Boswell claims that gay people existed during Ancient and Medieval times, Halperin believes that homosexuality, as we now know it, is a modern invention. This paper warns against understanding this debate as a clash between essentialists and social constructionists -as it was traditionally understood- and presents an alternative interpretation based on the ideas of figuralism and irrealism. As a consequence, it suggests that gender and sexuality studies should be wary not only of sexual essentialism but also of historical essentialism, and that they should embrace historical pluralism.